c Eo - Óc Eo

c Eo Ce trn Óc Eo
Canton (classe 5)
Mont Ba Thê, dans la ville d'Óc Eo, district de Thoại Sơn, province d'An Giang.
c Eo Situation au Vietnam
Coordonnées : 10°13′58″N 105°9′6″E / 10.23278°N 105.15167°E / 10.23278; 105.15167 Coordonnées : 10°13′58″N 105°9′6″E / 10.23278°N 105.15167°E / 10.23278; 105.15167
Pays	Viêt Nam
Région	Delta du Mékong
Province	Province d'An Giang
Quartier	District de Thoại Sơn
Fuseau horaire	UTC+7 ( TIC )

Óc Eo ( khmer : អូរកែវ , Ou Kaev , « Glass Stream » ou « Crystal Stream ») est un site archéologique du district de Thoại Sơn dans le sud de la province d'An Giang , au Vietnam , dans le delta du Mékong . Óc Eo a peut-être été un port très fréquenté du royaume de Funan entre le IIe siècle avant JC et le XIIe siècle après JC.

Les chercheurs utilisent le terme « culture Óc Eo » pour désigner la culture archéologique de la région du delta du Mékong qui est caractérisée par les artefacts récupérés à Óc Eo grâce à des recherches archéologiques.

Óc Eo est aussi l'une des communes modernes du Vietnam .

Site archéologique

Cette carte montre les emplacements des sites archéologiques associés à la culture Óc Eo. Il est situé au Musée d'histoire vietnamienne, Ho Chi Minh-Ville.

Les fouilles à Óc Eo ont commencé le 10 février 1942, après que des archéologues français eurent découvert le site grâce à l'utilisation de photographies aériennes. Les premières fouilles ont été menées par Louis Malleret , qui a identifié le lieu comme étant la Cattigara des marchands romains dans les premiers siècles de l'empire romain. Le site s'étend sur 450 ha.

Óc Eo est situé dans un réseau d'anciens canaux qui sillonnent les basses terres du delta du Mékong . L'un des canaux relie Óc Eo au port maritime de la ville tandis qu'un autre s'étend sur 68 kilomètres (42 mi) au nord-nord-est d' Angkor Borei . Óc Eo est traversé longitudinalement par un canal, et il y a quatre canaux transversaux le long desquels des maisons sur pilotis étaient peut-être rangées.

Les sites archéologiques reflétant la culture matérielle de Óc Eo sont répartis dans tout le sud du Vietnam, mais sont plus fortement concentrés dans la région du delta du Mékong au sud et à l'ouest de Ho Chi Minh-Ville . Le site le plus important, mis à part Óc Eo lui-même, se trouve à Tháp Muời, au nord de la rivière Tien Giang , où a été découverte , entre autres, une stèle avec un texte sanskrit du VIe siècle .

La photographie aérienne de 1958 a révélé qu'au cours de la période Funan , un affluent du Mékong est entré dans le golfe de Thaïlande à proximité de Ta Keo, qui était alors sur le rivage mais s'est depuis séparé de la mer à cause de l'envasement. A cette époque, Ta Keo était reliée par un canal à Oc Eo, lui permettant d'accéder au Golfe. Le défluent du Mékong révélé dans la photographie aérienne était probablement le Saenus mentionné dans la géographie de Ptolémée comme la branche occidentale du Mékong, que Ptolémée appelait le Cottiaris . Le Cattigara dans la géographie de Ptolémée pourrait être dérivé d'un mot sanskrit , soit Kottinagara (ville forte) ou Kirtinagara (ville renommée).

Restes

Cette statue de Visnu , divinité hindoue de religion d'origine indienne, du VIe ou VIIe siècle de notre ère a été retrouvée à Óc Eo et est aujourd'hui conservée au Musée d'histoire vietnamienne .

Les restes trouvés à Óc Eo comprennent des poteries, des outils, des bijoux, des moulages pour la fabrication de bijoux, des pièces de monnaie et des statues religieuses. Parmi les trouvailles se trouvent des bijoux en or imitant des pièces de monnaie de l' empire romain de l' époque antonine . Des médaillons d' or romains du règne d' Antonin le Pieux , et peut-être de son successeur Marc Aurèle , ont été découverts à Óc Eo, qui se trouvait près de Jiaozhou sous contrôle chinois et de la région où les textes historiques chinois prétendent que les Romains ont d' abord débarqué avant de s'aventurer plus loin en Chine pour mener diplomatie en 166. De nombreux vestiges ont été collectés et sont exposés au Musée d'histoire du Vietnam à Ho Chi Minh-Ville .

Parmi les pièces trouvées à Óc Eo par Malleret, il y en avait huit en argent à l'effigie de la hamsa ou argus à crête vietnamienne , apparemment frappées à Funan.

c Eo et Funan

Le site archéologique de Gò Cây Thị, Ba Thê Óc Eo

Óc Eo a été considéré comme appartenant au royaume historique de Funan (扶南) qui a prospéré dans le delta du Mékong entre le IIe siècle av. J.-C. et le XIIe siècle de notre ère. Le royaume du Founan nous est connu par les travaux des anciens historiens chinois, en particulier des auteurs d'histoires dynastiques, qui se sont eux-mêmes inspirés des témoignages de diplomates et de voyageurs chinois, et d'ambassades étrangères (y compris funanaises) auprès des cours impériales chinoises. En effet, le nom "Funan" lui-même est un artefact de l'histoire chinoise et n'apparaît pas dans les archives paléographiques de l'ancien Vietnam ou du Cambodge. D'après les sources chinoises, cependant, il peut être déterminé qu'un régime appelé "Funan" par les Chinois était le régime dominant situé dans la région du delta du Mékong. En conséquence, les découvertes archéologiques dans cette région qui peuvent être datées de la période de Funan ont été identifiées avec la politique historique de Funan. Les découvertes à Óc Eo et les sites associés sont notre principale source pour la culture matérielle de Funan.

L'archéologue et historien vietnamien Hà Văn Tấn a écrit qu'au stade actuel des connaissances, il était impossible de démontrer l'existence d'une culture Funan, largement répandue depuis le delta du Mékong en passant par le delta du Chao Praya jusqu'en Birmanie, avec Óc Eo comme représentatif : la présence d'artefacts similaires tels que des bijoux et des sceaux provenant de sites dans ces zones était simplement le résultat du commerce et de l'échange, alors que chacun des sites portait les signes de son propre développement culturel distinct. Il a soutenu le point de vue de Claude Jacques que, compte tenu de l'absence totale de documents khmers concernant un royaume du nom de Funan, l'utilisation de ce nom devrait être abandonnée en faveur des noms, tels que Aninditapura , Bhavapura , Shresthapura et Vyadhapura , dont les inscriptions sont connues pour avoir été utilisées à l'époque pour les villes de la région et donnent une idée plus précise de la véritable géographie de l'ancien territoire khmer. Hà Văn Tấn a soutenu que, à partir de la fin du néolithique ou du début de l'âge des métaux, Óc Eo est progressivement devenu un centre économique et culturel du delta du Mékong et, avec une position importante sur les routes maritimes de l'Asie du Sud-Est, est devenu un lieu de rencontre pour les artisans et les commerçants. , qui a fourni des conditions adéquates pour l'urbanisation, recevant des influences étrangères, notamment de l'Inde, qui à son tour stimulé le développement interne.

Funan faisait partie de la région de l'Asie du Sud-Est désignée dans les anciens textes indiens sous le nom de Suvarnabhumi , et peut-être la partie à laquelle le terme a été appliqué pour la première fois.

Cattigara de Ptolémée

L'ancien canal reliant Óc Eo à Angkor Borei

Óc Eo était peut-être le port connu des Romains sous le nom de Cattigara. Cattigara était le nom donné par le géographe alexandrin du IIe siècle Claudius Ptolémée à la terre située sur la rive la plus orientale de la mer des Indes à (en raison d'une erreur de scribe) 8½° au sud de l' équateur .

Le nom "Cattigara" est probablement dérivé du sanskrit Kirti-nagara कीर्ति- नगर "Ville renommée" ou Kotti-nagara कोटि-नगर "Ville forte".

La bourse a maintenant déterminé que Cattigara de Ptolémée était à 8½ ° au nord de l'équateur et était le précurseur de Saigon en tant que port principal et entrepôt à l'embouchure du Mékong.

M. Caverhill "prouve" que l'ancienne Cattigara est la même que la moderne Ponteamass (Banteaymeas), The Monthly Review, Or, Literary Journal, Volume 40, 1769, p.98.

John Caverhill déduit en 1767 que Cattigara était le port du delta du Mékong Banteaymeas (aujourd'hui Hà Tiên ), non loin de Óc Eo. Le plaidoyer en 1979 de Jeremy HCS Davidson pour « une étude approfondie de Hà-tiên dans son contexte historique et en relation avec Óc-eo » comme indispensable pour une compréhension et une interprétation précises du site, reste toujours sans réponse.

Le géographe français du XVIIIe siècle, Jean-Baptiste Bourguignon d'Anville , a localisé Cattigara à l'embouchure du fleuve Mékong ( Cottiaris ), où il est indiqué sur sa carte, Orbis Veteribus Notus (Le Monde Connu des Anciens).

Cattigara situé à l'embouchure du Mékong (Cotiaris), par d'Anville, Orbis Veteribus Notus (Le Monde Connu des Anciens).

Le navigateur et écrivain suédois Bjorn Landström a également conclu, à partir des instructions de navigation données par l'ancien marchand et marin Alexander, que Cattigara se trouvait à l'embouchure du Mékong.

Le « père de l'histoire ancienne de l'Asie du Sud-Est », George Coedès , a déclaré : « Au milieu du IIIe siècle, le Fou-nan avait déjà établi des relations avec la Chine et l'Inde, et c'est sans doute sur la côte ouest du golfe de Siam que le point le plus éloigné atteint par les navigateurs hellénistiques se trouve, c'est le port de Kattigara mentionné par Ptolémée". AH Christie a déclaré en 1979 que « la présence d'objets, même en petit nombre, de l'Orient romain » a ajouté du poids à la conjecture selon laquelle Óc-eo était le Kattigara ptolémaïque. L'éminent savant allemand classique, Albrecht Dihle, a soutenu ce point de vue, en disant :

D'après le récit du voyage d'Alexandre évoqué par Ptolémée, Kattigara ne peut en réalité être localisée que dans le delta du Mékong, car Alexandre longea d'abord la côte est de la péninsule de Malacca, vers le nord jusqu'à Bangkok, de là également uniquement le long de la côte vers le sud-est, et est ainsi venu à Kattigara. Nous n'entendons rien d'autre changement de cap. De plus, à Óc Eo, un emporium fouillé dans le delta occidental du Mékong, dans l'ancien royaume de Fu-nan, des découvertes romaines du IIe siècle après Jésus-Christ ont été mises au jour.

Colomb recherche Ciamba

Guidés par Ptolémée, les découvreurs du Nouveau Monde essayaient d'abord de trouver leur chemin vers Cattigara. Sur la carte du monde de 1489 réalisée par Henricus Martellus Germanus , révisant l'œuvre de Ptolémée, l'Asie se terminait en sa pointe sud-est par un cap, le cap de Cattigara. Écrivant sur son voyage de 1499, Amerigo Vespucci a déclaré qu'il avait espéré atteindre Malacca (Melaka) en naviguant vers l'ouest depuis l'Espagne à travers l'océan Occidental (l' Atlantique ) autour du cap de Cattigara dans le Sinus Magnus ("Grand Golfe") qui se trouvait au à l'est de la Chersonèse dorée ( péninsule malaise ), dont le cap de Cattigara formait la pointe sud-est. Le Sinus Magnus était l'actuel golfe de Thaïlande .

Christophe Colomb , lors de son quatrième et dernier voyage de 1502-1503, prévoyait de suivre la côte de Champa vers le sud autour du cap de Cattigara et de traverser le détroit séparant Cattigara du Nouveau Monde, dans le Sinus Magnus jusqu'à Malacca. C'était la route qu'il pensait que Marco Polo avait empruntée de la Chine à l'Inde en 1292. Colomb prévoyait de rejoindre l'expédition envoyée en même temps du Portugal autour du Cap de Bonne-Espérance sous Vasco da Gama , et portait des lettres de créance du Monarques espagnols à présenter à da Gama. Arrivé à Cariay sur la côte du Costa Rica , Colomb se crut à proximité des mines d'or du Champa. Le 7 juillet 1503, il écrit de la Jamaïque : "J'ai atteint le pays de Cariay... Ici j'ai reçu des nouvelles des mines d'or de Ciamba [Champa] que je cherchais".

Les références

Sources

• Albert Herrmann, "Der Magnus Sinus und Cattigara nach Ptolemaeus", Comptes Rendus du 15me Congrès International de Géographie , Amsterdam, 1938, Leiden, Brill, 1938, tome II, sect. IV, Géographie Historique et Histoire de la Géographie, pp. 123–8. Traduction anglaise à [3]
• Albert Herrmann, "L'Asie du Sud-Est sur la carte de Ptolémée", Recherche et progrès : Revue trimestrielle de la science allemande, vol.V, n°2, mars-avril 1939, pp. 121-127, p. 123.
• Albert Herrmann, Das Land der Seide und Tibet in Lichte der Antike, Leipzig, 1938, pp. 80, 84.
• Louis Malleret, L'Archéologie du delta du Mékong, Tome Troisiéme, La culture du Fu-nan, Paris, 1962, chap.XXV, "Oc-Èo et Kattigara", pp. 421-54.
• John Caverhill, "Certaines tentatives pour déterminer l'étendue maximale de la connaissance des anciens des Indes orientales", Transactions philosophiques, vol.57, 1767, pp. 155-174.
• Adhir K. Chakravarti, "Early Sino-Indian Maritime Trade and Fu-Nan", DC Sircar (éd.), Early Indian Trade and Industry, Calcutta, University of Calcutta Center of Advanced Study in Ancient Indian History and Culture, Conférences et séminaires , non. VIII-A, partie I, 1972, pp. 101-117.
• George Cœdès, « Fouilles en Cochinchine : Le Site de Go Oc Eo, Ancien Port du Royaume de Fou-nan », Artibus Asiae, vol.10, n°3, 1947, pp. 193-199.
• George Coedès, critique de Paul Wheatley, The Golden Khersonese (Kuala Lumpur, 1961), in T'oung Pao通報, vol.49, parties 4/5, 1962, pp. 433-439.
• George Coedès, "Some Problems in the Ancient History of the Hinduized States of South-East Asia", Journal of Southeast Asian History, vol.5, n°2, septembre 1964, pp. 1-14.
• Albrecht Dihle, « Serer und Chinesen », dans Antike und Orient : Gesammelte Aufsätze, Heidelberg, Carl Winter, 1984, S.209.
• JW McCrindle, Ancient India telle que décrite par Ptolémée, Londres, Trubner, 1885, édition révisée par Ramachandra Jain, New Delhi, Today & Tomorrow's Printers & Publishers, 1974, p. 204 :
• George E. Nunn, « Les trois érables attribués à Bartholomew Columbus », Imago Mundi, 9 (1952), 12-22, page 15 ; et Helen Wallis, « What Columbus Knew », History Today, 42 (mai 1992), 17-23.
• Cité dans JM Cohen (éd.), Les quatre voyages de Christophe Colomb, Harmondsworth, Penguin, 1969, p. 287.
• Ha Van Tan, "Oc Eo : éléments endogènes et exogènes", Viet Nam Social Sciences, 1-2 (7-8), 1986, pp. 91-101.
• R. Stein, "Le Lin-yi 林邑, sa localisation, sa contribution à la formation de Champa et ses liens avec la Chine", Han-Hiue漢學, Bulletin du Centre d'Études sinologiques de Pékin, vol.II, pts .1-3, 1948, p. 115, 122–3.
• R. Stein, compte rendu d'Albert Herrmann, Das Land der Seide und Tibet im Lichte der Antike (Leipzig, 1938), dans Bulletin de l'École Française d'Extrême-Orient, tome XL, fasc.2, 1940, p. 459.
• Paul Lévy, "Le Kattigara de Ptolémée et les Étapes d'Agastya, le Héros de l'Expansion Hindoue en Extrême-Orient", in XXIe Congrès Internationale des Orientalistes, Paris, 1948, Actes, Paris, Société Asiatique de Paris, 1949, p. 223.
• Paul Demiéville, critique de R. Stein, "Le Lin-yi 林邑", ( Han-Hiue漢學, vol.II, pts.1-3, 1948), in T'oung Pao通報, vol.40, livres 4 /5, 1951, pp. 336-351, nb pp. 338, 341.
• Paul Lévy, "Recent Archaeological Researches by the École Français d'Extrême Orient, French Indo-China, 1940-1945", in Kalidas Nag (ed.), Sir William Jones: Bicentenary of his Birth Commemoration Volume, 1746-1946 , Calcutta , Société royale asiatique du Bengale, 1948, p. 118–19 ; paraphrasé dans RC Majumdar, Ancient Indian colonization in South-East Asia, Baroda, BJ : Sandesara, 1963, pp. 12-13.
• Pierre-Yves Manguin, « L'archéologie de Fu Nan dans le delta du Mékong : la culture Oc Eo du Viet Nam », in Nancy Tingley et Andreas Reinecke, Arts du Viet Nam antique : de la plaine fluviale à la mer ouverte, Houston, Museum of Beaux-Arts, 2009, p. 100-118.
• Phạm Dức Mạnh, Histoire du Sud depuis l'avènement original de la civilisation et documents de base relatifs au royaume de Funan ; Culture traditionnelle Oc Eo - Oc Eo ultérieur (matériel de recherche), Ho Chi Minh-Ville, Faculté des sciences sociales et de la littérature de l'Université nationale de Ho Chi Minh-Ville, 2009.
• Paul Wheatley, essai préliminaire dans Albert Herrmann, An historic atlas of China, Edinburgh, Edinburgh University Press, 1966, p.xxviii.
• Srisakra Vallibotama et Dhida Saraya, « L'Asie du Sud-Est de 300 à 700 : Oc-éo », in Sigfried J. de Laet, History of Humanity, Londres, New York et Paris, Routledge et Unesco, Tome III, 1996, Joachim Herrmann et Erik Zürcher (éd.), Du VIIe siècle av. J.-C. au VIIe siècle après JC, pp. 428–29.
• John N. Miksic, Singapore & the Silk Road of the Sea, 1300-1800, Singapour, NUS Press, 2014, pp.33-37, 45-56.