1997 Crise financière asiatique - 1997 Asian financial crisis

Les pays les plus touchés par la crise financière asiatique de 1997

La crise financière asiatique a été une période de crise financière qui a touché une grande partie de l'Asie de l'Est et du Sud-Est à partir de juillet 1997 et a fait craindre un effondrement économique mondial dû à la contagion financière . Cependant, la reprise en 1998-1999 a été rapide et les craintes d'un effondrement se sont estompées.

La crise a commencé en Thaïlande (connue en Thaïlande sous le nom de crise Tom Yam Kung ; Thai : วิกฤตต้มยำกุ้ง) le 2 juillet, avec l'effondrement financier du baht thaïlandais après que le gouvernement thaïlandais a été contraint de laisser flotter le baht en raison du manque de devises étrangères pour soutenir l' ancrage de sa devise au dollar américain . La fuite des capitaux s'ensuivit presque immédiatement, déclenchant une réaction en chaîne internationale. À l'époque, la Thaïlande s'était endettée à l'étranger . Alors que la crise s'étendait, la majeure partie de l'Asie du Sud-Est et plus tard la Corée du Sud et le Japon ont connu une chute des devises, des marchés boursiers et d'autres prix d'actifs dévalués, et une augmentation vertigineuse de la dette privée .

L'Indonésie , la Corée du Sud et la Thaïlande ont été les pays les plus touchés par la crise. Hong Kong , le Laos , la Malaisie et les Philippines ont également été touchés par la crise. Le Brunei , la Chine continentale , Singapour , Taïwan et le Vietnam ont été moins touchés, bien que tous aient souffert d'une perte de demande et de confiance dans toute la région. Le Japon a également été touché, mais de manière moins significative.

Les ratios dette extérieure /PIB sont passés de 100 % à 167 % dans les quatre grandes économies de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE) en 1993-96, puis ont grimpé au-delà de 180 % au plus fort de la crise. En Corée du Sud, les ratios sont passés de 13 % à 21 % puis jusqu'à 40 %, tandis que les autres pays nouvellement industrialisés du nord s'en sont bien mieux tirés. Ce n'est qu'en Thaïlande et en Corée du Sud que les ratios service de la dette/exportations ont augmenté.

Bien que la plupart des gouvernements asiatiques aient eu des politiques budgétaires apparemment saines , le Fonds monétaire international (FMI) est intervenu pour lancer un programme de 40 milliards de dollars pour stabiliser les monnaies de la Corée du Sud, de la Thaïlande et de l'Indonésie, des économies particulièrement touchées par la crise. Les efforts déployés pour endiguer une crise économique mondiale n'ont toutefois guère contribué à stabiliser la situation intérieure en Indonésie. Après 30 ans au pouvoir, le président indonésien Suharto a été contraint de démissionner le 21 mai 1998 à la suite d'émeutes généralisées qui ont suivi les fortes hausses de prix causées par une dévaluation drastique de la roupie . Les effets de la crise ont persisté jusqu'en 1998. En 1998, la croissance aux Philippines est tombée à pratiquement zéro. Seuls Singapour et Taïwan se sont montrés relativement épargnés par le choc, mais tous deux ont subi de sérieux coups au passage, le premier en raison de sa taille et de sa situation géographique entre la Malaisie et l'Indonésie. En 1999, cependant, les analystes ont vu des signes que les économies d'Asie commençaient à se redresser. Après la crise, les économies de la région ont travaillé à la stabilité financière et à une meilleure supervision financière.

Jusqu'en 1999, l'Asie attirait près de la moitié des entrées totales de capitaux dans les pays en développement . Les économies d'Asie du Sud-Est en particulier ont maintenu des taux d'intérêt élevés attrayants pour les investisseurs étrangers à la recherche d'un taux de rendement élevé . En conséquence, les économies de la région ont reçu un important afflux d'argent et ont connu une augmentation spectaculaire des prix des actifs. Dans le même temps, les économies régionales de la Thaïlande, de la Malaisie, de l'Indonésie, de Singapour et de la Corée du Sud ont connu des taux de croissance élevés, de 8 à 12 % du PIB, à la fin des années 80 et au début des années 90. Cette réalisation a été largement saluée par les institutions financières, dont le FMI et la Banque mondiale , et était connue comme faisant partie du « miracle économique asiatique ».

Bulles de crédit et taux de change fixes

Les causes de la débâcle sont nombreuses et contestées. L'économie de la Thaïlande s'est transformée en une bulle économique alimentée par l' argent chaud . Il en fallait de plus en plus à mesure que la taille de la bulle augmentait. Le même type de situation s'est produit en Malaisie et en Indonésie, avec la complication supplémentaire de ce qu'on a appelé le « capitalisme de copinage ». Le flux de capitaux à court terme était coûteux et souvent fortement conditionné à un profit rapide . L'argent du développement est allé de manière largement incontrôlée à certaines personnes seulement – ​​pas nécessairement les mieux adaptées ou les plus efficaces, mais celles les plus proches des centres de pouvoir.

Au milieu des années 90, la Thaïlande, l'Indonésie et la Corée du Sud connaissaient d'importants déficits courants privés , et le maintien de taux de change fixes encourageait les emprunts extérieurs et entraînait une exposition excessive au risque de change tant dans le secteur financier que dans celui des entreprises.

Au milieu des années 90, une série de chocs externes a commencé à modifier l'environnement économique. La dévaluation du renminbi chinois et du yen japonais en raison de l' Accord du Plaza de 1985, la hausse des taux d'intérêt américains qui ont conduit à un dollar américain fort et la forte baisse des prix des semi-conducteurs ont tous affecté leur croissance. Alors que l' économie américaine se remettait d'une récession au début des années 90, la Réserve fédérale américaine dirigée par Alan Greenspan a commencé à augmenter les taux d'intérêt américains pour éviter l' inflation .

Cela a fait des États-Unis une destination d'investissement plus attrayante par rapport à l'Asie du Sud-Est, qui avait attiré des flux de capitaux spéculatifs grâce à des taux d'intérêt à court terme élevés, et a fait monter la valeur du dollar américain. Pour les pays d'Asie du Sud-Est dont les devises étaient liées au dollar américain, la hausse du dollar américain a rendu leurs propres exportations plus chères et moins compétitives sur les marchés mondiaux. Dans le même temps, la croissance des exportations de l'Asie du Sud-Est s'est considérablement ralentie au printemps 1996, détériorant la position de leur compte courant.

Certains économistes ont avancé les exportations croissantes de la Chine comme un facteur contribuant au ralentissement de la croissance des exportations des pays de l'ANASE, bien que ces économistes maintiennent que la principale cause de leurs crises était la spéculation immobilière excessive. La Chine avait commencé à concurrencer efficacement les autres exportateurs asiatiques, en particulier dans les années 90, après la mise en œuvre d'un certain nombre de réformes axées sur les exportations. D'autres économistes contestent l'impact de la Chine, notant que l'ASEAN et la Chine ont connu simultanément une croissance rapide des exportations au début des années 90.

De nombreux économistes pensent que la crise asiatique n'a pas été créée par la psychologie ou la technologie du marché, mais par des politiques qui ont faussé les incitations au sein de la relation prêteur-emprunteur. Les grandes quantités de crédit qui en ont résulté et qui sont devenues disponibles ont généré un climat économique fortement endetté et ont fait grimper les prix des actifs à un niveau insoutenable. Ces prix d'actifs ont finalement commencé à s'effondrer, provoquant le défaut des particuliers et des entreprises de rembourser leurs dettes.

Panique chez les prêteurs et retrait de crédit

La panique qui en a résulté parmi les prêteurs a conduit à un important retrait de crédit des pays en crise, provoquant un resserrement du crédit et de nouvelles faillites. En outre, alors que les investisseurs étrangers tentaient de retirer leur argent, le marché des changes a été inondé des devises des pays en crise, exerçant une pression dépréciative sur leurs taux de change. Pour éviter l'effondrement de la valeur des devises, les gouvernements de ces pays ont relevé les taux d'intérêt nationaux à des niveaux extrêmement élevés (pour aider à réduire la fuite des capitaux en rendant les prêts plus attrayants pour les investisseurs) et sont intervenus sur le marché des changes, rachetant tout excédent de devise nationale au taux de change fixe. taux avec réserves de change . Aucune de ces réponses politiques n'a pu être maintenue longtemps.

Des taux d'intérêt très élevés, qui peuvent être extrêmement préjudiciables à une économie saine, ont encore ravagé les économies déjà fragiles, tandis que les banques centrales saignaient leurs réserves de change, dont elles disposaient de montants limités. Lorsqu'il devint clair que la marée de capitaux fuyant ces pays ne devait pas être arrêtée, les autorités cessèrent de défendre leurs taux de change fixes et laissèrent flotter leurs monnaies . La valeur dépréciée de ces monnaies qui en a résulté a entraîné une augmentation substantielle des engagements libellés en devises étrangères en monnaie nationale, provoquant davantage de faillites et aggravant encore la crise.

D'autres économistes, dont Joseph Stiglitz et Jeffrey Sachs , ont minimisé le rôle de l'économie réelle dans la crise par rapport aux marchés financiers. La rapidité avec laquelle la crise s'est produite a incité Sachs et d'autres à la comparer à une panique bancaire classique provoquée par un choc de risque soudain. Sachs a souligné les politiques monétaires strictes et budgétaires restrictives mises en œuvre par les gouvernements sur les conseils du FMI à la suite de la crise, tandis que Frédéric Mishkin souligne le rôle de l'information asymétrique sur les marchés financiers qui a conduit à une « mentalité de troupeau » parmi les investisseurs. qui a amplifié un petit risque dans l'économie réelle. La crise a ainsi attiré l'attention des économistes comportementaux intéressés par la psychologie des marchés .

Une autre cause possible du choc de risque soudain peut également être attribuée à la passation de la souveraineté de Hong Kong le 1er juillet 1997 . Au cours des années 1990, les capitaux spéculatifs ont afflué vers la région de l'Asie du Sud-Est via des centres financiers , en particulier Hong Kong. Les investisseurs ignoraient souvent les fondamentaux réels ou les profils de risque des économies respectives, et une fois que la crise a frappé la région, l'incertitude politique concernant l'avenir de Hong Kong en tant que centre financier asiatique a conduit certains investisseurs à se retirer complètement de l'Asie. Cette contraction des investissements n'a fait qu'aggraver les conditions financières en Asie (conduisant par la suite à la dépréciation du baht thaïlandais le 2 juillet 1997).

Plusieurs études de cas sur le thème de l'application de l' analyse de réseau d'un système financier permettent d'expliquer l' interconnectivité des marchés financiers , ainsi que l'importance de la robustesse des hubs (ou nœuds principaux). Toute externalité négative dans les hubs crée un effet d'entraînement à travers le système financier et l'économie (ainsi que toutes les économies connectées) dans son ensemble.

Les ministres des Affaires étrangères des 10 pays de l'ANASE ont estimé que la manipulation bien coordonnée de leurs devises était une tentative délibérée de déstabiliser les économies de l'ANASE. Le Premier ministre malaisien Mahathir Mohamad a accusé George Soros d'avoir ruiné l'économie malaisienne avec une « spéculation monétaire massive ». Soros prétend avoir été acheteur du ringgit lors de sa chute, l'ayant vendu à découvert en 1997.

Lors de la 30e réunion ministérielle de l'ASEAN tenue à Subang Jaya , en Malaisie, les ministres des Affaires étrangères ont publié une déclaration conjointe le 25 juillet 1997 exprimant leur grave préoccupation et appelé à une intensification de la coopération de l'ASEAN pour sauvegarder et promouvoir les intérêts de l'ASEAN à cet égard. Par coïncidence, le même jour, les banquiers centraux de la plupart des pays touchés étaient à la réunion de l'EMEAP (Executive Meeting of East Asia Pacific) à Shanghai, et ils n'ont pas réussi à rendre opérationnel le « New Arrangement to Borrow ». Un an plus tôt, les ministres des finances de ces mêmes pays avaient assisté à la 3e réunion des ministres des finances de l' APEC à Kyoto , au Japon, le 17 mars 1996, et selon cette déclaration commune, ils n'avaient pas pu doubler les montants disponibles au titre de l'« Accord général à emprunter" et le "Mécanisme de financement d'urgence".

Rôle du FMI

L'ampleur et la gravité des effondrements ont conduit à un besoin urgent d'intervention extérieure. Étant donné que les pays qui s'effondraient étaient parmi les plus riches de leur région et du monde, et que des centaines de milliards de dollars étaient en jeu, toute réponse à la crise était susceptible d'être coopérative et internationale. Le Fonds monétaire international a créé une série de plans de sauvetage (« paquets de sauvetage ») pour les économies les plus touchées afin de leur permettre d'éviter un défaut de paiement , en liant les plans aux réformes des systèmes monétaires, bancaires et financiers. En raison de l'implication du FMI dans la crise financière, le terme crise du FMI est devenu un moyen de désigner la crise financière asiatique dans les pays touchés.

Réformes économiques

Le soutien du FMI était conditionné à une série de réformes économiques, le « paquet d' ajustement structurel » (PAS). Les PAS ont appelé les pays frappés par la crise à réduire les dépenses et les déficits publics, à laisser les banques et les institutions financières insolvables faire faillite et à augmenter de manière agressive les taux d'intérêt. Le raisonnement était que ces mesures rétabliraient la confiance dans la solvabilité budgétaire des pays , pénaliseraient les entreprises insolvables et protégeraient la valeur des devises. Surtout, il a été stipulé que les capitaux financés par le FMI devaient être administrés de manière rationnelle à l'avenir, sans qu'aucune partie favorisée ne reçoive des fonds de préférence. Dans au moins un des pays touchés, les restrictions à la propriété étrangère ont été considérablement réduites.

Il devait y avoir des contrôles gouvernementaux adéquats mis en place pour superviser toutes les activités financières, celles qui devaient être indépendantes, en théorie, d'intérêt privé. Les institutions insolvables devaient être fermées et l'insolvabilité elle-même devait être clairement définie. De plus, les systèmes financiers devaient devenir « transparents », c'est-à-dire fournir le type d'informations financières fiables utilisées en Occident pour prendre des décisions financières judicieuses.

Alors que les pays tombaient en crise, de nombreuses entreprises et gouvernements locaux qui avaient contracté des emprunts en dollars américains, devenus soudainement beaucoup plus chers par rapport à la monnaie locale qui formait leurs revenus, se sont retrouvés dans l'incapacité de payer leurs créanciers. La dynamique de la situation était similaire à celle de la crise de la dette latino-américaine . Les effets des PAS ont été mitigés et leur impact controversé. Les critiques ont cependant noté la nature restrictive de ces politiques, arguant qu'en cas de récession , la réponse keynésienne traditionnelle consistait à augmenter les dépenses publiques, à soutenir les grandes entreprises et à baisser les taux d'intérêt.

Le raisonnement était qu'en stimulant l'économie et en évitant la récession, les gouvernements pouvaient rétablir la confiance tout en évitant les pertes économiques . Ils ont souligné que le gouvernement américain avait poursuivi des politiques expansionnistes, telles que la baisse des taux d'intérêt, l'augmentation des dépenses publiques et la réduction des impôts, lorsque les États-Unis eux-mêmes sont entrés en récession en 2001, et sans doute la même chose dans les politiques budgétaire et monétaire de 2008 –2009 Crise financière mondiale.

De nombreux commentateurs ont rétrospectivement critiqué le FMI pour avoir encouragé les économies en développement d'Asie sur la voie du "capitalisme accéléré", c'est-à-dire la libéralisation du secteur financier (élimination des restrictions sur les flux de capitaux), le maintien de taux d'intérêt nationaux élevés pour attirer les investissements de portefeuille et le capital bancaire, et l'arrimage de la monnaie nationale au dollar pour rassurer les investisseurs étrangers contre le risque de change.

FMI et taux d'intérêt élevés

La sagesse économique conventionnelle des taux d'intérêt élevés est normalement utilisée par les autorités monétaires pour atteindre les objectifs de la chaîne de resserrement de la masse monétaire , de découragement de la spéculation sur les devises , de stabilisation du taux de change, de limitation de la dépréciation de la monnaie et, finalement, de maîtrise de l' inflation .

Lors de l'effondrement asiatique, les plus hauts responsables du FMI ont rationalisé leurs taux d'intérêt élevés comme suit :

Depuis lors, le premier directeur général adjoint du FMI, Stanley Fischer en 1998 :

Lorsque leurs gouvernements « se sont approchés du FMI, les réserves de la Thaïlande et de la Corée du Sud étaient dangereusement basses, et la roupie indonésienne a été excessivement dépréciée. Ainsi, le premier ordre du jour était... de restaurer la confiance dans la monnaie. Pour y parvenir, les pays doivent rendre plus attrayante la détention de monnaie nationale, ce qui nécessite à son tour une augmentation temporaire des taux d'intérêt, même si des coûts d'intérêt plus élevés compliquent la situation des banques et des entreprises faibles... Pourquoi ne pas fonctionner avec des taux d'intérêt plus bas et une dévaluation plus importante ? est un compromis pertinent, mais il ne fait aucun doute que le degré de dévaluation dans les pays asiatiques est excessif, tant du point de vue de chaque pays que du point de vue du système international. d'importantes dettes en devises étrangères, comme tant d'entreprises dans ces pays, risquaient de pâtir bien plus de… (dépréciation) de la monnaie que d'une hausse temporaire i n taux d'intérêt domestiques…. Ainsi, sur la macroéconomie… la politique monétaire doit être maintenue serrée pour restaurer la confiance dans la monnaie....

Du directeur général du FMI de l'époque, Michel Camdessus :

Pour inverser la tendance (dépréciation de la monnaie), les pays doivent rendre plus attrayante la détention de monnaie nationale, ce qui implique une augmentation temporaire des taux d'intérêt, même si cela (nuire) aux banques et aux entreprises faibles.

Pays touchés

Thaïlande

De 1985 à 1996, l'économie thaïlandaise a connu une croissance moyenne de plus de 9 % par an, le taux de croissance économique le plus élevé de tous les pays à l'époque. L'inflation a été maintenue à un niveau raisonnablement bas dans une fourchette de 3,4 à 5,7 %. Le baht était indexé à 25 pour un dollar américain.

Les 14 et 15 mai 1997, le baht thaïlandais a été touché par des attaques spéculatives massives. Le 30 juin 1997, le Premier ministre Chavalit Yongchaiyudh a déclaré qu'il ne dévaluerait pas le baht. Cependant, la Thaïlande ne disposait pas des réserves de change nécessaires pour soutenir l'ancrage de la devise USD-Baht, et le gouvernement thaïlandais a finalement été contraint de laisser flotter le baht, le 2 juillet 1997, permettant à la valeur du baht d'être fixée par le marché des devises. Cela a provoqué une réaction en chaîne d'événements, aboutissant finalement à une crise à l'échelle de la région.

L'économie florissante de la Thaïlande s'est arrêtée au milieu de licenciements massifs dans la finance, l'immobilier et la construction qui ont entraîné le retour d'un grand nombre de travailleurs dans leurs villages à la campagne et le renvoi de 600 000 travailleurs étrangers dans leur pays d'origine. Le baht s'est rapidement dévalué et a perdu plus de la moitié de sa valeur. Le baht a atteint son point le plus bas de 56 unités pour un dollar américain en janvier 1998. Le marché boursier thaïlandais a chuté de 75 %. Finance One, la plus grande société financière thaïlandaise jusque-là, s'est effondrée.

Le 11 août 1997, le FMI a dévoilé un plan de sauvetage pour la Thaïlande de plus de 17 milliards de dollars, sous réserve de conditions telles que l'adoption de lois relatives aux procédures de faillite (réorganisation et restructuration) et l'établissement de cadres réglementaires solides pour les banques et autres institutions financières. Le FMI a approuvé le 20 août 1997, un autre plan de sauvetage de 2,9 milliards de dollars.

La pauvreté et les inégalités ont augmenté tandis que l'emploi, les salaires et la protection sociale ont tous diminué en raison de la crise.

Suite à la crise financière asiatique de 1997, les revenus dans le nord-est, la partie la plus pauvre du pays, ont augmenté de 46 pour cent de 1998 à 2006. La pauvreté à l'échelle nationale est passée de 21,3 à 11,3 pour cent. Le coefficient de Gini de la Thaïlande , une mesure de l'inégalité des revenus , est passé de 0,525 en 2000 à 0,499 en 2004 (il avait augmenté de 1996 à 2000) par rapport à la crise financière asiatique de 1997.

En 2001, l'économie thaïlandaise s'était redressée. L'augmentation des recettes fiscales a permis au pays d'équilibrer son budget et de rembourser ses dettes envers le FMI en 2003, quatre ans plus tôt que prévu. Le baht thaïlandais a continué de s'apprécier à 29 baht pour un dollar américain en octobre 2010.

Indonésie

Chute de Suharto : le président Suharto démissionne, 21 mai 1998.

En juin 1997, l'Indonésie semblait loin de la crise. Contrairement à la Thaïlande, l'Indonésie avait une faible inflation, un excédent commercial de plus de 900 millions de dollars, d'énormes réserves de change de plus de 20 milliards de dollars et un bon secteur bancaire. Cependant, un grand nombre d'entreprises indonésiennes empruntaient en dollars américains. Cette pratique avait bien fonctionné pour ces sociétés au cours des années précédentes, car la roupie s'était renforcée par rapport au dollar ; leurs niveaux effectifs d'endettement et leurs coûts de financement avaient diminué à mesure que la valeur de la monnaie locale augmentait.

En juillet 1997, lorsque la Thaïlande a laissé flotter le baht, les autorités monétaires indonésiennes ont élargi la fourchette d' échange de la roupie de 8 % à 12 %. En conséquence, la roupie a soudainement été sévèrement attaquée en août. Par conséquent, le 14 du mois, le régime de change flottant géré a été remplacé par un régime de change flottant. La roupie a encore baissé en raison du changement. Le FMI a proposé un plan de sauvetage de 23 milliards de dollars, mais la roupie s'enfonçait davantage en raison des craintes suscitées par les dettes des entreprises, la vente massive de roupies et la forte demande de dollars. La roupie et la Bourse de Jakarta ont touché un creux historique en septembre. Moody's a finalement dégradé la dette à long terme de l'Indonésie en « junk bond ».

Bien que la crise de la roupie ait commencé en juillet et août 1997, elle s'est intensifiée en novembre lorsque les effets de cette dévaluation estivale se sont fait sentir sur les bilans des entreprises. Les entreprises qui avaient emprunté en dollars ont dû faire face aux coûts plus élevés que leur imposait la baisse de la roupie, et beaucoup ont réagi en achetant des dollars en vendant des roupies, minant davantage la valeur de cette dernière. Avant la crise, le taux de change entre la roupie et le dollar était d'environ 2 600 roupies pour 1 dollar américain. Le taux a plongé à plus de 11 000 roupies pour 1 dollar américain le 9 janvier 1998, avec des taux au comptant supérieurs à 14 000 du 23 au 26 janvier et s'échangeant à nouveau au-dessus de 14 000 pendant environ six semaines entre juin et juillet 1998. Le 31 décembre 1998, le taux était presque exactement 8 000 à 1 dollar américain. L'Indonésie a perdu 13,5% de son PIB cette année-là.

En février 1998, le président Suharto a limogé le gouverneur sortant de la Banque d'Indonésie, J. Soedradjad Djiwandono , mais cela s'est avéré insuffisant. Au milieu des émeutes généralisées de mai 1998 , Suharto a démissionné sous la pression publique et le vice-président BJ Habibie l'a remplacé.

À la suite de la crise financière qui a frappé le pays, de nombreux facteurs découlent de tous les aspects, y compris la diffusion sportive à la télévision indonésienne, notamment :

  • ANTV a perdu ses droits de télévision pour diffuser le championnat du monde de Formule 1 de 1998 malgré son contrat de droits de diffusion de Formule 1 en Indonésie jusqu'en 1999 ; en conséquence, la saison 1998 n'a pas été diffusée à la télévision indonésienne. RCTI a finalement récupéré les droits de diffusion pour la saison 1999 .
  • L'ANTV a également arrêté la couverture de la Serie A 1997-98 , de la Bundesliga 1997-98 et de la Liga 1997-98 , avant la fin de leurs saisons respectives. Cependant, cela n'a pas affecté la FA Premier League 1997-98 , car ils l'avaient déjà diffusé jusqu'à la fin de la saison.
  • Toutes les stations de télévision ont des horaires de diffusion limités, avec une heure de diffusion moyenne se terminant à 23h30 ou 00h00.

De plus, le Grand Prix moto d'Indonésie , qui s'est tenu à Sentul , a été retiré des calendriers 1998 Superbike et MotoGP . Le Championnat du Monde des Rallyes a également retiré le Rallye d' Indonésie de son calendrier 1998 .

Corée du Sud

Le secteur bancaire était accablé de prêts non productifs alors que ses grandes entreprises finançaient des expansions agressives. Pendant ce temps, il y avait une hâte de construire de grands conglomérats pour rivaliser sur la scène mondiale. De nombreuses entreprises n'ont finalement pas réussi à assurer les rendements et la rentabilité. Les chaebol , conglomérats sud-coréens, ont simplement absorbé de plus en plus d'investissements en capital. Finalement, l'excès de dette a conduit à des défaillances et des rachats majeurs. Le scandale Hanbo du début de 1997 a exposé les faiblesses économiques et les problèmes de corruption de la Corée du Sud à la communauté financière internationale. Plus tard cette année-là, en juillet, le troisième constructeur automobile sud-coréen, Kia Motors , a demandé des prêts d'urgence. L'effet domino de l'effondrement de grandes entreprises sud-coréennes a fait grimper les taux d'intérêt et éloigné les investisseurs internationaux.

Dans le sillage de la baisse des marchés asiatiques, Moody's a abaissé la note de crédit de la Corée du Sud de A1 à A3, le 28 novembre 1997, et à nouveau abaissée à B2 le 11 décembre. Cela a contribué à une nouvelle baisse des actions sud-coréennes puisque les marchés boursiers étaient déjà baissiers en novembre. La bourse de Séoul a chuté de 4 % le 7 novembre 1997. Le 8 novembre, elle a plongé de 7 %, sa plus forte baisse en un jour à cette date. Et le 24 novembre, les actions ont encore chuté de 7,2 %, craignant que le FMI n'exige des réformes sévères. En 1998, Hyundai Motor Company a racheté Kia Motors. L'entreprise de 5 milliards de dollars de Samsung Motors a été dissoute en raison de la crise et finalement Daewoo Motors a été vendue à la société américaine General Motors (GM).

Le Fonds monétaire international (FMI) a fourni 58,4 milliards de dollars américains à titre de plan de sauvetage. En contrepartie, la Corée était tenue de prendre des mesures de restructuration. Le plafond des investissements étrangers dans les entreprises coréennes a été relevé de 26 à 100 pour cent. En outre, le gouvernement coréen a lancé un programme de réforme du secteur financier. Dans le cadre de ce programme, 787 institutions financières insolvables ont été fermées ou fusionnées en juin 2003. Le nombre d'institutions financières dans lesquelles les investisseurs étrangers ont investi a augmenté rapidement. Les exemples incluent le rachat de Korea First Bank par New Bridge Capital.

Le won sud-coréen , quant à lui, s'est affaibli à plus de 1 700 pour un dollar américain, contre environ 800, mais a ensuite réussi à se redresser. Cependant, à l'instar des chaebols, le gouvernement sud-coréen n'est pas sorti indemne. Son ratio dette nationale /PIB a plus que doublé (environ 13 % à 30 %) à la suite de la crise.

Philippines

En mai 1997, la Bangko Sentral ng Pilipinas , la banque centrale du pays, a relevé les taux d'intérêt de 1,75 point de pourcentage et à nouveau de 2 points le 19 juin. La Thaïlande a déclenché la crise le 2 juillet et le 3 juillet, la Bangko Sentral est intervenue pour défendre le peso , faisant passer le taux au jour le jour de 15 % à 32 % au début de la crise asiatique à la mi-juillet 1997. Le peso est passé de 26 pesos par dollar au début de la crise à 46,50 pesos début 1998 à 53 pesos comme en juillet 2001.

Le PIB philippin s'est contracté de 0,6% pendant la pire partie de la crise, mais a augmenté de 3% en 2001, malgré les scandales de l'administration de Joseph Estrada en 2001, notamment le scandale du "jueteng", provoquant l' indice composite PSE , le principal indice de la Bourse des Philippines, pour tomber à 1 000 points contre un sommet de 3 448 points en 1997. La valeur du peso est tombée à environ 55,75 pesos pour un dollar américain. Plus tard cette année-là, Estrada était sur le point d'être mis en accusation, mais ses alliés au Sénat ont voté contre la poursuite de la procédure.

Cela a conduit à des protestations populaires culminant dans la « Révolution EDSA II », qui a entraîné sa démission et élevé Gloria Macapagal Arroyo à la présidence. Arroyo a atténué la crise dans le pays. Le peso philippin est passé à environ 50 pesos à la fin de l'année et s'échangeait à environ 41 pesos pour un dollar à la fin de 2007. Le marché boursier a également atteint un niveau record en 2007 et l'économie progressait de plus de 7 pour cent, son plus haut en près de deux décennies.

Chine

La monnaie chinoise, le renminbi (RMB), avait été indexée en 1994 sur le dollar américain à raison de 8,3 RMB par dollar. Après s'être largement maintenu au-dessus de la mêlée tout au long de 1997-1998, la presse occidentale a beaucoup spéculé sur le fait que la Chine serait bientôt obligée de dévaluer sa monnaie pour protéger la compétitivité de ses exportations vis-à-vis de celles des pays de l' ANASE , dont les exportations est devenu moins cher que celui de la Chine. Cependant, la non- convertibilité du RMB protégeait sa valeur des spéculateurs sur les devises, et la décision a été prise de maintenir l'ancrage de la monnaie, améliorant ainsi la position du pays en Asie. L'ancrage de la devise a été partiellement supprimé en juillet 2005, en hausse de 2,3 % par rapport au dollar, reflétant la pression des États-Unis.

Contrairement aux investissements de nombreux pays d'Asie du Sud-Est, presque tous les investissements étrangers de la Chine ont pris la forme d'usines sur le terrain plutôt que de titres, ce qui a isolé le pays d'une fuite rapide des capitaux . Alors que la Chine n'a pas été touchée par la crise par rapport à l'Asie du Sud-Est et à la Corée du Sud, la croissance du PIB a fortement ralenti en 1998 et 1999, attirant l'attention sur les problèmes structurels de son économie. En particulier, la crise financière asiatique a convaincu le gouvernement chinois de la nécessité de résoudre les problèmes de ses énormes faiblesses financières, comme le fait d'avoir trop de prêts non productifs au sein de son système bancaire et de dépendre fortement du commerce avec les États-Unis.

Hong Kong

En octobre 1997, le dollar de Hong Kong , qui était fixé à 7,8 pour un dollar américain depuis 1983, a été soumis à des pressions spéculatives car le taux d'inflation de Hong Kong était depuis des années nettement plus élevé que celui des États-Unis. Les autorités monétaires ont dépensé plus d'un milliard de dollars pour défendre la monnaie locale. Étant donné que Hong Kong disposait de plus de 80 milliards de dollars de réserves de change , ce qui équivaut à 700% de sa masse monétaire M1 et 45% de sa masse monétaire M3, l' Autorité monétaire de Hong Kong (en fait la banque centrale de la région) a réussi à maintenir l'ancrage.

Les marchés boursiers sont devenus de plus en plus volatils ; entre le 20 et le 23 octobre, l' indice Hang Seng a chuté de 23 %. L'Autorité monétaire de Hong Kong a alors promis de protéger la monnaie. Le 23 octobre 1997, il a augmenté les taux d'intérêt au jour le jour de 8 % à 23 %, et à un moment donné à « 280% ». La HKMA avait reconnu que les spéculateurs profitaient du système unique de caisse d'émission de la ville , dans lequel les taux au jour le jour( HIBOR ) augmente automatiquement proportionnellement aux ventes nettes importantes de la devise locale. La hausse des taux a toutefois accru la pression à la baisse sur le marché boursier, permettant aux spéculateurs de profiter de la vente à découvert d'actions. La HKMA a commencé à acheter des parts de l'indice Hang Seng à la mi-août 1998.

La HKMA et Donald Tsang , alors secrétaire financier, ont déclaré la guerre aux spéculateurs. Le gouvernement a fini par acheter pour environ 120 milliards de dollars de Hong Kong (15 milliards de dollars américains) d'actions dans diverses sociétés et est devenu le principal actionnaire de certaines de ces sociétés (par exemple, le gouvernement détenait 10 % de HSBC ) à la fin du mois d'août, lorsque les hostilités a pris fin avec la clôture du contrat à terme sur l'indice Hang Seng d'août. En 1999, le gouvernement a commencé à vendre ces actions en lançant le Tracker Fund de Hong Kong , réalisant un bénéfice d'environ 30 milliards de dollars HK (4 milliards de dollars US).

Malaisie

En juillet 1997, quelques jours après la dévaluation du baht thaïlandais , le ringgit malais était fortement échangé par les spéculateurs. Le taux au jour le jour est passé de moins de 8 % à plus de 40 %. Cela a conduit à des dégradations de notation et à une liquidation générale sur les marchés boursiers et des devises. À la fin de 1997, les notations avaient chuté de plusieurs crans, passant de la catégorie investissement à la catégorie « poubelle » , le KLSE avait perdu plus de 50 %, passant de plus de 1 200 à moins de 600, et le ringgit avait perdu 50 % de sa valeur, passant de plus de 2,50 à moins de 4,57. (23 janvier 1998) au dollar. Le Premier ministre de l'époque, Mahathir Mohamad, a imposé des contrôles stricts des capitaux et a introduit une parité de 3,80 contre le dollar américain.

Les mesures malaisiennes impliquaient de fixer la monnaie locale au dollar américain, d'arrêter le commerce à l'étranger de ringgits et d'autres actifs en ringgits, rendant ainsi invalide l'utilisation offshore du ringgit, limitant le montant de devises et d'investissements que les résidents peuvent emporter à l'étranger, et imposés pour le portefeuille étranger fonds, une "période de séjour" minimale d'un an qui a depuis été convertie en une taxe de sortie. La décision de invalider le ringgit détenu à l'étranger a également tari les sources de ringgit détenu à l'étranger que les spéculateurs empruntent pour manipuler le ringgit, par exemple en « vendant à découvert ». Ceux qui l'ont fait ont dû racheter le ringgit limité à des prix plus élevés, le rendant peu attrayant pour eux. Il a également suspendu complètement la négociation des compteurs CLOB (Central Limit Order Book), gelant indéfiniment environ 4,47 milliards de dollars d'actions et affectant 172 000 investisseurs, pour la plupart des Singapouriens, ce qui est devenu un problème politique entre les deux pays.

En 1998, la production de l'économie réelle a baissé, plongeant le pays dans sa première récession depuis de nombreuses années. Le secteur de la construction s'est contracté de 23,5%, le secteur manufacturier a reculé de 9% et le secteur agricole de 5,9%. Dans l'ensemble, le produit intérieur brut du pays a plongé de 6,2 % en 1998. Au cours de cette année, le ringgit est tombé en dessous de 4,7 et le KLSE est tombé en dessous de 270 points. En septembre de la même année, diverses mesures défensives ont été annoncées pour surmonter la crise.

La principale mesure prise a été de faire passer le ringgit d'un régime de flottement libre à un régime de taux de change fixe. Bank Negara a fixé le ringgit à 3,8 pour un dollar. Des contrôles de capitaux ont été imposés tandis que l'aide offerte par le FMI a été refusée. Diverses agences de groupe de travail ont été formées. Le comité de restructuration de la dette des entreprises s'est occupé des prêts aux entreprises. Danaharta a escompté et acheté des créances douteuses auprès des banques pour faciliter la réalisation ordonnée des actifs. Les banques recapitalisées par Danamodal .

La croissance s'est ensuite installée à un rythme plus lent mais plus soutenable. Le déficit massif du compte courant est devenu un excédent assez substantiel. Les banques étaient mieux capitalisées et les créances improductives étaient réalisées de manière ordonnée. Les petites banques ont été rachetées par les plus fortes. Un grand nombre de PLC n'ont pas été en mesure de réglementer leurs affaires financières et ont été radiées. Par rapport au compte courant de 1997, en 2005, on estimait que la Malaisie avait un excédent de 14,06 milliards de dollars. Les valeurs des actifs n'ont toutefois pas retrouvé leurs sommets d'avant la crise. La confiance des investisseurs étrangers était encore faible, en partie à cause du manque de transparence dans la gestion des guichets CLOB.

En 2005, les dernières mesures de crise ont été supprimées car retirées du système de change fixe. Mais contrairement aux jours d'avant-crise, il ne s'agissait pas d'un flottement libre, mais d'un flottement géré, comme le dollar de Singapour .

Mongolie

La Mongolie a été affectée par la crise financière asiatique de 1997-98 et a subi une nouvelle perte de revenus à la suite de la crise russe en 1999. La croissance économique a repris en 1997-99 après avoir stagné en 1996 en raison d'une série de catastrophes naturelles et hausses des cours mondiaux du cuivre et du cachemire. Les recettes publiques et les exportations se sont effondrées en 1998 et 1999 en raison des répercussions de la crise financière asiatique. En août et septembre 1999, l'économie a souffert d'un embargo russe temporaire sur les exportations de pétrole et de produits pétroliers. La Mongolie a adhéré à l' Organisation mondiale du commerce (OMC) en 1997. La communauté internationale des donateurs a promis plus de 300 millions de dollars par an lors de la dernière réunion du Groupe consultatif, tenue à Oulan-Bator en juin 1999.?

Singapour

Alors que la crise financière s'étendait, l'économie de Singapour a plongé dans une courte récession . La courte durée et l'effet plus doux sur son économie ont été attribués à la gestion active par le gouvernement. Par exemple, l' Autorité monétaire de Singapour a autorisé une dépréciation progressive de 20 % du dollar singapourien pour amortir et guider l'économie vers un atterrissage en douceur. L'échéancier des programmes gouvernementaux tels que le Programme d'amélioration provisoire et d'autres projets liés à la construction a été avancé.

Au lieu de permettre aux marchés du travail de fonctionner, le Conseil national des salaires a accepté à titre préventif des réductions du Fonds central de prévoyance pour réduire les coûts de main-d'œuvre, avec un impact limité sur le revenu disponible et la demande locale. Contrairement à Hong Kong, aucune tentative n'a été faite pour intervenir directement sur les marchés des capitaux et l' indice Straits Times a été autorisé à chuter de 60 %. En moins d'un an, l'économie singapourienne s'est complètement redressée et a poursuivi sa trajectoire de croissance.

Japon

La « crise financière asiatique » avait également mis la pression sur le Japon. Elle a été touchée parce que son économie est prépondérante dans la région. Les pays asiatiques ont généralement un déficit commercial avec le Japon parce que l'économie de ce dernier était plus du double de la taille du reste de l'Asie ensemble ; environ 40 % des exportations japonaises sont destinées à l'Asie. Le yen japonais est tombé à 147 au début des ventes massives, mais le Japon était le plus grand détenteur de réserves de devises au monde à l'époque, il a donc été facilement défendu et a rapidement rebondi. Une ruée contre les banques a été évitée de justesse le 26 novembre 1997 lorsque les chaînes de télévision ont décidé de ne pas rendre compte des longues files d'attente qui s'étaient formées à l'extérieur des banques, avant que la banque centrale n'ait ordonné leur admission. Le taux de croissance du PIB réel a considérablement ralenti en 1997, de 5 % à 1,6 %, et a même sombré dans la récession en 1998 en raison de la concurrence intense de rivaux bon marché ; également en 1998, le gouvernement a dû renflouer plusieurs banques. La crise financière asiatique a également entraîné davantage de faillites au Japon. De plus, avec la monnaie dévaluée de la Corée du Sud et les gains constants de la Chine, de nombreuses entreprises se sont carrément plaintes de ne pas pouvoir rivaliser.

Un autre résultat à plus long terme a été l'évolution des relations entre les États-Unis et le Japon, les États-Unis ne soutenant plus ouvertement l'environnement commercial et les taux de change hautement artificiels qui ont régi les relations économiques entre les deux pays pendant près de cinq décennies après la Seconde Guerre mondiale.

États Unis

Le Trésor américain s'est fortement impliqué avec le FMI dans la recherche de solutions. Les marchés américains ont été durement touchés. Le 27 octobre 1997, le Dow Jones industriel a plongé de 554 points ou 7,2 %, dans un contexte d'inquiétudes persistantes concernant les économies asiatiques. Pendant la crise, il a chuté de 12 %. La crise a entraîné une baisse de la confiance des consommateurs et des dépenses (voir mini-crash du 27 octobre 1997 ). Néanmoins, l'économie a progressé à un taux très robuste de 4,5 % pour l'ensemble de l'année, et s'est également très bien comporté en 1998.

Conséquences

Asie

La crise a eu d'importants effets au niveau macroéconomique , notamment de fortes réductions de la valeur des devises, des marchés boursiers et d'autres prix d'actifs de plusieurs pays asiatiques . Le PIB nominal en dollars américains de l'ANASE a chuté de 9,2 milliards de dollars en 1997 et de 218,2 milliards de dollars (31,7 %) en 1998. En Corée du Sud, la baisse de 170,9 milliards de dollars en 1998 était égale à 33,1 % du PIB de 1997. De nombreuses entreprises se sont effondrées et, en conséquence, des millions de personnes sont tombées en dessous du seuil de pauvreté en 1997-1998. L'Indonésie, la Corée du Sud et la Thaïlande ont été les pays les plus touchés par la crise.

Le tableau ci-dessus montre qu'en dépit du relèvement rapide des taux d'intérêt à 32 % aux Philippines au début de la crise à la mi-juillet 1997, et à 65 % en Indonésie lors de l'intensification de la crise en 1998, leurs monnaies locales se sont tout de même dépréciées. et n'ont pas obtenu de meilleurs résultats que ceux de la Corée du Sud, de la Thaïlande et de la Malaisie, pays dont les taux d'intérêt élevés ont été généralement inférieurs à 20 % pendant la crise asiatique. Cela a créé de sérieux doutes sur la crédibilité du FMI et la validité de sa prescription de taux d'intérêt élevés à la crise économique.

La crise économique a également entraîné un bouleversement politique, culminant notamment avec la démission du président Suharto en Indonésie et du Premier ministre général Chavalit Yongchaiyudh en Thaïlande. Il y a eu une montée générale du sentiment anti-occidental , George Soros et le FMI en particulier étant désignés comme cibles de critiques. Les lourds investissements américains en Thaïlande ont pris fin, remplacés par des investissements principalement européens, bien que les investissements japonais se soient maintenus. Les mouvements islamiques et autres séparatistes se sont intensifiés en Asie du Sud-Est alors que les autorités centrales s'affaiblissaient.

De nouvelles réglementations ont affaibli l'influence du réseau du bambou , un réseau d' entreprises familiales chinoises à l'étranger qui dominent le secteur privé de l'Asie du Sud-Est. Après la crise, les relations commerciales étaient plus souvent basées sur des contrats que sur la confiance et les liens familiaux du réseau traditionnel du bambou.

Les conséquences à plus long terme comprenaient l'inversion de certains gains réalisés au cours des années de prospérité juste avant la crise. Le PNB nominal en dollars américains par habitant a chuté de 42,3 % en Indonésie en 1997, de 21,2 % en Thaïlande, de 19 % en Malaisie, de 18,5 % en Corée du Sud et de 12,5 % aux Philippines. Les baisses du revenu par habitant à parité de pouvoir d'achat ont été beaucoup plus faibles : en Indonésie de 15 %, en Thaïlande de 12 %, en Malaisie de 10 %, en Corée du Sud de 6 %, aux Philippines de 3 %. Dans la plupart des pays, la reprise a été rapide. Entre 1999 et 2005, la croissance annuelle moyenne par habitant était de 8,2 %, la croissance de l'investissement de près de 9 %, l'investissement direct étranger de 17,5 %. Les niveaux de revenu par habitant d'avant la crise à parité de pouvoir d'achat ont été dépassés en 1999 en Corée du Sud, en 2000 aux Philippines, en 2002 en Malaisie et en Thaïlande, en 2005 en Indonésie. En Asie de l'Est, la majeure partie des investissements et une part importante du poids économique sont passés du Japon et de l' ASEAN à la Chine et à l'Inde.

La crise a été intensivement analysée par les économistes pour son ampleur, sa rapidité et son dynamisme ; elle a touché des dizaines de pays, a eu un impact direct sur les moyens de subsistance de millions de personnes, s'est produite en quelques mois à peine, et à chaque étape de la crise, les principaux économistes, en particulier les institutions internationales, ont semblé un pas en arrière. Peut-être plus intéressant pour les économistes était la rapidité avec laquelle il s'est terminé, laissant la plupart des économies développées indemnes. Ces curiosités ont provoqué une explosion de la littérature sur l'économie financière et une litanie d'explications pour lesquelles la crise s'est produite. Un certain nombre de critiques ont été formulées contre la conduite du FMI dans la crise, dont une par l'ancien économiste de la Banque mondiale Joseph Stiglitz . Politiquement, il y avait des avantages. Dans plusieurs pays, en particulier en Corée du Sud et en Indonésie, les efforts pour une meilleure gouvernance d'entreprise ont été renouvelés . L'inflation galopante a affaibli l'autorité du régime de Suharto et a conduit à son renversement en 1998, ainsi qu'à l'accélération de l' indépendance du Timor oriental .

On pense que 10 400 personnes se sont suicidées à Hong Kong, au Japon et en Corée du Sud à la suite de la crise.

En août 2001, l' Organisation internationale du travail a organisé la treizième réunion régionale asiatique avec 39 États membres à la suite de la crise financière. Il s'est concentré sur la protection sociale, les droits au travail et la création de nouveaux emplois.

Hors Asie

Après la crise asiatique, les investisseurs internationaux étaient réticents à prêter aux pays en développement, ce qui a entraîné des ralentissements économiques dans les pays en développement dans de nombreuses régions du monde. Le puissant choc négatif a également fortement réduit le prix du pétrole, qui a atteint un creux d'environ 11 dollars le baril vers la fin de 1998, provoquant un pincement financier dans les pays de l' OPEP et d'autres exportateurs de pétrole. En réponse à une chute sévère des prix du pétrole , les supermajors qui ont émergé à la fin des années 90, ont entrepris des fusions et acquisitions majeures entre 1998 et 2002 - souvent dans le but d'améliorer les économies d'échelle , de se protéger contre la volatilité des prix du pétrole et de réduire les grandes réserves de liquidités par réinvestissement.

La réduction des revenus pétroliers a également contribué à la crise financière russe de 1998 , qui à son tour a provoqué l' effondrement de Long-Term Capital Management aux États-Unis après avoir perdu 4,6 milliards de dollars en 4 mois. Un effondrement plus important des marchés financiers a été évité lorsqu'Alan Greenspan et la Federal Reserve Bank de New York ont organisé un plan de sauvetage de 3,625 milliards de dollars . Les principales économies émergentes, le Brésil et l' Argentine, sont également tombées en crise à la fin des années 90 (voir Crise de la dette argentine ). Les attentats du 11 septembre ont contribué à une onde de choc majeure dans les économies développées et en développement (voir Baisse des marchés boursiers de 2002 )

La crise en général faisait partie d'une réaction mondiale contre le Consensus de Washington et des institutions telles que le FMI et la Banque mondiale , qui sont simultanément devenus impopulaires dans les pays développés à la suite de la montée du mouvement altermondialiste en 1999. Quatre grands cycles de négociations sur le commerce mondial depuis la crise, à Seattle , Doha , Cancún et Hong Kong, n'ont pas réussi à produire un accord significatif, car les pays en développement sont devenus plus affirmés et les nations se tournent de plus en plus vers des accords de libre-échange (ALE) régionaux ou bilatéraux comme alternative aux accords mondiaux de libre-échange (ALE) établissements.

De nombreux pays en ont tiré les leçons et ont rapidement constitué des réserves de change pour se protéger des attaques, notamment le Japon, la Chine et la Corée du Sud. Des swaps de devises panasiatiques ont été introduits en cas de nouvelle crise. Cependant, des pays comme le Brésil, la Russie et l'Inde ainsi que la plupart des pays d'Asie de l'Est ont commencé à copier le modèle japonais d'affaiblissement de leurs monnaies et de restructuration de leurs économies afin de créer un excédent de compte courant pour constituer d'importantes réserves de devises . Cela a conduit à un financement toujours croissant des obligations du Trésor américain , permettant ou aidant à l'émergence de bulles immobilières (en 2001-2005) et d'actifs boursiers (en 1996-2000) aux États-Unis.

Voir également

Général:


Les références

Lectures complémentaires

  • Ries, Philippe. (2000) La tempête asiatique : la crise économique de l'Asie examinée . (2000)
  • Sharma, Shalendra. (2003) : La crise financière asiatique : nouvelle architecture financière internationale : crise, réforme et reprise (Manchester University Press, 2003)

Papiers

Liens externes

Liens externes