Émeutes du Gujarat de 2002 -2002 Gujarat riots

Émeutes du Gujarat de 2002
Une partie de la violence religieuse en Inde
Émeutes d'Ahmedabad1.jpg
L'horizon d' Ahmedabad s'est rempli de fumée alors que des bâtiments et des magasins sont incendiés par des émeutiers.
Date février – mars 2002
Emplacement
Causé par Godhra train brûlant
terrorisme d'état
nettoyage ethnique
Méthodes Émeutes , pogroms , incendies criminels , viols collectifs , enlèvements , meurtres de masse
Victimes
Décès) 790 musulmans et 254 hindous (officiel)
1 926 à 2 000+ au total (autres sources)
Blessures 2 500+

Les émeutes du Gujarat de 2002 , également connues sous le nom de violence du Gujarat de 2002 , ont été une période de trois jours de violence intercommunautaire dans l' État indien occidental du Gujarat . L' incendie d'un train à Godhra le 27 février 2002, qui a causé la mort de 58 pèlerins et karsevaks hindous de retour d' Ayodhya , est cité comme ayant incité à la violence. Suite aux émeutes initiales, il y a eu de nouvelles flambées de violence à Ahmedabad pendant trois mois; Dans tout l'État, il y a eu de nouvelles flambées de violence contre la population musulmane minoritaire du Gujarat l'année suivante.

Selon les chiffres officiels, les émeutes se sont soldées par 1 044 morts, 223 disparus et 2 500 blessés. Parmi les morts, 790 étaient musulmans et 254 hindous. Le rapport du Concerned Citizens Tribunal a estimé que jusqu'à 1 926 personnes auraient été tuées. D'autres sources ont estimé le nombre de morts à plus de 2 000. De nombreux meurtres et viols brutaux ont été signalés, ainsi que des pillages et des destructions de biens à grande échelle. Narendra Modi , alors ministre en chef du Gujarat et plus tard Premier ministre de l'Inde , a été accusé d'avoir toléré la violence, tout comme la police et les responsables gouvernementaux qui auraient dirigé les émeutiers et leur ont donné des listes de propriétés appartenant à des musulmans.

En 2012, Modi a été innocenté de complicité dans les violences par l'équipe d'enquête spéciale (SIT) nommée par la Cour suprême de l'Inde . Le SIT a également rejeté les allégations selon lesquelles le gouvernement de l'État n'avait pas fait assez pour empêcher les émeutes. La communauté musulmane aurait réagi avec colère et incrédulité. En juillet 2013, des allégations ont été faites selon lesquelles le SIT avait supprimé des preuves. En décembre, un tribunal indien a confirmé le rapport antérieur du SIT et a rejeté une requête demandant la poursuite de Modi. En avril 2014, la Cour suprême s'est dite satisfaite des enquêtes du SIT dans neuf affaires liées à la violence et a rejeté un plaidoyer contestant le rapport du SIT comme "sans fondement".

Bien qu'officiellement classés comme une émeute communaliste , les événements de 2002 ont été décrits comme un pogrom par de nombreux universitaires, certains commentateurs alléguant que les attaques avaient été planifiées, l'attaque contre le train étant un "déclencheur mis en scène" pour ce qui était en fait prémédité. violence. D'autres observateurs ont déclaré que ces événements répondaient à la « définition légale du génocide », ou les ont qualifiés de terrorisme d'État ou de nettoyage ethnique . Les exemples de violence de masse incluent le massacre de Naroda Patiya qui a eu lieu juste à côté d'un camp d'entraînement de la police ; le massacre de la société GulbargEhsan Jafri , un ancien parlementaire , figurait parmi les personnes tuées ; et plusieurs incidents dans la ville de Vadodara . Les chercheurs qui étudient les émeutes de 2002 déclarent qu'elles étaient préméditées et constituaient une forme de nettoyage ethnique , et que le gouvernement de l'État et les forces de l'ordre étaient complices de la violence qui s'est produite.

Le train de Godhra brûle

Le matin du 27 février 2002, le Sabarmati Express , revenant d' Ayodhya à Ahmedabad, s'est arrêté près de la gare de Godhra . Les passagers étaient des pèlerins hindous , revenant d'Ayodhya. Une dispute a éclaté entre les passagers du train et les vendeurs sur le quai. La dispute est devenue violente et dans des circonstances incertaines, quatre wagons du train ont pris feu avec de nombreuses personnes piégées à l'intérieur. Dans l'incendie qui en a résulté, 59 personnes (neuf hommes, 25 femmes et 25 enfants) ont été brûlées vives.

Le gouvernement du Gujarat a mis en place le juge de la Haute Cour du Gujarat KG Shah en tant que commission d'un seul homme pour enquêter sur l'incident, mais à la suite de l'indignation des familles des victimes et des médias face à la proximité présumée de Shah avec Modi, le juge à la retraite de la Cour suprême GT Nanavati a été ajouté. en tant que président de la commission désormais composée de deux personnes.

En 2003, le Concerned Citizens Tribunal (CCT) a conclu que l'incendie était un accident. Plusieurs autres commentateurs indépendants ont également conclu que l'incendie lui-même était presque certainement un accident, affirmant que la cause initiale de l'incendie n'a jamais été déterminée de manière concluante. L'historien Ainslie Thomas Embree a déclaré que l'histoire officielle de l'attaque contre le train (qu'elle a été organisée et menée par des personnes sous les ordres du Pakistan) était totalement sans fondement.

Le gouvernement de l'Union dirigé par le parti du Congrès national indien en 2005 a également mis en place un comité pour enquêter sur l'incident, dirigé par le juge à la retraite de la Cour suprême Umesh Chandra Banerjee . Le comité a conclu que l'incendie s'était déclaré à l'intérieur du train et qu'il était très probablement accidentel. Cependant, la Haute Cour du Gujarat a statué en 2006 que la question ne relevait pas de la compétence du gouvernement de l'union et que le comité était donc inconstitutionnel.

Après six ans d'examen des détails, la Commission Nanavati-Mehta a soumis son rapport préliminaire qui concluait que l'incendie était un incendie criminel, commis par une foule d'un à deux mille habitants. Maulvi Husain Haji Ibrahim Umarji, un religieux de Godhra, et un officier démis de ses fonctions de la Force de police centrale de réserve nommé Nanumiyan ont été présentés comme les « cerveaux » derrière l'incendie criminel. Après 24 prolongations, la commission a remis son rapport final le 18 novembre 2014. Les conclusions de la commission ont été remises en question par un enregistrement vidéo publié par le magazine Tehelka , qui montrait Arvind Pandya, avocat du gouvernement du Gujarat, déclarant que les conclusions de la La commission Shah-Nanavati soutiendrait le point de vue présenté par le Bharatiya Janata Party (BJP), car Shah était "leur homme" et Nanavati pourrait être soudoyé.

En février 2011, le tribunal de première instance a condamné 31 personnes et en a acquitté 63 autres sur la base des dispositions sur le meurtre et le complot du Code pénal indien , affirmant que l'incident était un « complot pré-planifié ». Parmi les personnes reconnues coupables, 11 ont été condamnées à mort et les 20 autres à la prison à vie. Maulvi Umarji, présenté par la commission Nanavati-Shah comme le principal conspirateur, a été acquitté avec 62 autres accusés faute de preuves.

Violence post-Godhra

Les émeutes du Gujarat de 2002 sont situées au Gujarat
Vadodara
Vadodara
Naroda
Naroda
Ahmedabad
Ahmedabad
Godhra
Godhra
Ode
Ode
Gandhinagar
Gandhinagar
Mehsana
Mehsana
Bharuch
Bharuch
Surate
Surate
Rajkot
Rajkot
Halvad
Halvad
Modesa
Modesa
Himatnagar
Himatnagar
Localisation des incidents majeurs.

Suite à l'attaque du train, le Vishva Hindu Parishad (VHP) a appelé à un bandh ou grève dans tout l'État. Bien que la Cour suprême ait déclaré de telles grèves inconstitutionnelles et illégales, et malgré la tendance courante à ce que ces grèves soient suivies de violences, aucune mesure n'a été prise par l'État pour empêcher la grève. Le gouvernement n'a pas tenté d'arrêter la flambée initiale de violence dans tout l'État. Des rapports indépendants indiquent que le président du BJP, Rana Rajendrasinh , avait approuvé la grève et que Modi et Rana ont utilisé un langage incendiaire qui a aggravé la situation.

Le ministre en chef de l'époque, Narendra Modi, a déclaré que l'attaque contre le train était un acte de terrorisme et non un incident de violence communautaire. Les journaux locaux et les membres du gouvernement de l'État ont utilisé la déclaration pour inciter à la violence contre la communauté musulmane en affirmant, sans preuve, que l'attaque contre le train avait été menée par l'agence de renseignement pakistanaise et que les musulmans locaux avaient conspiré avec eux pour attaquer les hindous dans le État. De fausses histoires ont également été publiées par des journaux locaux qui affirmaient que des musulmans avaient kidnappé et violé des femmes hindoues.

De nombreux récits décrivent les attaques contre la communauté musulmane qui ont commencé le 28 février (le lendemain de l'incendie du train) comme hautement coordonnées avec des téléphones portables et des imprimés émis par le gouvernement répertoriant les maisons et les entreprises des musulmans. Les assaillants sont arrivés dans les communautés musulmanes de la région dans des camions, vêtus de robes safran et de shorts kaki, portant diverses armes. Dans de nombreux cas, les assaillants ont endommagé ou incendié des bâtiments appartenant à des musulmans ou occupés par des musulmans tout en laissant intacts les bâtiments hindous adjacents. Bien que de nombreux appels à la police aient été faits par des victimes, la police leur a dit que "nous n'avons aucun ordre pour vous sauver". Dans certains cas, la police a tiré sur des musulmans qui tentaient de se défendre. Les émeutiers ont utilisé des téléphones portables pour coordonner leurs attaques. À la fin de la journée du 28 février, un couvre-feu avait été déclaré dans 27 villes et villages de l'État. Un ministre du gouvernement a déclaré que même si les circonstances étaient tendues à Baroda et à Ahmedabad, la situation était sous contrôle et que la police qui avait été déployée était suffisante pour empêcher toute violence. A Baroda, l'administration a imposé un couvre-feu dans sept quartiers de la ville.

MD Antani , alors surintendant adjoint de la police, a déployé la Force d'action rapide dans les zones sensibles de Godhra. Gordhan Zadafia , le ministre d'État à l'Intérieur, pensait qu'il n'y aurait pas de représailles de la part de la communauté hindoue pour l'incendie du train. Modi a déclaré que la violence n'était plus aussi intense qu'elle l'était et qu'elle serait bientôt maîtrisée, et que si la situation le justifiait, la police serait soutenue par le déploiement de l'armée. Un ordre de tirer pour tuer a été émis. Cependant, le déploiement des troupes a été suspendu par le gouvernement de l'État jusqu'au 1er mars, date à laquelle les violences les plus graves ont pris fin. Après plus de deux mois de violences, un vote unanime pour autoriser l'intervention centrale a été voté à la chambre haute du parlement . Des membres de l'opposition ont accusé le gouvernement de ne pas avoir protégé les musulmans lors des pires émeutes en Inde depuis plus de 10 ans.

On estime que 230 mosquées et 274 dargahs ont été détruites pendant les violences. Pour la première fois dans l'histoire des émeutes communales, des femmes hindoues ont pris part au pillage des magasins musulmans. On estime que jusqu'à 150 000 personnes ont été déplacées pendant les violences. On estime que 200 policiers sont morts en essayant de contrôler la violence, et Human Rights Watch a rapporté que des actes d'héroïsme exceptionnel ont été commis par des hindous, des dalits et des tribaux qui ont tenté de protéger les musulmans de la violence.

Attaques contre les musulmans

Au lendemain des violences, il est devenu clair que de nombreuses attaques visaient non seulement les populations musulmanes, mais aussi les femmes et les enfants musulmans. Des organisations telles que Human Rights Watch ont critiqué le gouvernement indien et l'administration de l'État du Gujarat pour ne pas avoir pris en compte la situation humanitaire des victimes qui ont fui leurs maisons pour des camps de secours pendant les violences, la « majorité écrasante d'entre eux étant musulmanes ». Selon Teesta Setalvad, le 28 février, dans les districts de Morjari Chowk et Charodia Chowk à Ahmedabad, les quarante personnes tuées par des tirs de la police étaient musulmanes. Un comité international d'enquête formé de toutes les femmes expertes internationales des États-Unis, du Royaume-Uni, de France, d'Allemagne et du Sri Lanka a rapporté que "la violence sexuelle était utilisée comme stratégie pour terroriser les femmes appartenant à la communauté minoritaire de l'État".

On estime qu'au moins 250 filles et femmes ont été violées collectivement puis brûlées vives. Des enfants ont été nourris de force avec de l'essence puis incendiés, des femmes enceintes ont été éventrées puis on leur a montré le corps de leur enfant à naître. Dans la fosse commune de Naroda Patiya de quatre-vingt-seize corps, quarante-six étaient des femmes. Des émeutiers ont également inondé des maisons et électrocuté des familles entières à l'intérieur. La violence contre les femmes incluait également qu'elles soient déshabillées, violées avec des objets, puis tuées. Selon Kalpana Kannabiran, les viols faisaient partie d'une stratégie bien organisée, délibérée et pré-planifiée, et les faits placent la violence dans les catégories de pogrom politique et de génocide. D'autres actes de violence à l'encontre des femmes comprenaient des attaques à l'acide , des passages à tabac et le meurtre de femmes enceintes. Des enfants ont également été tués devant leurs parents. George Fernandes , lors d'une discussion au parlement sur la violence, a provoqué une fureur généralisée dans sa défense du gouvernement de l'État, affirmant que ce n'était pas la première fois que des femmes étaient violées et violées en Inde.

Des enfants ont été tués en étant brûlés vifs et ceux qui ont creusé les fosses communes ont décrit les corps enterrés à l'intérieur comme "brûlés et massacrés au-delà de toute reconnaissance". Les enfants et les nourrissons ont été harponnés et tenus en l'air avant d'être jetés dans les incendies. Décrivant les violences sexuelles perpétrées contre les femmes et les filles musulmanes, Renu Khanna écrit que les survivantes ont rapporté qu'elles "consistaient à la nudité forcée, aux viols collectifs, aux viols collectifs, aux mutilations, à l'insertion d'objets dans les corps, à l'entaille des seins, à l'incision de l'estomac et aux organes, et la gravure de symboles religieux hindous sur les parties du corps des femmes. » Le Tribunal des citoyens concernés a qualifié l'utilisation du viol « d'instrument d'assujettissement et d'humiliation d'une communauté ». Les témoignages entendus par le comité ont déclaré que :

Une technique glaçante, absente des pogroms déchaînés jusqu'alors mais très présente cette fois dans un grand nombre de cas, est la destruction délibérée de preuves. À l'exception de quelques-unes, dans la plupart des cas de violence sexuelle, les femmes victimes ont été déshabillées et exhibées nues, puis violées collectivement, puis écartelées et brûlées au point d'être méconnaissables. . . . Les chefs des foules ont même violé des jeunes filles, dont certaines n'avaient que 11 ans. . . avant de les brûler vifs. . . . Même un nourrisson de 20 jours, ou un fœtus dans le ventre de sa mère, n'a pas été épargné.

Vandana Shiva a déclaré que "les jeunes garçons ont appris à brûler, violer et tuer au nom de l'Hindutva".

Dionne Bunsha , écrivant sur le massacre et le meurtre d'Ehsan Jafri par la Gulbarg Society, a déclaré que lorsque Jafri a supplié la foule d'épargner les femmes, il a été traîné dans la rue et forcé de défiler nu pour avoir refusé de dire "Jai Shri Ram". Il a ensuite été décapité et jeté sur un feu, après quoi les émeutiers sont revenus et ont brûlé à mort la famille de Jafri, dont deux petits garçons. Après le massacre, Gulbarg est resté en flammes pendant une semaine.

Attaques contre les Hindous

Le Times of India a rapporté que plus de dix mille hindous avaient été déplacés pendant les violences. Selon les archives de la police, 157 émeutes après l'incident de Godhra ont été déclenchées par des musulmans. À Mahajan No Vando, un quartier résidentiel hindou de Jamalpur, des habitants ont signalé que des agresseurs musulmans avaient blessé environ vingt-cinq résidents hindous et détruit cinq maisons le 1er mars. Le chef de la communauté a indiqué que la police avait réagi rapidement, mais qu'elle avait été inefficace car ils étaient si peu présents pour aider lors de l'attaque. La colonie a ensuite été visitée par Modi le 6 mars, qui a promis aux habitants qu'ils seraient pris en charge.

Le 17 mars, il a été signalé que des musulmans avaient attaqué des Dalits dans le quartier de Danilimda à Ahmedabad. À Himatnagar , un homme aurait été retrouvé mort, les deux yeux arrachés. Les quartiers du marché de Sindhi et du pôle Bhanderi d'Ahmedabad auraient également été attaqués par des foules.

India Today a rapporté le 20 mai 2002 qu'il y avait eu des attaques sporadiques contre des hindous à Ahmedabad. Le 5 mai, des émeutiers musulmans ont attaqué la localité de Bhilwas dans la région de Shah Alam. Les médecins hindous ont été invités à cesser de pratiquer dans les zones musulmanes après qu'un médecin hindou ait été poignardé.

Le magazine Frontline a rapporté qu'à Ahmedabad, sur les 249 corps retrouvés le 5 mars, trente étaient hindous. Parmi les hindous qui avaient été tués, treize étaient morts à la suite d'une action de la police et plusieurs autres étaient morts en attaquant des propriétés appartenant à des musulmans. Malgré les attaques relativement rares de foules musulmanes contre les quartiers hindous, vingt-quatre musulmans seraient morts dans des fusillades policières.

Couverture médiatique

Les événements du Gujarat ont été le premier exemple de violence communautaire en Inde à l'ère de la couverture médiatique 24 heures sur 24 et ont été télévisés dans le monde entier. Cette couverture a joué un rôle central dans la politique de la situation. La couverture médiatique était généralement critique à l'égard de la droite hindoue; cependant, le BJP a décrit la couverture comme une atteinte à l'honneur des Gujaratis et a transformé l'hostilité en une partie émotive de leur campagne électorale. Avec le recul de la violence en avril, une réunion de paix a été organisée à Sabarmati Ashram , une ancienne maison du Mahatma Gandhi . Des partisans de l'Hindutva et des policiers ont agressé près d'une dizaine de journalistes. Le gouvernement de l'État a interdit les chaînes d'information télévisées critiquant la réponse du gouvernement et les stations locales ont été bloquées. Deux reporters travaillant pour STAR News ont été agressés à plusieurs reprises alors qu'ils couvraient les violences. Lors d'un voyage de retour après avoir interviewé Modi alors que leur voiture était entourée d'une foule, l'un des membres de la foule a affirmé qu'il serait tué s'il était membre d'une communauté minoritaire.

La Editors Guild of India, dans son rapport sur l'éthique des médias et la couverture des incidents, a déclaré que la couverture médiatique était exemplaire, avec seulement quelques lacunes mineures. Les journaux locaux Sandesh et Gujarat Samachar ont cependant été vivement critiqués. Le rapport indique que Sandesh avait des titres qui "provoquaient, communautarisaient et terrorisaient les gens. Le journal a également utilisé une citation d'un dirigeant du VHP comme titre, "Vengez-vous avec du sang". Le rapport a déclaré que Gujarat Samachar avait joué un rôle dans l' augmentation du tensions mais n'a pas consacré toute sa couverture aux "reportages bellicistes et incendiaires au cours des premières semaines". Le journal a publié des reportages pour mettre en évidence l'harmonie communautaire. Gujarat Today a été félicité pour avoir fait preuve de retenue et pour le reportage équilibré de la violence. Critique Les reportages sur la gestion de la situation par le gouvernement du Gujarat ont contribué à l'intervention du gouvernement indien dans le contrôle de la violence. La Guilde des éditeurs a rejeté l'accusation selon laquelle la couverture médiatique graphique avait aggravé la situation, affirmant que la couverture révélait les "horreurs" des émeutes ainsi que l'attitude « inerte sinon complice » de l'État, qui contribue à déclencher des actions correctives.

Un documentaire en deux parties de la BBC , « India : The Modi Question », examine le rôle du Premier ministre indien Narendra Modi dans les violences du Gujarat en 2002, lorsque Modi était le ministre en chef du Gujarat. Les première et deuxième parties du documentaire sont sorties respectivement le 17 janvier 2023 et le 24 janvier 2023. Le gouvernement indien a interdit la diffusion du documentaire, le qualifiant de propagande.

Allégations de complicité de l'État

De nombreux universitaires et commentateurs ont accusé le gouvernement de l'État d'être complice des attaques, soit en ne faisant aucun effort pour réprimer la violence, soit en planifiant et en exécutant activement les attaques eux-mêmes. Le Département d'État des États-Unis a finalement interdit à Narendra Modi de se rendre aux États-Unis en raison de son rôle présumé dans les attentats. Ces allégations tournent autour de plusieurs idées. Premièrement, l'État n'a pas fait grand-chose pour réprimer la violence, les attaques se poursuivant tout au long du printemps. L'historien Gyanendra Pandey a décrit ces attaques comme du terrorisme d'État, affirmant qu'il ne s'agissait pas d'émeutes mais de "massacres politiques organisés". Selon Paul Brass, la seule conclusion des preuves disponibles indique un pogrom anti-musulman méthodique qui a été mené avec une coordination de brutalité exceptionnelle.

Les médias ont qualifié les attaques de terrorisme d'État plutôt que d'"émeutes communautaires" en raison du manque d'intervention de l'État. De nombreux politiciens ont minimisé les incidents, affirmant que la situation était sous contrôle. Un ministre qui s'est entretenu avec Rediff.com a déclaré que même si les circonstances étaient tendues à Baroda et à Ahmedabad, la situation était sous contrôle et que la police qui avait été déployée était suffisante pour empêcher toute violence. Le directeur adjoint de la police a déclaré que la Force d'action rapide avait été déployée dans des zones sensibles de Godhra. Gordhan Zadafia , le ministre d'État à l'Intérieur, a déclaré qu'il pensait qu'il n'y aurait pas de représailles de la part de la communauté hindoue. Une fois les troupes transportées par avion le 1er mars, Modi a déclaré que la violence n'était plus aussi intense qu'elle l'avait été et qu'elle serait bientôt maîtrisée. La violence s'est poursuivie pendant 3 mois sans intervention du gouvernement fédéral jusqu'en mai. Des politiciens locaux et au niveau de l'État ont été vus à la tête de foules violentes, retenant la police et organisant la distribution d'armes, menant des rapports d'enquête pour conclure que la violence était "organisée et lancée".

Tout au long des violences, des attaques ont été perpétrées au vu et au su des commissariats et des policiers qui ne sont pas intervenus. Dans de nombreux cas, la police s'est jointe aux foules pour commettre des actes de violence. Dans une localité musulmane, sur les vingt-neuf décès, seize ont été causés par des tirs de la police dans la localité. Certains émeutiers disposaient même d'imprimés des listes d'inscription des électeurs, ce qui leur permettait de cibler de manière sélective les propriétés musulmanes. Le ciblage sélectif des propriétés s'est manifesté par la destruction des bureaux du conseil d'administration du Wakf musulman qui était situé dans les limites de la zone de haute sécurité et à seulement 500 mètres du bureau du ministre en chef.

Selon Scott W. Hibbard, la violence avait été planifiée longtemps à l'avance et, comme dans d'autres cas de violence communautaire, le Bajrang Dal , le VHP et le Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) ont tous pris part aux attaques. Suite à l'attaque contre le train, le VHP a appelé à une bande (grève) dans tout l'État, et l'État n'a pris aucune mesure pour l'empêcher.

Le rapport du Concerned Citizens Tribunal (CCT) comprend le témoignage de Haren Pandya , alors ministre du Gujarat BJP (assassiné depuis), qui a témoigné au sujet d'une réunion du soir convoquée par Modi le soir de l'incendie du train. Lors de cette réunion, les responsables ont reçu pour instruction de ne pas entraver la colère hindoue suite à l'incident. Le rapport a également mis en évidence une deuxième réunion, tenue dans le village de Lunawada du district de Panchmahal , en présence des ministres d'État Ashok Bhatt et Prabhatsinh Chauhan, parmi d'autres dirigeants du BJP et du RSS, où "des plans détaillés ont été élaborés sur l'utilisation du kérosène et de l'essence pour les incendies criminels et d'autres méthodes de mise à mort." Le Jamiat Ulama-i-Hind a affirmé en 2002 que certains membres du Congrès régional avaient collaboré avec les auteurs des violences.

Dipankar Gupta estime que l'État et la police étaient clairement complices de la violence, mais que certains officiers ont été remarquables dans l'exercice de leurs fonctions, comme Himanshu Bhatt et Rahul Sharma . Sharma aurait déclaré: "Je ne pense pas qu'un autre travail m'aurait permis de sauver autant de vies." Human Rights Watch a fait état d'actes d'héroïsme exceptionnels commis par des hindous, des dalits et des tribaux qui ont tenté de protéger les musulmans de la violence.

En réponse aux allégations d'implication de l'État, le porte-parole du gouvernement du Gujarat, Bharat Pandya, a déclaré à la BBC que les émeutes étaient une réaction hindoue spontanée alimentée par une colère généralisée contre les musulmans. Il a déclaré que "les hindous sont frustrés par le rôle des musulmans dans la violence en cours au Cachemire sous administration indienne et dans d'autres parties de l'Inde". À l'appui de cela, l' ambassadeur itinérant des États-Unis pour la liberté religieuse internationale , John Hanford , a exprimé sa préoccupation face à l'intolérance religieuse dans la politique indienne et a déclaré que même si les émeutiers avaient peut-être été aidés par des responsables étatiques et locaux, il ne croyait pas que le BJP - le gouvernement central dirigé par le gouvernement a été impliqué dans l'incitation aux émeutes.

Poursuites pénales

Poursuite des auteurs des violences entravée par des témoins soudoyés ou intimidés et les noms des auteurs supprimés des actes d'accusation. Les juges locaux étaient également partiaux. Après plus de deux ans d'acquittements, la Cour suprême de l'Inde est intervenue, transférant des affaires clés à la Haute Cour de Bombay et ordonnant à la police de rouvrir deux mille affaires qui avaient été précédemment classées. La Cour suprême a également fustigé le gouvernement du Gujarat en le qualifiant de "Neros des temps modernes" qui regardait ailleurs lorsque des femmes et des enfants innocents brûlaient, puis interférait avec les poursuites. Suite à cette instruction, la police a identifié près de 1 600 dossiers à réexaminer, arrêté 640 accusés et lancé des enquêtes contre une quarantaine de policiers pour leurs manquements.

En mars 2008, la Cour suprême a ordonné la mise en place d'une équipe spéciale d'enquête (SIT) pour réexaminer l'affaire de l'incendie du train de Godhra et les principaux cas de violence post-Godhra. L'ancien directeur du CBI RK Raghavan a été nommé pour présider l'équipe. Christophe Jaffrelot note que le SIT n'était pas aussi indépendant qu'on le croit généralement. Outre Raghavan, la moitié des six membres de l'équipe ont été recrutés dans la police du Gujarat, et la Haute Cour du Gujarat était toujours responsable de la nomination des officiers de justice. Le SIT s'est efforcé de nommer des procureurs indépendants mais certains d'entre eux ont démissionné en raison de leur incapacité à fonctionner. Aucun effort n'a été fait pour protéger les témoins et Raghavan lui-même aurait été un "enquêteur absent", qui ne passait que quelques jours par mois au Gujarat, les enquêtes étant menées par le reste de l'équipe.

En avril 2013, 249 condamnations avaient été obtenues contre 184 hindous et 65 musulmans. Trente et une des condamnations musulmanes concernaient le massacre d'hindous à Godhra.

Meilleur cas de boulangerie

Le procès pour meurtre de Best Bakery a reçu une grande attention après que des témoins se soient rétractés devant le tribunal et que tous les accusés aient été acquittés. La Cour suprême indienne , agissant sur une requête de l'activiste social Teesta Setalvad , a ordonné un nouveau procès à l'extérieur du Gujarat dans lequel neuf accusés ont été reconnus coupables en 2006. Un témoin clé, Zaheera Sheikh , qui a changé à plusieurs reprises son témoignage au cours des procès et la pétition a été trouvée coupable de parjure .

Affaire Bilkis Bano

Après que la police a rejeté l'affaire contre ses agresseurs, Bilkis Bano a contacté la Commission nationale des droits de l'homme de l'Inde et a adressé une requête à la Cour suprême pour demander une nouvelle enquête. La Cour suprême a accueilli la requête, ordonnant au Bureau central d'enquête (CBI) de reprendre l'enquête. Le CBI a nommé une équipe d'experts du Central Forensic Science Laboratory (CFSL) Delhi et All India Institute of Medical Sciences (AIIMS) sous la direction et la direction du professeur TD Dogra pour exhumer les charniers afin d'établir l'identité et la cause du décès du victimes. L'équipe a réussi à localiser et à exhumer les restes des victimes. Le procès de l'affaire a été transféré hors du Gujarat et le gouvernement central a été chargé de nommer un procureur. Des accusations ont été déposées devant un tribunal de Mumbai contre dix-neuf personnes ainsi que six policiers et un médecin du gouvernement pour leur rôle dans les enquêtes initiales. En janvier 2008, onze hommes ont été condamnés à la réclusion à perpétuité pour viols et meurtres et un policier a été reconnu coupable de falsification de preuves. La Haute Cour de Bombay a confirmé la réclusion à perpétuité des onze hommes condamnés pour le viol collectif de Bilkis Bano et le meurtre de membres de sa famille lors des émeutes du Gujarat de 2002 le 8 mai 2017. Le tribunal a également annulé l'acquittement des sept autres accusés dans l'affaire, y compris des policiers du Gujarat et des médecins d'un hôpital public, qui ont été accusés de suppression et de falsification de preuves. Plus tard, le verdict final est tombé le 23 avril 2019, la Cour suprême ayant ordonné au gouvernement du Gujarat de verser à Bilkis Yakoob Rasool Bano 50 lakh ₹ à titre de compensation et de lui fournir un emploi et un logement au gouvernement dans la région de son choix.

Le 15 août 2022, les onze hommes condamnés à la réclusion à perpétuité dans l'affaire du viol collectif de Bilkis Bano ont été libérés d'une prison de Godhra par le gouvernement du Gujarat. Le juge qui a condamné les violeurs a déclaré que la libération anticipée avait créé un mauvais précédent pour le gouvernement du Gujarat et a averti que cette décision aurait de larges ramifications.

Le panel qui a accordé la remise comprenait deux législateurs du BJP, qui était le gouvernement de l'État à l'époque, l'ancien conseiller municipal du BJP Godhra et un membre de l'aile féminine du BJP. Après avoir été libérés de la prison, ils ont été accueillis avec des bonbons et leurs pieds touchés avec respect.

Deux jours après la remise, Bilkis Bano a publié une déclaration exprimant son chagrin à la libération de ses violeurs et a déclaré que la décision avait ébranlé sa foi dans le système judiciaire. De nombreux musulmans de son village ont quitté leurs maisons pour des raisons de sécurité.

Le 18 août 2022, environ 6 000 signataires, dont des militants, des écrivains éminents, des historiens, des cinéastes, des journalistes et d'anciens bureaucrates, ont exhorté la Cour suprême à révoquer la libération anticipée des violeurs, tandis que les partis d'opposition critiquaient le BJP. Les condamnés ont harcelé les témoins de l'affaire lorsqu'ils étaient en liberté conditionnelle aussi récemment qu'en 2021, ce qui a ajouté aux critiques de la remise.

Quelques jours plus tard, la Cour suprême a accepté d'examiner le plaidoyer contestant la libération de 11 condamnés. Un banc composé du juge en chef de l'Inde NV Ramana , du juge Ajay Rastogi et du juge Vikram Nath a cependant posé une question concernant l'interdiction légale d'accorder une remise aux condamnés.

Affaire Avdhootnagar

En 2005, le tribunal accéléré de Vadodara a acquitté 108 personnes accusées du meurtre de deux jeunes lors d'une attaque collective contre un groupe de musulmans déplacés rentrant sous escorte policière chez eux à Avdhootnagar. Le tribunal a prononcé des sanctions contre la police pour avoir omis de protéger les personnes sous son escorte et d'avoir omis d'identifier les agresseurs qu'elle avait vus.

Affaire Danilimda

Neuf personnes ont été reconnues coupables d'avoir tué un Hindou et d'en avoir blessé un autre lors d'affrontements de groupe à Danilimda, Ahmedabad, le 12 avril 2005, tandis que vingt-cinq autres ont été acquittées.

Cas général

Huit personnes, dont un dirigeant du VHP et un membre du BJP, ont été condamnées pour le meurtre de sept membres d'une famille et le viol de deux filles mineures dans le village d'Eral, dans le district de Panchmahal.

Affaire Pavagadh et Dhikva

Cinquante-deux personnes des villages de Pavagadh et Dhikva dans le district de Panchmahal ont été acquittées des accusations d'émeute faute de preuves.

Godhra train brûlant cas

Une loi antiterroriste stricte, la POTA , a été utilisée par le gouvernement du Gujarat pour inculper 131 personnes en lien avec l'incendie du train de Godhra, mais n'a pas été invoquée pour poursuivre les accusés dans les émeutes post-Godhra. En 2005, le comité d'examen de la POTA mis en place par le gouvernement central pour examiner l'application de la loi a estimé que l'accusé Godhra n'aurait pas dû être jugé en vertu des dispositions de la POTA.

En février 2011, un tribunal spécial accéléré a condamné trente et un musulmans pour l'incendie du train de Godhra et le complot pour le crime.

Affaire Dipda Darwaza

Le 9 novembre 2011, un tribunal d' Ahmedabad a condamné trente et un hindous à la réclusion à perpétuité pour avoir assassiné des dizaines de musulmans en incendiant un bâtiment dans lequel ils s'étaient réfugiés. Quarante et un autres hindous ont été acquittés des accusations de meurtre en raison d'un manque de preuves. Vingt-deux autres personnes ont été condamnées pour tentative de meurtre le 30 juillet 2012, tandis que soixante et une autres ont été acquittées.

Massacre de Naroda Patiya

Le 29 juillet 2012, un tribunal indien a condamné trente personnes dans l' affaire du massacre de Naroda Patiya pour leur implication dans les attaques. Parmi les condamnés figuraient l'ancien ministre d'État Maya Kodnani et le dirigeant hindou Babu Bajrangi . Le procès a débuté en 2009 et plus de trois cents personnes (dont des victimes, des témoins, des médecins et des journalistes) ont témoigné devant le tribunal. Pour la première fois, le verdict reconnaissait le rôle d'un politicien dans l'incitation à la foule hindoue. Les militants ont affirmé que le verdict enhardirait l'adversaire de Narendra Modi, alors ministre en chef du Gujarat, dans la perspective cruciale des élections d'État plus tard cette année-là, lorsque Modi briguerait un troisième mandat (le BJP et il a finalement continué à gagner les élections). Modi a refusé de s'excuser et a nié que le gouvernement ait joué un rôle dans les émeutes. Vingt-neuf personnes ont été acquittées lors du verdict. Teesta Setalvad a déclaré: "Pour la première fois, ce jugement va en fait au-delà des auteurs du quartier et va jusqu'au complot politique. Le fait que les condamnations soient aussi élevées signifie que l'accusation de complot a été acceptée et que l'influence politique des foules a été acceptée par le juge. C'est une immense victoire pour la justice.

Cas de parjure

En avril 2009, le SIT a soutenu devant la Cour que Teesta Setalvad avait concocté des cas de violence pour pimenter les incidents. Le SIT, qui est dirigé par l'ancien directeur du CBI, RK Raghavan, a déclaré que de faux témoins avaient été formés pour témoigner sur des incidents imaginaires par Setalvad et d'autres ONG. Le SIT l'a accusée d'avoir "inventé des histoires macabres de meurtres".

Le tribunal a été informé que vingt-deux témoins, qui avaient déposé des déclarations sous serment identiques devant divers tribunaux concernant des incidents d'émeute, ont été interrogés par le SIT et il a été constaté que les témoins n'avaient pas réellement été témoins des incidents et qu'ils ont été encadrés et les déclarations sous serment ont été remises. à eux par Setalvad.

Demandes

Il y a eu plus de soixante enquêtes menées par des organismes nationaux et internationaux, dont beaucoup ont conclu que la violence était soutenue par des représentants de l'État. Un rapport de la Commission nationale des droits de l'homme de l'Inde (NHRC) a déclaré que la res ipsa loquitur s'appliquait car l'État avait globalement échoué à protéger les droits du peuple tels qu'énoncés dans la Constitution de l'Inde . Il a reproché au gouvernement du Gujarat de ne pas avoir fourni de renseignements, de ne pas avoir pris les mesures appropriées et de ne pas avoir identifié les facteurs et acteurs locaux. La NHRC a également exprimé un "manque généralisé de confiance" dans l'intégrité de l'enquête sur les incidents violents majeurs. Il a recommandé que cinq cas critiques soient transférés au Bureau central d'enquête (CBI).

Le rapport sur la liberté religieuse internationale du département d'État américain a cité la NHRC comme concluant que les attaques avaient été préméditées, que les représentants du gouvernement de l'État étaient complices et qu'il y avait des preuves que la police n'agissait pas pendant les agressions contre les musulmans. Le département d'État américain a également cité la façon dont les manuels scolaires du secondaire du Gujarat décrivaient la "personnalité charismatique" d'Hitler et les "réalisations du nazisme". Les membres du Congrès américain John Conyers et Joe Pitts ont ensuite présenté une résolution à la Chambre condamnant la conduite de Modi pour incitation à la persécution religieuse. Ils ont déclaré que le gouvernement de Modi avait un rôle à jouer dans "la promotion des attitudes de suprématie raciale , de haine raciale et de l'héritage du nazisme grâce au soutien de son gouvernement aux manuels scolaires dans lesquels le nazisme est glorifié". Ils ont également écrit une lettre au département d'État américain lui demandant de refuser à Modi un visa pour les États-Unis. La résolution n'a pas été adoptée.

Le CCT, composé d'éminents juges de la Haute Cour, a publié un rapport détaillé en trois volumes sur les émeutes. Dirigé par le juge à la retraite de la Cour suprême VR Krishna Iyer , le CCT a publié ses conclusions en 2003 et a déclaré que, contrairement à l'allégation du gouvernement d'un complot à Godhra, l'incident n'avait pas été pré-planifié et il n'y avait aucune preuve indiquant le contraire. Concernant les émeutes à l'échelle de l'État, le CCT a signalé que, plusieurs jours avant l'incident de Godhra, qui était l'excuse utilisée pour les attaques, des maisons appartenant à des hindous dans des zones musulmanes avaient été marquées par des images de divinités hindoues ou des drapeaux safran, et que cela avait été fait pour prévenir toute agression accidentelle contre les maisons ou les entreprises hindoues. L'enquête du CCT a également découvert des preuves que le VHP et le Bajrang Dal avaient des camps d'entraînement dans lesquels les gens apprenaient à considérer les musulmans comme des ennemis. Ces camps étaient soutenus et soutenus par le BJP et le RSS. Ils ont également rapporté que "la complicité du gouvernement de l'État est évidente. Et le soutien du gouvernement central au gouvernement de l'État dans tout ce qu'il a fait est également désormais une question de notoriété publique".

Le gouvernement de l'État a chargé JG Shah de mener, ce qui est devenu, une enquête controversée d'un seul homme sur l' incident de Godhra , sa crédibilité a été mise en doute et la NHRC et la Commission des minorités nationales ont demandé qu'un juge en exercice de la Cour suprême soit nommé. La Cour suprême a annulé les conclusions de Shah en déclarant que "ce jugement n'est basé sur la compréhension d'aucune preuve, mais sur l'imagination".

Au début de 2003, le gouvernement de l'État du Gujarat a mis en place la commission Nanavati-Shah pour enquêter sur l'intégralité de l'incident, depuis le premier à Godhra jusqu'aux violences qui ont suivi. La commission a été prise dans la controverse dès le début. Les militants et les membres de l'opposition ont insisté pour qu'une commission judiciaire soit mise en place et dirigée par un juge en exercice plutôt qu'un ancien de la haute cour. Le gouvernement de l'État a refusé. En quelques mois, Nanavati, avant d'entendre un témoignage, a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve de manquements de la part de la police ou du gouvernement dans leur gestion de la violence. En 2008, Shah est décédé et a été remplacé par le juge Akshay Mehta, un autre juge à la retraite de la Haute Cour. La nomination de Metha a été controversée car il était le juge qui a permis à Babu Bajrangi, l'un des principaux suspects du massacre de Naroda Patiya , d'être libéré sous caution. En juillet 2013, la commission a reçu sa 20e prolongation et Mukul Sinha du groupe de défense des droits civiques Jan Sangharsh Manch a déclaré à propos des retards : « Je pense que la Commission a perdu son importance et elle semble maintenant attendre le résultat de l'élection de 2014 à Lok Sabha. ." En 2007, Tehelka, lors d'une opération d'infiltration, avait déclaré que la commission Nanavati-Shah s'était appuyée sur des "preuves fabriquées". Le rédacteur en chef de Tehelka, Tarun Tejpal , a affirmé avoir enregistré des témoins qui ont déclaré avoir fait un faux témoignage après avoir été soudoyés par la police gujarati. Tehelka a également enregistré Ranjitsinh Patel où il a déclaré que lui et Prabhatsinh Patel avaient reçu cinquante mille roupies chacun pour modifier des déclarations antérieures et identifier certains musulmans comme conspirateurs. Selon BG Verghese , l'exposition de Tehelka était beaucoup trop détaillée pour avoir été fausse.

Une mission d'enquête de l' organisation Sahmat dirigée par le Dr Kamal Mitra Chenoy a conclu que la violence s'apparentait davantage à un nettoyage ethnique ou à un pogrom qu'à une violence communautaire. Le rapport indique que la violence a dépassé d'autres périodes de violence communautaire comme en 1969 , 1985 , 1989 et 1992 , non seulement dans la perte totale de vies humaines, mais aussi dans la sauvagerie des attaques.

Conséquences

Émeutes au Gujarat

Il y a eu des destructions massives de biens. 273 dargahs , 241 mosquées, 19 temples et 3 églises ont été détruits ou endommagés. On estime que les pertes de biens musulmans étaient de "100 000 maisons, 1 100 hôtels, 15 000 entreprises, 3 000 charrettes à bras et 5 000 véhicules". Au total, 27 780 personnes ont été arrêtées. Parmi eux, 11 167 ont été arrêtés pour comportement criminel (3 269 musulmans, 7 896 hindous) et 16 615 ont été arrêtés à titre préventif (2 811 musulmans, 13 804 hindous). Le tribunal du CCT a rapporté que 90 % des personnes arrêtées ont été presque immédiatement libérées sous caution, même si elles avaient été arrêtées pour suspicion de meurtre ou d'incendie criminel. Selon des informations parues dans les médias, des dirigeants politiques auraient souhaité la bienvenue aux personnes libérées. Cela contredit la déclaration du gouvernement de l'État pendant les violences selon laquelle : "Les demandes de libération sous caution de tous les accusés sont fermement défendues et rejetées".

Transferts de police

Selon RB Sreekumar , les policiers qui ont respecté l'état de droit et contribué à empêcher les émeutes de se propager ont été punis par le gouvernement Modi. Ils ont fait l'objet de procédures disciplinaires et de transferts, certains ayant dû quitter l'État. Sreekumar affirme également qu'il est courant d'intimider les lanceurs d'alerte et de renverser le système judiciaire, et que le gouvernement de l'État a émis des "directives inconstitutionnelles", les responsables lui demandant de tuer les musulmans impliqués dans des émeutes ou de perturber un événement religieux hindou. Le gouvernement du Gujarat a nié ses allégations, affirmant qu'elles étaient "sans fondement" et fondées sur la malveillance parce que Sreekumar n'avait pas été promu.

Promotion de la violence par des groupes extrémistes

Suite à la violence, Bal Thackeray, alors chef du groupe nationaliste hindou Shiv Sena, a déclaré: "Les musulmans sont un cancer pour ce pays . Le cancer est une maladie incurable. Son seul remède est l'opération. Ô hindous, prenez les armes dans vos mains et retirez ce cancer de votre racines." Pravin Togadia , président international du Vishva Hindu Parishad (VHP), a déclaré que "tous les opposants à l'Hindutva seront condamnés à mort" et Ashok Singhal , alors président du VHP, a déclaré que la violence au Gujarat était une "expérience réussie" qui serait répété à l'échelle nationale.

Le groupe militant des moudjahidines indiens a mené des attaques par vengeance et pour agir également comme moyen de dissuasion contre de nouveaux cas de violence de masse contre les musulmans. Ils ont également affirmé avoir perpétré les attentats à la bombe de Delhi en 2008 pour se venger des mauvais traitements infligés aux musulmans, faisant référence à la destruction de la mosquée Babri et à la violence au Gujarat en 2002. En septembre 2002, il y a eu une attaque contre le temple hindou d' Akshardham , des hommes armés ont porté des lettres sur leurs personnes, ce qui suggérait qu'il s'agissait d'une attaque de vengeance pour les violences subies par les musulmans. En août 2002, Shahid Ahmad Bakshi, un agent du groupe militant Lashkar-e-Toiba, prévoyait d'assassiner Modi, Pravin Togadia du VHP et d'autres membres du mouvement nationaliste de droite pour venger la violence de 2002 au Gujarat.

Human Rights Watch a accusé l'État d'avoir orchestré une dissimulation de leur rôle dans les violences. Des militants des droits de l'homme et des avocats indiens ont demandé instamment qu'une législation soit adoptée afin que "la violence communautaire soit traitée comme un génocide". Suite aux violences, des milliers de musulmans ont été licenciés de leur lieu de travail et ceux qui tentaient de rentrer chez eux ont dû subir un boycott économique et social.

Changements organisationnels et réactions politiques

Le 3 mai 2002, l'ancien chef de la police du Pendjab, Kanwar Pal Singh Gill, a été nommé conseiller à la sécurité de Modi. Défendant l'administration Modi dans la Rajya Sabha contre les accusations de génocide, le porte-parole du BJP, VK Malhotra, a déclaré que le bilan officiel de 254 hindous, tués pour la plupart par des tirs de la police, indique comment les autorités de l'État ont pris des mesures efficaces pour freiner la violence. Les partis d'opposition et trois partenaires de la coalition du gouvernement central dirigé par le BJP ont exigé le limogeage de Modi pour n'avoir pas réussi à contenir la violence, certains appelant également à la destitution du ministre de l'Intérieur de l'Union, LK Advani .

Le 18 juillet, Modi a demandé au gouverneur du Gujarat de dissoudre l'assemblée de l'État et de convoquer de nouvelles élections. La Commission électorale indienne a exclu les élections anticipées en invoquant la situation de l'ordre public et les a organisées en décembre 2002. Le BJP a capitalisé sur la violence en utilisant des affiches et des bandes vidéo de l'incident de Godhra et en décrivant les musulmans comme des terroristes. Le parti a gagné dans toutes les circonscriptions touchées par les violences communautaires et un certain nombre de candidats impliqués dans les violences ont été élus, ce qui a assuré à son tour l'absence de poursuites.

Enquête médiatique

En 2004, l'hebdomadaire Tehelka a publié un exposé en caméra cachée alléguant que le législateur du BJP Madhu Srivastava avait soudoyé Zaheera Sheikh, témoin dans l'affaire Best Bakery. Srivastava a nié l'allégation et une commission d'enquête nommée par la Cour suprême a tiré une "inférence défavorable" de la séquence vidéo, bien qu'elle n'ait pas réussi à découvrir la preuve que l'argent avait été effectivement payé. Dans un exposé de 2007 , le magazine a publié des images de caméras cachées de plusieurs membres du BJP, du VHP et du Bajrang Dal admettant leur rôle dans les émeutes. Parmi les personnes présentées dans les enregistrements figurait l'avocat spécial représentant le gouvernement du Gujarat devant la Commission Nanavati-Shah, Arvind Pandya, qui a démissionné de son poste après la libération. Alors que le rapport a été critiqué par certains comme étant politiquement motivé, certains journaux ont déclaré que les révélations ne faisaient que renforcer ce qui était de notoriété publique. Cependant, le rapport contredit les documents officiels concernant la visite présumée de Modi à Naroda Patiya et l'emplacement d'un commissaire de police local. Le gouvernement du Gujarat a bloqué la télédiffusion des chaînes d'information par câble diffusant l'exposition, une décision fermement condamnée par la Editors Guild of India.

Prenant une position décriée par les médias et autres groupes de défense des droits, Nafisa Hussain, membre de la Commission nationale pour les femmes, a accusé les organisations et les médias d'exagérer inutilement le sort des femmes victimes des émeutes, ce qui a été fortement contesté car le Gujarat n'avait pas de Commission d'État pour les femmes d'agir sur le terrain. Le journal Tribune a rapporté que "La Commission nationale pour les femmes a accepté à contrecœur la complicité du gouvernement du Gujarat dans la violence communautaire dans l'État". Le ton de leur rapport le plus récent a été qualifié par le Tribune de "indulgent".

Équipe d'enquête spéciale

En avril 2012, le SIT de trois membres formé en 2008 par la Cour suprême en réponse à une requête de l'un des lésés du massacre de Gulmerg a absous Modi de toute implication dans le massacre de Gulberg, sans doute le pire épisode des émeutes.

Dans son rapport, Raju Ramachandran , l' amicus curiae chargé de l'affaire, était fortement en désaccord avec une conclusion clé de RK Raghavan qui dirigeait le SIT : que l'officier de l'IPS, Sanjiv Bhatt , n'était pas présent à une réunion de fin de soirée des meilleurs flics du Gujarat qui s'est tenue au Chief Minister's résidence à la suite du carnage de Godhra du 27 février 2002. Bhatt a affirmé – dans un affidavit devant la cour suprême et dans des déclarations au SIT et à l'amicus – qu'il était présent à la réunion où Modi aurait déclaré que les hindous devaient être autorisés à mener des représailles violentes contre les musulmans. Ramachandran était d'avis que Modi pourrait être poursuivi pour les déclarations qu'il aurait faites. Il a déclaré qu'il n'y avait aucun élément décisif disponible au stade préalable au procès pour ne pas croire Bhatt, dont l'affirmation ne pouvait être testée que devant un tribunal. "Par conséquent, on ne peut pas dire, à ce stade, que Shri Bhatt ne devrait pas être cru et qu'aucune autre procédure ne devrait être engagée contre Shri Modi."

En outre, RK Shah, le procureur du massacre de la société Gulbarg, a démissionné parce qu'il lui était impossible de travailler avec le SIT et a en outre déclaré que « Ici, je recueille des témoins qui savent quelque chose sur une affaire horrible dans laquelle tant de personnes, principalement des femmes et des enfants entassés dans la maison de Jafri, ont été tués et je n'obtiens aucune coopération. Les officiers du SIT sont antipathiques envers les témoins, ils essaient de les intimider et ne partagent pas les preuves avec l'accusation comme ils sont censés le faire. Teesta Setalvad a évoqué les inégalités flagrantes entre les avocats de l'équipe SIT qui sont payés 9 lakh roupies par jour et les procureurs du gouvernement qui sont payés une misère. Les agents du SIT ont été payés Rs. 1,5 lakh par mois pour leur participation au SIT depuis 2008.

Interdiction diplomatique

L'échec de Modi à arrêter la violence anti-musulmane a conduit à une interdiction de voyager de facto imposée par le Royaume-Uni , les États-Unis et plusieurs pays européens, ainsi qu'au boycott de son gouvernement provincial par tous sauf les fonctionnaires les plus subalternes. En 2005, Modi s'est vu refuser un visa américain en tant que personne tenue pour responsable d'une grave violation de la liberté religieuse . Modi avait été invité aux États-Unis pour parler devant l' Asian-American Hotel Owners Association . Une pétition a été mise en place par la Coalition contre le génocide dirigée par Angana Chatterji et signée par 125 universitaires demandant que Modi se voit refuser un visa diplomatique.

Des groupes hindous aux États-Unis ont également protesté et prévu de manifester dans des villes de Floride. Une résolution a été soumise par John Conyers et Joseph R. Pitts à la Chambre des représentants qui a condamné Modi pour incitation à la persécution religieuse. Pitts a également écrit à la secrétaire d'État américaine de l'époque, Condoleezza Rice, pour demander à Modi de se voir refuser un visa. Le 19 mars, Modi s'est vu refuser un visa diplomatique et son visa touristique a été révoqué.

Alors que Modi prenait de l'importance en Inde, le Royaume-Uni et l'UE ont levé leurs interdictions en octobre 2012 et mars 2013, respectivement, et après son élection au poste de Premier ministre, il a été invité à Washington , aux États-Unis.

Efforts de secours

Au 27 mars 2002, près de cent mille personnes déplacées se sont installées dans 101 camps de secours. Ce chiffre est passé à plus de 150 000 dans 104 camps les deux semaines suivantes. Les camps étaient gérés par des groupes communautaires et des ONG, le gouvernement s'engageant à fournir des équipements et des services supplémentaires. L'eau potable, l'aide médicale, les vêtements et les couvertures manquaient dans les camps. Au moins 100 autres camps se sont vu refuser le soutien du gouvernement, selon un organisateur de camp, et les fournitures de secours ont été empêchées d'atteindre certains camps par crainte qu'ils ne portent des armes.

Les réactions à l'effort de secours ont en outre critiqué le gouvernement du Gujarat. Les organisateurs des camps de secours ont allégué que le gouvernement de l'État contraignait les réfugiés à quitter les camps de secours, avec vingt-cinq mille personnes obligées de quitter dix-huit camps qui ont été fermés. Suite aux assurances du gouvernement que d'autres camps ne seraient pas fermés, le banc de la Haute Cour du Gujarat a ordonné que les organisateurs des camps se voient confier un rôle de supervision pour s'assurer que les assurances étaient respectées.

Le 9 septembre 2002, Modi a mentionné lors d'un discours qu'il était contre la gestion de camps de secours. En janvier 2010, la Cour suprême a ordonné au gouvernement de remettre le discours et d'autres documents au SIT.

Quel frère, devrions-nous diriger des camps de secours? Dois-je créer des centres de production d'enfants là-bas ? Nous voulons progresser en poursuivant avec détermination la politique de planification familiale. Ame paanch, Amara pachhees ! (nous sommes cinq et nous en avons vingt-cinq) . . . Le Gujarat ne peut-il pas mettre en œuvre la planification familiale ? Quelles inhibitions viennent sur notre chemin? Quelle secte religieuse fait obstacle ? . . ."

Le 23 mai 2008, le gouvernement de l'Union a annoncé un programme de secours de 3,2 milliards de roupies (80 millions de dollars) pour les victimes des émeutes. En revanche, le rapport annuel d' Amnesty International sur l'Inde en 2003 affirmait que «le gouvernement du Gujarat n'avait pas activement rempli son devoir de fournir une aide et une réadaptation appropriées aux survivants». Le gouvernement du Gujarat a initialement offert des indemnités de 200 000 roupies aux familles de ceux qui sont morts dans l'incendie du train de Godhra et de 100 000 roupies aux familles de ceux qui sont morts dans les émeutes qui ont suivi, ce que les musulmans locaux ont considéré comme discriminatoire.

Dans la culture populaire

  • Final Solution est un documentaire de 2003 réalisé par Rakesh Sharma sur la violence de 2002 au Gujarat. Le film s'est vu refuser l'entrée au Festival international du film de Mumbai en 2004 en raison des objections du Censor Board of India , mais a remporté deux prix au 54e Festival international du film de Berlin 2004. L'interdiction a ensuite été levée en octobre 2004.
  • Passengers: A Video Journey in Gujarat est un film documentaire de 2003 co-réalisé par Akanksha Damini Joshi . Il s'agit d'un long métrage de 52 minutes acclamé par la critique qui raconte le voyage d'une famille hindoue et musulmane pendant et après les violences. La politique de division est vécue intimement à travers la vie de deux familles à Ahmedabad. Le film, achevé en 2003, a été projeté au 9th Open Frame Festival, Artivist Film Festival, USA , Films for Freedom, Delhi , le Forum social mondial 2004 , Madurai International Documentary and Short Film Festival et Persistence Resistance, New Delhi .
  • La pièce gujarati Dost Chokkas Ahin Ek Nagar Vastu Hatu de Saumya Joshi est une comédie noire basée sur les émeutes de 2002.
  • Parzania est un film dramatique de 2007 qui se déroule après la violence et se penche sur les conséquences des émeutes. Il est basé sur l'histoire vraie d'un garçon Parsi de dix ans, Azhar Mody. Rahul Dholakia a remporté le Golden Lotus National Film Award de la meilleure réalisation et Sarika a remporté le Silver Lotus National Film Award de la meilleure actrice .
  • TV Chandran a réalisé une trilogie de films malayalam basés sur les conséquences des émeutes du Gujarat. La trilogie se compose de Kathavasheshan (2004), Vilapangalkkappuram (2008) et Bhoomiyude Avakashikal (2012). Le récit de tous ces films commence le même jour, le 28 février 2002, c'est-à-dire le lendemain de l'incendie du train de Godhra.
  • Firaaq est un thriller politique de 2008 qui se déroule un mois après la violence et examine les conséquences dans ses effets sur la vie des gens ordinaires.
  • Mausam est un film dramatique romantique de 2011 réalisé par Pankaj Kapoor , couvrant la période entre 1992 et 2002 couvrant des événements majeurs.
  • Kai Po Che ! est un film hindi de 2013 qui dépeint des émeutes dans son intrigue.
  • Le documentaire de la BBC India: The Modi Question , dont la première partie est sortie en janvier 2023, examine les émeutes du Gujarat et le rôle de l'administration de Modi.

Voir également

Les références

Remarques

Citations

Bibliographie

Liens externes