Une critique de la tolérance pure -A Critique of Pure Tolerance

A Critique of Pure Tolerance est un livre de 1965 du philosophe Robert Paul Wolff , du sociologue Barrington Moore Jr. et du philosophe Herbert Marcuse , dans lequel les auteurs discutent du rôle politique de la tolérance .

Résumé

Le livre comprend une préface écrite conjointement par ses auteurs et trois autres contributions, « Beyond Tolerance » de Robert Paul Wolff, « Tolerance and the Scientific Outlook » de Barrington Moore Jr., et « Repressive Tolerance », de Herbert Marcuse.

Les auteurs expliquent que le titre de livre se réfère au philosophe Emmanuel Kant de la Critique de la raison pure (1 781), et suggèrent que leurs idées peuvent ressembler à celles de Kant. Ils notent qu'ils ont des perspectives différentes sur la philosophie , avec Wolff acceptant, et Marcuse s'y opposant, l'approche de la philosophie analytique , et Moore étant critique de la philosophie en général. Ils écrivent que le but du livre est de discuter du rôle politique de la tolérance et que malgré leurs désaccords les uns avec les autres, ils croient que « la théorie et la pratique dominantes de la tolérance » sont hypocrites et cachent « des réalités politiques épouvantables ».

Wolff soutient que la tolérance devrait être étudiée « au moyen d'une analyse de la théorie et de la pratique du pluralisme démocratique ».

Marcuse soutient que « la réalisation de l'objectif de tolérance » requiert « l'intolérance envers les politiques, attitudes, opinions dominantes et l'extension de la tolérance aux politiques, attitudes et opinions qui sont interdites ou supprimées ». Il plaide pour une « tolérance libératrice », qui consisterait en une intolérance aux mouvements de droite et une tolérance pour les mouvements de gauche.

Historique des publications

A Critique of Pure Tolerance a été publié pour la première fois par Beacon Press en 1965. En 1969, il a été publié en tant que Beacon Paperback.

accueil

A Critique of Pure Tolerance a reçu une critique négative du sociologue Nathan Glazer dans l' American Sociological Review . Le livre a également été examiné par le philosophe John Herman Randall Jr. dans The Journal of Philosophy et L. Del Grosso Destreri dans Studi di Sociologia .

Glazer a décrit le livre comme "particulier". Il a crédité Marcuse d'être ouvert dans son plaidoyer en faveur de l'intolérance, mais a accusé Wolff d'être incapable de distinguer « les faits de la théorie » dans ses critiques de la tolérance et de la démocratie pluraliste. Il n'était pas d'accord avec le point de vue de Wolff selon lequel « l'application de la théorie du pluralisme favorise toujours les groupes existants contre ceux en formation », affirmant qu'elle était contredite par de nombreux exemples historiques, y compris le mouvement des droits civiques des années 1950, et a décrit ses vues comme "politiquement naïf". Il a accusé Moore de prôner la violence et a écrit que Marcuse semblait soutenir des mesures telles que la rupture des réunions et la destruction de la littérature de ses opposants. Il jugeait heureux que « les moyens par lesquels il pourrait imposer ses opinions ne soient pas terriblement impressionnants ».

En 1970, le philosophe Maurice Cranston a appelé A Critique of Pure Tolerance Marcuse l'œuvre la plus populaire et la plus dérangeante à ce jour. Cranston a commenté qu'il avait été publié « dans un format particulier, relié en noir comme un livre de prières ou un missel et peut-être conçu pour rivaliser avec Les pensées du président Mao en tant que lecture dévotionnelle lors des sit-in étudiants ». Le philosophe Alasdair MacIntyre a fait valoir que la théorie de Marcuse sur le droit des minorités révolutionnaires à réprimer les opinions est à la fois fausse et pourrait potentiellement devenir « une barrière efficace à tout progrès et libération rationnels ». Il accusa Marcuse d'avoir « repris aux critiques libéraux et de droite de la tradition révolutionnaire européenne une théorie qu'ils attribuaient faussement à la gauche, mais qui était rarement défendue jusqu'à ce que Marcuse l'adopte ». Contre Marcuse, il a fait valoir que la fin appropriée de la tolérance n'est pas la vérité mais la rationalité, et que les propositions de Marcuse ont miné la possibilité de rationalité et de discussion critique. Il a déclaré que le cas de Marcuse contre la tolérance a fait des radicaux qui l'épousent « des alliés des forces mêmes qu'ils prétendent attaquer ». Le politologue Ronald Bayer a identifié les arguments de Marcuse sur la « tolérance répressive » comme une influence sur les militants des droits des homosexuels, qui ont perturbé les conférences des psychiatres et refusé de tolérer les opinions de leurs opposants alors qu'ils faisaient campagne pour que l' homosexualité soit déclassifiée comme un trouble mental.

Voir également

• Paradoxe de la tolérance
• Tyrannie de la majorité

Les références

Bibliographie

Livres

Journaux