Un dictionnaire latin -A Latin Dictionary

Un dictionnaire latin fondé sur l'édition d'Andrews du dictionnaire latin de Freund
Auteur
Titre original Dictionnaire latin Harpers : un nouveau dictionnaire latin fondé sur la traduction du lexique latin-allemand de Freund édité par EA Andrews
De campagne Royaume-Uni
Langue Anglais
Publié 1879
Type de support Imprimer ( broché )
Pages 1192
ISBN 978-1-99-985578-9
Texte Un dictionnaire latin fondé sur l'édition d'Andrews du dictionnaire latin de Freund sur Wikisource

A Latin Dictionary (ou Harpers' Latin Dictionary , souvent appelé Lewis and Short ou L&S ) est unouvrage lexicographique populaire en langue anglaisede la langue latine , publié par Harper and Brothers of New York en 1879 et imprimé simultanément au Royaume-Uni par Oxford University Press .

Histoire

L'ouvrage est généralement appelé Lewis and Short d'après les noms de ses éditeurs, Charlton T. Lewis et Charles Short . Il est dérivé de la traduction anglaise de 1850 par Ethan Allen Andrews d'un dictionnaire latin-allemand antérieur, Wörterbuch der Lateinischen Sprache , par le philologue allemand Wilhelm Freund , à son tour basé sur le dictionnaire latin-allemand d' IJG Scheller de 1783. La traduction d'Andrews a été partiellement révisé par Freund lui-même, puis par Henry Drisler , et a finalement été édité par Short et Lewis.

La division du travail entre les deux éditeurs était remarquablement inégale. Short, un travailleur très minutieux mais lent, a produit du matériel pour les lettres A à C, mais B et C ont été perdus par Harpers, ce qui signifie que son travail n'apparaît maintenant que dans la lettre A (216 pages), tandis que Lewis, qui a travaillé dans le le temps qu'il pouvait consacrer à sa pratique du droit, était seul responsable des inscriptions commençant par les lettres B à Z (1803 pages). En 1890, Lewis publia une version fortement abrégée du dictionnaire, intitulée An Elementary Latin Dictionary, à l'usage des étudiants. Parfois appelé l' élémentaire Lewis, il est encore imprimé aujourd'hui.

L'adoption du livre par Oxford University Press était le résultat de l'échec de son propre projet de créer un nouveau dictionnaire latin-anglais en 1875. Henry Nettleship et John Mayor avaient été chargés de produire un nouveau dictionnaire latin basé sur une nouvelle lecture de les sources, mais après que le maire se soit retiré du projet, Nettleship n'a pas été en mesure de le terminer par lui-même ; il a finalement publié ses recherches sous forme de notes sur Lewis et Short. Alors que la presse avait déjà publié la traduction de 1835 de John Riddle du dictionnaire latin-allemand de Scheller, c'était un livre beaucoup plus cher. La presse a donc adopté le dictionnaire latin Harpers comme mesure palliative, versant à Harper and Brothers des redevances de 10 pour cent. Harper and Brothers a vendu ses droits à l' American Book Company en 1899, peu de temps avant sa faillite.

Depuis sa publication, de nombreux chercheurs ont critiqué le dictionnaire pour ses erreurs et ses incohérences. En raison de diverses circonstances, cependant, aucun remplacement n'a été tenté jusqu'en 1933, avec l' Oxford Latin Dictionary , qui a été achevé en 1983. En 2020, Lewis & Short a été réimprimé sous un nouvel éditeur.

Le texte intégral du dictionnaire (année 1879) est disponible en ligne sur de nombreux sites Web.

Comparaison avec d'autres dictionnaires

Parmi les classiques, Lewis and Short a été largement remplacé par l' Oxford Latin Dictionary , appelé OLD en abrégé. Lewis et Short ont incorporé du matériel de dictionnaires latins existants ; l' OLD , en revanche, est parti de zéro, suivant des procédures similaires à celles du célèbre Oxford English Dictionary . Grâce à la disponibilité accrue des éditions modernes, les éditeurs OLD avaient accès à une plus grande variété d'œuvres classiques. Il a été décidé dans la VIEILLE planification de que le VIEUX ne serait pas Encompass latin écrit plus tard que l' an 200, à l' exception d' un petit quelques exceptions près. Bien que les classiques consultent toujours Lewis et Short, ils ont tendance à préférer le OLD . Lewis and Short conserve de la valeur pour son sens raffiné des nuances de la diction anglaise lorsqu'elle s'interface avec la diction latine (contrairement à la préférence de OLD pour une diction plus simple) et aussi pour la sensibilité de ses citations de textes classiques, reflétant cela.

Lewis et Short se concentrent principalement sur le latin classique, et non sur le latin médiéval. Néanmoins, Lewis & Short est consulté par les médiévistes, les spécialistes de la Renaissance et les premiers modernistes, car il comprend du latin tardif et médiéval, bien que de manière quelque peu incohérente, et les usages latins classiques sont très pertinents dans le latin médiéval. Le Dictionnaire du latin médiéval à partir de sources britanniques complète Lewis & Short pour le vocabulaire latin médiéval. Un autre dictionnaire axé sur le latin médiéval est le Mediae Latinitatis Lexicon Minus de JF Niermeyer , publié pour la première fois en 1976, avec une deuxième édition améliorée en 2002, environ 1500 pages. Le dictionnaire latin médiéval Glossarium ad scriptores mediae et infimae latinitatis de Du Cange a été initialement publié en 3 volumes en 1678, il a été étendu à 10 volumes au cours des 18e et 19e siècles, et c'est probablement encore le dictionnaire le plus fréquemment utilisé pour le vocabulaire latin médiéval .

À l'occasion, les gens confondent Lewis et Short (ou L&S ) avec Liddell et Scott , son homologue grec , intitulé A Greek-English Lexicon . Les éditions 1925 et ultérieures de Liddell et Scott sont communément désignées par l'abréviation LSJ d' après les noms de ses éditeurs Liddell , Scott et de l'éditeur de la révision de 1925, Jones .

Voir également

Les références

  1. ^ Voir la publicité du livre lui-même, disponible sur WikiSource .
  2. ^ Sypher, Francis Jacques (octobre 1972). "Une histoire du dictionnaire latin de Harpers " . Bulletin de la bibliothèque de Harvard . 20 (4) : 349–66.
  3. ^ Errant, Christophe (2011). "Les épaves de Lex : Un conte de deux dictionnaires latins" . Dictionnaires : Journal de la Dictionary Society of North America . 32 : 66-81. ISSN  2160-5076 . Consulté le 29 novembre 2013 . Nettleship, Henry (1889). Contributions à la lexicographie latine . Oxford : Clarendon Press . Consulté le 29 octobre 2013 .
  4. ^ Errant, Christophe (2012). "Le dictionnaire latin d'Oxford : Une introduction historique" (PDF) . Dans PGW Glare (éd.). Dictionnaire latin d'Oxford (2 éd.). Oxford : Oxford University Press. p. xi-xvii. ISBN 9780199580316. Archivé de l'original (PDF) le 27 mars 2013 . Consulté le 19 octobre 2013 .
  5. ^ Louis, W. Roger (2013). Histoire d'Oxford University Press : Volume III : 1896 à 1970 . Oxford : Oxford University Press. p. 428. ISBN 9780199568406.
  6. ^ Par exemple :
    • Ingram, John K. (1893). "Notes étymologiques sur Lewis et le dictionnaire latin de Short". Hermathéna . 8 (19) : 326-344. ISSN  0018-0750 . JSTOR  23036732 .
    • Knapp, Charles (1893). "Corrections et ajouts à Lewis et Short en connexion avec Aulus Gellius". Le Journal américain de philologie . 14 (2) : 216-225. doi : 10.2307/288106 . ISSN  0002-9475 . JSTOR  288106 .
    • Laidlaw, WA (novembre 1946). "Lewis et Short : Quelques Corrigenda et Addenda". Hermathéna (68) : 32-45. ISSN  0018-0750 . JSTOR  23037562 .
  7. ^ Lewis, Charlton T. (2020). Un dictionnaire latin . Chapelle-en-le-Frith : Nigel Gourlay. p. 1192. ISBN 9781999855789.
  8. ^ Mueller, Janel M. (1er novembre 1985). "Révision du dictionnaire latin d'Oxford par PGW Glare". Philologie moderne . 83 (2) : 223-25. doi : 10.1086/391471 . ISSN  0026-8232 . JSTOR  437022 .
  9. ^ Brooke, CNL (juillet 1978). "Revue de Mediae Latinitatis Lexicon Minus par JF Niermeyer; C. van de Kieft". La revue historique anglaise . 93 (368) : 655-656. doi : 10.1093/ehr/XCIII.CCCLXVIII.655 . ISSN  0013-8266 .

Liens externes