Adolf Stoecker - Adolf Stoecker

Adolf Stoecker.

Adolf Stoecker (11 décembre 1835 - 2 février 1909) était un aumônier allemand du Kaiser Wilhelm I , un homme politique, un antisémite de premier plan et un théologien luthérien qui a fondé le Parti chrétien-social pour attirer les membres du Parti social-démocrate des travailleurs. .

Jeunesse

Stoecker est né à Halberstadt , province de Saxe , dans le royaume de Prusse . Le père de Stoecker était un forgeron devenu gardien de prison, et malgré sa pauvreté, Stoecker a pu aller à l'université, ce qui était inhabituel pour un homme de la classe ouvrière au 19ème siècle. Pasteur protestant énergique et travailleur qui a beaucoup écrit sur diverses questions sociales et politiques, Stoecker avait une personnalité charismatique qui faisait de lui l'un des ecclésiastiques luthériens les plus aimés et les plus respectés d'Allemagne. En tant qu'étudiant en théologie à l'Université de Halberstadt, Stoecker était déjà connu comme le « second Luther », ses écrits et ses discours défendant la foi luthérienne étant considérés comme exceptionnels.

Après son ordination en tant que ministre, Stoecker a rejoint l'armée prussienne en tant qu'aumônier. Stoecker a attiré l'attention nationale après avoir prononcé un sermon après le siège de Metz en 1870, où il a soutenu que les victoires de la Prusse sur la France étaient l'œuvre de Dieu, et en 1874, l'empereur Guillaume Ier, qui avait été ému par les sermons de Stoecker, l'a fait nommer aumônier du tribunal de Berlin. La position de Stoecker en tant qu'aumônier de la cour lui a donné plus de pouvoir et d'importance que son titre de pasteur ne l'indique, car tout ce que Stoecker a dit était considéré comme exprimant l'opinion de Wilhelm. Dès 1875, Stoecker a commencé à attaquer les Juifs en termes raciaux dans ses sermons. En bon luthérien, Stoecker a été impressionné par le livre de Martin Luther de 1543 Sur les Juifs et leurs mensonges , et tout au long de sa vie, Stoecker a toujours soutenu qu'être un bon chrétien signifiait haïr les Juifs.

Création du CSP

En plus de travailler comme aumônier de la cour, Stoecker a également été chef d'une mission de l'église dans le centre de Berlin qui offrait de l'aide aux familles les plus pauvres de Berlin. Stoecker fut choqué par la mesure dans laquelle les classes ouvrières et pauvres allemandes s'étaient éloignées du luthéranisme et écrivit plus tard avec horreur : « Pendant les années 1874-78, quatre-vingt pour cent de tous les mariages ont eu lieu en dehors de l'église et quarante-cinq pour cent de tous les les enfants n'étaient pas baptisés". De plus, le farouchement conservateur Stoecker s'inquiétait de la façon dont les pauvres et la classe ouvrière votaient pour le Parti social-démocrate (SPD) « impie », et pour contrer la croissance du SPD, il fonda le Parti chrétien des travailleurs sociaux ( CSP) en 1878. Bien que très critique envers le capitalisme et exigeant des réformes sociales comme un impôt sur le revenu et une réduction du temps de travail, Stoecker était hostile aux syndicats et soutenait la structure sociale existante dans laquelle les Junkers dominaient la société prussienne. Stoekcer n'était pas membre des Junkers mais a toujours eu pour eux la plus profonde admiration. Le but du CSP était de gagner les classes ouvrières à un conservatisme chrétien dans lequel les gens ordinaires apprendraient à accepter que Dieu avait créé une société ordonnée avec les Junkers au sommet, et que défier la société ordonnée était défier Dieu. Stoecker croyait que le système capitaliste aliénait les travailleurs de la voie appropriée, voulue par Dieu, et qu'il fallait des réformes sociales pour retarder la révolution.

À travers les réformes sociales préconisées par Stoecker, l'accent principal du CSP était de gagner la loyauté des travailleurs envers « le trône et l'autel », car Stoecker affirmait que la misère des travailleurs était causée par une vision du monde matérialiste et athée qui avait déchiré la classe ouvrière. de sa propre vénération pour Dieu et l'ordre social créé. Le message a été rejeté par la plupart des travailleurs allemands comme ne répondant pas à leurs principales préoccupations. La classe ouvrière allemande voulait surtout un niveau de vie plus élevé et la démocratie, pour ne pas se faire dire qu'il était de leur devoir en tant que chrétiens d'accepter leur sort. L'hostilité de Stoecker envers les syndicats et les grèves limitait son attrait pour la classe ouvrière. Stoecker a qualifié les syndicats de « danger menaçant qui traverse notre époque comme une inondation entre des digues faibles ». Stoecker pensait que les travailleurs ne devaient pas se battre pour des salaires plus élevés et améliorer les conditions de travail par des grèves, mais devaient demander avec déférence « le trône et l'autel » pour améliorer les conditions de travail et les salaires, un message qui limitait fortement son attrait pour la classe ouvrière. La plate-forme de Stoecker sonnait très à gauche avec sa demande d'impôt sur le revenu, interdisant aux enfants et aux femmes mariées de travailler, faisant du dimanche un jour férié ; des subventions pour les veuves et celles qui sont trop blessées pour travailler, des taxes sur les produits de luxe et un système de santé soutenu par le gouvernement pour tous. Cependant, dans le même temps, la plate-forme de Stoecker appelait à placer les syndicats sous le contrôle de l'État, car Stoecker considérait que le but des syndicats était d'apprendre à leurs membres à être fidèles au « trône et à l'autel », et non à améliorer la vie de leurs membres.

Lorsque Stoecker fonde le Parti chrétien-social le 3 janvier 1878, il déclare dans son discours d'annonce de son parti :

« J'ai en vue une organisation pacifique du travail et des ouvriers... C'est votre malheur, monsieur, que vous ne pensiez qu'à votre État social et rejetiez avec mépris la main qui vous était tendue pour la réforme et l'aide ; que vous teniez à dire "nous ne nous contenterons de rien de moins que de l'État social". Cette façon de faire vous rend ennemis des autres classes sociales. Oui, monsieur, vous détestez la patrie ! Votre presse reflète de façon choquante cette haine... vous détestez aussi le christianisme, vous détestez l'évangile de la miséricorde de Dieu. Ils [les sociaux-démocrates] vous enseignent à ne pas croire. Ils vous enseignent l'athéisme et ces faux prophètes".

Stoecker a suivi son discours en présentant un ancien tailleur qui avait été emprisonné pour fraude, Emil Grüneberg, que Stoecker avait rencontré alors qu'il était en prison, qui a prononcé un discours violemment antisocialiste. L'historien américain Harold Green a commenté que Stoecker s'associant à un individu peu recommandable comme Grüneberg, un escroc et un maître-chanteur montrait le caractère « démagogique et peu recommandable » de Stoecker, qui, pour son orgueil, s'associait souvent à des gens peu recommandables. À la grande fureur de Stoecker, un groupe de sociaux-démocrates, dirigé par Johann Most , s'est présenté pour détourner la réunion alors que Most prononçait un discours dénonçant l'Église luthérienne comme étant soumise à l'État et déclarant que seuls les sociaux-démocrates représentaient la classe ouvrière, qui a suscité de vives acclamations de la part du public ouvrier. Most a conduit le public hors de la salle de réunion, tout derrière lui, tandis que Stoecker était furieux, car ses futurs partisans avaient été emmenés par Most. Le chancelier allemand, le prince Otto von Bismarck , a apporté la première des lois antisocialistes plus tard en 1878 dans le but d'écraser le SPD, et l'incursion de Stoecker dans la politique a été secrètement soutenue par le gouvernement, qui espérait que Stoecker pourrait être en mesure de gagner la classe ouvrière des sociaux-démocrates.

Agitateur antisémite

Il n'était pas initialement antisémite, mais en 1879, Stoecker a commencé à prononcer des discours blâmant tous les problèmes de l'Allemagne sur la minorité juive. Dans son discours "Nos demandes sur la communauté juive moderne", prononcé à Berlin le 19 septembre 1879, Stoecker, selon les mots de l'historien américain Richard Levy, "a mis l'antisémitisme sur la carte en Allemagne", comme son statut de l'un des pays les plus respectés et les meilleurs d'Allemagne. des ecclésiastiques luthériens bien-aimés rendaient la haine des Juifs éminemment respectable d'une manière qu'elle ne l'avait jamais été auparavant. Ce n'est qu'après que Stoecker a commencé à attaquer les Juifs que les réunions du CSP ont commencé à être bien fréquentées, mais la plupart des partisans de Stoecker venaient du Mittelstand (classe moyenne inférieure), plutôt que de la classe ouvrière et des pauvres. En septembre 1879, le discours de Stoecker "Nos demandes sur la communauté juive moderne" fit sensation et attira beaucoup l'attention des médias, car il était largement admis que Stoecker parlait au nom de l'empereur Guillaume Ier lorsqu'il attribua tous les problèmes de l'Allemagne à la "capitale juive" et la "presse juive". Stoecker, en particulier, s'est plaint que 45 000 Juifs vivant à Berlin étaient « un chiffre trop important » et que l'Allemagne accueillait beaucoup trop d'immigrants juifs pauvres de Russie et de Roumanie. Il a fait valoir que les immigrants juifs de l'empire russe et de Roumanie devraient être « coulés en haute mer », plutôt autorisés à s'installer en Allemagne. Dès le 17 octobre 1879, le conseil d'administration de la communauté juive de Berlin s'était plaint au ministère prussien de l'Intérieur que Stoecker devait être réduit au silence car ses discours de haine incitaient à la violence contre les Juifs, une demande qui a été refusée. Les dénonciations de Stoecker des changements apportés par l'industrialisation et l'urbanisation ont séduit la petite bourgeoisie, car il a offert une vision idéalisée et nostalgique d'une société rurale ordonnée, où les artisans locaux et les petits commerçants n'avaient pas à rivaliser avec les usines et les grands magasins, d'un temps plus simple et meilleur maintenant malheureusement révolu. La critique de Stoecker de la modernité et du système capitaliste sous couvert d'un message très nationaliste et antisémite séduisit le Mittelstand , qui souffrait très gravement des changements économiques provoqués par la révolution industrielle et sentait ses intérêts ignorés par tous les partis existants.

Traditionnellement, pendant plus de 1000 ans, les Juifs étaient des parias sociaux méprisés, un peuple vivant dans la pauvreté et considéré comme maudit à jamais, et l'émancipation juive en Prusse en 1869 avait été suivie par l'ascension d'un certain nombre de familles juives pauvres dans la classe moyenne. En même temps que les Juifs rejoignaient la classe moyenne, la fortune du Mittelstand était en déclin, et les discours antisémites de Stoecker faisaient appel à ce qu'il appelait le « petit peuple », comme les hommes et les femmes du Mittelstand qui le ressentaient. était injuste et injuste que les Juifs traditionnellement méprisés progressent à la fois socialement et économiquement alors qu'ils prennent du retard. Les Juifs étaient considérés comme des étrangers dans l'Allemagne impériale, et la réussite socio-économique des Juifs semblait bouleverser l'ordre social traditionnel au moment même où de nombreuses familles du Mittelstand sombraient dans la pauvreté. Le discours de Stoecker "Nos demandes sur la communauté juive moderne" était plein d'un sentiment de victimisation, car il accusait les Juifs de se comporter avec une arrogance scandaleuse envers les Allemands, et il exigeait que les nouvelles familles juives de la classe moyenne "montrent du respect" envers les Allemands. Levy a écrit que Stoecker comprenait les ressentiments et les peurs, le sentiment de victimisation des "petits gens" du mittelstand , en expliquant que la "Presse juive" et le "capital juif" étaient à l' origine de tous leurs problèmes. Typique du sentiment de victimisation que Stoecker encourageait était un discours de 1879 où il déclara :

« Si la communauté juive moderne continue d'utiliser le pouvoir du capital et le pouvoir de la presse pour porter malheur à la nation, une catastrophe finale est inévitable. Israël doit renoncer à son ambition de devenir le maître de l'Allemagne. Il doit renoncer à son affirmation arrogante selon laquelle le judaïsme est la religion du futur, alors qu'elle appartient si clairement au passé... Toute personne sensée doit comprendre que la règle de cette mentalité sémitique signifie non seulement notre appauvrissement spirituel, mais aussi notre appauvrissement économique".

Bien que Stoecker n'ait pas appelé à la violence, il a laissé entendre que la violence serait acceptable si les Juifs ne commençaient pas à « montrer du respect » aux Allemands, ce qu'ils n'auraient pas fait. Stoecker a nourri le sentiment de victimisation avec son discours "The Lousy Press" dans lequel il a fait valoir à ses partisans que les médias étaient contrôlés par de riches capitalistes juifs qui n'aimaient pas les gens comme eux et que le déclin économique du Mittelstand était ignoré en raison de la "presse pourrie". Les discours de Stoecker consistaient généralement à lire diverses déclarations hors contexte de journaux sociaux-démocrates, suivies de déclarations telles que « Monsieur, c'était un désir de meurtre ! », « Monsieur, c'était vraiment un meurtre ! » ou « C'était une masse meurtre!". Alors que la foule devenait de plus en plus en colère, Stoecker présentait sa mise en garde habituelle : « Ne pensez pas que je présente tout cela par haine. Je ne déteste personne ! », ce que l'historien américain Jeffery Telman a observé était « très ironique. " puisque Stoecker ferait monter ses partisans dans un état de fureur.

Bien que Stoecker ait prétendu n'être motivé que par « l'amour chrétien », il a toujours blâmé l'antisémitisme sur les Juifs et a déclaré dans un discours : « Déjà une haine pour les Juifs - à laquelle l'Église évangélique résiste - commence à flamber ici et là. Si le judaïsme moderne continue, comme il l'a fait jusqu'à présent, à utiliser la force du capital ainsi que le pouvoir de la presse, pour ruiner la nation, il sera impossible d'éviter une catastrophe à la fin". Bien que Stoecker ait prétendu parler avec « un plein amour chrétien » pour les Juifs, cela a toujours été contrebalancé par une violente attaque contre le judaïsme comme lorsqu'il a averti dans un discours qu'il ne fallait pas permettre aux « journaux juifs d'attaquer notre croyance et pour l'esprit juif du mammonisme pour souiller notre peuple". En tant que l'un des premiers dirigeants du mouvement Völkisch , Stoecker a attaqué les Juifs en tant que "race" et a déclaré dans un discours au Landtag prussien en 1879 que tous les Juifs étaient des "parasites" et des "sangsues", une "goutte étrangère dans notre sang " et a déclaré que la bataille entre les Allemands contre les Juifs était une " race contre race ", car les Juifs étaient " une nation en soi " sans rien en commun avec les Allemands, mais étaient plutôt liés aux autres communautés juives du monde entier comme " une masse d'exploiteurs".

Bien que Stoecker ait été très vague sur la solution exacte à la "question juive" qu'il voulait, dans l'un de ses pamphlets, il a écrit "l'ancienne contradiction entre les Aryens et les Sémites... ne peut se terminer qu'avec l'extermination de l'un d'entre eux" et il appartenait au " Germanentum ... de régler une fois pour toutes avec les Sémites ". Comme tout le monde dans le mouvement völkisch , Stoecker a été profondément influencé par l'affirmation de l'écrivain français Arthur de Gobineau selon laquelle il existait une ancienne race de maîtres aryens responsable de tout ce qui est bien dans le monde, dont les Allemands modernes étaient les meilleurs représentants, mais Stoecker a rejeté la conclusion de Gobineau selon laquelle la race aryenne était vouée à l'échec. Stoecker semble avoir considéré les Juifs à la fois comme une race et une religion, comme il l'a déclaré dans un discours :

« La race est, sans aucun doute, un élément important de la question juive. Le type sémitico-punique est, dans tous les domaines, dans le travail comme dans le profit, dans les affaires comme dans les gains, dans la vie de l'État aussi bien dans vision du monde, dans ses effets spirituels aussi bien qu'éthiques - si différents de la morale et de la philosophie de vie germaniques, que la réconciliation ou l'amalgame est impossible, à moins qu'il ne prenne la forme d'une renaissance sincère des profondeurs de la conscience des Israélites intègres" .

Dans un autre discours, Stoecker a déclaré :

« La question juive, en tant que question religieuse, appartient à la science et aux missionnaires ; en tant que question raciale, elle appartient à l'anthropologie et à l'histoire. Sous la forme de laquelle cette question apparaît sous nos yeux dans la vie publique, elle est très compliquée. phénomènes socio-éthiques, politico-économiques... Cette question s'est posée et s'est développée - sous l'influence de la religion et de la race - différemment au Moyen Age qu'elle ne l'est aujourd'hui, différente aussi dans la Russie contemporaine de ce qu'elle est chez nous. Mais la Question juive - toujours et partout - a à voir avec l'exploitation économique et le bouleversement éthique des peuples parmi lesquels les Juifs ont vécu".

Dans un autre discours, Stoecker a lié son travail chrétien à son travail politique, en disant :

« J'ai trouvé Berlin aux mains des progressistes - qui étaient hostiles à l'Église - et des sociaux-démocrates - qui étaient hostiles à Dieu ; le judaïsme régnait dans les deux partis. La capitale du Reich risquait d'être déchristanisée et dégermanisée. Le christianisme était mort en tant que force publique ; avec lui, la fidélité au roi et l'amour de la patrie. Il semblait que la grande guerre [avec la France] avait été menée pour que le judaïsme puisse régner à Berlin... C'était comme la fin du monde. L'injustice avait pris le dessus, l'amour s'était refroidi".

Opposition du prince héritier et de la princesse héritière

Avec un autre dirigeant völkisch , l'historien Heinrich von Treitschke , Stoecker a lancé la pétition antisémite en 1880 qui a été signée par un quart de million d'Allemands demandant l'interdiction de l'immigration juive en Allemagne, l'interdiction aux Juifs de voter et d'occuper des fonctions publiques et les Juifs se voir interdire de travailler comme enseignant ou d'aller à l'université. L'intention ultime de Stoecker et Treitschke était la désmancipation des Juifs allemands, et la pétition antisémite n'était que la première étape prévue. En réponse à la pétition antisémite, le prince héritier Frederich a attaqué l'antisémitisme dans un discours de 1880 comme une « tache honteuse sur notre temps » et a déclaré au nom de lui-même et de son épouse Victoria en faisant clairement référence à Stoecker : « Nous avons honte de la Judenhetze qui a brisé toutes les bornes de la décence à Berlin, mais qui semble prospérer sous la protection des clercs de la cour".

La princesse héritière Victoria, d'origine britannique, a déclaré dans une lettre publique que Stoecker appartenait à un asile d'aliénés parce que tout ce qu'il avait à dire reflétait un esprit déséquilibré. Victoria a écrit qu'elle avait honte de son pays d'adoption car des hommes comme Stoecker et Treitschke « se comportent de manière si haineuse envers les personnes d'une foi différente et une autre qui sont devenues une partie intégrante (et en aucun cas la pire) de notre nation ! Le prince héritier de Prusse, Frederich, a prononcé un discours dans une synagogue de Berlin, où il a qualifié Stoecker de "honte du siècle" et a promis que s'il devenait empereur, il limogerait Stoecker en tant qu'aumônier de la cour, ce qui a suscité des acclamations enthousiastes du public. .

L'affaire Bleichröder

En 1880, Stoecker attaqua indirectement le chancelier, le prince Otto von Bismarck, en désignant Gerson von Bleichröder , le juif orthodoxe qui fut le banquier de Bismarck, mais pas nommément comme l'auteur du problème de la pauvreté en Allemagne. Dans un discours prononcé le 11 juin 1880, Stoecker attaqua un banquier juif orthodoxe sans nom à des personnes puissantes, par lequel il entendait clairement Bleichröder, qui, selon lui, avait trop de pouvoir et de richesse. Stoecker a déclaré que la solution à la pauvreté était de confisquer la richesse des Juifs riches, plutôt que d'avoir un ministre de l'Église « appauvri » auprès des pauvres, et a déclaré que le banquier était « un capitaliste avec plus d'argent que tout le clergé évangélique pris ensemble ». Bleichröder s'est plaint à Bismarck que l'attaque de Stoecker pourrait le conduire à quitter l'Allemagne pour une autre nation qui serait plus accueillante pour lui, et comme les compétences de Bleichröder dans le domaine bancaire avaient fait de lui et de Bismarck des hommes très riches, Bismarck craignait de perdre son banquier. Bismarck a vu l'attaque contre Bleichröder comme une attaque contre lui-même et a sérieusement envisagé d'interdire à Stoecker de parler, mais il a refusé car Stoecker était trop populaire et sa position d'aumônier de la cour le rendait inattaquable car il avait le soutien de l'empereur. Bismarck s'est plaint que Stoecker « attaquait les mauvais Juifs, les riches attachés au statu quo plutôt que les Juifs sans propriété... qui n'avaient rien à perdre et rejoignaient donc tous les mouvements d'opposition ».

En décembre 1880, sous la pression de Bismarck, Guillaume Ier réprimanda formellement Stoecker pour son attaque contre Bleichröder dans une lettre pour avoir « plutôt incité qu'apaisé la cupidité, en ayant attiré l'attention sur de grandes fortunes individuelles et en proposant des réformes qui, à la lumière du programme du gouvernement étaient trop extravagants". L'historien américain Harold Green a noté que Bismarck semblait avoir un problème avec l'antisémitisme de Stoecker uniquement lorsqu'il était dirigé contre Bleichröder, et tant que Stoecker attaquait les Juifs en général, au lieu de singulariser Bleichröder, Bismarck n'avait pas de problème avec Stoecker . La lettre de l'empereur n'a fait qu'attirer davantage l'attention sur Stoecker et de plus en plus de personnes ont continué à rejoindre le CSP. Les enseignants et les officiers de l'armée étaient surreprésentés dans le CSP et, en 1881, Stoecker rebaptisa son parti le Parti chrétien-social, car très peu d'ouvriers avaient rejoint son mouvement, et la partie ouvrière du titre rebutait ses partisans pour la plupart de la classe moyenne inférieure. Bismarck a mis fin à son soutien à Stoecker en 1881 après « l'affaire Bleichröder » et parce que Stoecker n'avait pas réussi à gagner la classe ouvrière du SPD, attirant plutôt le soutien d'un Mittelstand déjà conservateur .

En 1882, Stoecker assista au premier congrès international antisémite au monde à Dresde . Stoecker a été condamné avec la plus grande force par Frederich, le prince héritier de Prusse et sa femme d'origine britannique Victoria. En 1882, Wilhelm accepta de recevoir Stoecker et d'autres dirigeants du mouvement berlinois , qui en tant que Stoecker enthousiaste rapporta :

"Sa Majesté impériale le Kaiser a accepté de recevoir des délégués du mouvement berlinois la veille de son anniversaire, ce qui n'était jamais arrivé auparavant dans le cas d'un parti politique. J'ai eu l'honneur de prononcer un discours... [après le discours] le Kaiser a judicieusement répondu qu'il y avait eu des développements très étranges au cours de l'année écoulée; que le monarque le plus autocratique du monde, l'empereur russe et le président le moins autoritaire d'une République, le chef d'État américain avait été assassiné, que l'autorité était partout en terrible danger et il fallait en être pleinement conscient."

En 1883, Stoecker assista à une conférence des protestants évangéliques à Londres, où le lord-maire interdisa au « second Luther » de parler à la Mansion House sous prétexte que son discours allait être une menace pour l'ordre public. Lorsque Stoecker a pris la parole dans un lieu alternatif, des émigrés sociaux-démocrates se sont présentés pour perturber le discours, forçant Stoecker à fuir la scène et à se faufiler par la porte dérobée, comportement qui a conduit beaucoup à condamner le "second Luther" comme un lâche.

L'affaire Bäcker

En 1884, Stoecker a poursuivi un éditeur de journal juif, Heinrich Bäcker pour diffamation après que ce dernier avait publié un article, « Court Chaplain, Reichstag Candidate and Liar ». Parce que Stoecker était aumônier de la cour, Bäcker a été poursuivi par l'État prussien pour avoir diffamé un agent public, mais il a mené une défense si vigoureuse que son affirmation selon laquelle Stoecker était un homme malhonnête était vraie qu'il a effectivement traduit Stoecker en justice. En tant que témoin, Stoecker a été humilié quotidiennement, car les avocats de Bäcker ont présenté de nombreux exemples tirés de ses discours de lui disant des mensonges et d'avoir commis un parjure dans une autre affaire judiciaire lorsqu'il a déclaré qu'il n'avait jamais vu un social-démocrate nommé Ewald auparavant, bien qu'il ait à plusieurs reprises parlé avec lui lors des séances du Reichstag . Comme Stoecker a été contesté à plusieurs reprises par les avocats de Bäcker au sujet de divers mensonges qu'il avait dits et des déclarations contradictoires que ge avait faites au fil des ans, Stoecker a été de plus en plus mis sur la défensive alors qu'il tentait d'expliquer qu'il ne pensait pas ce qu'il avait dit ou il ne se souvenait pas avoir dit ce qu'il avait dit, le faisant paraître malhonnête et sournois. La réputation de Stoecker a été si gravement endommagée que malgré le fait que c'était Bäcker qui était jugé, le juge, dans un lapsus freudien révélateur , a ouvert une session du tribunal avec la remarque : "Je rouvre par la présente la procédure contre le défendeur Stoecker", seulement pour rappeler que c'est Bäcker qui était jugé. L'affaire de diffamation a attiré beaucoup d'attention des médias, et bien que Stoecker ait gagné l'affaire, le juge a infligé à Bäcker la peine la plus légère possible de trois semaines de prison, au motif que l'éditeur avait été constamment attaqué par Stoecker. Bäcker a remporté une victoire morale, car même si le tribunal l'avait condamné, Stoecker avait été exposé à la barre comme un homme qui était pris dans tellement de mensonges qu'il détruisait sa réputation. Les juges avaient rendu une décision alambiquée et torturée dans le procès en diffamation qui semblait suggérer qu'ils voulaient acquitter Bäcker mais l'avaient condamné uniquement parce que l'acquittement de Bäcker confirmerait ses prétentions contre Stoecker, ce qui nuirait au prestige de la monarchie, car Stoecker était l'aumônier du tribunal.

En 1885, l'empereur Guillaume, bien qu'antisémite lui-même, avait voulu licencier Stoecker, qui était devenu une responsabilité pour la monarchie après l'affaire de diffamation Bäcker, mais ne l'avait gardé qu'après que son petit-fils, le prince Guillaume (le futur Guillaume II) eut écrit lui une lettre du 5 août 1885 louant Stoecker et affirmant qu'il avait été attaqué injustement par la « presse juive ». Le prince Wilhelm a écrit que rejeter Stoecker reviendrait à renforcer les partis social-démocrate et progressiste, que le prince prétendait être tous deux contrôlés par les Juifs. Le prince Wilhlem a qualifié Stoecker de victime des « calomnies horribles et infâmes de la maudite presse juive » et a écrit que « le pauvre Stoecker » avait été « couvert d'insultes, de calomnies et de diffamation ». Il a poursuivi: "Maintenant, après le jugement du tribunal, qui est malheureusement beaucoup trop sous contrôle juif, une véritable tempête d'indignation et de colère a éclaté à tous les niveaux de la nation". Le prince Wilhelm a appelé Stoecker "... le pilier le plus puissant, le combattant le plus courageux et le plus intrépide pour votre monarchie et votre trône parmi le peuple !... Il a personnellement et à lui seul gagné plus de 60 000 travailleurs pour vous et votre pouvoir de les juifs progressistes et sociaux-démocrates à Berlin !... O cher grand-père, il est dégoûtant de voir comment dans notre bon pays prussien chrétien-allemand, le Judenthum , tordant et corrompant tout, a le culot d'attaquer de tels hommes, et en le moyen le plus éhonté et insolent de chercher leur chute". Impressionné par les arguments de son petit-fils, l'empereur a gardé Stoecker. En novembre 1887, lors d'un événement social chrétien à la maison du maréchal Alfred von Waldersee , le prince Wilhelm se tenait à côté de Stoecker , l'a loué comme le « second Luther », a déclaré son soutien au CSP comme entraînant la régénération spirituelle de l'Allemagne et a exhorté les hommes à voter pour le CSP.

Chute

En 1888, à la mort de l'empereur Guillaume, Frédéric succéda au trône, mais comme il mourait déjà d'un cancer de la gorge, il ne renvoya pas Stocker comme il l'avait promis. Bismarck a menacé de démissionner si Stoecker était licencié, mais Frederick a ordonné à Stoecker d'éviter de parler en public de questions politiques. Après un règne de 99 jours, Frédéric mourut et fut remplacé par son fils, Guillaume II, qui conserva Stoecker comme aumônier de la cour. Stoecker avait longtemps attaqué le Parti national libéral en tant que parti « juif », et en 1890, Guillaume II fut informé par les dirigeants des nationaux libéraux qu'ils ne voteraient pas pour ses projets de loi au Reichstag à moins qu'il ne limoge Stoecker. C'est pour gagner le soutien des libéraux nationaux, et non des objections à l'antisémitisme de Stoecker, qui a amené Wilhelm II à licencier Stoecker comme aumônier de la cour en 1890. Le Parti chrétien-social a échoué, car de nombreux dirigeants völkisch plus jeunes et plus radicaux du Mittelstand trouva Stoecker trop docile, trop chrétien (certains militants völkisch rejetaient le christianisme et voulaient ramener le culte des anciens dieux) et trop déférent envers les Junkers , et certains des chrétiens-sociaux, dirigés par Friedrich Naumann , se séparèrent parce que de son antisémitisme.

La position de Stoecker en tant qu'aumônier de la cour de 1874 à 1890 a fait de lui l'un des ecclésiastiques luthériens les plus influents de tout le XIXe siècle, et en 1891, le théologien Reinhold Seeberg a qualifié Stoecker de « chef d'église le plus puissant pour les pasteurs ». Après sa mort en 1909, le pasteur Johannes Haussleiter écrivit : « Personne n'a autant influencé la génération montante de pasteurs et ne les a marqués pendant des décennies comme il l'a fait ». L'insistance de Stoecker sur le fait que les juifs étaient une race, pas une religion, et que les « traits raciaux » juifs étaient si répugnants qu'aucun chrétien digne de ce nom ne pourrait jamais aimer un juif et qu'aimer le Christ revenait à haïr les juifs, a eu un impact majeur sur l'église luthérienne jusque dans du 20e siècle, et a contribué à expliquer le soutien des luthériens au régime nazi.

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

  • Barnet Pertz Hartston (2005). Sensationalisation de la question juive : procès antisémites et presse au début de l'empire allemand . Leyde : Brill.
  • Harold M. Green (2003). "Adolf Stoecker : Portrait d'un Démagogue". Politique et politique . 31 (1) : 106-129.
  • Richard Lévy (2005). "Nos demandes sur la communauté juive moderne". Antisémitisme : Une Encyclopédie Historique des Préjugés et de la Persécution, Volume 1 . Santa Monica : ABC-Clio.
  • DA Jeremy Telman (1995). « Adolf Stoecker : Antisémite avec une mission chrétienne ». Histoire juive . 9 (2) : 93-112. doi : 10.1007/BF01668991 . S2CID  162391831 .

Liens externes