Aenesidemus (livre) - Aenesidemus (book)
| Partie d'une série sur |
| Pyrrhonisme |
|---|
 |
 Portail de philosophie
|
Aenesidemus est un livre allemand publié anonymement par le professeur Gottlob Ernst Schulze de Helmstedt en 1792. Schulze a tenté de réfuter les principes que Karl Leonhard Reinhold a établis à l'appui dela Critique d' Emmanuel Kant sur la raison pure (1781). Le titre fait référence à Aenesidemus , un ancienphilosophe pyrrhoniste grec. Son titre complet, en traduction anglaise, était Aenesidemus ou Concernant les fondements de la philosophie des éléments émis par le professeur Reinhold à Jena avec une défense du scepticisme contre les prétentions de la critique de la raison ( allemand : Aenesidemus oder über die Fundamente der von dem Herrn Professeur Reinhold in Jena gelieferten Elementar-Philosophie. Nebst einer Vertheidigung des Skepticismus gegen die Anmassungen der Vernunftkritik ).
Résumé
Le livre était censé être une correspondance écrite entre Hermias ( grec : "un disciple d' Hermès "), qui croit en la philosophie critique kantienne, et Aenesidemus (grec : "celui qui loue le peuple"), qui est sceptique quant à cette philosophie. . Le scepticisme de David Hume de scepticisme quant à l' induction , d' après ce livre, n'a pas été réfutée par Kant. Comme Hume l'avait affirmé, l'existence de la causalité , de l' âme ou de la chose en soi ne peut être prouvée.
Le scepticisme de Schulze
La philosophie ne peut établir l' existence ou la non-existence de la chose en soi. En établissant des principes généraux, nous ne pouvons pas connaître les limites de notre capacité de savoir. Le développement progressif, cependant, peut approcher la connaissance complète.
Aucun sceptique ne peut douter de la réalité et de la certitude des représentations mentales et des événements mentaux qui sont immédiatement donnés par la conscience.
Le scepticisme ne prétend pas qu'il est impossible de répondre aux questions métaphysiques.
Le scepticisme met en doute la possibilité de connaître l'existence ou la non-existence de la chose en soi. Kant, cependant, était coupable de poser la question en ce qu'il présupposait que la chose en soi existe et interagit causalement avec les sujets observateurs.
Kant et Reinhold ont affirmé que la réalité des objets peut être connue à partir des représentations dans l'esprit du sujet observateur. C'est déduire la réalité objective de la pensée subjective. Une telle inférence est l' erreur de tirer des conclusions existentielles à partir de prémisses logiques.
La philosophie critique de Kant est contradictoire. Il a dit que les choses-en-soi provoquent des sensations dans un observateur de l' esprit . Kant a appliqué la causalité à noumènes . Mais, dans sa critique, il avait affirmé que la causalité est une catégorie de la compréhension qui ne peut s'appliquer qu'aux phénomènes .
Kant a postulé l'existence réelle aux postulats de Dieu , du libre arbitre et des âmes immortelles . Mais c'est plus qu'il n'est nécessaire pour la théologie morale , qui ne demande qu'à y croire en tant qu'idées de raison .
La science de la psychologie n'exige pas que l'âme ait des facultés. Au contraire, la psychologie est une description détaillée et une classification systématique des événements mentaux réels.
Si nous devions prendre la philosophie critique au sérieux, nous nous engagerions à résoudre les expériences en deux parties - un système de formes subjectives universelles d'un côté et une masse de matière objective amorphe et dénuée de sens de l'autre.
Comment être sûr que l'obligation morale de Kant est le résultat de la liberté ? Cela pourrait être le résultat d'une force naturelle irrationnelle.
Réactions
La réponse de Kant est indiquée dans sa lettre à Jakob Sigismund Beck du 4 décembre 1792 :
- «Sous le nom d'emprunt d'Aenesidemus, un scepticisme encore plus large a été avancé, à savoir que nous ne pouvons pas du tout savoir si nos représentations correspondent à autre chose (en tant qu'objet), ce qui revient à dire: si une représentation est une représentation (signifie n'importe quoi). Car "représentation" signifie une détermination en nous que nous nous rapportons à quelque chose d'autre (dont la représentation prend la place en nous) ... "
Reinhold a écrit que le vrai scepticisme reposait sur le fait que seul le sujet observateur ressentait ce qu'il y avait dans sa conscience. La seule vérité est la notion du sujet selon laquelle il y a un objet qui s'accorde avec sa représentation mentale interne.
Johann Fichte était d'accord avec la subjectivité de Reinhold. Il a fondé son propre idéalisme sur les formes internes de connaissance du sujet observateur. Arthur Schopenhauer était d'accord avec Schulze: [«Par conséquent, le monde en tant que [REPRÉSENTATION], dans quel aspect seul nous le considérons ici, a deux moitiés essentielles, nécessaires et inséparables. La moitié est l'objet, dont les formes sont l'espace et le temps, et à travers ces pluralités. Mais l'autre moitié, le sujet, ne réside pas dans l'espace et le temps, car il est entier et indivis dans tout être représentant. Par conséquent, un seul de ces êtres avec l'objet complète le monde comme représentation tout aussi pleinement comme le font les millions qui existent. Et si celui-là venait à disparaître, alors le monde en tant que représentation n'existerait plus. Par conséquent, ces moitiés sont inséparables même en pensée, car chacune des deux n'a de sens et d'existence que par et pour l'autre ; chacun existe avec l'autre et s'évanouit avec lui."].
Les références
- ^ Encyclopédie de philosophie , Vol. 7, New York: Macmillan, 1972
- ^ Cambridge Dictionary of Philosophy , Cambridge University Press, 1996, ISBN 0-521-48328-X
- ^ Entre Kant et Hegel , trans. et éd. George Di Giovanni et HS Harris, Indianapolis, Hackett, 2000, ISBN 0-87220-504-5
- ^ Di Giovanni et Harris 2000, p. 25
- ^ Le monde comme volonté et représentation , volume I, livre 2