Erreur affective - Affective fallacy

L'erreur affective est un terme de la critique littéraire utilisé pour désigner l'erreur supposée de juger ou d'évaluer un texte sur la base de ses effets émotionnels sur un lecteur. Le terme a été inventé par WK Wimsatt et Monroe Beardsley en 1949 en tant que principe de la nouvelle critique qui est souvent associé à leur étude de The Intentional Fallacy .

Concept

Le concept d'erreur affective est une réponse à l'idée de critique impressionniste, qui soutient que la réponse du lecteur à un poème est l'indication ultime de sa valeur. C'est l'antithèse de la critique affective, qui est la pratique de l'évaluation de l'effet qu'une œuvre littéraire a sur son lecteur ou son public. Le concept a été présenté après que les auteurs aient présenté leur article sur The Intentional Fallacy .

Défini pour la première fois dans un article publié dans The Sewanee Review en 1946, le concept d'erreur affective était le plus clairement articulé dans The Verbal Icon , le recueil d'essais de Wimsatt publié en 1954. Wimsatt a utilisé le terme pour désigner toutes les formes de critique qui comprenaient une l'effet du texte sur le lecteur comme étant la principale voie pour analyser l'importance et le succès de ce texte. Cette définition de l'erreur, si elles sont strictement suivies, des touches sur ou tout inclut presque tous les principaux modes de critique littéraire, de Ovide est docere delictendo (à enseigner délectant), Aristote est la catharsis , et Longin concept de l » de" transport »vers les belles-lettres de la fin du XIXe siècle et les critiques contemporains de Chicago . Pour Wimsatt, l'erreur a conduit à un certain nombre d'erreurs potentielles, la plupart liées au relativisme émotionnel. Une vision de la littérature basée sur ses effets émotionnels putatifs sera toujours vulnérable à la mystification et à la subjectivité; Wimsatt distingue la tradition belletristique illustrée par des critiques tels qu'Arthur Quiller-Couch et George Saintsbury comme un exemple d'un type de critique qui repose sur des impressions subjectives et est donc irremplaçable et peu fiable.

Pour Wimsatt, comme pour tous les Nouveaux Critiques, de telles approches impressionnistes posent des problèmes à la fois pratiques et théoriques. En termes pratiques, cela rend les comparaisons fiables de différents critiques difficiles, voire inutiles. Dans cette optique, l'erreur affective allait à l'encontre du désir des nouveaux critiques de placer la critique littéraire sur une base plus objective et fondée sur des principes. Sur le plan théorique, l'approche critique qualifiée de sophisme affectif était fondamentalement malsaine parce qu'elle niait l'iconicité du texte littéraire. Les théoriciens de New Critical ont souligné la nature unique du langage poétique, et ils ont affirmé que - compte tenu de cette unicité - le rôle du critique est d'étudier et d'élucider le «langage» thématique et stylistique de chaque texte selon ses propres termes, sans référence primaire à un contexte extérieur, qu'il s'agisse d'histoire, de biographie ou de réponse du lecteur.

En pratique, Wimsatt et les autres Nouveaux Critiques étaient moins rigoureux dans leur application de la théorie que dans leurs déclarations théoriques. Wimsatt a admis l'opportunité de commenter les effets émotionnels comme une entrée dans un texte, tant que ces effets ne sont pas mis au centre de l'analyse.

accueil

Comme pour de nombreux concepts de la nouvelle critique , le concept de l'erreur affective était à la fois controversé et, bien que largement influent, n'a jamais été entièrement accepté par un grand nombre de critiques.

Les premières critiques du concept sont venues, assez naturellement, des écoles universitaires contre lesquelles les New Critics étaient opposés dans les années 1940 et 1950, principalement les historiens et les critiques belletristiques restants. Les premiers commentaires déploraient l'utilisation du mot «erreur» lui-même, qui semblait à de nombreux critiques indûment combatif. Des critiques plus sympathiques, tout en s'opposant toujours au ton de Wimsatt, ont accepté comme précieux et nécessaire sa tentative de placer la critique sur une base plus objective.

Cependant, l'extrémisme de l'approche de Wimsatt a finalement été jugé intenable par un certain nombre de critiques. Tout comme le Nouvel Historicisme a répudié le rejet par les Nouveaux Critiques du contexte historique, la critique de la réponse du lecteur est née en partie du mécontentement à l'égard du concept du texte comme icône. Les critiques de la réponse des lecteurs ont nié qu'un texte puisse avoir une signification quantifiable en dehors de sa lecture et de son expérience par des lecteurs particuliers à des moments particuliers. Ces critiques ont rejeté l'idée du texte comme icône, se concentrant plutôt sur les ramifications de l'interaction entre le texte et le lecteur.

Alors que le terme reste d'actualité comme un avertissement contre l'utilisation non sophistiquée de la réponse émotionnelle dans l'analyse de textes, la théorie sous-jacente au terme a été complètement éclipsée par les développements plus récents de la critique.

Wimsatt et Beardsley

«L'erreur affective est une confusion entre le poème et ses résultats (ce qu'il est et ce qu'il fait), un cas particulier de scepticisme épistémologique [... qui ...] commence par essayer de dériver le standard de la critique du psychologique effets du poème et se termine par l'impressionnisme et le relativisme [avec le résultat que] le poème lui-même, en tant qu'objet d'un jugement spécifiquement critique, tend à disparaître. "

"Le rapport de certains lecteurs ... qu'un poème ou une histoire induit en eux des images vives, des sentiments intenses ou une conscience accrue, n'est ni quelque chose qui puisse être réfuté ni rien dont il est possible pour le critique objectif de prendre en compte."

Wimsatt et Beardsley sur une critique objective et idéale: «Il ne parlera pas de larmes, de picotements ou d'autres symptômes physiologiques, de se sentir en colère, joyeux, chaud, froid ou intense, ou d'états plus vagues de troubles émotionnels, mais de nuances de distinction et relation entre objets d'émotion. "

"Le critique n'est pas un contributeur à des rapports statistiques dénombrables sur le poème, mais un enseignant ou un explicateur de significations. Ses lecteurs, s'ils sont alertes, ne se contenteront pas de prendre ce qu'il dit comme témoignage, mais l'examineront comme un enseignement. "

Références

Sources

  • Barry, Peter (2009). Début de la théorie; une introduction à la théorie littéraire et culturelle , 3e éd., Manchester: Manchester University Press.
  • Keast, William (1954). «Examen de l' icône verbale ». Notes de langue moderne 8 (1956): 591–7.
  • Mao, Douglas (1996). «Les nouveaux critiques et l'objet texte». ELH 63 (1996): 227–254.
  • Wimsatt, WK et Monroe Beardsley, "L'erreur affective", Sewanee Review , vol. 57, non. 1, (1949): 31–55.
  • Wimsatt, WK avec Monroe Beardsley (1954). L'icône verbale: études sur le sens de la poésie . Lexington: University of Kentucky Press.