Scandale de l'Alberta et du Great Waterways Railway -Alberta and Great Waterways Railway scandal
Le scandale du chemin de fer de l'Alberta et des Great Waterways était un scandale politique en Alberta , au Canada, en 1910, qui a forcé la démission du premier ministre libéral Alexander Cameron Rutherford . Rutherford et son gouvernement ont été accusés d'avoir accordé des garanties de prêt à des intérêts privés pour la construction du chemin de fer Alberta and Great Waterways (A&GW) qui dépassaient considérablement le coût de construction et qui payaient des intérêts considérablement supérieurs au taux du marché. Ils ont également été accusés d'exercer une surveillance insuffisante sur les opérations du chemin de fer.
Le scandale divise le Parti libéral : le ministre des Travaux publics de Rutherford, William Henry Cushing , démissionne du gouvernement et attaque publiquement sa politique ferroviaire, et une grande partie du caucus libéral vote pour la défaite du gouvernement à l' Assemblée législative de l'Alberta . Le gouvernement a survécu à tous ces votes. Rutherford a largement apaisé la législature en nommant une commission royale pour enquêter sur l'affaire, mais la pression du lieutenant-gouverneur George Bulyea et les troubles au sein de son propre caucus ont forcé la démission de Rutherford et son remplacement par Arthur Sifton .
La commission royale a rendu son rapport des mois après la démission de Rutherford. La majorité de la commission n'a pas trouvé Rutherford ou son cabinet coupables d'actes répréhensibles, mais les a critiqués pour leur manque de jugement, à la fois en ce qui concerne les garanties de prêt et en ce qui concerne les exemptions que l'A&GW a reçues de la législation provinciale. Un rapport minoritaire était plus sympathique et déclarait les allégations portées contre eux "réfutées".
James Cornwall , un député libéral d'arrière-ban qui appuyait Rutherford, s'en tira un peu moins bien : son implication financière personnelle dans le chemin de fer donna lieu à des « circonstances suspectes », mais lui non plus n'a été reconnu coupable d'aucun acte répréhensible.
En plus de provoquer la démission de Rutherford, le scandale a ouvert des divisions au sein du Parti libéral qui ont mis des années à se refermer. Sifton a finalement aplani la plupart de ces divisions, mais a été frustré dans sa politique ferroviaire par des défaites juridiques. Il a finalement adopté une politique similaire à celle de Rutherford, et l'A&GW a finalement été construit par des intérêts privés en utilisant l'argent recueilli grâce aux garanties de prêt provinciales. Les libéraux de Sifton sont réélus en 1913 et 1917 .
Arrière plan
Les premières années de l'Alberta en tant que province ont été optimistes. Cet optimisme se manifeste par un désir de chemin de fer. Le public, les médias et les politiciens ont tous appelé au développement rapide de nouvelles lignes et à l'expansion de celles existantes. Les libéraux de Rutherford avaient mis en place un cadre qui permettait à presque n'importe qui d'entrer dans le secteur ferroviaire, mais peu d'entreprises l'avaient fait en 1909. Les conservateurs de l'opposition réclamaient l'entrée directe du gouvernement dans l'industrie. Le gouvernement Rutherford a plutôt opté pour un régime de garanties de prêts : le Grand Trunk Pacific Railway et le Canadian Northern Railway (CNR) ont vu leurs obligations, qui devaient payer 4 % par année pendant leur terme de trente ans, garanties à un taux de 13 000 $ par mile de chemin de fer construit. La législature avait le droit de l'augmenter à 15 000 $. En échange, les chemins de fer sont soumis à un taux minimum de construction de lignes : le CN doit construire 125 miles (201 km) et le Grand Trunk Railway 50 miles (80 km) avant la fin de 1909.
Outre les entreprises établies, des garanties ont également été offertes aux nouvelles entreprises. L'Alberta and Great Waterways Railway, qui a été fondée par deux banquiers de Kansas City , William R. Clarke et Bertrand R. Clarke, et un comptable de Winnipeg , William Bain, en a profité. La compagnie a proposé de construire une « ligne d' Edmonton vers le nord-est jusqu'à un point à ou près de l'extrémité ouest du lac la Biche , de là jusqu'à un point à ou près de Fort McMurray ». Les garanties à la soi-disant « A&GW » étaient plus généreuses qu'aux compagnies établies : 20 000 $ par mille pour 350 milles (560 km) et 400 000 $ pour son terminal d'Edmonton. Les obligations ont également payé un meilleur intérêt (5%) sur une plus longue durée (cinquante ans) que celles des sociétés établies. Lors de la vente des obligations, l'argent devait être placé sur un compte bancaire contrôlé par le gouvernement et versé au chemin de fer au fur et à mesure de la construction de la ligne.
Le scandale
Le gouvernement Rutherford venait d'être réélu de manière retentissante lors des élections provinciales de 1909 , remportant 36 des 41 sièges de la législature, lorsque la nouvelle législature s'est réunie pour la première fois en février 1910. Il n'y avait initialement aucun signe de controverse concernant le chemin de fer A&GW : William Clarke , président d'A&GW, avait annoncé plusieurs mois plus tôt que la ligne serait achevée d'ici la fin de 1912, plus tôt que prévu. Lorsque les obligations A&GW ont été mises en vente à Londres en novembre 1909, l'émission a été sursouscrite. Le mois suivant, le contrat pour les traverses était attribué. Tout semblait se dérouler comme prévu lorsque, au début de la nouvelle session législative, le député libéral d'arrière-ban John R. Boyle a posé au gouvernement une série de questions anodines sur l'entreprise et les garanties qui lui étaient faites. Rutherford, ministre des Chemins de fer et premier ministre, a répondu aux questions par écrit. Avant qu'il ne le fasse, cependant, une rumeur a commencé à circuler selon laquelle William Henry Cushing , ministre des Travaux publics, avait démissionné du cabinet.
Boyle et le chef conservateur RB Bennett ont interrogé Rutherford sur les rumeurs, mais Rutherford a d'abord refusé de faire une annonce. Le lendemain, cependant, la rumeur a été confirmée lorsque le premier ministre a lu la lettre de démission de Cushing à l'Assemblée législative. Dans cette lettre, Cushing a donné les raisons de sa démission en raison de son désaccord avec la politique ferroviaire du gouvernement, qui, selon lui, a été élaborée sans son implication ou son consentement. Rutherford n'était pas d'accord avec cette affirmation et a exprimé ses regrets pour la démission de Cushing.
La résolution de JR Boyle
Le 21 février, Boyle a notifié une résolution visant à exproprier les droits de l'A&GW et à construire directement la ligne. Il a affirmé que le gouvernement avait garanti à l'A&GW plus que nécessaire, car une ligne de 230 miles (370 km), à peine les deux tiers de ce qui avait été garanti, était suffisante. Le lendemain, Boyle a en outre allégué que le procureur général adjoint SB Woods avait falsifié les dossiers du gouvernement sur l'A&GW avant que Boyle et Bennett ne les aient consultés. Le procureur général Charles Wilson Cross a fermement contesté cette allégation.
Le débat sur la résolution de Boyle a commencé le 25 février, devant une galerie publique pleine. Cushing a ouvert le débat. Il a expliqué que l'intention initiale du cabinet était que 20 000 $ par mile soit la garantie maximale, avec moins de promesses pour des portions de ligne plus faciles à construire. Il a affirmé qu'il était tombé malade à un moment où cette entente était toujours en place, seulement pour que Rutherford transfère la responsabilité des chemins de fer du département des travaux publics de Cushing à un nouveau département des chemins de fer, dirigé par Rutherford lui-même. Il a raconté son inconfort face au refus de Rutherford de consulter les ingénieurs des Travaux publics sur les coûts réels de construction de la ligne, et son soulagement face à l'assurance de Rutherford que Cushing lui-même serait consulté. Il a affirmé que Rutherford n'avait pas donné suite à cet engagement et que, après avoir vu l'accord conclu entre l'A&GW et le gouvernement, Cushing avait décidé de démissionner. Rutherford a contesté cette version des événements, a noté que Cushing avait été à toutes les réunions du cabinet pertinentes et a cité le rapport de l'ingénieur du gouvernement RW Jones en contestant que la ligne pourrait être construite pour moins de 20 000 $ par mile.
Boyle a suivi, alléguant que Rutherford avait engagé en privé le gouvernement sur le chiffre de 20 000 $ dès le 14 novembre 1908, avant même qu'un ingénieur du gouvernement n'ait été nommé. Il a également accusé le gouvernement de négligence en ne vérifiant pas le capital versé de l'A&GW avant de lui engager 7,4 millions de dollars de garanties de prêt gouvernementales. Il a conclu en réitérant sa demande au gouvernement d'exproprier les droits de l'entreprise et de construire la ligne elle-même. Cross a réfuté pour le gouvernement, mettant en doute la sincérité de Cushing et citant un discours de mars 1909 dans lequel le ministre des Travaux publics de l'époque avait défendu la politique ferroviaire du gouvernement contre les attaques de Bennett. Cross a également rappelé à la législature qu'aucun argent ne devait être versé à l'A&GW jusqu'à ce que les voies soient effectivement construites.
Le 28 février, le député libéral et allié de Cushing, Ezra Riley , a proposé un amendement à la résolution de Boyle, supprimant les propositions d'expropriation et les remplaçant par une déclaration selon laquelle « le contrat et l'entente conclus entre le gouvernement et l'Alberta and Great Waterways Railway Company ne sont pas tels pour les recommander au jugement et à la confiance de cette maison ». Le même jour, un amendement à cet amendement a été proposé par le libéral John William Woolf et appuyé par le libéral John Alexander McDougall . Woolf et McDougall ont proposé de reformuler l'accord dans le sens proposé par le président d'A&GW Clarke dans une lettre à Rutherford. Cette lettre suggérait que l'A&GW offre au gouvernement ses équipements de construction et autres actifs en garantie de ses promesses de construction.
L'amendement Woolf-McDougall était considéré comme favorable au gouvernement, mais Rutherford n'était pas encore clair. L' indépendant Edward Michener a attaqué le gouvernement pour n'avoir reçu que la valeur nominale des obligations alors qu'elles avaient été vendues à dix pour cent au-dessus du pair. McDougall a exprimé son soutien à l'argument de Michener; bien que McDougall ait appuyé l'amendement pro-gouvernemental de Woolf, il est devenu évident que ses raisons de le faire étaient moins un soutien au gouvernement qu'une aversion de principe à l'égard de la province utilisant son pouvoir législatif pour se dégager de contrats gênants.
L'opposition au gouvernement a atteint son paroxysme le 2 mars lorsque le chef conservateur Bennett a pris la parole pour la première fois. Bennett était reconnu comme l'un des meilleurs orateurs de la province, et son discours de cinq heures lui a valu des applaudissements même du Libéral Edmonton Bulletin , qui a loué sa « splendeur dans la diction [et] l'endurance physique de l'orateur » et l'a qualifié de « high water ». marque pour le débat parlementaire en Alberta ». Bennett s'est déchaîné contre la gestion par le gouvernement du dossier A&GW, l'accusant de négligence coupable en ne supervisant pas correctement les activités de l'entreprise. Il a affirmé avoir été approché directement par de "grands intérêts financiers" désireux d'empêcher sa participation au débat. Il a fait valoir que l'écart entre le prix de vente des obligations et ce que le gouvernement avait reçu pour elles signifiait que Clarke et ses associés avaient réalisé un profit compris entre 200 000 $ et 300 000 $ aux frais du gouvernement. Il a conclu en accusant Cross d'avoir envoyé un émissaire à une compagnie de téléphone qui voulait installer un système téléphonique automatique à Calgary , acceptant de renverser son opposition à l'accord en échange d'une contribution de 12 000 $ au fonds de campagne de Cross. Ces accusations, corroborées par Cushing mais vivement démenties par Cross, n'étaient pas liées à l'affaire A&GW, mais visaient à nuire à la crédibilité du leader de facto du gouvernement à la veille du vote sur l'amendement Woolf-McDougall. Le côté gouvernemental a adopté des tactiques similaires: le ministre de l'Agriculture Duncan Marshall a accusé Boyle d'être motivé par l'amertume de s'être vu refuser le mandat d'avocat de l'A&GW; Boyle a admis qu'il avait postulé pour ce poste, mais a nié une accusation du député provincial de Peace River , James Cornwall , selon laquelle il avait demandé l'aide de Cornwall pour faire pression en sa faveur.
L'amendement Woolf-McDougall a été voté le soir du 3 mars. Dans une victoire du gouvernement, l'amendement a été adopté par vingt-trois voix contre quinze. En plus de Michener et des deux conservateurs de la législature, l'amendement a été opposé par douze des trente-sept libéraux de la législature, dont Cushing. Charles M. O'Brien , le seul représentant socialiste de la législature , a voté avec le gouvernement.
Confusion ministérielle
Le 9 mars, Cross a soudainement démissionné. Sa démission fut rapidement suivie de celle de Woods, son adjoint. Le lendemain, William Ashbury Buchanan , ministre sans portefeuille, fit de même ; bien qu'il ait voté du côté du gouvernement sur la motion Woolf-McDougall, il nourrissait des doutes considérables quant à la politique ferroviaire du gouvernement. Des rumeurs circulaient selon lesquelles le ministre de l'Agriculture Marshall et le ministre sans portefeuille Prosper-Edmond Lessard avaient également démissionné, bien que celles-ci se soient avérées fausses. Buchanan, Marshall, Lessard et Rutherford n'ont fait aucun commentaire sur la situation ni à la presse ni à la législature, mais Cross a été plus ouvert: il a dit que Rutherford lui avait dit que Cushing avait été invité à réintégrer le cabinet et avait accepté, conduisant Cross pour conclure qu'à la lumière de son conflit public avec Cushing, il "ne pouvait pas, dans les circonstances, rester membre du gouvernement de l'Alberta". (Woods, qui en tant que sous-ministre n'a pas siégé à l'Assemblée législative, a nié que sa démission ait eu la moindre motivation politique; il a dit qu'il avait reçu une offre d'emploi portant trois fois son salaire actuel.)
Cushing a également fait des déclarations publiques et, comme d'habitude, les siennes n'étaient pas conformes à celles de Cross. Tout en reconnaissant que Rutherford l'avait invité à rejoindre le cabinet, il a affirmé que le premier ministre avait offert la démission de Cross comme l'une des conditions de la rentrée de Cushing. Il a en outre nié avoir jamais accepté l'offre de Rutherford, à la fois en raison du conflit persistant entre lui et le premier ministre et parce que sa rentrée a été unanimement opposée par ses collègues libéraux dissidents. Il a directement accusé Cross d'avoir fabriqué son affirmation selon laquelle Rutherford lui avait dit que Cushing avait accepté de réintégrer le cabinet.
Rutherford a gardé le silence jusqu'au 11 mars, date à laquelle il a déclaré à la législature qu'il n'avait accepté aucune démission. Il a déclaré que le seul poste vacant au sein du cabinet était le ministère des Travaux publics précédemment occupé par Cushing, et qu'il espérait le pourvoir bientôt. En attendant, il avait l'intention de continuer à gouverner. Bien qu'il ait finalement reconnu la démission de Buchanan le 14 mars, Cross est resté au cabinet.
Nouvelles manœuvres au sein de la législature
Après l'adoption de la motion Woolf-McDougall, le gouvernement passe à l'offensive. Le 9 mars, Rutherford a donné avis d'une résolution visant à créer une commission ferroviaire provinciale, composée de Rutherford, du sous-ministre des Travaux publics John Stocks et de l'ingénieur ferroviaire provincial RW Jones. Le conseil aurait le pouvoir de s'acquitter de toute responsabilité gouvernementale en vertu de la Loi sur les chemins de fer de l' Alberta . Stocks, cependant, a publiquement rejeté la résolution et a annoncé qu'il n'aurait rien à voir avec cela.
Le 11 mars, le partisan du gouvernement Charles Stewart a tenté de divulguer une rumeur scandaleuse au sujet de Boyle à l'Assemblée législative, mais a été déclaré irrecevable par le président Charles W. Fisher . L'allégation a été rapidement imprimée dans le Bulletin d'Edmonton à la place : Boyle, qui s'attendait à être nommé procureur général au cas où Cushing formerait un gouvernement, a été accusé d'avoir approché Lucien Boudreau et Robert L. Shaw , deux partisans du gouvernement qui étaient hôteliers dans leur carrières extra-législatives et leur offrant l'immunité contre les poursuites pour violation de permis d'alcool en échange de leur soutien à l'insurrection.
Le même jour, Riley et Boyle ont proposé une motion de défiance envers le gouvernement. Il a été battu par une marge de vingt à dix-sept. De manière inquiétante pour Rutherford, deux libéraux jusque-là fidèles, Buchanan et Henry William McKenney , ont transféré leur soutien aux rebelles. Plus favorablement, le député malade de Macleod , Colin Genge , se remettrait de sa maladie et serait bientôt en route pour Edmonton, où on s'attendait à ce qu'il appuie le gouvernement (en fait, Genge mourrait sans jamais s'asseoir). Le gouvernement a également été encouragé par la motion du dissident George P. Smith de créer une commission apolitique pour superviser la construction de l'A&GW, car elle correspondait étroitement à sa propre proposition de nommer une commission royale .
Rutherford a donné avis d'une résolution visant à frapper cette commission royale, qui sera composée de trois juges de la cour suprême provinciale , le 14 mars. Après une dernière tentative des rebelles pour renverser le gouvernement par voie législative (qui a échoué par trois voix), la résolution de grève la commission royale a adopté la législature à l'unanimité le lendemain. Le scandale de l'Alberta and Great Waterways Railway n'était, pour le moment, pas entre les mains de la législature.
Conséquences
L'enquête de la commission
La commission s'est réunie pour la première fois à Edmonton le 29 mars. Les trois commissaires — les juges David Lynch Scott , Horace Harvey et Nicholas Beck — ont été rejoints par les avocats des insurgés (dont Bennett lui-même), Cross, Rutherford, l'A&GW et Cornwall (qui avait été accusé d'avoir utilisé son implication avec le chemin de fer Athabasca à des fins personnelles pendant le scandale). Les témoignages qu'ils ont entendus ont été rapportés en détail par la presse albertaine, dans l'intérêt initial du public. Avant longtemps, cependant, les détails sont devenus fastidieux et le public est devenu moins engagé.
La plus grande surprise apparue au cours de l'enquête de la commission n'est pas venue de l'un des quarante-six témoins à témoigner, mais de celui qui ne l'a pas fait : le président d'A&GW Clarke est retourné aux États-Unis et n'est pas revenu pour son témoignage prévu. Bien que cette disparition n'ait pas prouvé la culpabilité du gouvernement, aux yeux de la presse, elle a prouvé celle de Clarke. Comme le dit le Edmonton Journal , la seule question à laquelle il restait à répondre était "les membres du gouvernement étaient-ils de simples innocents avec qui Clarke avait travaillé leur crédulité ou étaient-ils dans le coup avec lui?"
Le rôle de George Bulyea
Bien que ce soit George Bulyea , le premier lieutenant-gouverneur de l'Alberta, qui ait invité Rutherford à former le premier gouvernement de la province en 1905, le premier ministre n'a jamais pleinement joui de la confiance de Bulyea. Bulyea a préféré plusieurs autres candidats à Rutherford, dont le député fédéral (MP) Peter Talbot , mais lorsque ceux-ci se sont montrés réticents, il a acquiescé avec Rutherford, le choix des libéraux de l'Alberta. Maintenant, avec Rutherford sous le choc, Bulyea a vu ses doutes initiaux validés et a commencé la recherche de successeurs potentiels.
Le choix évident était Cushing, mais Bulyea ressentait peu d'enthousiasme pour lui, doutant de son sens politique (à cet égard, il était soutenu par d'autres sommités du Parti libéral, dont Frank Oliver , ministre fédéral de l'Intérieur et propriétaire du Bulletin). Il a continué à préférer Talbot, mais a constaté que les libéraux insurgés, qui favorisaient Cushing, ne l'accepteraient pas. Oliver était également une possibilité, mais il n'avait aucun intérêt à quitter Ottawa.
Talbot suggéra Arthur Sifton , le juge en chef de la province. Sifton était un libéral, mais en tant que juge, il était loin du calomnie politique. Cependant, on lui avait offert le poste de premier ministre en 1905, alors qu'il avait semblé plus souhaitable qu'il ne l'était maintenant; aurait-il intérêt ? La question a reçu une réponse le 26 mai, lorsque la législature s'est réunie à nouveau. Bulyea entra dans la maison et annonça qu'il avait accepté la démission de Rutherford et qu'il avait demandé à Sifton de former un gouvernement. Sifton avait accepté.
L'arrangement avait failli s'effondrer au dernier moment; Les députés fidèles à Cross ont indiqué le 25 mai qu'ils n'accepteraient Sifton que si Cross restait procureur général, ce que Sifton a refusé. Il est apparu pendant un certain temps que Rutherford ne démissionnerait pas; après avoir examiné la question du jour au lendemain, Bulyea a décidé le matin du 26 mai qu'il était en mesure de forcer la main du premier ministre, mais cela s'est avéré inutile lorsque Rutherford a démissionné de son propre gré.
Le rapport de la commission
La commission a fait rapport à la législature le 10 novembre 1910. Ses conclusions ont été divisées en deux rapports : un rapport majoritaire des juges Scott et Harvey et un rapport minoritaire du juge Beck.
Le rapport majoritaire a fait remonter les origines du scandale A&GW à 1905, lorsqu'un certain nombre d'Albertains, dont James Cornwall, ont été incorporés au fédéral sous le nom d'Athabasca Railway Company, affrétés pour construire un chemin de fer d'Edmonton à Fort McMurray. Le travail juridique pour l'incorporation avait été effectué par le cabinet d'avocats Charles Wilson Cross, ami proche et avocat personnel de Cornwall. En octobre 1906, Cornwall vendit la charte de l'ARC à un syndicat de Winnipegois pour 2 500 $ et un sixième des parts du syndicat. Le syndicat a chiffré la construction du chemin de fer et a constaté que le coût par mile serait de 13 700 $ d'Edmonton à Lac la Biche, et de mille dollars par mile de plus de Lac la Biche à Fort McMurray. Elle a décidé d'entreprendre l'aventure si elle pouvait obtenir une garantie de prêt de 13 000 $ par mille du gouvernement de l'Alberta.
À la fin de 1906, des membres du syndicat se rendent en Alberta, où Cornwall les présente aux membres du cabinet. Les négociations entre le syndicat et le gouvernement se sont poursuivies pendant plusieurs années. Pendant ce temps, les nouvelles estimations de construction préparées par le syndicat placent le coût du chemin de fer entre dix-huit et vingt mille dollars par mile. Le 2 février 1907, Cornwall conclut un accord avec le syndicat en vertu duquel il recevrait 544 000 $ en actions de la compagnie de chemin de fer résultante s'il pouvait obtenir les garanties d'emprunt nécessaires; ce montant a ensuite été changé à 100 000 $.
Au début de 1908, Clarke est apparu sur la scène et a finalement acquis la totalité des intérêts du syndicat dans le chemin de fer, y compris un achat de l'intérêt de Cornwall pour 14 500 $ (sur un montant convenu de 25 000 $). Peu de temps après, Clarke rencontra des membres du cabinet à Calgary ; Cushing a affirmé qu'il n'avait pas été présent à cette réunion, tandis que Rutherford a insisté sur le fait qu'il l'avait été. Bien qu'aucune garantie formelle n'ait été faite lors de cette réunion, Clarke l'a laissé confiant qu'il recevrait la garantie de prêt nécessaire et a procédé aux plans de construction. Il a obtenu de nouvelles estimations de coût pour le chemin de fer de 27 000 $ par mile, bien que l'ingénieur de Clarke l'ait informé confidentiellement qu'il pourrait être construit pour la moitié de ce montant. Le 14 novembre 1908, le cabinet, dirigé par Rutherford et Cross, avait accepté la garantie de 20 000 $ par mile. Le rapport majoritaire critiquait Rutherford et Cross pour cela, ainsi que pour avoir fixé le taux d'intérêt des obligations à 5% au lieu de 4%. La raison invoquée pour cette divergence était que le chemin de fer proposé était probablement difficile et coûteux à construire, traversant des centaines de kilomètres de nature sauvage; en réponse, le rapport soulignait que la garantie provinciale de 20 000 $ le mille tenait compte de cette difficulté et qu'il n'y avait donc pas besoin d'un taux d'intérêt plus élevé pour attirer les investisseurs.
Le rapport majoritaire voyait également d'un mauvais œil les exemptions à la législation provinciale sur les chemins de fer qui figuraient dans la charte de l'A&GW : contrairement aux autres chemins de fer de la province, l'A&GW n'était pas tenue d'avoir des administrateurs résidant en Alberta et était exemptée de l'exigence voulant que les compagnies de chemin de fer ne pas commencer leur activité tant que 25 % de leur capital n'ont pas été souscrits et 10 % libérés. L'A&GW était tenu à un chiffre inférieur à 1 % pour les deux, et même cette exigence était remplie d'une manière inhabituelle : Clarke a mis son compte personnel à découvert pour émettre un chèque de 50 000 $ à l'entreprise, permettant ainsi à cette dernière de couvrir son capital. exigences et commencer les opérations. La société a alors autorisé un paiement du même montant à Clarke au titre des dépenses encourues par lui pour le compte de la société ; il a utilisé ce paiement pour régler son découvert.
La majorité a refusé de déclarer Rutherford et Cross coupables de tout acte répréhensible au-delà d'un manque de jugement, même si ses conclusions n'étaient guère flatteuses : "Comme il y a lieu de douter que l'inférence de l'intérêt personnel est la seule inférence raisonnable à tirer des circonstances liées, et compte tenu du démenti positif, on ne peut que dire que, de l'avis de vos commissaires, la preuve ne justifie pas la conclusion qu'il y avait ou qu'il y a un intérêt personnel de la part du Dr Rutherford ou de M. Cross ". Ses conclusions concernant Cornwall étaient similaires : sa réception de 14 500 $ et son attente de 10 500 $ de plus constituaient des « circonstances suspectes », mais celles-ci « n'indiquent aucune conclusion définitive ; et il a nié avoir reçu d'autres avantages ou s'être intéressé à autre manière dans l'entreprise, et il faut considérer que la preuve n'établit pas le contraire."
Le rapport minoritaire du juge Beck était plus favorable aux trois hommes. Beck s'est déclaré parfaitement satisfait que Cushing, malgré ses protestations du contraire, ait été au courant de tous les détails des négociations. Tout en reconnaissant que "dans certains cas, la sagesse de leur parcours peut être douteuse", il a accepté les explications de Rutherford et Cross pour leurs actions et a qualifié les accusations portées contre eux de "réfutées". Il ressentait la même chose à propos de Cornwall, concluant qu'au moment où il utilisait sa position pour plaider en faveur de la construction de l'A&GW, il était libre de tout intérêt pécuniaire .
Effets à long terme
Sifton a été choisi premier ministre dans le but de restaurer l'unité du parti, et son premier cabinet en est le reflet. Il y avait trois ministres en plus de Sifton. Charles R. Mitchell avait été, comme Sifton, juge pendant le scandale, et n'était donc attaché à aucune des parties. Duncan Marshall avait été ministre du cabinet de Rutherford, mais personne ne s'identifiait fortement à sa politique ferroviaire. Archibald J. McLean avait voté avec les rebelles, mais n'était pas un chef parmi eux. Le cabinet comprenait donc des membres des deux factions, mais aucun de ceux qui inspiraient des opinions si fortes qu'elles étaient trop conflictuelles.
À la fin de 1910, le nouveau gouvernement a déposé une loi pour révoquer la charte de l'A&GW et confisquer le produit de la vente d'obligations, qui étaient toujours détenues par la province. En présentant le projet de loi, Sifton n'a pris aucun engagement quant à ce qu'il adviendrait des fonds une fois confisqués. De nombreux députés du Nord, dont Cornwall et Cross, soupçonnaient que les plans du premier ministre pour l'argent n'incluaient pas la construction d'un chemin de fer dans le Nord et s'opposèrent au projet de loi sur cette base. Clarke a refait surface à Winnipeg pour nier l'accusation de Sifton selon laquelle l'A&GW avait manqué à l'une de ses obligations, et le chef conservateur Bennett s'est opposé à la confiscation par respect déclaré pour la propriété privée : « Clarke, je méprise, mais Clarke, je suis tenu de respecter parce que cette province lui a donné un droit par charte et si je connais les États-Unis, je ne pense pas qu'ils permettront à cette province de prendre sa propriété "sans procédure régulière".
Le gouvernement a remporté le vote par 25 voix contre 14. Une fois la législation promulguée par Bulyea, le gouvernement a immédiatement émis des chèques tirés sur l'argent des obligations. Les banques Royal , Dominion et Union , où les fonds étaient déposés, ont refusé le paiement. Le gouvernement a intenté une action en justice et la Cour suprême provinciale s'est prononcée en sa faveur en 1912. La Banque Royale a par la suite demandé au gouvernement fédéral d'utiliser son pouvoir de désaveu pour invalider la loi et a fait appel de la décision de la Cour suprême devant le Conseil privé britannique , à l'époque le Conseil privé du Canada. plus haute cour d'appel. Alors que le gouvernement fédéral a refusé d'agir, en 1913, le conseil privé a conclu que la législature provinciale n'avait pas le pouvoir de confisquer l'argent qui avait été recueilli auprès d'investisseurs de l'extérieur de la province.
Dans son objectif d'aplanir les divisions libérales, la succession de Sifton n'a été que partiellement couronnée de succès. Rutherford lui-même est devenu de plus en plus éloigné du parti et a cherché à être réélu aux prochaines élections en tant que libéral indépendant, opposé au gouvernement de Sifton. En fait, il a offert de faire campagne pour les conservateurs dans toute la province s'ils acceptaient de ne pas présenter de candidat contre lui dans sa propre circonscription; les conservateurs ont décliné son offre et Rutherford a été vaincu. Il continuerait à faire campagne pour les conservateurs lors des élections de 1921 . De l'autre côté, Ezra Riley, un chef de l'insurrection, a démissionné de son siège pour protester contre l'exclusion de Cushing de la nouvelle administration ; il a été battu lors de l'élection partielle qui a suivi par un candidat pro-Sifton. Il est possible que les partisans de Cross aient adopté une approche similaire, mais Sifton l'a ramené au cabinet avant les prochaines élections. Les dissidents les plus bruyants étant neutralisés, les libéraux ont connu une période relativement exempte de conflits intra-partis, jusqu'à ce que la crise de la conscription de 1917 divise à nouveau le parti.
Remarques
Références
- Babcock, DR (1989). Un gentilhomme de Strathcona : Alexander Cameron Rutherford . Calgary , Alberta : Presses de l'Université de Calgary. ISBN 0-919813-57-7.
- Roome, Patricia (2004). "Alexander C. Rutherford". Dans Bradford J. Rennie (éd.). Premiers ministres albertains du XXe siècle . Regina, Saskatchewan : Centre de recherche sur les plaines canadiennes, Université de Regina. ISBN 0-88977-151-0.
- Thomas, Lewis Gwynne (1959). Le Parti libéral en Alberta . Toronto , Ontario : Presses de l'Université de Toronto. ISBN 9780802050830.
Liens externes
- La Banque Royale du Canada et autres (appel n° 61 de 1912) contre The King and another (Alberta) [1913] UKPC 1a , PC (en appel de l'Alberta)