Amateurisme dans la NCAA - Amateurism in the NCAA

La définition de l' amateurisme dans le contexte des sports collégiaux a évolué depuis qu'elle a été prononcée pour la première fois par la NCAA lors de sa création en 1906. À ses débuts, des changements dans les croyances fondamentales de la NCAA sur ce qu'un étudiant-athlète devrait être récompensé et autorisé à accepter. financièrement pour leurs talents sportifs a eu ses effets sur la définition de l'amateurisme. Au cours du 20e et du début du 21e siècle, les changements réglementaires, les réclamations judiciaires et les croyances de l'autorité de la NCAA sur la rémunération des étudiants-athlètes ont développé davantage ce qu'un athlète amateur est en droit de recevoir. Cette évolution a eu un impact sur la logistique évolutive du règlement 12 de la NCAA , qui explique la définition actuelle de l'amateurisme et ce qu'il accorde ou restreint à un athlète collégial de pouvoir recevoir en compensation de sa participation. Ces lignes directrices ont été décrites à la fois pour bénéficier et limiter de manière injustifiée l'étudiant-athlète et le succès de la performance athlétique des établissements. Ce débat a été un moteur important dans les poursuites judiciaires contre la NCAA et la controverse dominante sur ce que les étudiants-athlètes devraient avoir le droit de recevoir financièrement.

Fond

En 1906, un an après une saison de football universitaire qui a entraîné la mort de dix-huit étudiants et de graves blessures à 150 autres, 62 écoles membres ont formé l'Intercollegiate Athletics Association (IAA). Le but principal de l'IAA était de réglementer les sports collégiaux et de s'assurer que les joueurs étaient traités équitablement et en sécurité. À peine quatre ans plus tard, l'IAA a modifié son nom pour devenir la National Collegiate Athletic Association (NCAA). Ce faisant, la NCAA a obtenu un pouvoir de réglementation supplémentaire qui leur a maintenant permis d'inclure l'amateurisme et l'éligibilité. La NCAA a été désignée comme une institution à but non lucratif dont l'objectif était de faire de l'amateurisme la base fondamentale des sports universitaires. À cette époque, la NCAA n'autorisait aucune sorte de paiement à ses athlètes amateurs de la part de la faculté universitaire ni aucune aide financière . Un autre effort pour protéger l'amateurisme à cette époque était d'interdire le recrutement d'athlètes dans les institutions préparatoires. En 1916, la NCAA a désigné un athlète amateur comme quelqu'un qui pratiquait son sport uniquement pour le plaisir et le développement de ses compétences mentales, physiques, morales et sociales. Les fondateurs de la NCAA voulaient une distinction claire entre les sports collégiaux et professionnels, le sport collégial agissant comme l'une des nombreuses branches du programme éducatif. Cette ligne a également été tracée par l'interdiction de toute sorte de bourse pour la performance sportive.

En 1929, la Fondation Carnegie pour l'avancement de l'enseignement a publié l'une des premières études approfondies sur les tensions entre l'amateurisme et l'économie de l'athlétisme universitaire. Le rapport Carnegie a analysé 112 programmes sportifs collégiaux, notant les menaces que le commercialisme posait à l'intégrité du sport et au rôle de l'amateurisme. En outre, il a retracé les racines du profit jusqu'en 1880, où les premières ventes de billets ont été enregistrées: «les frais d'admission aux compétitions de football ont parfois atteint 1,50 $ ... un soutien financier spécial a commencé à être sollicité auprès des anciens. Un résultat a été que les anciens qui ont fait de généreuses contributions à l'athlétisme universitaire ont reçu, ouvertement ou secrètement, en retour, une part généreuse de leur contrôle ".

En 1948, l'introduction d'un ensemble de règles pour «atténuer la prolifération des pratiques d'exploitation dans le recrutement d'étudiants-athlètes», jugeait le Code de la santé mentale , éliminait en partie l'aide financière aux athlètes non disponible pour les autres étudiants de leur école. Le code de la santé mentale nouvellement introduit interdisait aux collèges de fournir aux étudiants-athlètes une aide financière supplémentaire non disponible pour l'étudiant ordinaire. L'athlète amateur universitaire s'est vu accorder le droit de recevoir un paiement pour couvrir ses frais de scolarité et ses frais afin de fréquenter l'école, mais n'a pas pu recevoir d'argent pour sa chambre et sa pension. Il est également important de noter que l'étudiant devait démontrer un besoin financier et répondre aux exigences d'admission standard de l'école pour être éligible à la bourse.

En 1951, Walter Byers est devenu l'autorité principale de la NCAA. Lors de sa nomination à son poste, il a créé le terme « étudiant-athlète » afin de mettre l'accent sur le fait que les athlètes collégiaux sont des étudiants avant les athlètes. Cette tactique a été utilisée afin de décourager davantage les universités de traiter leurs athlètes comme des professionnels avec une rémunération au-delà du niveau réglementé, renforçant ainsi leur statut d'amateur. Cependant, les opinions de Byers sur le niveau de rémunération des athlètes changeraient progressivement vers la fin de sa carrière. Il visait initialement à soutenir les règles et les règlements qui ont aidé à garder l'athlétisme universitaire comme activité étudiante par rapport à une profession. Mais alors que l'activité des sports collégiaux continuait de se développer et de se transformer en une industrie de plusieurs milliards de dollars, Byers irait jusqu'à soutenir le droit d'approbation à accorder aux étudiants-athlètes. Bien que Byers soit poussé hors de sa position pour baisser sa voix en faveur de l'approbation commerciale, la NCAA ajouterait le droit que leur chambre, leur pension et leur «argent de blanchisserie» soient couverts par une bourse d'athlétisme avant que Byers ne termine son mandat. Le prochain changement majeur de la réglementation a eu lieu en 2011, lorsque le président de la NCAA Mark Emmert a autorisé les établissements de la Division 1 à donner une allocation de 2000 $ aux étudiants-athlètes en plus de leurs frais de participation. Emmert continue de rechercher un soutien financier supplémentaire pour les étudiants-athlètes qui couvre les dépenses nécessaires en dehors de ce qui est couvert par la bourse d'athlétisme.

L'affaire O'Bannon contre NCAA en 2014, portée devant les tribunaux par l'ancien basketteur de l'UCLA Ed O'Bannon , concernait la légitimité des droits accordés par les règlements d'amateurisme O'Bannon a fait valoir son droit à son image publique et a demandé une indemnisation pour son image représentée dans un jeu vidéo de basket-ball universitaire EA . La juge fédérale Claudia Wilken s'est prononcée en faveur d'O'Bannon, mais n'a pas complètement supprimé les limites que la NCAA place sur la rémunération des athlètes selon ses règles d'amateurisme collégial. Le juge ne voulait pas que les athlètes aient la possibilité d'approuver des produits, alors sa solution à ce problème était de relever le plafond des allocations de 2000 $ à 5000 $. La décision a ensuite été portée à l'attention de la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit par la NCAA, où le tribunal a solidifié une décision 2-1, partiellement confirmé et partiellement infirmé la décision du tribunal inférieur. Le tribunal a convenu avec le juge que les règles d'amateurisme de la NCAA violaient les lois antitrust , mais elles ont enlevé à la fois le fonds fiduciaire et l'allocation au-delà des frais de participation. Le raisonnement de cette décision était de faire en sorte que les indemnités en espèces non liées à l'éducation ne portent pas atteinte au statut des étudiants-athlètes en tant qu'amateurs.

Un projet de loi a été proposé en Californie pour que les étudiants-athlètes profitent de leur image et de leur ressemblance des approbations sans perdre leur bourse ou leur éligibilité athlétique. Il s'agit du projet de loi 206 du Sénat (SB 206) ou du Fair Pay to Play Act. Les sénateurs d'État Nancy Skinner et Steven Bradford ont présenté le projet de loi. Lebron James s'est tourné vers Twitter pour soutenir ce projet de loi en le tweetant comme un "CHANGEUR DE JEU". Le projet de loi permettra aux étudiants-athlètes de l'État de Californie d'utiliser leur plate-forme et leur sport pour gagner leur propre argent. Il permet également aux étudiants-athlètes d'embaucher des avocats ou des agents pour toute transaction commerciale sans perdre leur bourse ou leur éligibilité. Le gouverneur Newsom a signé cette loi le 30 septembre 2019. Elle entrera en vigueur en janvier 2023. L'État de Washington, Oregon, et un certain nombre d'autres États ont présenté un projet de loi similaire; même si les projets de loi n'ont pas encore été adoptés, ils ont été reconnus.

Règlements officiels de l'amateurisme: Règlement 12 de la NCAA

Les lignes directrices ci-dessous sont quelques-unes des réglementations actuelles de la NCAA en vertu du règlement 12, qui façonnent les règles actuelles pour un athlète amateur et les institutions qui les gèrent. Ces règles sont liées à la controverse actuelle sur le montant de la compensation financière qu'un étudiant-athlète devrait avoir droit à recevoir. Ces directives se trouvent dans le NCAA Division 1 Manual, qui est mis à jour annuellement et est utilisé depuis la création de l'organisation:

12.1.2

Les athlètes sont dépouillés de leur statut d'amateur et donc de leur droit de participer à des événements sportifs de la NCAA s'ils reçoivent un paiement pour leurs compétences athlétiques.

12.5.1.1

L'apparence physique, le nom et les photos d'un étudiant-athlète peuvent être utilisés par l'établissement qu'il fréquente à des fins caritatives et éducatives. Les articles qui ne distinguent pas le nom ou la ressemblance physique d'un athlète en particulier peuvent être vendus par l'institution ou ses points de vente. Les articles contenant un étudiant-athlète ne peuvent être utilisés qu'à des fins d'information.

12.5.2.1

Un étudiant-athlète perdra sa capacité à participer à des événements sportifs de la NCAA s'il est découvert qu'il reçoit un paiement via une publicité commerciale , une promotion ou une approbation.

12.5.2.2

Les noms et les photos des étudiants-athlètes doivent être mis au courant et doivent être utilisés avant d'être utilisés par un étudiant-athlète ou une institution. Il est de la responsabilité de l'étudiant-athlète et de l'établissement de respecter cette exigence.

Prestations réclamées

Être un athlète amateur de niveau collégial permet à de nombreux étudiants de fréquenter une institution qui dispense un enseignement supérieur qu'ils ne pourraient pas recevoir autrement. On dit que les règles et l'approche de l'amateurisme garantissent que les athlètes sont d'abord des étudiants, protégeant ainsi l'éducation comme raison principale pour fréquenter un collège ou une université. La NCAA réitère publiquement sa conviction que ses athlètes sont d'abord des universitaires et des athlètes ensuite, étant ainsi des étudiants-athlètes. La crainte que la NCAA a à propos de compenser ses étudiants-athlètes au-delà du coût de la fréquentation est le flou possible de la frontière entre les sports professionnels et collégiaux.

La NCAA utilise la loi sur la protection des sports professionnels et amateurs , qui a été adoptée en 1992. Le but de cette loi est de protéger les étudiants-athlètes de certaines des pressions du sport professionnel en arrêtant la propagation des jeux de hasard sportifs parrainés par l'État . La loi protège le statut des étudiants-athlètes en tant qu'amateurs libres de la corruption qui accompagne les jeux de hasard sportifs. La participation à ces organisations de jeux de hasard est donc interdite. Cependant, en raison du fait que les étudiants-athlètes sont limités du paiement financier au-delà de ce que la NCAA permet, les étudiants-athlètes seraient plus enclins à prendre part à ces pratiques illégales que les professionnels qui n'ont pas les mêmes limitations financières.

L'amateurisme contribue également à protéger la concurrence loyale et la pro-compétitivité des sports collégiaux. Dans l'affaire NCAA c. ​​Smith , l'accent mis sur l'amateurisme et ses effets sur la concurrence loyale est mis en évidence par sa décision. L'affaire concerne une joueuse de volleyball qui a été privée de ses années d'admissibilité restantes en raison de son inscription dans un établissement d'études supérieures distinct de son université de premier cycle où l'admissibilité était utilisée. La NCAA ne veut pas que le recrutement post-universitaire soit autorisé. Cela empêche les institutions sportives de premier plan d'utiliser la capacité de placer leurs étudiants-athlètes dans des programmes de troisième cycle en dehors de leurs institutions comme un outil pour inciter davantage les athlètes potentiels à rejoindre leur programme. Le Board of Regents a déclaré que les contrôles réglementaires de la NCAA agissent pour stimuler la compétition entre les programmes sportifs et consolider davantage le sport collégial en tant que pro-compétitif en renforçant l'intérêt du public pour le sport collégial.

Désavantages revendiqués

Les athlètes universitaires et olympiques sont considérés comme des athlètes amateurs. Contrairement aux athlètes olympiques, les étudiants-athlètes de la NCAA n'ont pas le droit de recevoir un paiement pour leur image publique. C'est en raison de la définition de l'amateurisme de la NCAA que les athlètes collégiaux n'ont pas ce droit. Un exemple de cela peut être vu dans l'affaire Jeremy Bloom c. NCAA. Jeremy Bloom était un skieur olympique qui avait la possibilité de recevoir des offres d'approbation pour sa capacité à skier, mais ne pouvait pas le faire s'il souhaitait être admissible à participer en tant qu'athlète amateur universitaire.

Il y a eu d'autres cas où la controverse a porté sur les droits des athlètes à leur image publique. Dans la récente affaire O'Bannon c. NCAA, l'allégation concerne les étudiants-athlètes ayant un niveau de revenu de zéro pour l'utilisation de leur image publique; l'allégation est que la NCAA est en violation de l'article 1 du Sherman Antitrust Act en raison de la restriction de paiement aux étudiants-athlètes pour leur image publique. Dans l' affaire Gertz c. Robert Welch, Inc. , il est soutenu que les étudiants-athlètes ont droit à des avenants et à d'autres opportunités de promotion commerciale en raison de leur statut de personnalités publiques . Il est indiqué dans cette affaire que les personnalités publiques, par définition, sont celles qui ont «une renommée ou une notoriété omniprésente», que beaucoup prétendent posséder des étudiants-athlètes.

Une autre interdiction des règles de l'amateurisme qui affecte à la fois les étudiants-athlètes et les entraîneurs est leur incapacité à négocier une compensation au-delà des frais de scolarité. Lors de la Conférence du Sud-Est , plusieurs programmes de football avaient mis au point un plan d'allocation qui aurait été utilisé pour inciter davantage les joueurs de meilleure qualité à fréquenter leur université. En raison des règles de l'amateurisme, ce plan n'a pas pu être réalisé. Le plan aurait potentiellement produit plus d'équipes de qualité pour mieux rivaliser, stimulant ainsi une satisfaction accrue des fans.

Efforts de syndicalisation du football du nord-ouest

L'un des défis les plus notables du concept d'amateurisme a commencé à l'Université Northwestern en 2013. Un groupe dirigé par le quart-arrière du nord-ouest Kain Colter et Ramogi Huma , directeur exécutif de la College Athletes Players Association (CAPA), récemment formée, a entrepris de défendre les droits. de l'athlète universitaire moderne. Ensemble, ils ont témoigné lors d'audiences devant le Conseil national des relations de travail (NLRB) en février 2014; la division de Chicago du NLRB a statué le 26 mars 2014 que les exigences et les attentes exigées des athlètes en question les qualifiaient d'employés. Ainsi, ils avaient le droit de se syndiquer et la possibilité de négocier pour de meilleures conditions de travail.

Au centre du débat se trouvait la question de savoir si les étudiants-athlètes de la NCAA devaient ou non être classés parmi les employés de l'université. Selon la décision initiale du NLRB, les facteurs clés de leur décision comprenaient l'économie très lucrative produite par la division I College Football et les exigences et les réglementations instillées par le département des sports et le personnel des entraîneurs. En outre, malgré l'affirmation de longue date de la NCAA selon laquelle les athlètes universitaires sont d'abord des étudiants, via le terme «étudiant-athlète» et le système «amateurisme», l'argument de la CAPA a été construit en comparant les exigences de l'athlétisme universitaire à une journée de travail américaine typique:

«Les joueurs consacrent de 50 à 60 heures par semaine à leurs tâches de football pendant un camp d'entraînement d'un mois avant le début de l'année universitaire et de 40 à 50 heures supplémentaires par semaine à ces tâches pendant les trois ou quatre mois de football. saison. Non seulement c'est plus d'heures que de nombreux employés à plein temps incontestés travaillent à leur travail, mais c'est aussi beaucoup plus d'heures que les joueurs consacrent à leurs études.

À la suite de la décision du NLRB Chicago, la Northwestern University a déclaré qu'elle ferait appel de la décision devant un conseil d'administration de cinq membres du NLRB à Washington. En outre, la NCAA a également immédiatement condamné la décision: «Nous ne sommes pas du tout d'accord avec l'idée que les étudiants-athlètes sont des employés», a écrit Donald Remy, directeur juridique de la NCAA. En outre, le président de la NCAA, Mark Emmert, s'est prononcé avec une position particulièrement forte: «la notion d'utiliser un modèle syndical-employé pour relever les défis qui existent dans l'athlétisme intercollégial est quelque chose qui frappe la plupart des gens comme une solution tout à fait inappropriée au problème. . »

À l'époque, Mark Emmert faisait également face à plusieurs autres batailles de relations publiques, y compris les répercussions du procès Ed O'Bannon, dans lequel la NCAA était accusée de profiter directement de la ressemblance de ses étudiants-athlètes. À la fin de 2014, la NCAA a entrepris plusieurs réformes, notamment des protections améliorées pour les bourses d'athlétisme et des allocations mensuelles pour les étudiants-athlètes afin de couvrir le coût de la vie.

Le 17 août 2015, le NLRB a voté à l'unanimité pour renverser la décision, notant plusieurs raisons clés pour lesquelles la classification des joueurs de football boursiers comme employés de leurs universités respectives ne conduirait pas à des améliorations stables et équitables du travail pour les athlètes de la NCAA à travers le pays. L'un des principaux problèmes était que le NLRB n'a compétence que sur les entités privées, et bien que l'Université Northwestern soit une institution privée, il serait beaucoup trop difficile d'un point de vue logistique d'appliquer ces normes aux écoles de tout le pays:

«En particulier, sur les quelque 125 collèges et universités qui participent au football FBS, tous sauf 17 sont des institutions publiques. En conséquence, le Conseil ne peut pas revendiquer sa compétence sur la grande majorité des équipes FBS parce qu'elles ne sont pas gérées par des «employeurs» au sens du paragraphe 2 (2) de la Loi ... Plus nettement, Northwestern est la seule école privée qui est membre des Big Ten et, par conséquent, l'Office ne peut affirmer sa compétence sur aucun des principaux concurrents de Northwestern ».

Enfin, le comité du NLRB Washington a conclu lors de son audition formelle qu '«il existe donc une relation symbiotique entre les différentes équipes, les conférences et la NCAA». En conséquence, les problèmes de travail impliquant directement une équipe individuelle et ses joueurs affecteront également la NCAA, les Big Ten et les autres institutions membres. Par conséquent, «il serait difficile d'imaginer une quelconque stabilité des relations de travail».

En réponse à l'annulation de la décision par le NLRB, Ramogi Huma a exprimé son mécontentement face au résultat, mais a précisé que ce n'était pas la fin de la route: «Il est remarquable qu'ils n'ont pas statué que les joueurs ne sont pas des employés», a-t-il déclaré. «La porte est toujours ouverte.»

Voir également

Les références