Anarcho-capitalisme - Anarcho-capitalism


Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre

Étoile de l'anarcho-capitalisme

L' anarcho-capitalisme est une philosophie politique et l' école de la pensée anarchiste qui prône l'élimination de la centralisation Etat dictum en faveur de la propriété de soi , la propriété privée et les marchés libres . Les anarcho-capitalistes soutiennent que , en l'absence de statut (loi par autocratiques arbitraires décrets , ou bureaucratique législation laisser influencer par des groupes d'intérêt politiques transitoires), la société tend à contrat autoréguler et civiliser par la discipline spontanée et organique du marché libre (en ce que ses promoteurs décrivent comme une « société volontaire »).

Dans une société anarcho-capitaliste, l' application de la loi , les tribunaux et tous les autres services de sécurité seraient exploités par des concurrents privés financés sélectionnés par les consommateurs plutôt que de façon centralisée par confiscatoire la fiscalité . L' argent , ainsi que tous les autres biens et services, serait en privé et la concurrence prévue dans un marché ouvert . Personnels et économiques des activités dans le cadre anarcho-capitalisme seraient donc régies par centrée sur la victime des organisations de règlement des différends en vertu de la responsabilité délictuelle et contrat droit, plutôt que par la loi dans le centre déterminé la peine en vertu politique des monopoles , qui tendent à se corrompre en proportion de leur monopolisation.

Divers théoriciens ont épousé des philosophies juridiques similaires à l' anarcho-capitalisme. Cependant, la première personne à utiliser le terme était Murray Rothbard qui, au milieu du 20e siècle, des éléments synthétisés à partir de l' école autrichienne d'économie, le libéralisme classique et du 19e siècle anarchistes américains individualistes Lysander Spooner et Benjamin Tucker (tout en rejetant leur théorie du travail de la valeur et les normes qu'ils découlent). Une Rothbardien société anarcho-capitaliste fonctionnerait sous un commun accord, sur libertaire « code juridique qui serait généralement acceptée, et que les tribunaux s'engagent à suivre ». Ce pacte reconnaîtrait la propriété de soi, la propriété, les contrats et le droit de la responsabilité civile, conformément à l'universel principe de non-agression (PAN).

Les anarcho-capitalistes se distinguent des minarchists , qui plaident en faveur d' un petit Jeffersonian état-veilleur de nuit limité à la protection des personnes et leurs propriétés contre l' agression étrangère et domestique; et d'autres anarchistes qui cherchent à interdire ou réglementer l'accumulation de la propriété privée et les flux de capitaux .

Philosophie

Éthique

Symbole voluntaryism en utilisant des couleurs anarcho-capitalisme

Les anarcho-capitalistes plaident en faveur d' une société fondée sur le commerce volontaire de la propriété privée et les services (en somme, toutes les relations ne sont pas causées par des menaces ou à la violence, y compris l' échange d'argent, de biens de consommation, biens terres et capitaux) afin de réduire au minimum les conflits tout en maximisant la liberté individuelle et à la prospérité. Cependant, ils reconnaissent aussi la charité et les dispositions communautaires dans le cadre de la même éthique volontaire. Bien que les anarcho-capitalistes sont connus pour faire valoir un droit à la propriété privée (non-publique individualisé ou conjointe), certains proposent que non étatiques propriété publique ou communautaire peut également exister dans une société anarcho-capitaliste. Pour eux, ce qui est important est qu'il est acquis et transféré sans aide ou un obstacle de l'obligation d' Etat . Anarcho-capitalistes libertaires croient que la seule juste et économiquement la plus manière bénéfique d'acquérir des biens par le commerce est volontaire, don ou HIMO- appropriation d' origine , plutôt que par l' agression ou la fraude.

Les anarcho-capitalistes voient marché libre le capitalisme comme la base d'une société libre et prospère. Murray Rothbard a dit que la différence entre le capitalisme de marché libre et « capitalisme d'Etat » est la différence entre « pacifique, l' échange volontaire » et un partenariat collusoires entre les entreprises et le gouvernement qui utilise la coercition pour subvertir le marché libre (Rothbard est crédité de forgeant le terme " anarcho-capitalisme »). « Le capitalisme », comme anarcho-capitalistes emploient le terme, ne doit pas être confondu avec le capitalisme monopoliste d'Etat , le capitalisme de copinage , le corporatisme , ou contemporaines économies mixtes , où les incitations et les mesures dissuasives du marché peuvent être modifiés par l' action de l' État. Ils rejettent donc l'état, le voir comme une entité qui vole la propriété (par la fiscalité et l' expropriation ), lance l' agression, a un monopole obligatoire sur l'utilisation de la force, utilise ses pouvoirs coercitifs pour bénéficier des entreprises et des particuliers au détriment des autres, crée des monopoles artificiels, le commerce et restreint les libertés individuelles par le biais restreint lois sur les drogues , l' enseignement obligatoire , la conscription , les lois sur l' alimentation et la morale, etc..

Beaucoup d' anarchistes considèrent le capitalisme comme intrinsèquement autoritaire système et hiérarchique et demander l'expropriation de la propriété privée. Il y a désaccord entre ces anarchistes de gauche et laissez-faire anarcho-capitalistes comme l'ancien Rejette en général anarcho-capitalisme comme une forme d'anarchisme et prend en considération l' anarcho-capitalisme un oxymore, alors que celui - ci considère que l' expropriation est contre -productif de l' ordre et nécessiterait une Etat. Sur le tableau Nolan , les anarcho-capitalistes sont situés au bord extrême du quadrant libertaire , car ils rejettent l' implication de l' Etat dans les deux affaires économiques et personnelles.

Les anarcho-capitalistes soutiennent que l'État repose sur initiant la force parce que la force peut être utilisée contre ceux qui ne l' ont pas volé la propriété privée , vandalisé la propriété privée , agressé qui que ce soit , ou commis une fraude . Beaucoup font également valoir que subventionnés monopoles ont tendance à être corrompus et inefficaces. Murray Rothbard a fait valoir que tous les services gouvernementaux, y compris la défense, sont inefficaces parce qu'ils ne disposent pas d' un fondé sur le marché mécanisme de tarification réglementé par les décisions volontaires des consommateurs qui achètent des services qui répondent à leurs besoins les plus prioritaires et par les investisseurs qui recherchent des entreprises les plus rentables d'investir dans. de nombreux anarcho-capitalistes font également valoir que la défense privées et judiciaires agences devraient avoir une bonne réputation afin de rester dans les affaires. En outre, Linda et Morris Tannehill soutiennent qu'aucun monopole coercitif de la force peut se produire sur un marché vraiment libre et que la citoyenneté d'un gouvernement ne peut pas les abandonner en faveur d'une agence de protection et de défense compétente.

Rothbard fonde sa philosophie sur le droit naturel des motifs et fournit également des explications économiques des raisons pour lesquelles il pense que l' anarcho-capitalisme est préférable pour des raisons pragmatiques aussi bien. David D. Friedman dit qu'il est pas un absolutiste théoricien des droits, mais aussi « pas un utilitaire ». Cependant, il ne croit que « les arguments utilitaires sont généralement la meilleure façon de défendre des vues libertaires ». Peter Leeson soutient que « le cas de l' anarchie tire sa force de preuves empiriques, et non pas la théorie ». Hermann Hoppe Hans- utilise plutôt « l' éthique de l' argumentation » pour sa fondation de « l' anarchisme propriété privée », qui est plus proche de l' approche de la loi naturelle de Rothbard:

Je définis la société anarchiste comme celle où il n'y a pas la possibilité juridique d'agression coercitive contre la personne ou les biens de toute personne. Anarchistes opposer à l'État parce qu'il a son être même dans une telle agression, à savoir, l'expropriation de la propriété privée par la fiscalité, l'exclusion coercitive d'autres fournisseurs de services de défense de son territoire, et tous les autres déprédations et coercitions qui reposent sur ces foyers double des invasions de droits individuels.

-  Murray Rothbard, société sans État

Rothbard a utilisé le terme « anarcho-capitalisme » pour distinguer sa philosophie de l'anarchisme qui s'oppose à la propriété privée, ainsi que pour le distinguer des autres formes de l'anarchisme individualiste. D'autres termes sont parfois utilisés pour cette philosophie, mais pas nécessairement en dehors des cercles anarcho-capitaliste, comprennent:

  • le capitalisme antiétatique
  • marketism antiétatique
  • capitaliste l'anarchisme
  • marché libre de l'anarchisme
  • individualiste l'anarchisme
  • marché de l'anarchisme
  • ordre naturel
  • anarchie ordonnée
  • loi polycentrique
  • société de droit privé
  • anarchie privée-propriété
  • Le capitalisme pur
  • le capitalisme radical
  • Stateless capitalisme
  • libéralisme Stateless
  • voluntaryism

Bien que la formulation Friedmanian de l' anarcho-capitalisme est robuste à la présence de la violence et , en fait , suppose un certain degré de violence se produira, l' anarcho-capitalisme tel qu'il est formulé par Rothbard et d' autres tient fortement au centre libertaire non - agression axiome :

L'axiome de base de la théorie politique libertaire estime que chaque homme est propriétaire de soi, ayant compétence absolue sur son propre corps. En effet, cela signifie que personne d'autre peut envahir justement, ou agresser, la personne d'un autre. Il en découle que chaque personne possède à juste titre quel que soit auparavant les ressources qu'il unowned ou approprie « mêle son travail avec ». A partir de ces axiomes jumeaux - propriété de soi et « homesteading » - endiguer la justification de l'ensemble du système des titres de droits de propriété dans une société de marché libre. Ce système établit le droit de tout homme à sa propre personne, le droit de donation, de legs (et, en même temps que, le droit de recevoir le legs ou héritage), et le droit d'échange contractuel de titres de propriété.

La défense de Rothbard du principe de propriété de soi découle de ce qu'il croyait être sa falsification de toutes les autres alternatives, à savoir que ce soit un groupe de personnes peut posséder un autre groupe de personnes, ou l'autre alternative, que personne seule a la pleine propriété sur son soi. Rothbard rejette ces deux cas sur la base qu'ils ne peuvent pas donner lieu à une éthique universelle , à savoir une loi tout à fait naturel qui peut gouverner toutes les personnes, indépendamment du lieu et du temps. La seule alternative qui reste à Rothbard est la propriété de soi, qu'il croit est à la fois axiomatique et universel.

En général, l'axiome de non - agression peut être considéré comme une interdiction de l' utilisation de la force ou la menace de la force contre les personnes (violence directe, les agressions, assassiner) ou des biens (c. -à- fraude, le vol, le vol et la fiscalité). L'initiation de la force est généralement appelée l' agression ou la coercition . La différence entre les anarcho-capitalistes et d' autres défenseurs des libertés est en grande partie un du degré auquel ils prennent cet axiome. Minarchisme libertaires, comme la plupart des personnes impliquées dans les partis politiques libertaires , conserveraient l'état sous une forme plus petite et moins invasive, conservant à tout le moins la police publique, les tribunaux et militaires. Cependant, d' autres pourraient donner d'autres encore l' allocation des programmes gouvernementaux. En revanche, les anarcho-capitalistes rejettent tous les niveaux d'intervention de l' État, définissant l'état comme un monopole coercitif et que la seule entité dans la société humaine qui tire ses revenus de l' agression, une entité juridique qui viole fondamentalement l'axiome central de libertarianisme.

Certains anarcho-capitalistes, comme Rothbard, acceptent l'axiome de non - agression sur une base de la loi morale naturelle ou intrinsèque. Il est en ce qui concerne le principe de non-agression qui définit l' anarchisme Rothbard, « un système qui ne fournit aucune sanction légale pour une telle agression [ « contre la personne et la propriété »] »; et a déclaré que « ce que propose de faire l' anarchisme est donc d'abolir l'Etat, à savoir d'abolir l'institution régularisé de contrainte agressive ». Dans une interview publiée dans la revue libertaire nouvelle bannière , Rothbard a déclaré que « le capitalisme est la plus haute expression de l' anarchisme et l' anarchisme est la plus haute expression du capitalisme ».

Propriété

Propriété privée

Au centre de Rothbardien anarcho-capitalisme sont les concepts de propriété de soi et l' appropriation originale qui combine personnelle et la propriété privée :

Tout le monde est le bon propriétaire de son propre corps physique, ainsi que de tous les lieux et des biens étant donné la nature qu'il occupe et met à utiliser au moyen de son corps, pourvu seulement que personne n'a déjà occupé ou utilisé les mêmes lieux et des biens avant lui. Cette propriété de « l'origine appropriées » des lieux et des biens par une personne implique son droit d'utiliser et de transformer ces lieux et des biens de quelque manière que bon lui semble, à condition seulement qu'il ne change pas pour autant uninvitedly l'intégrité physique des lieux et des biens à l'origine affectés par une autre personne. une fois en particulier, un lieu ou bien a d'abord été approprié par, selon l'expression de John Locke, « mélange son travail » avec elle, la propriété dans ces lieux et des biens peuvent être acquis que par l'intermédiaire d'un volontaire - transfert de son titre de propriété - contractuelle d'un précédent à un propriétaire plus tard.

Anarcho-capitalisme utilise les termes suivants d'une manière qui peut différer de l'usage commun ou divers mouvements anarchistes.

  • Anarchisme: toute philosophie qui s'oppose à toutes les formes de coercition initiatiques (y compris l'opposition à l'état)
  • Contrat: un accord contraignant volontaire entre les personnes
  • Coercion: la force physique ou de la menace d'une telle contre des personnes ou des biens
  • Le capitalisme: système économique où les moyens de production sont privés et où les investissements, la production, la distribution, les revenus et les prix sont déterminés par le fonctionnement d'un marché libre plutôt que par une réglementation légale
  • Marché libre: un marché où toutes les décisions concernant le transfert d'argent, marchandises (y compris les biens d'équipement) et les services sont volontaires
  • Fraude: induire une à partie avec quelque chose de valeur par l'utilisation de la malhonnêteté
  • État: une organisation que les impôts et se livre à la contrainte agressive régularisé et institutionnalisé
  • Volontaire: toute action non influencée par la contrainte ou la fraude perpétrée par un organisme humain

Ceci est la racine de l' anarcho-capitaliste des droits de propriété et où ils se distinguent des collectivistes formes de l' anarchisme telles que l' anarcho-communisme , où les moyens de production sont contrôlés par la communauté et le produit du travail est collectivisée dans une mare de produits et distribués « selon les besoins » (qui doit être déterminé et appliqué collectivement). Les anarcho-capitalistes préconisent individuel ou collectif (privés) la propriété des moyens de production et le produit du travail , peu importe ce que l'individu « a besoin » ou ne pas « besoin ». Comme le dit Rothbard, « si tout homme a le droit de posséder son propre corps et s'il doit utiliser et transformer des objets naturels matériels pour survivre, alors il a le droit de posséder le produit qu'il a fait ». Après la propriété est transformé par le travail, il ne peut alors échanger les mains légitimement par le commerce ou les transferts de cadeaux forcée sont considérés comme illégitimes. Appropriation originale permet à un particulier de demander tout encore jamais utilisé les ressources, y compris la terre et en améliorant ou autrement l' utiliser, possède avec le même « droit absolu » , comme son propre corps. Selon Rothbard, la propriété ne peut se réaliser par le travail, donc l' appropriation des terres d' origine n'est pas légitime par la simple affirmation ou la construction d' une clôture autour d' elle-il est que par l' utilisation des terres et en mélangeant son travail avec elle que l' appropriation d' origine est légitimé: « Toute tentative de demander une nouvelle ressource que quelqu'un ne pas utiliser devrait être considérée comme invasive du droit de propriété de celui qui le premier utilisateur se révéler ». Rothbard fait valoir que la ressource ne doit pas continuer à être utilisé pour que ce soit la propriété de personne « pour une fois son travail est mélangé à la ressource naturelle, il reste sa terre propriété. Son travail a été irrémédiablement mélangé avec la terre, et la terre est donc son ou ses ayants droit à perpétuité ». En pratique, en termes de propriété des capitalistes anarcho-terre reconnaissent qu'il ya peu ( le cas échéant) parcelles de terrain gauche sur la Terre dont la propriété n'a pas été à un moment donné dans le temps obtenu en violation du principe de ferme, par la saisie par l'État ou mis dans des mains privées avec l'aide de l'État. Rothbard dit:

Il ne suffit pas d'appeler simplement pour la défense des « droits de propriété privée »; il doit y avoir une théorie adéquate de la justice en matière de droits de propriété, d'autre biens que certains Etat une fois décrétée « privé » doit maintenant être défendue par les défenseurs des libertés, quelle que soit la procédure injuste ou comment malicieuse ses conséquences.

Rothbard dit dans la justice et à la propriété que « tout propriétaire identifiable (la victime du vol d' origine ou son héritier) doit se voir accorder sa propriété ». Dans le cas de l' esclavage, Rothbard dit que , dans bien des cas , « les vieilles plantations et les héritiers et les descendants des anciens esclaves peuvent être identifiés, et les réparations peuvent devenir très spécifiques en effet ». Il croit que les esclaves sont propriétaires à juste titre une terre qu'ils ont été contraints de travailler dans le cadre du « principe de la propriété familiale ». Si la propriété est détenue par l'État, Rothbard préconise la confiscation et la restitution au secteur privé, en disant que « tout bien entre les mains de l'Etat est dans les mains des voleurs, et doit être libéré le plus rapidement possible ». Par exemple, il propose que les universités d'Etat saisis par les étudiants et les professeurs en vertu du principe de ferme. Rothbard soutient également l' expropriation de nominalement « propriété privée » si elle est le résultat de la force initiée par l' Etat, comme les entreprises qui reçoivent des subventions et des subventions. Il propose que les entreprises qui reçoivent au moins 50% de leur financement de l'État confisqué par les travailleurs. Il dit: « Ce que nous les défenseurs des libertés objectons, alors, n'est pas le gouvernement en soi , mais le crime, ce que nous contestons est injuste ou des titres de propriété criminelle, ce que nous sommes pour n'est pas la propriété « privée » en soi , mais juste, innocent, non propriété privée criminelle ». De même, Karl Hess dit que « libertarianisme veut faire avancer les principes de propriété , mais qu'il ne veut nullement défendre, bon gré mal gré, tous les biens qui est maintenant appelé privée [...] Une grande partie de cette propriété a été volée. Une grande partie est douteux titre. Tout cela est profondément entrelacés avec un système immoral, État coercitif ». En acceptant une définition axiomatique de la propriété privée et les droits de propriété, les anarcho-capitalistes nient la légitimité d'un Etat sur le principe:

Car, en dehors de se prononcer comme injustifiées toutes les activités telles que assassiner, homicide, le viol, l'intrusion, le vol, le cambriolage, le vol et la fraude, l'éthique de la propriété privée est également incompatible avec l'existence d'un état défini comme un organisme qui possède une monopole territorial obligatoire de la prise de décision finale (compétence) et / ou le droit d'imposer.

Propriété commune

Bien que les anarcho-capitalistes affirment le droit à la propriété privée, des anarcho-capitalistes soulignent également que la communauté commune, à savoir, la propriété peut exister de droit dans un système anarcho-capitaliste. Tout comme un individu vient à posséder ce qui a été unowned en mélangeant son travail avec elle ou l' utiliser régulièrement, toute une communauté ou la société peuvent venir à posséder une chose en commun en mélangeant leur travail avec elle collectivement, ce qui signifie que personne ne peut se l' approprier comme le sien. Cela peut demander des routes, des parcs, des rivières et des portions des océans. Théoricienne Anarchiste Roderick T. long donne l'exemple suivant:

Considérons un village près d'un lac. Il est courant pour les villageois à pied vers le lac pour aller pêcher. Dans les premiers jours de la communauté, il est difficile d'arriver au lac à cause de tous les buissons et les branches mortes de la manière. Mais au fil du temps la voie est libre et un chemin forme - pas par des efforts coordonnés, mais simplement en raison de tous les individus à pied par ce jour-là de façon après jour. Le chemin dégagé est le produit du travail - pas le travail de toute personne, mais tous ensemble. Si un villageois a décidé de profiter du chemin maintenant créé par la mise en place d'une porte et de péage de charge, il violeraient la propriété collective droit que les villageois ont gagné ensemble.

Néanmoins, étant donné que la propriété qui appartient tend collectivement à perdre le niveau de responsabilité trouvé dans la propriété individuelle dans la mesure du nombre de propriétaires et faire un consensus sur l' utilisation des biens et des décisions d' entretien proportionnellement moins probables-anarcho-capitalistes généralement la méfiance et cherchent à éviter intentionnelles communales arrangements. La privatisation , la décentralisation et l' individualisation sont souvent des objectifs anarcho-capitalistes. Cependant, dans certains cas , ils fournissent non seulement un défi, mais sont considérés comme impossible. Établis routes maritimes, par exemple, sont généralement considérés comme indisponibles pour l' appropriation privée.

Anarcho-capitalistes ont tendance à être d' accord avec les écologistes du libre marché en ce qui concerne les tendances destructrices de l' environnement de l'Etat et d' autres dispositions communautaires. Air, l' eau et la pollution des sols, par exemple, sont considérés comme le résultat de la collectivisation de la propriété. Les gouvernements centraux peuvent frapper vers le bas ou individuel recours collectif censure des pollueurs afin de bénéficier « nombreux » et juridique ou économique subvention de l' industrie lourde se justifie par de nombreux hommes politiques pour la création d'emplois au sein d' un territoire politique.

Économie

L' École autrichienne d'économie a argumenté contre la viabilité du socialisme et de la politique économique planifiée. Eugen von Böhm-Bawerk , un collègue du fondateur de l' école autrichienne Carl Menger , a écrit l' une des premières critiques du socialisme dans son traité La théorie Exploitation du socialisme communisme . Plus tard, Friedrich von Hayek a écrit The Road to Servage (1944), qui stipule qu'une économie de commande n'a pas la fonction d'information des prix du marché et que l' autorité centrale sur l'économie mène au totalitarisme . Un autre économiste autrichien Ludwig von Mises , écrit Human Action , une exposition précoce de la méthode qu'il a appelé la praxéologie .

Murray Rothbard (1926-1995) a inventé le mot-capitalisme anarcho

Rothbard a tenté de fusionner l' économie autrichienne avec le libéralisme classique et l' anarchisme individualiste. Il a écrit son premier article préconisant « la propriété privée de l' anarchisme » en 1949 , et plus tard est venu avec le nom alternatif « anarcho-capitalisme ». Il a probablement été le premier à utiliser « libertaire » dans son courant aux Etats-Unis sens pro-capitaliste. Sa formation académique était en économie, mais ses écrits se réfèrent aussi à l' histoire et la philosophie politique. Quand on est jeune, il se considérait comme une partie de la vieille droite , un anti - étatiste et anti - interventionniste branche du Parti républicain . Dans les années 1950, il a été brièvement impliqué avec Ayn Rand , mais il avait plus tard une brouille. Lorsque interventionnistes Cold Warriors de la National Review , comme William F. Buckley Jr. , a acquis une influence dans le Parti républicain dans les années 1950, Rothbard a quitté ce groupe et brièvement lui - même associé à l' aile gauche anti - guerre des groupes. Il croyait que les guerriers froids étaient plus endettés , en théorie , aux progressistes gauche et impérialistes, en particulier en ce qui concerne trotskyste théorie. Rothbard est opposé à la fondation du Parti libertarien , mais a rejoint en 1973 et est devenu l' un de ses militants de premier plan.

société contractuelle

Un timbre-poste célébrant le millénaire du parlement islandais selon une théorie associée à l'économiste David D. Friedman , la société islandaise médiévale avait quelques caractéristiques de l' anarcho-capitalisme; chefferies pouvaient être achetés et vendus et ne sont pas des monopoles géographiques; et les individus peuvent choisir volontairement son appartenance au clan de tout chef de clan

La société envisagée par les anarcho-capitalistes a été appelé la « société contractuelle » -ie « une société fondée uniquement sur l'action volontaire, tout à fait sans entrave par la violence ou les menaces de violence », dans lequel les anarcho-capitalistes affirment le système repose sur des accords volontaires (contrats) entre les individus que le cadre juridique. Il est difficile de prédire avec précision ce que les détails de cette société ressemblera à cause des détails et la complexité des contrats.

Un particulier est que la ramification transfert des biens et des services doit être considéré comme volontaire de la part des deux parties. Aucune entité externe peut forcer une personne à accepter ou refuser une transaction particulière. Un employeur peut offrir une assurance et prestations de décès pour les couples de même sexe -Autre pourrait refuser de reconnaître un syndicat en dehors de sa propre foi. Les individus sont libres de conclure ou de rejeter les accords contractuels comme ils l' entendent.

Rothbard souligne que les sociétés existeraient dans une société libre car ils sont tout simplement la mise en commun du capital. Selon lui, la responsabilité limitée des sociétés pourrait également exister par contrat: « Les entreprises ne sont pas à tous les privilèges de monopole, ce sont des associations libres d'individus mettent en commun leur capital sur le marché purement libre, ces hommes simplement annoncer à leurs créanciers que leur responsabilité est limitée. au capital investi spécifiquement dans la société ». Toutefois, les sociétés créées de cette manière ne seraient pas en mesure de reproduire la limite sur les passifs découlant non contractuelle, comme la responsabilité délictuelle en cas de catastrophes environnementales ou des blessures corporelles, dont les entreprises bénéficient actuellement. Rothbard lui-même reconnaît que « la responsabilité limitée des délits civils est l'octroi illégitime d'un privilège spécial ».

Il y a des limites au droit de contracter dans certaines interprétations de l' anarcho-capitalisme. Rothbard lui - même fait valoir que le droit de contrat est fondé sur les droits de l' homme inaliénables et donc tout contrat qui viole implicitement ces droits peut être annulée à volonté et qui, par exemple, empêcher une personne de se vendre de façon permanente ou elle - même dans unindentured l' esclavage . D' autres interprétations concluent que l' interdiction de ces contrats serait en soi une ingérence inacceptable envahissante dans le droit de contracter.

Inclus dans le droit du contrat est le droit de se contracter pour l' emploi par d' autres. Contrairement à anarcho-communistes, les anarcho-capitalistes soutiennent la liberté des individus à être des travailleurs autonomes ou de contracter être des employés des autres, selon leur préférence et la liberté de payer et à recevoir des salaires. Certains anarcho-capitalistes préfèrent voir prévaloir le travail indépendant sur le travail salarié. Par exemple, David D. Friedman a exprimé sa préférence pour une société où « presque tout le monde est un travailleur indépendant » et « au lieu des entreprises , il y a de grands groupes d'entrepreneurs liés par le commerce, pas l' autorité. Chaque vend pas son temps, mais que son temps produit ». D' autres, comme Rothbard, n'expriment pas de préférence de toute façon , mais justifient l' emploi comme un phénomène naturel dans un marché libre qui n'est pas immoral en aucune façon.

La loi et l'ordre et l'utilisation de la violence

Différents anarcho-capitalistes proposent différentes formes d'anarcho-capitalisme et une zone de désaccord est dans le domaine du droit. Dans le marché de la Liberté , Morris et Linda Tannehill opposer à toute loi la loi que ce soit. Ils font valoir que tout ce qu'on a à faire est de demander si l' on est agressant contre une autre (voir la responsabilité délictuelle loi et du contrat) afin de décider si un acte est bon ou mauvais. Cependant, tout en soutenant une interdiction naturelle de la force et la fraude, Rothbard soutient la mise en place d'un commun accord sur le code juridique libertaire centralisé que les tribunaux privés s'engageraient à suivre.

Contrairement à la fois les Tannehills et Rothbard qui voient une idéologique commun de l' éthique et la morale comme une exigence, David D. Friedman propose que « les systèmes de droit seront produits pour le profit sur le marché libre, tout comme les livres et les soutiens - gorge sont produits aujourd'hui. Il pourrait être la concurrence entre les différentes marques de droit, tout comme il y a concurrence entre les différentes marques de voitures ». Friedman dit que cela conduirait à une société libertaire « reste à prouver ». Selon lui, il est possible que des lois très unlibertarian peuvent entraîner, telles que les lois contre la drogue, mais il pense que ce serait rare. Il raisonne que « si la valeur d'une loi à ses partisans est inférieur à son coût pour ses victimes, cette loi [...] ne survivra pas dans une société anarcho-capitaliste ».

Les anarcho-capitalistes acceptent que la défense collective de la liberté individuelle (c.-à-tribunaux, les forces militaires ou policières) dans la mesure où ces groupes sont formés et payés sur une base volontaire explicitement. Cependant, leur plainte est non seulement que les services de défense sont financés par l'impôt, mais que l'État suppose qu'il est le seul praticien légitime de la force qui physique de l'État est, elle empêche la force du secteur privé de fournir une sécurité complète, comme un service de police , les systèmes judiciaires et pénitentiaires pour protéger les personnes contre les agresseurs. Les anarcho-capitalistes croient qu'il n'y a rien moralement supérieur de l'état qui accorderait, mais pas des particuliers, un droit d'utiliser la force physique pour empêcher les agresseurs. Si la concurrence en matière de sécurité ont été autorisés à exister, les prix seraient également plus bas et les services seraient mieux selon les anarcho-capitalistes. Selon Molinari: « En vertu d'un régime de liberté, l'organisation naturelle de l'industrie de la sécurité ne serait pas différente de celle des autres industries ». Les partisans soulignent que les systèmes privés de justice et de défense existent déjà, formant naturellement là où le marché est autorisé à compenser l'échec de l'Etat: l'arbitrage privé, des agents de sécurité, des groupes de surveillance de quartier et ainsi de suite. Ces tribunaux privés et la police sont parfois appelés aux organismes de défense génériquement comme privés (PDA).

La défense de ceux qui sont incapables de payer pour cette protection pourrait être financée par des organismes de bienfaisance reposant sur le don volontaire et non par les institutions étatiques reposant sur la taxation coercitive ou par auto-assistance coopérative par des groupes d'individus.

Subrogation , qui permet la rémunération des pertes et dommages à financer par les agresseurs, réduit les coûts d'assurance et pourrait fonctionner comme une entreprise des victimes de conversion elle - même de payer les clients dans les bénéficiaires directs. Le concept de transfert de restitution et récupération (RTR) a été explorée par théoricienne de freenation John Frederic Kosanke. Organismes RTR emploieraient liaison agences, des enquêteurs privés , des organisations privées de règlement des différends et des organismes de confinement agresseur privé au besoin. Au lieu d'avoir à payer pour la restitution, les victimes vendre des droits de restitution aux organismes RTR. Cet arrangement peut être comparé à la nature contractuelle du système Goðorð employé dans la Communauté islandaise par des chefs en compétition.

Edward Stringham fait valoir que l'arbitrage privé des différends pourrait permettre au marché d'internaliser les externalités et fournir des services qui désirent les clients.

Murray Rothbard a admiré la guerre d' Indépendance américaine et a estimé qu'il est la seule guerre aux États-Unis qui peuvent se justifier

Comme le libéralisme classique et contrairement à l' anarcho-pacifisme , l' anarcho-capitalisme permet l'utilisation de la force tant qu'il est à la défense des personnes ou des biens. L'ampleur admissible de cette utilisation de la force défensive est un point discutable parmi les anarcho-capitalistes. La justice rétributive , ce qui signifie la force de rétorsion, est souvent une composante des contrats imaginés pour une société anarcho-capitaliste. Certains croient prisons ou servitude à long terme seraient des institutions légitimes pour faire face à ceux qui violent les relations de propriété anarcho-capitaliste tandis que d' autres croient l' exil ou forcée restitution sont suffisantes.

Bruce L. Benson fait valoir que les codes juridiques peuvent imposer des dommages - intérêts punitifs pour des délits intentionnels dans l'intérêt de prévenir le crime. Par exemple, un voleur qui fait irruption dans une maison en choisissant une serrure et est pris avant de prendre quoi que ce soit serait encore redevable de la victime pour avoir violé le caractère sacré de ses droits de propriété. Benson est d' avis que malgré l'absence de pertes objectivement mesurables dans de tels cas, les « règles normalisées qui sont généralement perçues comme justes par les membres de la communauté seraient, selon toute vraisemblance, être établi par un précédent, ce qui permet des jugements de préciser les paiements qui sont raisonnablement appropriées pour la plupart des infractions pénales ». Les Tannehills soulèvent un exemple similaire, notant qu'un voleur de banque qui avait une attaque de conscience et a rendu l'argent serait redevable encore des réparations pour mettre en danger la vie des employés et des clients et de la sécurité, en plus des coûts de l'agence de défense répondre au caissier de appeler à l'aide. Cependant, la perte de réputation du voleur serait encore plus dommageable. Des entreprises spécialisées seraient la liste des agresseurs afin que tous ceux qui souhaitent faire des affaires avec un homme pourrait d' abord vérifier son dossier. Le voleur de banque trouverait des compagnies d'assurance lui annonce comme un risque très faible et d' autres entreprises seraient réticentes à conclure des contrats avec lui.

Une application difficile d'agression défensive est l'acte de violence révolutionnaire (y compris la révolution anarcho-capitaliste ) contre les régimes tyranniques. De nombreux anarcho-capitalistes admirent la Révolution américaine comme l'acte légitime des personnes qui travaillent ensemble pour lutter contre tyranniques restrictions de leurs libertés. En fait, selon Rothbard, la guerre révolutionnaire américaine était la seule guerre impliquant les États-Unis qui pourraient se justifier. Certains anarcho-capitalistes, comme Samuel Edward Konkin III , le sentiment que la révolution violente est contre-productif et préfèrent les formes volontaires de sécession économique dans la mesure du possible.

Les branches de l'anarcho-capitalisme

Les deux principales approches morales de l' anarcho-capitalisme diffèrent en ce qui concerne si la société anarcho-capitaliste se justifie par la déontologie ou conséquentialiste éthique, ou les deux. Jusnaturalistes anarcho-capitalisme (comme préconisé par Rothbard) soutient qu'un système universel des droits peut être dérivé du droit naturel. D'autres anarcho-capitalistes ne reposent pas sur l'idée des droits naturels, mais présentent des justifications économiques pour une société capitaliste de libre marché. Une telle approche celle- ci a été offerte par David D. Friedman dans la machinerie de la liberté . Contrairement aux autres anarcho-capitalistes, notamment Rothbard, Friedman n'a jamais essayé de nier le bien - fondé théorique de la littérature néo - classique sur « défaillance du marché », mais applique ouvertement la théorie à la fois les institutions du marché et du gouvernement (voir l' échec du gouvernement ) pour comparer le résultat net ni n'a été enclin à attaquer l' efficacité économique comme normatif de référence.

Kosanke voit un tel débat hors de propos car en l'absence de la loi , le principe de non-agression (NAP) est naturellement appliquée parce que les individus sont automatiquement tenus responsables de leurs actions par la responsabilité délictuelle et le droit des contrats. Communautés d'individus souverains naturellement expulse les agresseurs de la même façon que les pratiques commerciales éthiques sont naturellement nécessaires dans les entreprises concurrentes qui sont soumis à la discipline du marché. Pour lui, la seule chose qui doit être débattue est la nature du mécanisme contractuel qui abolit l'état, ou l'empêche de venir à l' existence où se forment les nouvelles communautés.

Anarcho-capitalisme et d'autres écoles anarchistes

Le drapeau noir et or, symbole de l' anarchisme (noir) et le capitalisme (or), a d' abord été en 1963 à voler du Colorado et est également utilisé par le suédois AnarkoKapitalistisk avant

Dans ses deux collectivistes et individualistes formes, l' anarchisme est généralement considéré comme un radical de gauche et anticapitaliste idéologie qui favorise les théories économiques socialistes telles que le communisme , le syndicalisme et mutualisme . Ces anarchistes croient le capitalisme est incompatible avec l' égalité sociale et économique et donc ne reconnaissent pas l' anarcho-capitalisme comme une école anarchiste de la pensée. En particulier, ils font valoir que les transactions capitalistes ne sont pas volontaires et que le maintien de la structure de classe d'une société capitaliste exige la contrainte, ce qui est incompatible avec une société anarchiste.

Murray Rothbard soutient que le système capitaliste d'aujourd'hui est en effet pas correctement parce qu'il anarchisant si souvent avec collusion de l'État. Selon Rothbard, « ce que Marx et les écrivains postérieurs ont fait est de regrouper ensemble deux concepts et des actions très différentes, voire contradictoires, sous le même terme de portemanteau. Ces deux concepts contradictoires sont ce que je qualifierais de « capitalisme de libre marché » d'une part et « capitalisme d'Etat » sur l'autre ». « La différence entre le capitalisme de libre marché et le capitalisme d'Etat », écrit Rothbard, « est précisément la différence entre, d'une part, l'échange pacifique, volontaire, et d'autre part, l'expropriation violente ». Il poursuit: « Le capitalisme d'Etat crée inévitablement toutes sortes de problèmes qui deviennent insolubles ».

Rothbard soutient que le capitalisme est anarcho-la seule vraie forme de l'anarchisme, la seule forme de l'anarchisme qui pourrait exister dans la réalité comme il soutient que toute autre forme suppose une application autoritaire de l'idéologie politique, comme la redistribution de la propriété privée. Selon cet argument, le marché libre est tout simplement la situation naturelle qui résulterait de personnes indemnes de l'autorité et implique la mise en place de toutes les associations bénévoles dans la société, comme les coopératives, organismes sans but lucratif, les entreprises et ainsi de suite. De plus, les anarcho-capitalistes, ainsi que minarchists libéraux classiques font valoir que l'application des idéaux anarchistes de gauche, il faudrait un corps autoritaire de quelque sorte à l'imposer. Afin d'empêcher les gens avec force d'accumuler des capitaux privés, il y aurait nécessairement une organisation redistributif d'une sorte qui aurait le pouvoir d'en substance exacte d'une taxe et une répartition des ressources résultant à un plus grand groupe de personnes. Cet organisme aurait donc intrinsèquement le pouvoir politique et ne serait rien d'un état. La différence entre un tel arrangement et un système anarcho-capitaliste est précisément le caractère volontaire de l'organisation au sein de l'anarcho-capitalisme contraste avec une idéologie centralisée et un mécanisme d'application associé qui serait nécessaire dans un système égalitaire anarchiste coercitive.

Cependant, Rothbard a également écrit une pièce, publié à titre posthume, intitulé « « Anarchistes » sont libertaires? » dans lequel il a retracé les racines étymologiques de la philosophie Anarchiste, vient finalement à la conclusion que « nous constatons que tous les anarchistes actuels sont collectivistes irrationnels, et donc à des pôles opposés de notre position. Qu'aucun des groupes anarchistes proclamées correspondent au libertaire position que même les meilleurs d'entre eux ont des éléments irréalistes et dans leurs doctrines socialistes ». En outre, il a dit: « Nous devons donc conclure que nous ne sommes pas des anarchistes, et que ceux qui nous appellent les anarchistes ne sont pas sur le sol étymologiques ferme, et sont complètement anhistorique D'autre part, il est clair que nous ne sommes pas archists non plus. : nous ne croyons pas à établir une autorité centrale tyrannique qui forcera la non invasive ainsi que la invasifs peut-être, alors, nous pourrions nous appeler par un nouveau nom. nonarchist ».

L'histoire

Le libéralisme classique

Le libéralisme classique est l'influence principale avec la plus longue histoire sur la théorie de l' anarcho-capitaliste. Les libéraux classiques ont eu deux thèmes principaux depuis John Locke premier exposé la philosophie: la liberté de l' homme et les limites du pouvoir d'Etat. La liberté de l' homme a été exprimé en termes de droits naturels , tout en limitant l'État était fondé (Locke) sur une théorie du consentement .

Au 19e siècle, les libéraux classiques ont mené l'attaque contre l' étatisme. L' un était notable Frédéric Bastiat ( La loi ), qui a écrit: « L'État est la grande fiction par laquelle tout le monde cherche à vivre aux dépens de tout le monde ». Henry David Thoreau a écrit: « Je l' accepte de bon cœur la devise: « Ce gouvernement est le meilleur qui gouverne le moins », et je voudrais le voir a agi jusqu'à plus rapidement et systématiquement Effectué, il revient enfin à cela, aussi je crois. « ce gouvernement est le meilleur qui ne gouverne pas du tout », et quand les hommes y sont préparés, ce sera le genre de gouvernement qu'ils auront ».

Les premiers libéraux croyaient que l'Etat doit limiter son rôle à la protection de la liberté individuelle et la propriété et se sont opposés à tous , mais les réglementations économiques les plus minimes. Le « noyau normatif » du libéralisme classique est l'idée que dans un environnement de laissez-faire , un ordre spontané de la coopération dans l' échange de biens et services émerge qui satisfait les besoins humains. Certains individualistes sont venus se rendre compte que l'État libéral lui - même prend la propriété avec force par l' impôt afin de financer ses services de protection et donc il semblait logiquement incohérent de s'opposer le vol tout en soutenant un dispositif de protection financée par l' impôt. Alors , ils préconisaient ce qui peut être considéré comme le libéralisme classique pris à l'extrême par la défense que le soutien volontaire financé par des fournisseurs concurrents privés. L' un des premiers libéraux pour discuter de la possibilité de privatiser la protection de la liberté individuelle et la propriété est de la France Jakob Mauvillon au 18ème siècle. Dans les années 1840, Julius Faucher et Gustave de Molinari préconisaient même.

Dans son essai La production de la sécurité , Molinari a soutenu: « Aucun gouvernement ne devrait avoir le droit d'empêcher un autre gouvernement d'aller en concurrence avec elle, ou d'exiger des consommateurs de la sécurité à venir exclusivement pour ce produit ». Molinari et ce nouveau type de libéral anti-Etat mis à la terre leur raisonnement sur des idéaux libéraux et de l' économie classique. Historien et libertaire Ralph Raico fait valoir que ce que ces philosophes libéraux « étaient venus avec était une forme d'anarchisme individualiste, ou, comme on dirait aujourd'hui, l' anarcho-capitalisme ou du marché anarchisme ». A la différence du libéralisme de Locke, qui a vu l'état que l' évolution de la société, les libéraux anti-étatiques ont vu un conflit fondamental entre les interactions volontaires de personnes, à savoir la société; et les institutions de la force, à savoir l'Etat. Cette société par rapport à l' idée de l' Etat a exprimé de diverses manières: la société naturelle contre la société artificielle, la liberté contre l' autorité, la société de contrat par rapport à la société de l' autorité et de la société industrielle par rapport à la société militante, pour ne citer que quelques - uns. La tradition libérale anti-étatique en Europe et aux États-Unis a continué après Molinari dans les premiers écrits de Herbert Spencer , ainsi que chez des penseurs tels que Paul Émile de Puydt et Auberon Herbert .

Au début du 20e siècle, le manteau du libéralisme anti-étatique a été prise par l'ancien droit. Ceux - ci étaient minarchists, anti-guerre, anti-impérialistes et (plus tard) anti - nouveaux concessionnaires . Certains des membres les plus notables de l'ancien droit étaient Albert Jay Nock , Rose Wilder Lane , Isabel Paterson , Frank Chodorov , Garet Garrett et HL Mencken . Dans les années 1950, le nouveau « conservatisme de fusion », aussi appelée « guerre froide conservatisme », saisit la droite aux États-Unis, en insistant sur l' anticommunisme. Cela induit le droit vieux libertaire de se séparer de la droite et rechercher des alliances avec le (aujourd'hui l' aile gauche) mouvement anti - guerre, et de commencer les organisations spécifiquement libertaires comme le Parti libertaire.

19ème siècle aux anarchisme individualiste États-Unis

Anarchistes américains individualistes comme Lysander Spooner (1808-1887) influencé le capitalisme anarcho-

Rothbard a été influencé par les travaux du 19ème siècle anarchistes américains individualistes (qui ont également été influencés par le libéralisme classique). En hiver de 1949, influencé par plusieurs individualistes anarchistes du 19ème siècle, Rothbard a décidé de rejeter l' état minimal de laisser-faire et embrasser l' anarchisme individualiste. En 1965, il a dit: « Lysander Spooner et Benjamin R. Tucker étaient sans égal que les philosophes politiques et rien n'est plus nécessaire aujourd'hui qu'une relance et le développement de l'héritage largement oublié qu'ils ont laissé à la philosophie politique ». Il pensait qu'ils avaient une mauvaise compréhension de l' économie comme les individualistes du 19e siècle avaient une théorie de la valeur travail comme influencée par les économistes classiques et Rothbard était un étudiant de l' économie autrichienne qui ne sont pas d' accord avec la théorie de la valeur du travail. Il a cherché à se fondre américain individualistes du 19e siècle de la défense des marchés libres et de la défense privée avec les principes de l' économie autrichienne: « Il y a, dans le corps de la pensée dite « économie autrichienne », une explication scientifique du fonctionnement du marché libre (et des conséquences de l' intervention du gouvernement sur ce marché) qui pourraient facilement les anarchistes individualistes incorporer dans leur vision du monde politique et social ». Il a estimé que les conséquences économiques du système politique qu'ils préconisent ne permettraient pas une économie avec des gens payés proportionnellement aux montants de la main - d'œuvre, ni profiteraient et de l' intérêt disparaissent comme ils s'y attendaient. Tucker pense que la banque non réglementée et l' émission de monnaie entraînerait une augmentation de la masse monétaire de sorte que les taux d'intérêt tombera à zéro ou près de lui.

Rothbard était en désaccord avec cela comme il l' explique dans la Doctrine Spooner-Tucker: point de vue d'un économiste . Il dit que tout d'abord Tucker a eu tort de penser que cela entraînerait l'offre de l' argent pour augmenter parce qu'il dit que la masse monétaire dans un marché libre serait l' auto-régulation. S'il n'y avait pas, alors l' inflation se produirait donc il est pas nécessairement souhaitable d'augmenter la masse monétaire en premier lieu. En second lieu , il dit que Tucker est faux de penser que l' intérêt disparaîtrait peu importe parce que les gens en général ne veulent pas prêter leur argent à d' autres sans compensation donc il n'y a aucune raison pour cela changerait juste parce que la banque n'a pas été réglementé. Tucker a tenu une théorie de la valeur travail et en conséquence , il a pensé que dans un peuple libre marché seraient payés proportionnellement à la quantité de travail qu'ils ont exercé et que si elles ne sont pas alors l' exploitation ou « l' usure » avait lieu. Comme il l' explique dans le socialisme d' État et Anarchisme , sa théorie était que la banque non réglementée causerait plus d' argent soit disponible et que cela permettrait à la prolifération de nouvelles entreprises, qui contribuent à accroître la demande de main - d'œuvre. Cela l' a amené à croire que la théorie de la valeur travail serait justifiée et des quantités égales de travail recevrait un salaire égal. En tant que l' économiste autrichien, Rothbard ne sont pas d' accord avec la théorie du travail et croit que les prix des biens et services sont proportionnels à l' utilité marginale plutôt que des montants de main - d'œuvre sur le marché libre. Il ne pensait pas qu'il y avait quelque chose au sujet des personnes qui reçoivent exploiteur un revenu selon la façon dont les acheteurs beaucoup de leurs services à valeur leur travail ou ce que le travail produit.

Importance particulière pour les anarcho-capitalistes et Tucker et Spooner sont les idées de la « souveraineté de l'individu », une économie de marché et l'opposition au collectivisme. Un point sur lequel la définition ils sont d'accord que la défense de la liberté et des biens devraient être fournis sur le marché libre plutôt que par l'État. Tucker a déclaré: « [D] efense est un service comme tout autre service, qu'il est le travail utile et souhaité, et donc un sujet des produits de base économique à la loi de l'offre et de la demande, que dans un marché libre ce produit serait fourni à le coût de la production, que la concurrence qui règne, le mécénat irait à ceux qui a fourni le meilleur article au prix le plus bas, que la production et la vente de ce produit sont monopolisés par l'État, et que l'État, comme presque tous les monopoleurs, charges des prix exorbitants ».

Les précédents historiques similaires à l'anarcho-capitalisme

Yurok Indiens et leurs voisins du Nord de la Californie

Après avoir étudié les Yurok , Hupa et Karok Indiens et certains de leurs voisins de la Californie du Nord, Walter Goldsmidt a rapporté « une culture qui reflète à un degré surprenant certaines caractéristiques structurelles et éthiques de l' Europe capitaliste émergente ». Commentant ce, Bruce Benson écrit:

Dans cette société indienne, la propriété a été universellement acceptée dans la propriété privée individuelle. Socialement, ces Indiens ont été organisés dans les ménages et les villages. Il n'y avait pas de classe ou d'autres affiliations de groupe inaliénables, et pas de position qui autoritaire acquis est pas par le gouvernement comme l'État le pouvoir coercitif. les droits de propriété privée ont été nettement définis. considérations de titre, par exemple, inclus (1) séparation du titre à différents types de produits; (2) les droits de propriété sur le territoire d'un groupe étranger (par exemple Hupas de biens appartenant à l'intérieur du territoire Yurok); et (3) la division du titre entre les personnes (par exemple, un lieu de pêche pourrait appartenir à plusieurs personnes et son utilisation divisée afin qu'une personne a utilisé un jour, une autre l'autre, et ainsi de suite). La propriété était complète et transférable. Exchange a été facilitée par un système monétaire.

Benson note également qu'il y avait un système bien développé d'arbitrage privé:

Ces tribus indiennes avaient néanmoins un système bien développé de jugement privé. Par exemple, si un Yurok voulait traiter une demande juridique qu'il engagerait deux, trois ou quatre « crosseurs » - nonrelatives d'une communauté autre que la sienne. Le défendeur dans la demande engagerait également Crossers, et l'ensemble du groupe engagé par les deux parties agirait en tant qu'intermédiaires, s'être assuré réclamations et les défenses et la collecte de preuves. Les Crossers rendrait un jugement en dommages-intérêts après avoir entendu toute la preuve.

Le système juridique des Ifugao de Luzon du Nord

Bruce Benson juriste note:

L'économie de la Ifugao dans le nord de Luçon au début des années 1900 a été dominée par une culture de houe irrigation intensive. Une telle économie nécessite inévitablement des lois, si pour aucune autre raison que pour résoudre les problèmes sur les droits d'eau et maintenir un système de complexe immobilier. Et le Ifugao a développé un système très élaboré de droit matériel. Pourtant, le Ifugao avait pas de tribu, district ou village des organisations gouvernementales et aucune autorité centralisée avec le pouvoir de forcer le respect des lois ou de percevoir des sanctions compulsifs au nom de la société en général.

L'unité politique de base était la famille, qui avait un chef, mais pas dans le sens d'une règle politique Hoebel note: « Bien qu'il conduit la famille dans l'entreprise juridique et économique, ses membres pensent de lui plus comme un noyau intégrant que comme une tête qui, de quelque façon domine ». Le kinfolk avait une obligation mutuelle de se soutenir mutuellement dans les litiges avec les membres d'autres familles. Ils ne sont pas régler ces différends par la guerre, mais par voie d'arbitrage par un volontaire contracté « monkalun ». Benson note:

Mais ce qui est arrivé si le défendeur a refusé d'admettre sa culpabilité et ne serait pas venir à bout par le monkalun? Est-ce que la guerre éclate intrafamiliale? La réponse à la deuxième question est non parce que la réponse à la première est qu'un tel refus serait considéré comme une insulte à la monkalun et aligner sa famille contre partie selon l'origine des violences. Cette perspective dissuadé toute action immédiate par l'une des parties, même si une impasse a été atteinte.

Les Papous Kapauku de Nouvelle-Guinée occidentale

Les Papous Kapauku étaient un groupe linguistique primitif d'environ 45 000 vivant au moyen de l'horticulture dans la partie ouest des hauts plateaux du centre de Nouvelle-Guinée occidentale jusqu'à bien au-delà du milieu du 20e siècle. Leur culture a insisté sur la liberté individuelle et il n'y avait pas de propriété commune; et la quasi-totalité des biens était la propriété individuelle comme le remarque Pospisil:

Une maison, bateau, arc et flèches, champ, cultures, parcelles de forêt secondaire, ou même un repas partagé par une famille ou un ménage appartient toujours à une seule personne. La propriété individuelle est si vaste dans la vallée Kamu que l'on trouve les forêts vierges divisées en secteurs qui appartiennent à des personnes seules. Parents, maris et femmes ne possèdent rien en commun. Même un garçon de onze ans peut posséder son champ et son argent et jouer le rôle du débiteur et du créancier ainsi.

Benson observe:

Leurs arrangements réciproques de soutien et de protection étaient fondées sur la parenté, comme le Ifugao. Toutefois, les membres de deux patrilignages ou plus généralement reliés entre eux à des fins défensives et juridiques, même si elles appartenaient souvent à différents SIBS. Ces « confédérations » comprenaient souvent des trois à neuf villages, chaque village composé d'une quinzaine de ménages. Le Kapauku avait pas de gouvernement formel avec pouvoir coercitif.

Ceux qui étaient riches et considérés comme les dirigeants sont devenus honnêtes et généreux appelé tonowi . Toutefois, ils ont tenu aucune autorité coercitive sur les autres. Les litiges ont été traités par voie d' arbitrage contractuel, qui a été appliquée en fin de compte par la menace d'être mis hors la loi et mis à l' écart par tous les membres d'une confédération d' .

villes libres de l'Europe médiévale

Économiste et chercheur libertaire Bryan Caplan cite les villes libres de l' Europe médiévale comme des exemples importants de sociétés anarchistes ou presque anarchiques:

Un cas qui a inspiré les deux sortes d'anarchistes est celle des villes libres de l'Europe médiévale. Le premier maillon faible dans la chaîne de la féodalité, ces villes libres est devenu les centres européens de développement économique, le commerce, l'art et la culture. Ils ont fourni un refuge pour les serfs fugitifs, qui pourraient souvent gagner légalement leur liberté si elles éviter toute recontamination capture pendant un an et un jour. Et ils offrent de nombreux exemples de la façon dont les gens peuvent former des associations d'entraide pour la protection, l'assurance et de la communauté. Bien sûr, gauche-anarchistes et anarcho-capitalistes prennent une perspective quelque peu différente des villes libres: l'ancien Souligner les préoccupations communautaires et égalitaires des villes libres, tandis que le dernier point de la nature relativement non réglementée de leurs marchés et la vaste gamme de services (souvent y compris la défense, la sécurité et les services juridiques) qui ont été fournis à titre privé ou semi-privé.

Islande médiévale

Interprétation du 19ème siècle de l' Althing dans le Commonwealth islandais , dont les auteurs tels que David D. Friedman et Roderick long croient avoir certaines caractéristiques de la société anarcho-capitaliste

Selon le théoricien libertaire David D. Friedman : « Les institutions islandaises médiévaux ont plusieurs caractéristiques particulières et intéressantes, ils pourraient presque avoir été inventé par un économiste fou pour tester les longueurs auxquelles les systèmes de marché pourraient supplanter le gouvernement dans ses fonctions les plus fondamentales ». Bien qu'il ne l' étiquetage directement anarcho-capitaliste, il soutient que le système juridique du Commonwealth islandais se rapproche d'être un monde réel système juridique anarcho-capitaliste , car alors qu'il y avait un seul système juridique, l' application de la loi était entièrement privé et hautement capitaliste ; et il fournit des preuves de la façon dont une telle société fonctionnerait. « Même si le système juridique islandais a reconnu un essentiellement délit « public », il traite en donnant un individu (dans certains cas , choisis par tirage au sort de ceux qui sont touchés) le droit de poursuivre l'affaire et recueillir le résultat bien, montage ainsi en un système essentiellement privé ». Commentant sa structure politique, érudit libertaire Roderick longues remarques:

L'administration du système judiciaire, dans la mesure où il y avait un, était entre les mains d'un parlement d'environ 40 officiers que les historiens appellent cependant mal, « chefs de clan ». Ce Parlement avait pas de budget et pas d'employés; il a rencontré seulement deux semaines par an. En plus de leur rôle parlementaire, chefs ont été autorisés dans leurs propres districts locaux de nommer des juges et pour maintenir la paix; ce dernier travail a été traité sur une base essentiellement de la rémunération des services. L'exécution des décisions judiciaires était en grande partie une question d'auto-assistance (d'où la réputation de l'Islande comme une terre de vendetta privée constant), mais ceux qui n'avaient pas la force de faire valoir leurs droits pourraient vendre leurs demandes décrétée par le tribunal d'indemnisation à quelqu'un de plus puissant, habituellement un chef de clan; par conséquent, même les pauvres et ne pouvait pas être sans ami victime en toute impunité. La base de la puissance d'un chef de clan dans l'ordre politique était le pouvoir qu'il possédait déjà dehors, dans la société civile. Le bureau de la chefferie était la propriété privée, et pourrait être acheté ou vendu; par conséquent, les chefferies ont eu tendance à suivre la fortune privée. Mais seule la richesse ne suffit pas. Comme historien de l'économie Birgir Solvason note dans son étude magistrale de la période, « juste d'acheter la chefferie était sans garantie de pouvoir »; le seul bureau par lui-même était « presque rien » à moins que le chef de clan pourrait « convaincre certains agriculteurs libres de le suivre ». Chieftains ne détenait pas l'autorité sur les districts territorialement définies, mais ont concouru pour les clients avec d'autres chefs de clan de la même zone géographique.

Longue observe comment le système de contrat libre entre les agriculteurs et les chefs de clan a été menacé lorsque le harcèlement des rois norvégiens qui ont commencé vers l'an 1000 a forcé les habitants de l'Islande à accepter le christianisme comme religion nationale, qui a ouvert la voie à l'introduction d'une taxe obligatoire dans AD 1096 qui devait être versée au chef de clan local qui possédait un churchstead. Cela a donné un avantage injuste à certains chefs de clan qui, au moins en partie n'a pas besoin de compter sur le soutien volontaire de leurs clients afin de recevoir un revenu. Cela a conduit peu à peu à la concentration du pouvoir dans les mains de quelques grands chefs, en leur permettant de restreindre la concurrence et éventuellement établir des monopoles efficaces. Bien que le Commonwealth était politiquement stable depuis plus de trois siècles, plus que toute démocratie a duré, sa chute éventuelle baisse a été provoquée selon Long « pas par avoir trop de privatisation, mais en ayant trop peu ». Il note:

[L] Free State a échoué, non pas par avoir trop de privatisation, mais en ayant trop peu. La dîme, et en particulier la partie allouée à l'entretien churchstead, représentent un élément de monopole, non-compétitif dans le système. L'introduction de la dîme a été à son tour, rendu possible par un autre élément non concurrentiel: la mise en place d'une église officielle de l'Etat que tout le monde était légalement tenu de soutenir. Enfin, l'achat des chefferies aurait fait usage peu s'il y avait eu l'entrée libre dans la profession chefferies; à la place, le nombre de chefs de clan a été fixé par la loi, et la création de nouvelles chefferies pourrait être approuvé que par le Parlement - à savoir, par les chefs de clan existants, qui étaient naturellement moins désireux d'encourager les concurrents. Ce sont précisément ces points où l'État libre a été moins privatisé et décentralisé qui a conduit à sa chute - alors que ses aspects les plus privatisés ont retardé cette chute pendant trois siècles.

Américain Old West

Selon la recherche de Terry L. Anderson et PJ Hill, Old West aux États-Unis dans la période de 1830-1900 était semblable à l' anarcho-capitalisme en ce que « les organismes privés a fourni la base nécessaire à une société ordonnée dont la propriété était protégés et les conflits ont été résolus » et que la perception populaire commune que le Far West était chaotique , avec peu de respect des droits de propriété est incorrect. Étant donné que les squatters avaient aucun droit aux terres occidentales en vertu du droit fédéral, les organisations extra-juridiques formés pour combler le vide. Benson explique:

Les clubs fonciers et les associations de revendications chacun adopté leur propre mise contrat écrit sur les lois qui ont fourni les moyens pour définir et protéger les droits de propriété dans le pays. Ils ont établi des procédures d'enregistrement des revendications territoriales, ainsi que pour la protection de ces réclamations contre les étrangers, et à l'arbitrage des différends internes qui ont surgi. Les accords de réciprocité en matière de protection seraient maintenus que si un membre respecté les règles et les décisions de la cour de l'association. Toute personne qui a refusé d'être ostracisée. Boycott par un club de terre signifiait qu'un individu avait pas de protection contre les agressions autres que ce qu'il pouvait lui fournir.

Selon Anderson, « [d] éfinir anarcho-capitaliste signifie un gouvernement minimal des droits de propriété développés à partir du bas vers le haut, la frontière occidentale était anarcho-capitaliste. Les gens sur les institutions inventées frontières qui répondent aux contraintes de ressources auxquels ils sont confrontés ».

Irlande gaélique

Dans son travail pour une nouvelle liberté , Murray Rothbard a affirmé l' ancienne Irlande gaélique comme un exemple de la société près de l' anarcho-capitaliste. Dans sa description, citant les travaux du professeur Joseph Peden, l'unité politique de base de l' ancienne Irlande était le tuath, qui est décrit comme « un corps de personnes volontairement réunies à des fins socialement bénéfiques » avec sa prétention territoriale étant limitée à « la somme totale des propriétés foncières de ses membres ». Les litiges civils ont été réglés par des arbitres privés appelés « brehons » et la compensation à verser à la partie lésée était assurée par des relations de cautionnement volontaire. Commentant les « rois » de tuaths, déclare Rothbard:

Le roi a été élu par le tuath à partir d'un royal-parent groupe (le derbfine), qui portait la fonction sacerdotale héréditaire. Sur le plan politique, cependant, le roi avait des fonctions strictement limitées: il était le chef militaire du tuath, et il a présidé les assemblées de Tuath. Mais il ne pouvait mener des négociations de paix ou la guerre en tant qu'agent des assemblées; et il était en aucun souverain sens et n'a pas de droits d'administration de la justice sur les membres de Tuath. Il ne pouvait pas légiférer, et quand il était lui-même partie à un procès, il a dû soumettre son cas à un arbitre judiciaire indépendant.

droit commercial, droit de l'amirauté et au début de common law

De nombreux historiens libertaires ont cité droit commercial , droit de l' amirauté et au début de common law comme exemples de l' anarcho-capitalisme. Dans son travail de puissance et le marché , déclare Rothbard:

Le droit commercial, droit de l'amirauté, et une grande partie de la common law ont commencé à être mis au point par des juges privés de compétition, qui ont été recherchés par les parties en litige pour leur expertise dans la compréhension des domaines juridiques concernés. Les foires de Champagne et les grands marts du commerce international au Moyen Age apprécié les tribunaux librement compétitifs, et les gens pouvaient fréquenter ceux qu'ils jugeaient les plus précis et efficace.

Commentant droit commercial , l' Encyclopedia Britannica déclare:

Le marchand de loi a été développé au début du 11ème siècle afin de protéger les commerçants étrangers ne relevant de la juridiction et de la protection de la loi locale. Les opérateurs étrangers étaient souvent soumis à confiscations et d'autres types de harcèlement si l'un de leurs compatriotes avaient fait défaut dans une transaction commerciale. Une sorte de loi a également été nécessaire par lequel les commerçants eux-mêmes pourraient négocier des contrats, des partenariats, des marques de commerce et divers aspects de l'achat et la vente. Le marchand de loi se propager progressivement à mesure que les commerçants est passé de lieu en lieu. Leurs tribunaux, mis en place par les commerçants eux-mêmes à des foires commerciales ou dans les villes, administrait une loi qui était uniforme dans toute l'Europe, indépendamment des différences dans les lois et les langues nationales. Il repose principalement sur le droit romain, bien qu'il y ait eu des influences germaniques; il a formé la base pour le droit commercial moderne.

En ce qui concerne le droit commun, David D. Friedman note:

La loi commune avait son origine dans le système juridique de l'Angleterre anglo-saxonne, dont la forme précoce impliqué un élément important de l'application privée et de l'arbitrage privé. Il a évolué dans un environnement de plusieurs systèmes judiciaires - église, royal et local - où les plaideurs avaient au moins un certain contrôle sur l'endroit où leurs différends ont été résolus. Certaines règles de common law origine comme normes privées, et moi-même avons fait valoir que les normes sont produites sur quelque chose comme un marché concurrentiel. Certaines règles peuvent avoir été empruntés aux tribunaux foire médiévale, qui avait quelques-unes des caractéristiques du système que je viens de décrire.

Commentant l'évolution de la common law britannique, l'économiste libéral classique Adam Smith a noté dans son traité La richesse des nations :

Les frais de cour semblent à l'origine ont été le principal soutien des différentes cours de justice en Angleterre. Chaque tribunal essaya de se tirer le plus d'affaires qu'elle pouvait, et était, à ce compte, prêt à prendre connaissance de nombreux costumes qui ne sont pas prévus à l'origine relèvent de sa compétence. La cour du banc du roi, institué pour le procès des causes criminelles seulement, a pris connaissance des poursuites civiles; le demandeur prétend que le défendeur, à ne pas lui faire justice, avait été coupable d'une faute ou malversation. La cour de l'échiquier, pour la levée des revenus du roi, et pour assurer le paiement de ces dettes que comme étaient dus au roi, a pris connaissance de toutes les autres dettes contractuelles; le demandeur alléguant qu'il ne pouvait pas payer le roi parce que le défendeur ne serait pas le payer. En conséquence de ces fictions, il est venu, dans de nombreux cas, dépendre totalement les parties devant quel tribunal ils choisissent d'avoir leur cause essayé; et chaque tribunal essaya, par l'envoi supérieure et d'impartialité, d'attirer autant de lui-même les causes qu'il le pourrait. La admirable constitution actuelle des cours de justice en Angleterre était, peut-être, à l'origine dans une grande mesure formée par cette émulation qui a eu lieu entre qu'anciennement leurs juges respectifs; chaque juge en essayant de donner, dans sa propre cour, la plus rapide et la plus efficace remède que la loi admettrait pour toutes sortes d'injustice.

Somalie 1991-2006

De 1991 à 2006, la Somalie est citée comme un exemple réel d'une société sans État et le système juridique. Depuis la chute de Siad Barre gouvernement d » en Janvier 1991, il n'y avait pas eu de gouvernement central en Somalie jusqu'à la mise en place du Gouvernement national de transition et son successeur , le Gouvernement fédéral de transition . Alors que certaines zones urbaines telles que Mogadiscio avaient des forces de police privées, de nombreux Somaliens simplement retournés au traditionnel clan à base de structures juridiques pour la gouvernance locale et le règlement des différends. Anthropologue Spencer MacCallum a identifié l' état de droit au cours de la période que celle du Xeer , un indigène de droit coutumier en Somalie. La loi autorise des pratiques telles que Voyage en toute sécurité, le commerce et le mariage, qui survit « à un degré significatif » dans toute la Somalie, en particulier en Somalie rurale où il est « pratiquement pas affecté ». MacCallum crédite le Xeer avec « succès de la Somalie sans un gouvernement central, car il fournit une règle authentique de droit pour soutenir le commerce et le développement économique ». Dans le Xeer, la loi et la criminalité sont définis en termes de droits de propriété et par conséquent la justice pénale système est compensatoire plutôt que punitive système de la majorité des États comme le Xeer est « sans équivoque dans son opposition » à toute forme de taxation . Powell et al. (2006) constatent que l'existence de la common law de règlement des différends système en Somalie rend l' ordre économique de base possible. MacCallum compare le Xeer à la common law au 6ème siècle en Écosse, et constate qu'il n'y a pas de monopole de ni la police ni les services judiciaires , une condition de droit polycentrique . Néanmoins, de nombreux anarcho-capitalistes soutiennent que la Somalie n'a pas été une société anarchiste.

Benjamin Powell a fait valoir que l' apatridie conduit à plus d' ordre et moins de chaos que a l'état précédent sous le gouvernement central et économiste Alex Tabarrok a affirmé que la Somalie dans sa période sans état fourni un « test unique de la théorie de l' anarchie », dans certains aspects près de cette épousées par les anarcho-capitalistes David D. Friedman et Murray Rothbard .

De l'anarcho-critique du capitalisme

Justice et de la défense

Certains critiques soutiennent que l' anarcho-capitalisme se la justice en une marchandise; la défense et les entreprises privées judiciaires seraient favorables à ceux qui paient plus pour leurs services. Randall G. Holcombe soutient que les organismes de défense pourraient former des cartels et opprimer les gens sans crainte de la concurrence. Philosophe Albert Meltzer a fait valoir que , depuis l' anarcho-capitalisme favorise l'idée des armées privées, il soutient en fait un « État limité ». Il soutient qu'il « est possible de concevoir Anarchisme qui est libre, et offrant pas communistic nécessité économique pour la répression de la contrer ».

Dans Anarchie, État et Utopie , Robert Nozick soutient qu'une société anarcho-capitaliste transformerait inévitablement en un état minarchisme par l'émergence éventuelle d'une défense privée monopolistique et l' agence judiciaire qui ne fait face à plus de concurrence. Il fait valoir que les résultats anarcho-capitalisme dans un système instable qui ne supporteront pas dans le monde réel. Paul Birch fait valoir que les litiges juridiques impliquant plusieurs juridictions et différents systèmes juridiques seront trop complexes et coûteux, par conséquent , la plus grande entreprise de protection privée sur un territoire se développera en un monopole naturel .

Les anarcho-capitalistes rétorquent que cet argument est circulaire parce que les monopoles sont des constructions artificielles qui ne peuvent être maintenues par l' immunité politique aux processus naturels du marché, ou par la fourniture perpétuelle des produits et services de qualité supérieure. À moins que les concurrents sont empêchés d'entrer dans un marché, l'incitation à but lucratif, qui est alimentée par la demande constante d'amélioration, ce qui les attire proportionnellement en elle. En outre, comme le montrent les systèmes médiévaux en Irlande et l' Islande, le traitement du droit à la justice comme propriété signifie qu'il est vendu (non acheté) par les victimes. Certains libertaires proposent un système de restitution de la justice dans laquelle le droit à restitution créé par la violation des biens des victimes pourrait être homesteaded par des chasseurs de primes qui amener les criminels à la justice, créant ainsi l'incitation pour les gens à travailler la défense des droits des victimes que autrement ne seraient pas en mesure de payer pour le service.

Droits et libertés

De nombreux anarcho-capitalistes croient que les droits négatifs devraient être reconnus comme légitimes, mais les droits positifs devraient être rejetés. Certains critiques, y compris Noam Chomsky , rejettent la distinction entre les droits positifs et négatifs:

Anarcho-capitalisme, à mon avis, est un système doctrinal qui, si jamais mis en œuvre, conduirait à des formes de la tyrannie et de l'oppression qui ont peu d'équivalents dans l'histoire humaine. Il n'y a pas la moindre possibilité que son (à mon avis, des idées affreuses) seraient mises en œuvre, car ils détruiraient rapidement toute société qui a fait cette erreur colossale. L'idée de « contrat libre » entre le potentat et son sujet affamé est une blague malade, peut-être vaut quelques instants dans un séminaire académique d'explorer les conséquences de (à mon avis, absurde) des idées, mais nulle part ailleurs.

-  Noam Chomsky, "Sur Anarchisme"

L'économie et des biens

La plupart des anarchistes soutiennent que certaines transactions capitalistes ne sont pas volontaires et que le maintien de la structure de classe d'une société capitaliste exige la coercition, qui viole les principes anarchistes. David Graeber a noté son scepticisme au sujet de l' anarcho-capitalisme dans le même sens:

Pour être honnête, je suis assez sceptique sur l'idée de l'anarcho-capitalisme. Si un bonnets imaginer un monde divisé en employeurs détiennent des biens et des travailleurs salariés propriété-moins, mais sans mécanismes de coercition systématique [...] Eh bien, je ne vois pas comment cela fonctionnerait. Vous voyez toujours un-disant casquettes « si je veux embaucher quelqu'un pour ramasser mes tomates, comment vas-tu me arrêter sans utiliser la coercition? » Remarquez comment vous ne voyez jamais quelqu'un dire « si je veux me louer dehors pour ramasser les tomates de quelqu'un d'autre, comment vas-tu me arrêter? » Historiquement personne n'a jamais fait le travail salarié comme si elles avaient à peu près toute autre option.

Certains critiques soutiennent que le concept anarcho-capitaliste de choix volontaire ne tient pas compte des contraintes dues à des facteurs humains et non humains, tels que le besoin de nourriture et d'abris; et la restriction active des ressources utilisées et non utilisées par ceux qui appliquent les revendications de propriété. Par exemple, si une personne a besoin d'un emploi pour se nourrir et se loger, pourrait être considéré comme la relation employeur-salarié involontaire. Une autre critique est que l'emploi est involontaire parce que le système économique qui rend nécessaire pour certaines personnes au service des autres est pris en charge par l'application des relations de propriété privée coercitives.

Certaines philosophies considèrent les revendications de propriété sur les terres et les ressources naturelles comme immorale et illégitime.

Certains critiques libertaires de l' anarcho-capitalisme qui soutiennent la privatisation totale du capital, comme géolibertariens , soutiennent que la terre et les matières premières de la nature demeurent distincts facteur de production et ne peuvent être convertis à juste titre à la propriété privée parce qu'ils ne sont pas des produits du travail humain . Certains socialistes , y compris d' autres anarchistes du marché tels que les mutualistes , inflexiblement opposent la propriété des Absents. Les anarcho-capitalistes ont abandon de solides critères on maintient la propriété (plus ou moins) jusqu'à ce que l' on accepte de commerce ou un cadeau il. Les anti-étatiques de ce point de vue ont tendance à avoir des critères d'abandon relativement faibles; par exemple, on perd la propriété (plus ou moins) lorsque l' on cesse d' occupation personnellement et l' utiliser. En outre, l'idée d'appropriation originale de liaison perpétuelle est un anathème pour le socialisme et les écoles traditionnelles de l' anarchisme, ainsi qu'à toute la philosophie morale ou économique qui prend les mêmes droits naturels à la terre et les ressources de la Terre comme prémisse.

Les anarcho-capitalistes rétorquent que la propriété est non seulement naturel, mais inévitable, citant l' Union soviétique comme une conséquence inévitable de l'interdiction et de la collectivisation, qu'ils prétendent éliminer les incitations et la responsabilité de la propriété et noircit marchés . Kosanke conteste en outre ce qu'il perçoit comme dogme égalitaire en tentant de démontrer que tous les coûts de la vie sont naturellement déterminés, sous réserve d'une variété de facteurs et ne peuvent pas être manipulés politiquement sans conséquences négatives nettes.

la littérature anarcho-capitaliste

Nonfiction

Voici une liste partielle des travaux de nonfiction notables discuter anarcho-capitalisme.

fiction

Anarcho-capitalisme a été examiné dans certaines œuvres de la littérature, en particulier la science - fiction. Un exemple précoce est Robert A. Heinlein de 1966 roman La Lune est une maîtresse Harsh dans laquelle il explore ce qu'il appelle « l'anarchisme rationnel ».

Cyberpunk et postcyberpunk auteurs ont été particulièrement fasciné par l'idée de la répartition de l'État-nation. Plusieurs histoires de Vernor Vinge , y compris Abandonnés en temps réel et la conquête par défaut , les sociétés disposent d' anarcho-capitaliste, parfois dépeints sous un jour favorable et parfois non. Neal Stephenson 's Snow Crash et The Diamond Age , Max Barry ' s Gouvernement Jennifer et L. Neil Smith de la probabilité Broach explorer toutes les idées anarcho-capitaliste. La représentation cyberpunk de l' anarchie varie du sombre carrément à la bonne humeur optimiste et il n'implique pas nécessairement quelque chose de spécifique sur les vues politiques de l'écrivain. En particulier, Neal Stephenson s'interdit de balayer des déclarations politiques quand délibérément provoqué.

Dans Matt Stone (Richard D. Fuerle) de novelette Sur les Steppes de l' Asie centrale , un étudiant américain diplômé est invité à travailler pour un journal en Mongolie et découvre que la société mongole est en effet sans état d'une manière semi-anarcho-capitaliste. Le novelette a été écrit pour annoncer 1986 l' économie de Fuerle traité la pure logique de choix .

Plus nette sécurité: Une Souveraine , Compagnie de sécurité Novel , une partie d'une série de Thomas Sewell, est « mis deux décennies dans le futur proche en vue de la liberté de la société fondée sur le choix individuel et l' économie de marché » et dispose d' une société où les individus embaucher une entreprise de sécurité pour les protéger et les assurer contre le crime. Les sociétés de sécurité sont souverains, mais les clients sont libres de basculer entre eux. Ils se comportent comme une combinaison d'assurance / souscription et les forces de police para-militaire. Thèmes anarcho-capitalistes abondent, y compris une exploration de ne pas honorer l' immunité souveraine, les systèmes routiers privés, un laissez-faire du marché et des devises concurrentes.

Sandy Sandfort 's, Scott Bieser de et Lee Oaks de Webcomic Escape from Terra examine une anarchie de marché fondée sur Ceres et son interaction avec la société étatiste agressive Terra.

Voir également

Références

Pour en savoir plus

Liens externes