Credo arien - Arian creeds

Les croyances ariennes sont les croyances des chrétiens ariens , développées principalement au quatrième siècle lorsque l'arianisme était l'une des principales variétés du christianisme. Un credo est un bref résumé des croyances formulées par un groupe de pratiquants religieux, exprimés dans un format plus ou moins standardisé. Les croyances ariennes sont un sous-ensemble des croyances chrétiennes .

Les croyances chrétiennes trouvent leur origine dans les genres de la formule trinitaire et de la confession christologique . Au milieu du IIe siècle, un type de formule doctrinale appelée la règle de la foi a émergé. Ceux-ci étaient considérés comme démontrant l'exactitude de ses croyances et aidant à éviter les doctrines hérétiques. Au troisième siècle, des professions de foi plus élaborées se sont développées, combinant l'influence des symboles baptismaux (c'est-à-dire des formules trinitaires) et des règles de la foi. L'apprentissage des croyances faisait partie du processus d'admission à la religion chrétienne. Les croyances interrogatoires étaient des variétés de croyances utilisées pour tester les candidats au baptême, tandis que les croyances déclaratoires permettaient au candidat d'exprimer ses croyances à la première personne. Parmi les plus anciens symboles chrétiens connus figurent le symbole romain et le symbole de Nicée .

La plupart des symboles ariens ont été écrits au quatrième siècle après 325 et pendant la controverse arienne - une époque où l'église a adopté des remplacements pour le symbole de Nicée ; en particulier, pour le mot homoousios , tel qu'il est contenu dans le credo. La controverse arienne a commencé avec une dispute entre l'évêque Alexandre d'Alexandrie et un prêtre local, Arius , à la fin des années 310 et au début des années 320. Il dura jusqu'à ce que l'empereur Théodose promulgue l' édit de Thessalonique en l'an 380, dans lequel il ordonnait à l'Église de « croire en l'unique divinité du Père, du Fils et du Saint-Esprit, en majesté égale et en une sainte Trinité » . L'édit a continué à décrire les chrétiens qui n'acceptent pas cet enseignement comme des « fous insensés » et comme des « hérétiques ». Et, « ils subiront en premier lieu le châtiment de la condamnation divine et en second le châtiment de notre autorité que conformément à la volonté du Ciel nous déciderons d'infliger ». Cela a été suivi par la proclamation du Credo de Constantinople en 381.

Le Concile de Nicée a exprimé son opposition aux croyances d'Arius dans le Symbole de Nicée . Au cours des 55 années qui ont suivi Nicée, il y a eu une forte réaction dans l'église au Credo de Nicée ; particulièrement au mot grec homoousios (« même substance »). Par conséquent, l'église, au cours de cette période, a formulé diverses croyances qui offraient des alternatives au mot homoousios et qui sont considérées aujourd'hui comme des croyances ariennes . Les défenseurs du christianisme de Nicée et du christianisme arien ont débattu et rivalisé tout au long du quatrième siècle, chacun prétendant être la variante orthodoxe . Les chrétiens de Nicée ont appelé leurs adversaires, en tant que groupe, ariens. Cependant, de nombreux opposants au Symbole de Nicée différaient considérablement des enseignements d'Arius et ne s'identifiaient pas à Arius.

Après Nicée en 325, l'empereur Constantin a ordonné que tous les livres d'Arius soient détruits et que toutes les personnes qui cachent les écrits d'Arius soient tuées. Par conséquent, très peu d'écrits d'Arius subsistent aujourd'hui. Une brève déclaration de ce que croyait Arius a été conservée dans une lettre qu'il a écrite à l'archevêque arien de Constantinople; Eusèbe de Nicomédie (mort en 341).

L'église a produit beaucoup plus de croyances après que le groupe Homoian ait dominé l'église dans les années 350. Il s'agit notamment du Deuxième Credo de Sirmian (357), le Credo de Nike (360), le Credo d' Acace (359), la Règle de la Foi et le Credo d' Ulfilas (383), la Règle de la Foi d'Eudoxius, le Credo d' Auxentius ( 364), et le Credo de Germinius .

La profession de foi d'Arius

Arius était un prêtre d' Alexandrie au début du IVe siècle. Ses enseignements soulignaient les différences entre Dieu le Père et le Fils de Dieu , contrairement à d'autres églises qui mettaient l'accent sur la divinité du Fils . Arius est entré en conflit avec son évêque, Alexandre . Alexandre excommunia Arius vers 318. Dans une lettre à son ami Eusèbe de Nicomédie , Arius déclara qu'il était excommunié pour avoir enseigné que « le Fils a une origine, mais Dieu n'est pas originaire... et aussi que le Fils dérive de non- existence." Arius a déclaré qu'il a appris ces choses parce que le Fils ne faisait pas partie ( μέρος ) du Père, ni une émanation ou exhalaison de la substance du Père. Pour sa part, Alexander a déclaré que les croyances d'Arius étaient les suivantes :

Il fut un temps où Dieu n'était pas Père, et le Fils a été créé à partir de rien. Le Fils est un produit créé et n'est pas en substance semblable au Père. Il est venu à l'existence alors que le Père n'a pas d'origine. Le Fils est mutable et modifiable alors que le Père ne l'est pas. Le Père est invisible pour le Fils. Le Père a créé le Fils pour créer les humains. Le père et le fils ne sont pas consubstantiels. Arius a également soutenu que le mot homoousios (consubstantiel, ou ayant la même substance) ne devrait pas être utilisé pour décrire la relation entre Dieu le Père et Dieu le Fils : Père et Fils ne sont pas consubstantiels selon Arius.

Initialement, Arius a obtenu un grand soutien de la part d'autres évêques de l'Empire romain d'Orient. Ses premiers partisans comprenaient Eusèbe de Nicomédie , Asterius , Athanase d' Anazarbus , Théognis de Nicée , Georges de Laodicée , Paulin de Tyr et Eusèbe de Césarée . Vers l'an 320, Arius et ses partisans ont écrit une lettre à Alexandre d'Alexandrie exposant leurs croyances dans l'espoir d'obtenir l'annulation de l'excommunication d'Arius. La lettre contenait une profession de foi, le plus ancien credo arien connu.

Profession de foi d'Arius Paraphrase et traduction de Hanson
χαίρειν. ἡ , καὶ ἀπὸ σοῦ μεμαθήκαμεν, πάπα, ἔστιν αὔτη· θεόν, ἀγέννητον, μόνον ἀίδιον, ἄναρχον, μόνον ἀληθινόν, μόνον ἔχοντα, σοφόν, μόνον ἀγαθόν, μόνον δυναάστην, κριτήν , , , , ἀναλλοίωτον, καὶ ἀγαθόν, καὶ προφητῶν Ils ont mis leurs croyances sur les points en litige: Ils professent l'unicité du Père, avec beaucoup d' utilisation du mot « unique » ( monos ), y compris « seul vrai, seul bien sage, unique », puis,
διαθήκης τοῦτον θεὸν γεννήσαντα υἱὸν μονογενῆ πρὸ χρόνων αἰωνίων, »δι' καὶ τοὺς αἰῶνας καὶ τὰ ὅλα πεποίηκε«, γεννήσαντα δὲ οὐ δοκήσει, ἀλλὰ ἀληθείᾳ· ὑποστήσαντα ἰδίῳ θελήματι ἄτρεπτον καὶ θεοῦ τέλειον, ἀλλ' οὐχ ὡς ἓν τῶν · , ἀλλ' ὡς , Celui qui a engendré le Fils unique avant les temps éoniens ( αἰωνίων ), par qui aussi il a fait les éons et tout, qui l'a produit non en apparence mais en vérité, lui donnant l'existence ( ὑποστήσαντα ) par sa propre volonté, immuable et inaltérable ( ἄτρεπτόν τε καὶ ἀναλλοίωτον ), une créature parfaite ( κτίσμα ) de Dieu, mais pas comme une des créatures, un produit ( γέννημα ), mais pas comme une des choses produites ( γεγεννημένων ),
' ὡς Οὐαλεντῖνος προβολὴν τὸ γέννημα τοῦ πατρὸς ἐδογμάτισεν, οὐδ' ὡς Μανιχαῖος μέρος ὁμοούσιον τοῦ πατρὸς τὸ γέννημα εἰσηγήσατο, οὐδ' ὡς Σαβέλλιος τὴν μονάδα διαιρῶν υἰοπάτορα εἶπεν, οὐδ' ὡς Ἱέρακας λύχνον ἀπὸ λύχνου ἢ ὡς λαμπάδα εἰς δύο, οὐδὲ τὸν ὄντα πρότερον γεννηθέντα ἢ ἐπικτισθέντα εἰς υἱόν, le produit du Père pas Valentinus posé une question ( προβολήν ), ni comme Mani a enseigné une partie consubstantielle ( μέρος ὁμοούσιον ) du Père, ni comme dit Sabellius, divisant le Monad, un « Sonfather » ( υἱοπατόρα ), ni, comme Hiéracas, une lumière allumée à partir d'une lumière ou comme une lampe (propagée) en deux, ni comme quelqu'un qui existait auparavant mais a été plus tard transformé en Fils par engendrement ou création...
σὺ αὐτός, μακάριε πάπα, μέσην τὴν ἐκκλησίαν καὶ ἐν συνεδρίῳ πλειστάκις τοὺς ταῦτα εισηγησαμένους ἀπηγόρευσας,
' θεοῦ πρὸ ζῆν καὶ παρὰ τοῦ τὰς , συνυποστήσαντος τοῦ πατρός. ἑαυτῷ· ἐστι πάντων. τρεῖς εἰσιν ὑποστάσεις. mais, comme nous le soutenons, créé par la volonté de Dieu avant les temps et avant les éons et ayant reçu la vie et l'être du Père et diverses sortes de gloire, puisqu'il lui a donné l'existence, à côté de lui-même. Car lorsque le Père lui a donné l'héritage de tout, il ne s'est pas privé de ce qu'il possède en lui sans origine ( ἀγεννήτως ) ; car il est la source de tout. Par conséquent, il y a trois réalités existantes ( de ὑποστάσεις ).
μὲν πάντων ἔστιν ἄναρχος μονώτατος, ὁ δὲ ἀχρόνως γεννηθεὶς ὑπὸ τοῦ πατρὸς καὶ πρὸ αἰώνων κτισθεὶς καὶ θεμελιωθεὶς ἦν πρὸ τοῦ γεννηθῆναι, ἀλλὰ ἀχρόνως πρὸ πάντων γεννηθεὶς μόνος ὑπὸ τοῦ πατρὸς ὑπέστη. ἐστιν ἢ συναγέννητος πατρί, οὐδὲ ἅμα τῷ τὸ εἶναι ἔχει, τινες λέγουσι τὰ πρός τι δύο ἀγεννήτους , ἀλλ' ὡς μονὰς καὶ ἀρχὴ πάντων, οὕτως ὁ θεὸς πρὸ πάντων ἐστί. Et Dieu est la cause de tous car il est souverainement seul ( μονώτατος ) sans commencer ( ἄναρχος ), et le Fils, ayant été engendré intemporellement par le Père et a créé et mis en place avant éons, n'existait pas avant qu'il ait été engendré, mais, engendré intemporellement avant tout, seul a reçu l'existence du Père; car il n'est pas extérieure ni co-externe , ni co-sans origine, avec le Père, et il ne possède étant parallèle à ( ἅμα ) le Père, comme le disent certains qui comptent sur l'argument des relations introduisant ainsi deux principes ultimes sans origine, mais comme la Monade ( μονάς ) et l'origine ( ἀρχή ) de tout, donc Dieu est avant tout.
, ἐκκλησίαν κηρύξαντος. Par conséquent, il est également antérieur au Fils, comme nous l'avons appris de vous (c'est-à-dire Alexandre) lorsque vous prêchiez au milieu de l'église.
τὰ , κατὰ τοῦτο ἐστιν ὁ θεός. . δὲ τὸ »ἐξ αὐτοῦ« καὶ τὸ »ἐκ γαστρὸς« καὶ τὸ »ἐκ τοῦ πατρὸς ἐξῆλθον καὶ ἥκω« ὡς μέρος αὐτοῦ ὁμοουσίου ὡς προβολὴ ὑπό τινων νοεῖται, σύνθετος ἔσται ὁ καὶ διαιρετὸς καὶ σῶμα κατ' καὶ τὸ ὅσον ' . Le Père, Arius continue, est l'origine du Fils ( de ἀρχή ) dont il tire ses gloires et la vie éternelle, et le Père est Dieu du Fils. Arius n'aime pas toute déclaration selon laquelle le Fils est «de» ( ἐκ ) le Père, car cela implique que le Fils est «une partie consubstantielle de lui et comme un problème», et cela signifie que Dieu est composite et divisible et mutable et même corporel .

Dans une tentative de résoudre la controverse doctrinale entre les disciples d'Arius et d'Alexandre, l' empereur Constantin convoqua le concile de Nicée en 325. Le concile de Nicée produisit le symbole de Nicée , qui soutenait les doctrines d'Alexandre contre celles d'Arius. Là où Arius avait déclaré que le Père et le Fils ne devaient pas être considérés comme consubstantiels ( homoousios ), le Symbole de Nicée déclarait spécifiquement que le Père et le Fils étaient consubstantiels en déclarant que le Fils était de la substance du Père ( τῆς οὐσίας τῆς πατρός ). La controverse arienne a persisté pendant les soixante années suivantes, centrée sur l'utilisation du terme substance ( ousia ) pour décrire la relation entre Père et Fils dans la théologie chrétienne, mais s'étendant à de nombreux aspects connexes de la théologie chrétienne tels que l' Incarnation et le Saint-Esprit. .

Le credo du dévouement

Bien que le symbole de Nicée avait le soutien d'un grand concile d'évêques (le Concile de Nicée ) et le soutien de l'empereur Constantin Ier , de nombreux évêques, en particulier à l'Est, n'étaient pas à l'aise avec sa doctrine. En particulier, le terme homoousios , ou « consubstantiel », a troublé de nombreux évêques, d'abord parce que, disaient-ils, il ne se trouvait pas dans les Écritures ; et deuxièmement parce que cela pourrait impliquer que le Fils était un morceau du Père, ou même que le Fils était indiscernable du Père, croyances considérées comme sabelliennes et donc hérétiques. Cette opposition généralisée au Credo de Nicée signifiait qu'Arius et les Ariens jouissaient d'une sympathie et d'un soutien généralisés. Mais en même temps qu'ils résistaient au symbole de Nicée et sympathisaient avec Arius, de nombreux évêques orientaux n'étaient pas convaincus que la théologie d'Arius était entièrement correcte. Eusèbe de Nicomédie , en particulier, prit des mesures vigoureuses pour réduire l'influence des évêques pro-Nicène et renforcer l'influence de ceux qui s'opposaient au symbole de Nicée. Cependant, le credo proposé par ce groupe était, bien qu'anti-nicéen, pas entièrement arien, comme l'étaient ces évêques eux-mêmes.

En 341, environ 90 évêques se réunissaient en un concile d'Antioche , formellement présidé par l'évêque Flacillus d' Antioche . Officiellement, les évêques se réunissaient pour célébrer la dédicace d'une nouvelle église construite par Constance II . Pour cette raison, le credo produit au concile d'Antioche est souvent connu sous le nom de credo de dédicace. Quatre credo ont été produits dans le même concile ; le Credo de Dédicace est également connu comme le Second Credo d'Antioche.

Les dirigeants du Concile d'Antioche de 341 étaient Eusèbe de Nicomédie , aujourd'hui évêque de Constantinople, et Acace de Césarée , qui devint évêque de Césarée en 340. Outre Flacillus d'Antioche, d'autres évêques de premier plan présents étaient Grégoire d'Alexandrie , Georges de Laodicée. , Eudoxius de Germanicie, Patrophilus de Scythopolis , Théodore d'Héraclée , Narcisse de Néronias, Dianius de Cappadoce Césarée et Astérius . Dans le Premier Credo d'Antioche, ces évêques ont clairement indiqué qu'ils ne suivaient pas Arius, mais plutôt l'enquêtaient ou le jugeaient. Leur objectif n'était donc pas de produire un credo arien, mais plutôt un credo qui critiquait l'utilisation d' homoousios , mais reflétait également des préoccupations concernant la doctrine arienne. Le Credo de Dédicace qui en a résulté était anti-nicéen plutôt que pro-arien.

Certains auteurs considèrent que le Credo de Dédicace est arien ou amical envers l'arianisme. Gwatkin a soutenu que le Credo de Dédicace a été écrit de manière à permettre aux Ariens d'entrer dans son vaste champ d'application, et que de nombreux Ariens l'ont accepté et reproduit ; pour Gwatkin, c'était, sinon arien, « arianisant ». Simonetti a également soutenu que le Credo de Dédicace a été spécifiquement écrit pour être acceptable pour les Ariens. Boularand a appelé le Credo de Dédicace "crypto-arien". Cependant, plusieurs des déclarations contenues dans le Dedication Creed contredisaient directement ou indirectement les croyances ariennes, de sorte que d'autres auteurs ont considéré le Dedication Creed comme anti-arien, notamment Schwartz et Klein. Parmi les auteurs anciens, Hilaire le considérait comme orthodoxe tandis qu'Athanase le considérait comme arien.

Credo de dédicace (version Athanase) traduction anglaise
τῇ παραδόσει πατέρα παντοκράτορα, ὅλων δημιουργόν τε ποιητὴν καὶ , οὗ τὰ πάντα· Suivant la tradition évangélique et apostolique, nous croyons en un seul Dieu Père Tout-Puissant, artisan et créateur et concepteur (προνοητήν) de l'univers :
ἕνα κύριον Ἰησοῦν Χριστόν, τὸν υἱὸν αὐτοῦ, τὸν μονογενῆ θεόν, ' οὗ τὰ πάντα, τὸν γεννηθέντα πρὸ τῶν αἰώνων ἐκ τοῦ πατρός, θεὸν ἐκ θεοῦ, ὅλον ἐξ ὅλου, μόνον ἐκ , τέλειον ἐκ τελείου, βασιλέα ἐκ βασιλέως, κυρίου, ζῶντα, σοφίαν ζῶσαν, φῶς ἀληθινόν, ὁδόν, , ἀνάστασιν, ποιμένα, , ἄτρεπτόν τε καὶ ἀναλλοίωτον, τῆς θεότητος οὐσίας τε καὶ βουλῆς καἰ δυνάμεως τοῦ πατρὸς , τὸν πρωτότοκον πάσης κτίσεως, τὸν ὄντα πρὸς τὸν θεόν, λόγον κατὰ τὸ εἰρημένον ἐν τῷ εὐαγγελίῳ· »καὶ θεὸς ἧν ὁ λόγος«, ' τὰ πάντα ἐγένετο, καὶ ἐν ᾧ τὰ πάντα συνέστηκε, τὸν ἐπ' ἐσχάτων τῶν ἡμερῶν κατελθόντα ἄνωθεν καὶ γεννηθέντα ἐκ παρθένου κατὰ καὶ ἄνθρωπον γενόμενον, μεσίτην θεοῦ καὶ ἀνθρώπων ἀπόστολόν τε τῆς καὶ ἀρχηγὸν τῆς ζωῆς, ὥς φησιν ὅτι »καταβέβηκα ἐκ τοῦ οὐρανοῦ, οὐχ ἵνα ποιῶ τὸ θέλημα ἐμόν, ἀλλὰ τὸ τοῦ πέμψαντός με«, τὸν παθόντα ὑπὲρ ἡμῶν καὶ τῇ τρίτῃ ἡμέρᾳ καὶ ἀνελθόντα εἰς οὐρανούς, κ . Et en un seul Seigneur Jésus-Christ son Fils unique, Dieu, par qui (sont) toutes choses, qui a été engendré du Père avant les siècles, Dieu de Dieu, tout de tout, unique de unique, parfait de parfait, Roi de Roi, Seigneur issu du Seigneur, Sagesse vivante, vraie Lumière, Voie, Vérité, immuable et inaltérable, image exacte de la Divinité et de la substance, de la volonté, de la puissance et de la gloire du Père, premier-né de toute la création, qui était au commencement avec Dieu, Dieu le Verbe selon le texte de l'Évangile [citation de Jn 1, 1, 3 et Col 1, 17] qui à la fin des jours est descendu d'en haut et est né d'une vierge, selon la Écritures, et s'est fait homme, médiateur entre Dieu et les hommes, apôtre de notre foi, auteur de vie, comme dit le texte [citation de Jn 6:38], qui a souffert pour nous et est ressuscité le troisième jour et est monté au ciel et est assis à la droite du Père et revient avec gloire et puissance pour juger les vivants et les morts :
τὸ μνεῦμα τὸ ἅγιον, τὸ εἰς παράκλησιν καὶ ἁγιασμὸν καὶ τοῖς πιστεύουσι διδόμενον, καὶ ὁ κύριος ἡμῶν Ἰεσοῦς Χριστὸς διετάξατο τοῖς μαθηταῖς λέγων , πατρός, πατρὸς ὄντος, δὲ ἀληθῶς υἱοῦ ὄντος, δὲ ἁγίου πνεύματος ἀληθῶς ἁγίου πνεύματος ὄντος, τῶν ὀνομάτων οὐχ ἁπλως οὐδὲ ἀργῶς , ἀλλὰ σημαινόντων ἀρκιβῶς τὴν οἰκείαν ἑκάστου τε καὶ τάξιν καὶ δόξαν, ὡς εἶναι τῇ μὲν τρία, ἕν. Et dans le Saint-Esprit, qui est donné à ceux qui croient pour la consolation, la sanctification et la perfection, tout comme notre Seigneur Jésus-Christ l'a commandé à ses disciples, en disant [citation de Mt 28:19], évidemment (au nom) du Père qui est vraiment le Père et le Fils qui est vraiment le Fils et le Saint-Esprit qui est vraiment le Saint-Esprit, parce que les noms ne sont pas donnés à la légère ou paresseusement, mais signifient exactement l' hypostase et l'ordre et la gloire particuliers de chacun de ceux qui sont nommés, afin que ils sont trois en hypostase mais un en accord.
θεοῦ καὶ αἱρετικὴν κακοδοξίαν ἀναθεματίζομεν . τῶν γραφῶν [ὀρθὴν] διδάσκει λέγων ἢ καιρὸν ἢ εἶναι τοῦ γεννηθῆναι , ἀνἀθεμα ἔστω. τῶν γραφῶν [ὀρθὴν] διδάσκει λέγων ἢ καιρὸν ἢ εἶναι τοῦ γεννηθῆναι , ἀνάθεμα ἔστω. εἴ τις λέγει τὸν υἱὸν κτίσμα ὡς ἒν τῶν κτισμάτων ἢ γέννημα ὡς ἣν τῶν γεννημαάτων ἢ ποίημα ὡς ἓν τῶν ποημάτων καὶ μὴ ὡς αἱ θεῖαι γραφαὶ παραδέδωκαν τῶν προειρημένων ἕκαστον [ἀφ' ἑκάστου], ἢ εἴ τι ἄλλο διδάσκει ἢ εὐαγγελίζεται, παρ' ὃ , ἀνάθεμα ἔστω. ἀληθινῶς τε πιστεύομεν καὶ ἀκολουθοῦμεν . Puisque nous avons cette croyance, et que nous l'avons tenue du début à la fin, devant Dieu et Christ, nous condamnons toute forme de non-orthodoxie hérétique. Et si quelqu'un enseigne contrairement à la foi saine et juste des Écritures, alléguant que soit le temps, soit l'occasion, soit l'âge existe ou a existé avant que le Fils ne soit engendré, qu'il soit anathème. Et si quelqu'un prétend que le Fils est une créature comme l'une des créatures ou un produit (γἐννημα) comme l'un des produits, ou quelque chose de fait (ποἰημα) comme l'une des choses qui sont faites, et non comme les Saintes Écritures l'ont remis sur les sujets qui ont été traités les uns après les autres, ou si quelqu'un enseigne ou prêche autre chose que ce que nous avons établi, qu'il soit anathème. Car nous croyons et suivons tout ce qui a été délivré des Saintes Écritures et par les prophètes et les apôtres avec vérité et révérence.

Selon Hanson, au moins deux déclarations dans le Credo de Dédicace auraient été difficiles à accepter pour les Ariens :

(1) Le Symbole de la Dédicace déclarait que le Fils est une image de la substance du Père, utilisant le terme ousia pour « substance », mais les ariens avaient rejeté l'utilisation du terme ousia comme ne se trouvant pas dans les Écritures . (2) De plus, les ariens croyaient que le Fils était engendré, mais le Credo de la Dédicace déclarait qu'il n'y avait pas " de temps, d'occasion ou d'âge qui n'existe ou n'a existé avant que le Fils ne soit engendré ", ce qui implique l'immanence du Fils dans la Divinité, une idée que les ariens ont rejetée.

D'un autre côté, l'affirmation selon laquelle le Fils « n'était pas une créature comme les autres créatures » était familière aux ariens et pouvait être interprétée comme acceptant la croyance arienne selon laquelle le Fils était une créature de Dieu, bien qu'une créature spéciale et unique. De plus, le Credo de la Dédicace a classé et classé le Père, le Fils et le Saint-Esprit de la manière préférée par les Ariens. Hanson, cependant, soutient que le «subordinationisme», ou la croyance que les membres de la Trinité devraient être classés et que le Fils était subordonné au Père, était très courant dans l'église orientale à l'époque, et que le subordinationisme de la Dédicace Le Credo reflète une telle croyance orientale généralisée, plutôt que d'être une doctrine spécifiquement arienne.

Ces évêques ont rédigé le symbole de la dédicace "afin de contrer ce que l'on croyait être les tendances dangereuses" du symbole de Nicée, en particulier le sabellianisme, à savoir "le refus d'une distinction entre les trois au sein de la divinité". Ils pensaient que le Symbole de Nicée, en affirmant la consubstantialité et en niant les êtres séparés (hypostases) au Père, au Fils et au Saint-Esprit, laissait la porte ouverte au sabellianisme. Ils ont conçu le Credo de Dédicace pour fermer cette porte.

Les expressions « Dieu de Dieu », « tout à partir de tout » et d'autres expressions similaires dans le Symbole de la Dédicace étaient destinées à nier l'idée que le Fils était un morceau du père qui avait été rompu ou séparé. Les Ariens ont rejeté l'idée du Fils comme un morceau du Père, c'est donc un autre sens dans lequel le Symbole de la Dédicace était amical envers les Ariens. Cependant, Hanson considère le rejet de l'idée du Fils comme un morceau du Père comme une doctrine origéniste plutôt que spécifiquement arienne. La distinction des hypostases au sein de la Divinité rappelle également Origène , de sorte que le Credo de Dédicace peut être considéré comme « origéniste ». Hanson trouve également une influence possible d' Asterius dans la terminologie des hypostases 'd'accord' (συμφωνίαν), une expression trouvée dans les fragments connus d'Asterius.

Le Credo de Dédicace était destiné à remplacer le Credo de Nicée. Le Credo de Dédicace excluait le type d'arianisme proposé à l'origine par Arius lui-même et associé à celui -ci. Pour cette raison, Simonetti pense qu'en 341, Eusèbe de Nicomédie avait changé d'avis par rapport à son soutien antérieur à Arius. D'un autre côté, le Credo de la Dédicace ressemblait aux doctrines enseignées par Eusèbe de Césarée avant la controverse arienne. Ainsi, Hanson conclut que les ancêtres intellectuels du Symbole de la Dédicace sont Origène , Astérius et Eusèbe de Césarée .

[Le Credo de Dédicace] représente l'approche la plus proche que nous pouvons faire pour découvrir les vues de l'évêque oriental instruit ordinaire qui n'était pas un admirateur des vues extrêmes d'Arius mais qui avait été choqué et perturbé par l'apparent sabellianisme de [le Credo de Nicée], et l'insensibilité de l'Église d'Occident à la menace pour l'orthodoxie que représentait cette tendance.

Le deuxième credo de Sirmian

Dans les années 350, Constance II devint le seul empereur de l'Empire romain. Constance a généralement favorisé les ariens par rapport à Nicée et a encouragé la convocation de conciles pour résoudre les différends doctrinaux. Un concile a eu lieu à Sirmium , qui était la capitale principale de Constance, en 357. Les assistants au troisième concile de Sirmium en 357 comprenaient Germinius de Sirmium , Valens de Mursa , Ursacius de Singidunum , Potamius de Lisbonne et Hosius de Corduba . Hanson cite également des preuves que Mark d'Aréthuse et George d'Alexandrie étaient présents. Le Conseil de Sirmium a produit le credo connu sous le nom de Second Credo de Sirmian. La paternité la plus probable est celle de Valens, Ursacius et Germinius, qui sont tous des défenseurs bien connus des croyances ariennes. Hilaire de Poitiers a attribué la paternité à Hosius, mais cela est peu probable parce qu'Hosius avait été un auteur et un défenseur du Symbole de Nicée. Au lieu de cela, Hosius a peut-être été contraint par Constance à signer le Credo de Sirmian. Ce credo marque l'émergence des Homoïens ariens en tant que mouvement visible au sein de l'arianisme.

Le Second Symbole Sirmien a été écrit en latin et est conservé dans les écrits d'Hilaire de Poitiers.

Deuxième Credo de Sirmian traduction anglaise
Cum nonnulla putaretur esse de fide disceptatio, diligenter omnia apud Sirmium tractata sunt et discutea, praesentibus sanctissimis fratribus et coepiscopis nostris, Valente, Ursacio, et Germinio. Comme on pensait qu'il n'y avait pas peu de différence concernant la foi, tous les points ont été soigneusement examinés et discutés à Sirmium. Nos frères et confrères Valens, Ursacius et Germinius étaient présents.
Unum constat Deum esse omnipotentem et patrem, sicut per universum orbem creditur: et unicum filium ejus Jesum Christum Dominum salvatorem nostrum, ex ipso ante saecula genitum. Il est convenu qu'il y a un Dieu et Père tout-puissant, comme on le croit dans le monde entier, et son Fils unique Jésus-Christ le seigneur, notre Sauveur, né ( genitum ) de lui avant les âges ;
Duos autem deos nec posse nec debere praedicari; quia ipse Dominus dixit : Ibo ad patrem meum et ad patrem vestrum, ad Deum meum et ad Deum vestrum ( Joan. xx, 17). mais il ne peut pas y avoir deux dieux, et ils ne doivent pas non plus être prêchés, comme le dit le texte [Jn 20:17].
Ideo omnium Deus unus est, sicut Apostolus docuit. Un Judaeorum Deus tantum ? nonne et gentium ? Imo et gentium. Quoniam quidem unus Deus, qui justificat circoncisionem ex fide, et praeputium per fidem ( Rm. III, 29, 30). Sed et Caetera convenerunt, nec ullam habere potuerunt discrepantiam. Par conséquent, il y a un seul Dieu de tous, comme l'a enseigné l'apôtre [Rom 3:29, 30], et le reste (du passage ou des Écritures) est d'accord et ne peut contenir aucune ambiguïté.
Quod vero quosdam aut multos movebat de substantia, quae graece usia appellatur, id est (ut expressius intelligatur), homousion, aut quod dicitur homoeusion, nullam omnino fieri oportere mentionem ; nec quemquam praedicare ea de causa et ratione quod nec in divinis Sripturis contineatur, et quod super hominis scientiam sit, nec quisquam possit nativitatem Filii enarrare, de quo Scriptum est, Generationem ejus quis enarrabit ( Esai. LIII, 8) ? Mais quant au fait que certains, ou beaucoup, soient préoccupés par la substance ( substantia ) qui s'appelle usia en grec, c'est-à-dire, pour parler, plus explicitement, homousion , ou homoeusion comme on l'appelle, il ne devrait y avoir aucune mention de cela. quoi que ce soit, et personne ne devrait le prêcher. Et c'est la cause et la raison, qu'il n'est pas inclus dans les Écritures divines, et c'est au-delà de la connaissance de l'homme et personne ne peut déclarer la naissance du Fils, et il est écrit à ce sujet [Ésa 53:8].
Scire autem manifestum est solum Patrem quomodo genuerit filium suum, et Filium quomodo genitus sit a Patre. Car il est clair que seul le Père sait comment il a engendré son Fils, et le Fils comment il a été engendré par le Père.
Nulla ambiguitas est, majorem esse Patrem. Nulli potest dubium esse, Patrem honore, dignitate, claritate, majestate, et ipso nomine patris majorem esse Filio, ipso testante, Qui me misit, major me est ( Joan. XIV, 28). Il n'y a aucune incertitude sur le fait que le Père soit plus grand : personne ne peut douter que le Père soit plus grand en honneur, en dignité, en gloire, en majesté au nom même de "Père", car lui-même témoigne [Jn 14, 28 , sous la forme "celui qui m'a envoyé est plus grand que moi"].
Et hoc catholicum esse nemo ignorat, duas personas esse Patris et Filii, majorem Patrem, Filium subjectum cum omnibus his quae ipsi Pater subject. Et personne n'ignore que c'est la doctrine catholique, qu'il y a deux Personnes ( personas ) du Père et du Fils, et que le Père est plus grand, et le Fils est soumis en commun avec toutes les choses que le Père lui a soumises ;
Patrem initium non habere, invisibilem esse, immortalem esse, impassibilem esse. que le Père n'a pas de commencement, est invisible, immortel et impassible ;
Filium autem natum esse ex Patre, Deum ex Deo, lumen ex lumine. mais que le Fils est né du Père, Dieu de Dieu, Lumière de la Lumière,
Cujus Filii generationem, ut ante dictum est, neminem scire nisi Patrem suum. dont la génération en tant que Fils, comme cela a déjà été dit, nul ne connaît que le Père ;
Ipsum autem Filium Dei Dominum et Deum nostrum, sicuti legitur, carnem vel corpus, id est, hominem suscepisse ex utero virginis Mariae, sicut Angelus praedicavit ( Luc. I, 31). et que le Fils de Dieu lui-même notre Seigneur et Dieu, comme il est dit, prit chair ou corps, c'est-à-dire l'homme du sein de la Vierge Marie, comme l'ange l'avait prédit.
Ut autem Scripturae omnes docent, et praecipue ipse magister gentium Apostolus, hminem suscepisse de Maria Virgine, per quem compassus est. Comme toutes les Écritures l'enseignent, et en particulier le maître des Gentils lui-même, l'apôtre, il a pris la nature humaine ( hominem ) de la Vierge Marie, et c'est à travers elle (l'homme) qu'il a souffert.
Illa autem clausula est totius fidei et illa confirmatio, quod Trinitas semper servanda est, sicut legimus in Evangelio: Ite et baptizate omnes gentes in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti ( Matth. XXVIII, 19). Mais c'est le résumé de toute la foi et la confirmation de celle-ci, que la Trinité doit toujours être préservée, comme nous le lisons dans l'évangile [Mt 28:19].
Entier, perfectus numerus Trinitatis est.
Paracletus autem Spiritus per Filium est; qui missus venit juxta promissum, ut Apostolos et omnes credentes instrueret, doceret, sanctificaret. Et le Consolateur l'Esprit est par le Fils, qui a été envoyé et est venu selon la promesse, afin qu'il puisse soutenir, enseigner et sanctifier les apôtres et tous les croyants.

Le Second Credo de Sirmian a suscité une forte opposition de la part des théologiens pro-Nicènes ; Hilaire de Poitiers l'a appelé le blasphème de Sirmium et la folie d'Ossius.

Le Second Symbole Sirmien évite les croyances suivantes caractéristiques des propres croyances d' Arius : il ne discute pas la relation du Fils avec le Logos , il ne dit pas que le Fils a été produit à partir de rien, et il n'affirme pas que le Fils est créé, en utilisant à la place des termes traduisibles par engendré et né. Cependant il est arien en subordonnant le Fils au Père, en insistant sur un statut unique pour le Père, en rejetant le concept de substance (ousia), et en affirmant que le Fils a souffert par le biais de son corps (reflétant la croyance arienne que Dieu le Père n'a pas souffert). Le Second Credo de Dédicace ne suit pas l' Arianisme Eunomien . Il représente à la place les Ariens connus sous le nom d' Homoian , qui avaient rompu avec certaines des croyances d'Arius et refusé d'accepter Eunomius '.

Le credo de Nike

En 359, Constance II convoqua un petit conseil des principaux évêques à Sirmium pour produire un document qui, espérait-il, serait signé par des évêques des côtés opposés de la controverse arienne, mettant ainsi fin au conflit. Constantius a réuni les défenseurs de la homoiousisme position et de la Homoian position de Arian, tout en excluant les extrêmes de chaque côté de la controverse , représentée par les partisans de Athanasius sur le côté Nicée et les eunomiens du Arian côté. Ce cinquième concile de Sirmium a produit un credo appelé le Credo daté, qui lui-même a servi de base au Credo de Nike.

Les Homoiousiens n'avaient émergé qu'un an auparavant, lors du Concile d'Ancyre de 358. Ce concile a été convoqué par Basile d'Ancyre pour discuter des allégations faites par Georges de Laodicée selon lesquelles l'évêque d'Antioche encourageait des positions ariennes extrêmes telles que l' eunomianisme , et en particulier le doctrine selon laquelle le Père et le Fils sont différents en substance. Le Concile d'Ancyre de 358 comprenait les évêques Basile d'Ancyre, Macedonius de Constantinople , Eugenius de Nicée et Eustathius de Sebaste . George de Laodicée était un signataire de la déclaration qu'il a produite mais n'était pas présent.

La position prise au concile d'Ancyre a souvent été qualifiée de semi-arianisme , mais aujourd'hui elle est plus souvent appelée théologie homoïousienne . Hanson souligne que ce groupe, centré sur Basile d'Ancyre, n'a pas utilisé lui-même le mot homoiousian. Leur formule était que le Père et le Fils sont « comme in ousia » (ὅμοιος κατ' οὐσίαν). Ils ont fait valoir que s'il était possible d'affirmer que le Père était créateur ( ktistes ) et le Fils, créature ( ktisma ), ils étaient aussi Père et Fils. Puisque tous les pères engendrent des fils qui sont comme eux en ousia, il doit en être ainsi du Père et du Fils . Par conséquent, se référer au Père et au Fils sans la notion d'ousia similaire, c'est réduire la relation à celle de créateur et de créature. Ce groupe s'opposa aussi à l'idée d'homoousios, ou consubstantialité, car suivant leur ligne d'argumentation, Père et Fils n'avaient pas la même mais seulement la même substance ; supposer la consubstantialité pourrait réduire le Fils à une partie du Père, ou même suggérer que Père et Fils étaient en fait le même être, ce qui était considéré comme une approche de l' hérésie sabellienne .

Après le Concile d'Ancyre, Basile d'Ancyre s'est rendu à Sirmium avec une délégation comprenant Eustathius de Sebaste et Eleusius de Cyzicus. Cette délégation a obtenu l'approbation de Constance II , qui a déclaré sa conviction que le Fils était comme le Père dans ousia (κατ'οὐσίαν ὅμοιος τῷ πατρί), la position homoiousienne. Un quatrième concile de Sirmium a été convoqué dans lequel les homoiousiens ( Basile , Eustathius et Eleusius) ont rencontré les Homoian Arians ( Valens , Ursacius et Germinius ) ainsi que d'autres évêques d'Afrique du Nord. Étant donné que ces groupes semblaient être capables d'élaborer des déclarations de croyance communes, Constance a décidé de convoquer un plus grand concile pour tenter de mettre fin à la controverse arienne . En préparation de ce concile, Constance a demandé qu'un plus petit conseil se réunisse pour préparer un credo auquel les assistants seraient invités à donner leur assentiment. Ce conseil préparatoire plus petit était le cinquième concile de Sirmium, tenu en 359.

Les personnes présentes au cinquième concile de Sirmium étaient Germinius de Sirmium , Valens de Mursa et Ursacius de Singidunum , Basile d'Ancyre , Georges d'Alexandrie , Pancrace de Pelusium et Mark d'Aréthuse. Selon Germinius, après une longue nuit de discussion, ils se sont mis d'accord pour accepter la formule proposée par Marc d'Aréthuse, « le Fils ressemble au Père en tout, comme les Saintes Écritures le déclarent et l'enseignent ». Le credo a été écrit par Marc d'Aréthuse et a été précisément daté du 22 mai 359. Pour cette raison, il est souvent appelé le Credo daté au lieu du Quatrième Credo de Sirmian.

À la suite du cinquième concile de Sirmium, Constance II convoqua les évêques chrétiens à un concile général de l'église. Pour éviter les conflits entre les églises occidentales et orientales, il convoqua les évêques orientaux à se réunir à Séleucie et les évêques occidentaux à Ariminium . Son intention était que les deux conseils discutent et approuvent le Credo daté. Au concile de Séleucie, environ 150 évêques ont assisté. Le plus grand contingent était homoiousian , dirigé par Eleusius de Cyzique, Georges de Laodicée et Silvanus de Tarse. Basile d'Ancyre , Macédonius de Constantinople et Eustathius de Sébaste n'y ont pas assisté car d'autres évêques les ont accusés de délits ecclésiastiques. Les Homoïens étaient également présents, représentés par Acace de Césarée , Georges d'Alexandrie , Uranius de Tyr et Eudoxius d'Antioche . Les Eunomiens n'étaient pas présents. Le Conseil n'a pas accepté de signer le Credo daté. Au lieu de cela, Acacius a soumis son propre credo pour examen. Ce credo n'a pas été accepté par une majorité, et le conseil a finalement été dissous sans parvenir à un accord. Les différents groupes du Concile envoyèrent des représentants à Constantinople , où Constance II résidait désormais.

Pendant ce temps, les évêques occidentaux se réunissaient au concile d'Ariminum . 400 évêques réunis au Concile. Les ariens homoiens étaient représentés par Valens de Mursa , Ursacius de Singidunum , Germinius de Sirmium , Gaius et Demophilus . Ce groupe a proposé le Credo daté, mais les évêques assemblés l'ont rejeté et ont réaffirmé leur adhésion au Credo de Nicée . Ils envoyèrent dix évêques rencontrer Constance II à Constantinople , mais l'empereur refusa de les voir et les fit attendre à Andrinople . Constance les déplaça tout le concile d'Ariminum à un endroit appelé Nike en Thrace . Il les renvoya Valens de Mursa pour faire pression sur les évêques pour qu'ils signent une version du Credo daté. Les évêques occidentaux, et en particulier Claude de Picenum, firent publiquement condamner Valens à une série de croyances ariennes et rejeter publiquement Arius et l'arianisme. Une série d'anathèmes ont été ajoutés au Dated Credo qui ont édulcoré son sens de sorte qu'il n'apparaissait plus comme un véritable credo arien. Les évêques signèrent alors le credo et Constance leur permit de rentrer chez eux pour l'hiver.

Le groupe homoiousien du Concile de Séleucie, maintenant à Constantinople, a finalement été convaincu de signer un credo similaire au Credo daté, le 31 décembre 359. Les mots « à tous égards » ont été éliminés après « comme le Père », de sorte que le La formule homoiousienne « comme le Père à tous égards », qui figurait dans le Credo daté, n'était pas dans le Credo de Niké. De plus, deux phrases ont été ajoutées : l'une d'elles soutenait que le Père, le Fils et le Saint-Esprit ne devaient pas être considérés comme ayant une « hypostase », tandis que l'autre anathématisait toutes les croyances opposées à cette croyance. Le credo signé par les homoiousiens la veille du Nouvel An, 359, et par le Concile d'Ariminum transféré à Nike, a été appelé Credo de Nike, mais est également connu sous le nom de Credo de Constantinople depuis que certains des évêques orientaux ont signé à Constantinople. Cependant, il ne faut pas le confondre avec le plus célèbre Credo de Constantinople de 381.

Hanson traduction en anglais Credo daté (version Athanase) Credo de Nike (version Théodoret) Credo de Nike (version Athanase)
Nous croyons en un seul et vrai Dieu, le Père Tout-Puissant, créateur et créateur de toutes choses : Et en un Fils unique de Dieu qui avant tous les âges et avant tout commencement et avant tout temps imaginable et avant toute substance compréhensible (οὐσίας) a été engendré de manière infranchissable de Dieu par qui les âges ont été établis et toutes choses sont venues à l'existence, engendré comme fils unique, unique du Père unique, comme le Père qui l'a engendré, selon les Écritures, dont la génération ne comprend que le Père qui l'a engendré. εἰσ ἕνα τὸν μόνον καὶ ἀληθινὸν θεόν πατέρα παντοκράτορα καὶ κτίστην καὶ δημιουργὸν τῶν πἀντων, καὶ εἰς ἕνα μονογενῆ υἱὸν τοῦ θεοῦ, τὸν πρὸ πάντων τῶν αἰώνων καὶ πρὸ πάσης ἀρχῆς καὶ πρὸ παντὸς χρόνου καὶ πρὸ πάσης καταληπτῆς οὐσίας γεγεννημένον ἀπαθῶς ἐκ τοῦ ἐκ ἐκ , δι' τὰ πάντα ἐγένετο, δὲ μονογενῆ, ἐκ τοῦ πατρὸς, ἐκ θεοῦ, ὅμοιον τῷ αὐτὸν πατρί , οὗ τὴν επισταται εἰ μόνος ὁ γεννήσας αὐτὸν πατήρ. , παντοκράτορα, τὰ πάντα. Θεοῦ, πάντων αἰώνων ἀρχῆς γεννηθέντα Θεοῦ, ' τὰ πάντα ἐγένετο, ὁρατὰ καἰ τἀ ἀόρατα. , ἐκ θεοῦ· Γραφάς. , . ἕνα θεόν, πατέρα παντοκράτορα, οὗ τὰ πάντα, καὶ εἰς τὸν μονογενῆ υἱὸν τοῦ θεοῦ, τὸν πρὸ πάντων αἰώνων καὶ πρὸ πάσης ἀρχῆς γεννηθέντα ἐκ τοῦ θεοῦ, ' οὗ τὰ πάντα , τὰ ὁρατά καἰ τἀ ἀόρατα, γεννηθέντα δὲ μονογενῆ , , θεοῦ, κατὰ τὰς , τὴν γένεσιν εἰ γεννήσας αὐτὸν πατήρ.
Celui que nous connaissons est le Fils unique de Dieu, qui est descendu du ciel sur l'ordre du Père pour mettre fin au péché, et est né (γεννηθέντα) de Marie la Vierge, et a circulé avec ses disciples et accompli toute la stratégie (οἰκονομίαν) selon la volonté de son Père; il fut crucifié et mourut et descendit dans les lieux souterrains et y accomplit sa mission, et les gardiens de la porte de l'Enfer (Hadès) frémirent quand ils le virent ; et il est ressuscité des morts le troisième jour et a conversé avec ses disciples et a accompli toute la dispensation (οἰκονομίαν) et quand les quarante jours ont été accomplis, il a été enlevé au ciel et est assis à la droite du Père, et viendra encore le dernier jour de la résurrection dans la gloire de son Père pour récompenser chacun selon ses actes : τοῦ θεοῦ μονογενῆ υἰὸν, νεύματί πατρικῷ παραγενόμενον ἐκ τῶν οὐρανῶν εἰς ἁμαρτίας καὶ γεννηθέντα ἐκ Μαρίας τῆς παρθένου καὶ ἀναστραφέντα μετὰ τῶν μαθητῶν καὶ πᾶσαν τὴν οἰκονομίαν πληρώσαντα κατὰ τὴν πατρικὴν βούλησιν, σταθρωθέντα καὶ ἀποθανόντα καὶ εἰς τὰ καταχθόνια κατεληλθόντα καὶ τὰ ἐκεῖσε οἰκονομήσαντα, »πυλωροὶ ᾅδου ἰδόντεσ«, ἔφριξαν καὶ ἀναστάντα ἐκ τῇ τρίτῃ ἡμήρᾳ ἀναστραφέντα μετὰ τῶν μαθητῶν πᾶσαν τὴν οἰκονομίαν πληρώσαντα καὶ πεντήκοντα ἡμερῶν πληρουμἐνων ἀναληφθέντα εἰς τοὺς οὐρανοὺς καὶ καθεζόμενον ἐκ δεξιῶν τοῦ καὶ ἐλευσόμενον ἐν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ τῆς ἀναστάσεως ἐν τῇ δόξῃ . Tοῦτον οἴδαμεν μονογενῆ Θεοῦ Υἰὸν, Πατρός, παραγεγενῆσθαι ἐκ τῶν οὐρανῶν, γέγραπται, εἰς καθαίρεσιν ἀμαρτίας καὶ θανἀτου· καὶ γεννηθέντα ἐκ Πνεύματος ἀγίου, ἐκ Μαρίας τῆς Παρθένου καθὼς γέγραπται, κατὰ σάκρα· καὶ συναναστραφέντα μετὰ τῶν μαθητῶν· καὶ πάσης τῆς τῆς τὴν βούλησιν τοῦ , προσηλωθέντα, ἀποθανόντα καὶ ταφέντα καὶ καταχθόνια κατεληλθόντα· ὅν αὐτὸς ὁ ᾄδης ἔτρωμαζε· καὶ ἀνέλθόντα ἀπὸ τῶν νεκρῶν τῇ τρίτῃ ἡμἠρᾳ συναναστραφέντα ἡμερῶν πληρουμένων· καὶ αναληφθέντα τοὺς οὐρανοὺς, καὶ καθεζόμενον ἐκ δεξιῶν τοῦ Πατρὸς· , αὐτοῦ. μονογενῆ θεοῦ υἰὸν πέμποντος τοῦ πατρός παραγεγενῆσθαι ἐκ τῶν οὐρανῶν, ὡς γέγραπται, ἐπὶ καταλύσει τῆς ἀμαρτίας καὶ τοῦ θανἀτου καὶ γεννηθέντα ἐκ πνεύματος ἀγίου, ἐκ Μαρίας τῆς παρθένου τὸ κατὰ σάρκα, ὠς , καὶ ἀναστραφέντα μετὰ τῶν μαθητῶν καὶ πάσης τῆς οἰκονομίας πληρωθείσης τὴν πατρικὴν βούλησιν σταθρωθέντα καὶ ἀποθανόντα καὶ ταφέντα καὶ εἰς τὰ καταχθόνια , ὅντινα καὶ αὐτὸς ὁ ᾄδης ἔπτηξεν, ὅστις καὶ ἀνέστη ἐκ τῶν νεκρῶν τῇ τρίτῃ ἡμήρᾳ καὶ διέτριψε μετὰ τῶν μαθητῶν, καὶ πληρωθεισῶν τεσσαράκοντα ἡμερῶν ἀνελήφθη εἰς τοὺς οὐρανοὺς καὶ καθέζεται ἐν δεξιᾷ τοῦ , ἑκάστῳ αὐτοῦ.
Et dans l'Esprit Saint que le Fils unique de Dieu Jésus-Christ lui-même a promis d'envoyer à la race des hommes, le Paraclet, selon le texte [conflation de Jn 16.7, 13s.; 14.16f ; 15.26]. τὸ ἅγιον πνεῦμα, ὅ αὐτὸς ὁ μονογενὴς ἐπηγγείλατο πέμψαι τῷ ἀνθρώπων , τὸν παράκληετον, κατὰ τὸ γεγραμμένον· » ἀπέρχομαι πρὸς τὸν πατέρα μου καὶ παρακαλέσω τόν πατἐρα καὶ ἄλλον τὸ πνεῦμα τῆς ἀληθεάς, ἐκεῖνος ἐκ τοῦ ἐμοῦ λήψεται και καὶ ὑπομνήσει ὑμᾶς πάντα«. το Πνεῦμα , ὅπερ αὐτὸς Θεοῦ Θεὸς ὁ ἀποστεῖλαι τῷ τὸν Παράκληετον, γέγραπται, τὸ Πνεῦμα τῆς ἀληθείας. , · . ἅγιον , ὁ μονογενὴς ἐπηγγείλατο γένει τῶν ἀνθρώπων , καθάπερ γέγραπται· »τὸ πνεῦμα τῆς ἀληθεάς«, ὁπερ αὐτοῖς ἔπεμψεν, ὅτε ἀνῆλθεν εἰς τοὺς οῤανούς.
Le mot ousia, parce que lorsqu'il a été inséré naïvement par nos pères bien qu'il ne soit pas familier aux masses, il a causé des troubles, et parce que les Écritures ne le contiennent pas, nous avons décidé qu'il devrait être supprimé, et qu'il ne devrait y avoir absolument aucune mention d'ousia par rapport à Dieu pour l'avenir, car les Écritures ne font aucune mention de l'ousia du Père et du Fils. δἐ ὄνομα τῆς οὐσίας, ὁπερ ἁπλούστερον ὑπὸ τῶν πατέρων τεθεῖσθαι, ἀγνοούμενον τῶν λαῶν σκάνδαλον φέρειν, διὰ τὸ μήτε τὰς γραφὰς τοῦτο περιέχειν, ἤπεσε περιαιρεθῆναι καὶ παντελῶς μηδεμίαν μνήμην οὐσίας ἐπὶ θεοῦ εἶναι τοῦ διὰ τὸ τὰς θείας γραφὰς μηδαμοῦ περὶ πατρὸς καὶ υἱοῦ oὐσίας . ὄνομα τῆς οὐσίας, ὁπερ ἁπλούστερον ἐνετέθη ὑπὸ τῶν Πατέρων, ἀγνοούμενον δἐ τοῖς λαοῖς σκάνδαλον ἔφερε, διὰ τὸ ἐν ταῖς Γραφαῖς τοῦτο μὴ ἐμφέρεσθαι, ἥρεσε ῀εριαιρεθῆναι, καὶ παντελῶς μηδεμἰαν μνήμην οὐσίας τοῦ γίνεσθαι, διὰ τὸ μάλιστα τὰς θείας Γραφὰς μηδαμοῦ περὶ . ὄνομα τῆς οὐσίας, ἁπλουστερον ὑπὸ τῶν πατέρων ἐτέθη, δἐ τοῖς λαοῖς σκάνδαλον ἔφερε, διότι μηδὲ ἁι γραφαὶ τοῦτο περιέχοθυσιν, ἤπεσε ᾶντελῶς μηδεμἰαν μνήμην τοῦ λοιποῦ γίνεσυαι, αἱ θεῖαι γραφαὶ οὐδαμῶς ἑμνημόνεθσαν περὶ οὐσίας πατρὸς καὶ υἱοῦ.
une seule hypostase ne doit pas non plus être appliquée à la Personne (prosopon) du Père et du Fils et du Saint-Esprit. ὀνομάζεσθαι. .
Mais nous déclarons que le Fils est semblable au Père à tous égards (ὄμοιον κατὰ πάντα), comme les Saintes Écritures le déclarent et l'enseignent également. διδάσκουσι. , ἁι . , ἁι διδάσκουσι.
Et que toutes les hérésies qui ont déjà été précédemment condamnées, et toutes les autres qui se sont récemment développées en opposition au credo énoncé ici, soient anathèmes. , , καὶ εἴ ανεφύησαν ὑπεναντίαι τῆς , ἔστωσαν. , αἵτινες ἑάν γένωνται, , ἔστωσαν.

En 360, un concile de suivi se tint à Constantinople, le concile de Constantinople de 360. Acace de Césarée était désormais le principal conseiller de Constance, Basile d'Ancyre ayant perdu de l'influence car la formule homoiousienne "comme à tous égards" n'avait pu convaincre les évêques aux conciles d'Ariminum et de Séleucie. Le Concile de Constantinople promulgua à nouveau le Credo de Niké tel qu'il avait été signé par les conciles jumeaux l'année précédente. Pendant un certain temps, le Credo de Nike est devenu le credo orthodoxe officiel, remplaçant le Credo de Nicée. C'est aussi devenu le credo de la plupart des ariens. L'arianisme homoien a remplacé les vieilles idées d'Arius en tant que variante principale de l'arianisme, et a également gagné en force contre la variante arienne rivale de l' eunomianisme .

Le Credo d'Acace

Lors du concile de Séleucie en 359, Acace de Césarée produisit son propre credo, qu'il espérait que les évêques réunis accepteraient.

Credo d'Acace Paraphrase et traduction de Hanson
ἐν Σελευκείᾳ τῃς Ἰσαυράς κατὰ τὸ βασιλικὸν βούλημα, τῇ χθὲς ἡμέρᾳ, ἧτις ἦν πρὸ πέντε Ὀκτωϐρίων, πᾶσαν σπουδὴν ἐθέμεθα, μετὰ πάσης εὑταξίας τὴν εἰρήνην τῇ Ἐκκλησίᾳ φυλάξαι, καὶ περὶ τῆς πἰστεως διαλαϐεῖν, ὡς προσέταξεν ὁ θεοφιλέστατος βασιλεὺς ἡμῶν Κωνστάντιος, , Ἐκκλησιαστικῇ πίστει. , μὲν ἡμῶν ὕϐρισαν, τοὺς δὲ ἐπεστὀμισαν, οὐ συγχνροῦντες λαλεῖν· δὲ ἀπέκλεισαν ἄκοντας· καὶ τοὺς καθῃρημένους δὲ έκ διαφόρων ἐκαρχιῶν εἶκων μεθ'ἑαυτῶν· ὡς πανταχόθεν θορύϐου πλήρη γενέσθαι τὴν σύνοδον, καθὼς καὶ ὁ λαμπρότατος ἡγούμενος Λαυρίκιος, ὁ λαμπρότατος κόμης Λεωνᾶς αὐτοωϊᾳ παρέλαϐον, τούτου ἕνεκεν διαλαλοῦμεν ταῦτα· Ὡς οὐ τὴν ἐκτεθεῖσαν αὐθεντικὴν πίστιν τοῖς ἐγκαινίοις τοῖς κατὰ τὴν Ἀντιόχειαν, προκομίζοντες αὐτὴν, εἰ καὶ τὸ το ὁμοιούσιον ἐν παρελθοῦσι χρόνοις, καὶ μέχρι νῦν · , τῶν Γραφῶν, τὸ δὲ ἀνόμοιον · τυγχάνουσιν, ἠγούμεθα τῆς Ἐκκλησίας. , τὸν λέγοντα περὶ , ἐστιν ἀοράτου. Il a commencé par faire référence à la confusion produite par les opinions divergentes et par la présence de certains qui étaient sous accusation, a fait un compliment aux fonctionnaires impériaux, a exprimé la volonté de l'écrivain d'accepter le Second ('Dédicace') Credo d'Antioche 341, a rejeté les deux homoousion et homoiousion, et aussi anhomoion comme inapproprié et recommandé « comme » (homioos) simplement, après l'exemple de Col I:15, et a ensuite continué :
, · , ἀοράτῶν. Nous confessons et croyons en un seul Dieu, le Père Tout-Puissant, créateur du ciel et de la terre, des choses visibles et invisibles ;
καὶ ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστὸν τὸν Υἱὸν αὐτοῦ, αὐτοῦ γεννηθέντα ἀαθῶς πρὸ πάντων τῶν αἰώνων, Θεὸν Λόγον ἐκ Θεοῦ μονογενῆ, , ζωὴν, ἀλήθειαν, σοφίαν· δι' τὰ πάντα ἐγένετο, τά τε ἐν τοῖς οὐρανοῖς, . Et nous croyons en notre Seigneur Jésus-Christ son Fils, qui a été engendré impassiblement de lui avant tous les âges, Dieu Logos Dieu de Dieu, engendré unique, Lumière, Vie, Vérité, Sagesse, Puissance, par qui toutes choses sont venues à l'existence, les choses dans le ciel et les choses sur la terre, qu'elles soient visibles ou invisibles.
· , ἀμαρτιῶν ἡμῶν, ἀωαστάντα, οὐρανοὺς, Πατρός· καῖ νεκρούς. Nous croyons aussi qu'à la fin des siècles, pour abolir le péché, il s'est incarné auprès de la sainte Vierge Marie et s'est fait homme, a souffert pour nos péchés, est ressuscité, a été enlevé au ciel et est assis à la droite du Père, et il revient dans la gloire pour juger les vivants et les morts.
, καὶ Παράκλητον ὠνόμασεν ὁ ἡμῶν, μετὰ ἀπελθεὶν αὐτὸν, πέμχαι τοῦτο τοῖσ μαθηταῖς, ὃ καὶ ἀπέστειλε· δι' οὖ καὶ ἁγιάζει Ἐκκλησίᾳ πιστεξυοντας, κὶ βαπτιζομένους ἐν ὀνόματι τοὺ Πατρὸς καὶ Πνεύματος. Nous croyons aussi au Saint-Esprit, que le Sauveur notre Seigneur a aussi appelé le Paraclet, quand il a promis qu'après son départ il l'enverrait aux disciples, et il l'a envoyé ; par qui il sanctifie aussi ceux de l'Église qui croient et qui sont baptisés au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit.
, . Ceux qui prêchent autre chose que ce credo sont étrangers à l'Église catholique. Et que le credo récemment mis en avant en présence de notre pieux empereur à Sirmium [c'est-à-dire le credo "daté"] est au même effet que celui-ci, ceux qui l'ont examiné le savent.

Hanson décrit le Credo d'Acacius comme « un credo totalement sans caractère et insignifiant (bien qu'il ait pu représenter le genre de doctrine que l'Empereur favorisait à cette époque) ». Les évêques réunis à Séleucie n'acceptèrent pas ce credo. Au lieu de cela, comme Acacius s'était déjà disputé avec Cyril de Jérusalem , les évêques de Séleucie ont décidé d'examiner les accusations d'Acacius contre Cyril. Acace refusant de se soumettre à cet examen, les évêques le déposèrent sur papier. Les fonctionnaires impériaux au concile, Leonas et Lauricius, ont rompu le concile et Acacius est allé directement à Constantinople pour présenter son cas à l'empereur Constance II . Acacius n'a pas été affecté et est devenu le principal conseiller de l'empereur sur les affaires ecclésiastiques. Les ariens homoiens sont restés le groupe le plus puissant jusqu'à la mort de Constance en novembre 361.

La Règle de Foi d'Ulfilas

Ulfilas était l' évêque arien des Goths . Selon Auxence de Durostorum , il prononça la règle de foi suivante sur son lit de mort à Constantinople :

Je crois en un seul Dieu le Père, seul ingénéré et invisible, et en son Fils unique, notre Seigneur et Dieu, artisan et créateur de toute la création, qui n'a personne comme lui (similem suum) - donc il y a un seul Dieu le Père de tous qui est aussi Dieu de notre Dieu - et en un seul Esprit Saint, la puissance qui illumine et sanctifie, comme le Christ l'a dit après la résurrection à ses apôtres (citation de Luc 24:49 et Actes I:8), et il ( c'est-à-dire l'Esprit) n'est pas Dieu ni notre Dieu, mais le ministre du Christ... subordonné et obéissant en toutes choses au Fils, et le Fils subordonné et obéissant en toutes choses à son Dieu et Père...

Cette Règle de Foi démontre l'une des caractéristiques de la croyance arienne, la "subordination drastique du Fils".

Le Credo d'Ulfilas

Auxence de Durostorum a fourni une déclaration formelle de ce que croyait Ulfilas , évêque arien des Goths :

Il n'a jamais hésité à prêcher... un seul vrai Dieu le Père du Christ selon le propre enseignement du Christ, sachant que ce seul vrai Dieu est uniquement ingénéré, sans commencement, sans fin, éternel, céleste, élevé, exalté, la plus haute origine, supérieur à toute supériorité, meilleur que toute bonté, infini, incompréhensible, invisible, incommensurable, immortel, indestructible, incommunicable, incorporel, non composé, simple, immuable, indivis, immobile, n'ayant besoin de rien, inaccessible, entier (inscissum), non soumis à la règle , incréé, défait, parfait, existant uniquement (in singularitate extantem), incomparablement plus grand et meilleur que tout. Et quand il était seul, non pour créer la division ou la réduction de sa Divinité, mais pour la révélation (ostensionem) de sa bonté et de sa puissance, par sa seule volonté et sa puissance, infranchissable lui-même impassible, indestructiblement lui-même indestructible, et immuablement lui-même inébranlable, il créa et engendré, fait et fondé le Dieu unique.

Selon la tradition et l'autorité des Écritures divines, il (Ulfilas) n'a jamais caché que ce second Dieu et créateur de tout vient du Père et après le Père et à cause du Père et pour la gloire du Père, mais il a toujours a montré que selon le saint Évangile, il (le Christ) est aussi le grand Dieu et le grand Seigneur et le grand Mystère et la grande Lumière... le Seigneur qui est pourvoyeur et Législateur, Rédempteur, Sauveur... vivant et mort, qui a ce Dieu et Père comme son supérieur, parce qu'il (Ulfilas) a méprisé et piétiné le credo odieux et exécrable, mauvais et pervers des Homoousiens comme une invention diabolique et une doctrine des démons, et lui-même savait et a remis jusqu'à nous que si la puissance infatigable du Dieu unique est ouvertement proclamée comme ayant facilement rendu tout céleste et terrestre, invisible et visible, et est crue à juste titre et fidèlement par nous chrétiens, pourquoi l'impassible puissance devrait-elle r de Dieu le Père n'est-il pas crédité d'avoir fait quelqu'un convenable pour lui-même ?

Mais ... à travers ses sermons et ses écrits, il (Ulfilas) a montré qu'il existe une différence de divinité entre le Père et le Fils, entre le dieu ingénéré et le dieu unique, et que le Père est le créateur de tout le créateur , mais le Fils le créateur de toute la création, et le Père est le Dieu du Seigneur, mais le Fils le Dieu de toute la création.

Règle de foi d'Eudoxe

Eudoxius d'Antioche est parfois considéré comme un arien modéré de tendance homoïenne , mais était parfois ami avec Aëtius et Eunomius , représentants de la tendance eunomienne . Selon Hanson, "il a fait la transition de l'Eunomian à l'Arianisme Homoïen".

Hanson traduit une section de la règle de foi d'Eudoxius qui, selon lui, illustre la croyance arienne concernant un Dieu souffrant. « C'était une partie centrale de la théologie arienne que Dieu souffrait » C'est parce que les ariens, en commun avec d'autres chrétiens, croyaient que Dieu s'était incarné dans un corps humain. Dans la théologie arienne, Dieu le Père engendra Dieu le Fils, et Dieu le Fils s'est incarné dans un corps humain, où il a été crucifié et est mort afin de montrer aux humains le chemin pour vaincre la mort. Cependant, les ariens croyaient aussi que Dieu le Père était parfait et ne pouvait pas souffrir. Ainsi la souffrance a été transposée sur le Fils, qui a éprouvé la souffrance lorsqu'il s'est incarné dans un corps humain. Les ariens croyaient que le Fils incarné, Jésus-Christ, n'avait pas d'âme humaine, car c'était Dieu occupant un corps humain. Cette doctrine allait de pair avec la doctrine selon laquelle Jésus n'était pas « un simple humain », car s'il était un simple humain, sa mort ne conduirait pas au salut de l'humanité. Ainsi Jésus devait être Dieu, Verbe ou Logos incarné, et non un simple humain ; et en tant que tel, c'était le Dieu intérieur qui animait la chair, pas une âme humaine.

Il s'est fait chair, non pas homme, car il n'a pas pris une âme humaine, mais il s'est fait chair, afin qu'il puisse être appelé pour les hommes Dieu pour nous (θεὸς ἡμῖν) au moyen de la chair comme au moyen d'un voile; il n'y avait pas deux natures, parce qu'il n'était pas un homme complet, mais il était Dieu dans la chair au lieu d'une âme : le tout était une seule nature composée ; il était possible par l'Incarnation (οἰκονομίαν) car si seulement l'âme et le corps souffraient, il n'aurait pas pu sauver le monde. Qu'ils répondent alors comment cette personne passible et mortelle pourrait être consubstantielle à Dieu qui est au-delà de ces choses : la souffrance et la mort.

Le Credo d'Auxence

En 364, Hilaire de Poitiers tenta de faire déposer Auxence de Milan pour hérésie. Hilary était un ardent défenseur du symbole de Nicée , tandis qu'Auxentius était un arien . Hilaire et Eusèbe de Vercelli rapportèrent Auxence à l'empereur Valentinien I . Contrairement à Constance II , Valentinien a essayé de rester neutre et d'éviter de s'impliquer dans les affaires ecclésiastiques. L'empereur ordonna une enquête sur les croyances d'Auxence. En réponse, Auxentius a écrit la lettre suivante déclarant ses croyances.

Credo d'Auxence Paraphrase de Hanson
Ego quidem, piissimi Imperatores, aestimo non oportere sexcentorum episcoporum unitatem post tantos labores ex contentione paucorum hominum refriocari ab abjectis ante anos decem, sicut et scripta manifestant. Sed si aliqui ex plebe, qui numquam communicaverant, nec his qui ante me fuerunt episcopis, nunc amplius excitati ab Hilario et Eusebio, perturbantes quosdam, haereticum me vocaverunt: jussit vero pietas vestra cognoscere de his Quaros laudaestorbiles: Magispra et sicut , non eos personam habere accusatorum aut judicare qui semel depositi sunt (dico autem Hilarium et qui ei consentunt): tamen obediens Serentiati vestrae, processi manifestare falsa dicentibus, et blasphemantibus, et vocantibus me Arianum, et non confitentem Deiessem filium.

Exposui amicis pietatis vestrae meam confessiionem, primum satisfaciens, quia numquam scivi Arium, non vidi oculis, non cognovi ejus docrinam: sed ex infantia, quemadmodum doctus sum, sicut accepi de sanctis Scripturis, incredomniumpotentidium, et credo verdoum invisibilem, impassibilem, immortalem : et in filium ejus unigenitum Dominum nostrum Jesum Christum, ante omnia saecula et ante omne principium natum ex patre DEUM VERUM FILIUM ex vero Deo patre, secundum quod scriptum est in Evangelio te Haecterna est autem vita solum verum Deum, et quem misisti Jesum Christum (Jeanne XVII, 3). Per ipsum enim omnia facta sunt, visibilia et invisibilia. Qui descendit de coelis voluntate Patris propter nostram salutem, natus de Spiritu sancto et Maria Virgine secundum carnem, sicut scriptum est, et crucifixum sub Pontio Pilato, sepultum tertia die resurrexisse, adscendisse in coleis, sedere ad desteram Patris, venturum et mortucare. Et dans Spiritum sanctum paracletum, quem misit Dominus et Deus noster salvator Jesus Christus discipulis, Spiritum veritatis. Sic credidi, et credo, sicuti, et adscendens in coelos unicus filius Dei tradidit discipulis, dicens : Euntes docete omnes gentes, baptizantes eos in nomine Patris et Filii et Spiritus sancti (Matth. XXVIII, 19).

Il a dit qu'il n'avait jamais rencontré Arius même lorsqu'il (Auxentius) était prêtre dans l'église d'Alexandrie sous George comme évêque. Hilary croyait que les ariens milanais, dirigés par Auxence, étaient prêts à confesser que le Christ était Deum verum filium, signifiant « le vrai Fils de Dieu » et non « le vrai Dieu le Fils ». Mais Auxence, qui avait soumis à Valentin un certain nombre de documents destinés à montrer qu'il croyait comme l'empereur croyait, était prêt à dire qu'« il croyait que le Christ est vrai Dieu et d'une seule divinité et substance avec Dieu le Père ». Il a soumis un credo qui était probablement le credo traditionnel de l'Église de Milan ; comme il a été composé avant la controverse arienne, il était tout à fait inoffensif et hors de propos.
Duos autem deos numquam praedicavi : nec enim sunt duo patres, ut duo dii dicantur, nec duo filii ; sed unus filius ex uno patre, solus a solo, Deus ex Deo, sicut scriptum est: Unus Pater Deus ex quo omnia, et unus Dominus Jesus Christus per quem omnia (I Cor. VIII, 6): propter quod et unam deitatem praedicamus. Il n'a jamais cru en deux dieux, deux Pères ou deux Fils, mais « un Fils d'un Père, un Seul de l'Unique, Dieu de Dieu... et c'est pourquoi nous professons une seule Divinité ».
Omnes ergo haereses, quae adversus catholicam difem veniunt, semper quidem congregati espiscopi catholici condamnaverunt et anathematizaverunt, specialiter autem commodees Arimino, et inde condamnavimus. Catholicam autem et Evangeliorum, quam tradiderunt Apostoli, hanc fideliter custodivimus. Ut autem pietas vestra verius cognosceret ea, quae gesta sunt in concilio Ariminensi, transmisi, et pet ut ea libenter legi praciiatis: sic enim cognoscet Serentiats vestra, quia qui jam dudum depositi sunt, hocata est, Hilarius et Eusebius face, conflictre. Quae enim bene de sanctis Scripturis catholicae fidei exposita sunt, pietas vestra pervidet haec ratractari non oportere. Il fit appel à l'autorité des conciles d'Ariminum et de Séleucie qui avaient produit un credo à ne pas abandonner à la demande de quelques évêques qui (selon Auxence) avaient été déposés il y a plusieurs années.

La lettre convainquit Valentinien Ier qu'Auxence n'était pas un hérétique. Il a classé l'affaire et a ordonné à Hilary de retourner à Poitiers . Hilary a écrit Contra Auxentium pour décrire les événements. Hanson déclare que le credo d'Auxentius n'est pas représentatif de la doctrine arienne homoienne , car Auxentius a choisi de se défendre en utilisant des formules traditionnelles transmises dans l'église milanaise depuis avant la controverse arienne .

Le Credo de Germinius

Germinius était l'évêque de Sirmium et en tant que tel était présent aux Conciles de Sirmium . Il était présent et impliqué dans la rédaction du Dated Credo. En 365, il produisit un credo appelé le Symbole de Germinius de Sirmium.

Symbole de Germinius Traduction anglaise
Ego Germinius episcopus credo et profiteor esse unum verum Deum paterm, aeternam, omnipotentem: et Christum filium ejus unicum et Dominum Deum nostrum, de vero Deo patre verum Dei filium, ante omnia genitum, divinitate, charitate, majestateclar, virtute, virtute, sapientia, scientia Patri per omnia similem, utpote perfectum de perfecto genitum : suseceptionem etiam himinis ex virgine Maria, sicut prophetae futurum praedixerunt, et evangelicae atque apostolicae voces completum docent. Passiones quoque ejus et mortem et resurrectionem et in coelis adscensionem suscipimus, credimus, profitemur: et quod in fine mundi de coelis descensurus sit judicare vivos et mortuos, et reddere unicuique decundum opera ejus. Et in Spiritum sanctum, id est paraclitum, qui nobis a Deo patre per Filium datus est. Explicit. Moi, évêque de Germinius, je crois et je confesse qu'il n'y a qu'un seul vrai Dieu le Père, éternel, tout-puissant ; et Christ son Fils unique et notre Seigneur Dieu, le vrai Fils de Dieu du vrai Dieu le Père, né avant toutes choses, en divinité, amour, majesté, puissance, gloire, amour, sagesse, connaissance, comme en toutes choses à la Père, puisqu'il est né parfait du Parfait. Sa prise de virilité de la Vierge Marie, comme les prophètes l'avaient prédit, et comme les textes des évangiles et des apôtres nous l'apprennent, a été accomplie ; ses souffrances aussi et la mort et la résurrection et l'ascension au ciel que nous acceptons, croyons et professons ; et qu'à la fin du monde il descendra du ciel pour juger les vivants et les morts et pour récompenser chacun selon ses œuvres. Et dans le Saint-Esprit, c'est le Paraclet qui nous a été donné de Dieu le Père par le Fils. C'est tout.

Cette profession de foi inquiéta les évêques ariens homoïens parce que Germinius disait que le Fils était comme le Père « en toutes choses » ( per omnia similem ). Ce fut la formule homoïousienne proposée par Basile d'Ancyre et rejetée au concile de Séleucie . Valens de Mursa , Ursacius de Singidunum , Gaius et Paulus se sont réunis en concile à Singidunum en 366. Ils ont écrit une lettre à Germinius lui demandant de dire que le Fils est comme le Père « selon les Écritures » parce que « à tous égards » pourrait être interprété comme acceptant l'homoousianisme, c'est-à-dire la communauté de substance, que les ariens rejetaient systématiquement. En réponse, Germinius a produit le credo suivant.

Credo de Germinius Paraphrase et traduction de Hanson
Vitalis VC militantis in officio sublimis Praefecturae relatione compperimus, desiderare Sanctitatem vestram significari vobis aperte quid est, quod de fide nostra Valenti, Ursacio, Gaio et Paulo displiceat. Necessarium duxi, his litteris patefaciendum Sanctitati vestrae, et id, quod in vobis ipsis ab initio esse confido, dicere.
Nos hoc quod et a patribus traditum acceptimus, et divinis Scripturis quod semel didicimus, et quotidie docemus, Christum Dei filium Dominum nostrum per omnia Patri similem, excepta innativitate, Deum de deo, lumen de lumine, virtutem de virtute, integrum de integro, de perfecto, ante sacecula et ante universa, quae intelligi vel dici possunt, genitum, cujus nativitatem nemo scit nisi solus Pater, impso Filio adserente: Quia nemo novit Filium Pater, neque Patrem quis novit nisi Filius, et cui voluerit Filtius revelare XI, 27) : per quem facta snt omnia, sine quo factum est nihnil, secundum divinas voces ipsius Salvatoris nostri Filii dicentis : Pater meus usque modo operatur, et ego operor (Jeanne V, 18) ; et iterum, Quaecumque enim Pater facit, haec et similiter Filius facit (Ibid., 19) ; et iterum, Ego et Pater unum sumus (Jeanne X, 30) ; et iterum, qui me vidit, vidit et Patrem (Jeanne XIV, 9); et iterum, quomodo Pater vitam habet in semelipso, ita dedit et Filio vitam habere in smelipso (Jeanne V, 26) ; et iterum, Sicut Pater suscitat mortuos et vivificat, ita et Filius quos vult vivificat (Ibid., 21) ; et iterum, Creditis in Deum, et in me credite (Jeanne XIV, 1); et iterum, Neque enim Pater judicat quemquam, ded omne judicium dedit Filio, ut omnes honorificent Filium sicut honorificant Patrem (Jeanne V, 22, 23) ; et iterum cui Pater dixit, Faciamus hominem ad imaginem et similitudinem nostram (Gen. I, 26), nec dixit, ad imaginem tuam, vel, ad imaginem meam, ne aliquam dissimilitudinem in Filii sui divinitate demonstraret: sed propterea conjunxit, ad imaginem et similitudinem nostram, ut Filium suum sibi similem per omnia Deum manifestaret. 'Nous enseignons', écrit-il, 'Christ le Fils de Dieu notre Seigneur comme à tous égards au Père, à l'exception de l'ingénération, Dieu de Dieu, Lumière de Lumière, Puissance de Puissance, Tout de Tout, Parfait de Parfait, généré (genitum ) avant les âges et avant absolument tout ce qui peut être conçu ou prononcé, dont personne ne connaît la génération sauf le Père seul [citation de Mt 11, 27], par qui toutes choses ont été faites, sans qui rien n'a été fait' [citations de Jn 5 :17, 19, 21, 22, 26 ; 10h30 ; 14:1, 9, et enfin Gn 1:26 («Faisons l'homme selon (notre) image»)]. Maintenant, soutient Germinius, cela ne dit pas mon image ou votre image « pour exclure la suggestion de toute dissemblance dans la divinité de son Fils ». Cela doit impliquer qu'il est semblable à tous égards.
Iterum Evangelista, Vidiumus gloriam ejus, gloriam qusi unigeniti a Patre, plenum gratia et veritate. (Jeanne I, XIV) Et Apostolus ad Corinthios, In quibus Deus hujus saeculi exc aecavit mentes infidelium, ut non refulgerent illuminatione Evengelii gloriae Christi, quae est imago Dei (II Cor. IV, 4). Et iterum idem Apostolus : Et transtulit nos in regno filii charitatis suae, in quo habemus rachatem et remissionem paccatorum, qui est imago Dei invisibilis, primogenitus omnis creaturae (Colosse I, 13 et suiv.). Et iterum idem Apostolus : Hoc enim sentite in vobis, quod et in Christo Jesu, qui cum in forma Dei esset, no rapinam arbitratus est se esse aequalem Deo, sed semetipsum exinanivit formam servi accipiens, in similitudine hominum factus (Philip. II, 5 et suiv.). Quis non ingtelligat, quia quemadmodum secundum servi formam vera fuit caro nostra in Christo; ita et in Dei forma vera sit divinitas Patris in Filio? Et iterum : Videte ne quis vos seducat per philosophiam et inanem fallaciam secundum traditionem hominum, secudnum elementa hujus mundi, et non secundum Christum ; quia in ipso habitat omnis pnelitudo divinitatis corporaliter (Colosse II, 8). Si ergo omnis plenitudo divinitatis inhabitat in Christo, jam non ex part similis et ex parte dissimilis, sicut nunc asserunt, qui propter contentionem suae lbidinis retrorsum aeuntes, semetipsos a nobis averterunt. Ensuite, il cite Jn 11,14 ; 2 Cor 4:4 ; Col. 1:13-15 et Phil 2:5-7, et continue "Qui ne verra pas que, de même que notre chair était authentique en Christ selon la forme d'un serviteur, de même la divinité du Père dans le Fils était authentique sous la forme de Dieu ? [citation de Col 2:8ff]. Si donc toute la plénitude de la Divinité habite en Christ, alors ils ne sont pas en partie semblables et en partie dissemblables.'
Nam quod putant se pro magno de divinis Scripturis proferre, ut dicant Christum facturam et craturma: e contrario nos secundum Scriptura dicimus scandali, et funamentum et brachium, et manum, et sapientam, et verbum, et agnum, et ovem, et pastorem, et sacerdotem, et vitem, et diem, et autres. Sed haec omnia sic intelligumus et dicumus, ut virtutes et operationes filii Dei intelligamus, non ut diinam ejus ex Patre nativitatem hujuscemodi nominibus comparemus; quia ex nihilo omnia per Filium facta sunt, Filius autem non ex nihilo, sed ex Deo patre est genitus. L'affirmation que le Christ est quelque chose qui a été fait ou créé se réfère uniquement aux pouvoirs et aux activités du Fils, comme à beaucoup de ses autres titres dans les Écritures, et non à sa naissance divine, « parce que tout a été fait à partir de rien par le Fils, mais le Fils n'est pas de rien mais est généré de Dieu le Père.'
Miror autem praedictum Valentem aut oblitum esse, aut certe subdole dissimulare, quid in praeteritum gestum definitumque sit. Nam sub bonae memoriae Constantio imperatore, quando inter quosdam coepterat esse de fide dissensio, in conspectu ejusdem imperatoris, praesentibus Georgio episcopo Alexandrinorum Ecclesiae, Pancratio Palusinorum, basilio episcopo tunc Anquiritano, praesente parevitate etiam post me habita noctem de fide disputationem et ad certam regulam preductam, Marcum ab omnibus nobis electum fidem dictasse, in que fide sic conscriptum est: Filium similem Patri per omnia, ut sanctae dicunt et docent Scripturae: cujus integrae professioni consensimu. nosomtra suscri, et manpsimus nosomtra Si autem nunc aliquid apiritus hujus mundi suggerit, ex aperto adhuc scire non possumus. Nam ut nos professi sumus de Scripturis per omnia similem Filium Patri, excepta innativitate; exponant et illi de Scripturis, quemadmodum parte similis sit, parte dissimilis. Après une longue qui dura toute la nuit, Marc [d'Aréthuse], délégué par tous, rédigea une formule à laquelle tous s'accordèrent, et cette formule était « le Fils comme le Père à tous égards, comme le disent et l'enseignent les saintes Écritures ».
Et ideo, Fratres dilectissimi, haec intrepidanter et sine mora vestrae dilectionis ad conscientiam, per Cyriacum officialem, cujus prima inventa occasio est post Carinium diaconem quem ad vos misi, professionem destinavit: ut per vestram quoqueissimam devotionae universitem app Deum , fallacis diaboli laqueis ignorans implicetur. Jam vestrae est inanimitatis, rescribere mihi quid vobis sanctus Spiritus suggerat. Sane intimo Charitati Vestrae, me huic epistolae, propterea quod manus dolerem, souscripteur non putuisse : subscriptionndum autem mandasse fratribus et compresbyteris nostris Innocentio, Octavio et Catulo. Il conclut en disant qu'il envoie la lettre par l'officialis Cyriacus, mais qu'il est incapable de la signer en raison de douleurs dans ses mains.

Selon Hanson, bien que Germinius ait été à un moment donné un arien Homoïen engagé, ce credo n'est pas un Arien Homoïen, mais montre plutôt qu'en 366 Germinius avait abandonné l'Arianisme Homoïen. Au lieu de cela, cette position est similaire à celle du Second Credo d'Antioche ou Credo de Dédicace produit au Concile d'Antioche de 341.

Les références