Loi sur les forces armées (pouvoirs spéciaux) - Armed Forces (Special Powers) Act

Loi sur les forces armées (pouvoirs spéciaux)
Loi sur les forces armées (pouvoirs spéciaux)
Parlement de l'Inde
Adopté par	Parlement de l'Inde
	Statut : En vigueur

La loi de 1958 sur les pouvoirs spéciaux des forces armées ( AFSPA ) est une loi du Parlement indien qui accorde des pouvoirs spéciaux aux forces armées indiennes pour maintenir l'ordre public dans les « zones perturbées ». Selon la loi de 1976 sur les zones perturbées (tribunaux spéciaux), une fois déclarée « perturbée », la zone doit maintenir le statu quo pendant au moins 3 mois. L'une de ces lois adoptée le 11 septembre 1958 était applicable aux Naga Hills, qui faisaient alors partie de l'Assam. Au cours des décennies suivantes, il s'est propagé, un par un, aux sept autres États sœurs du nord-est de l'Inde (à l'heure actuelle, il est en vigueur dans les États d'Assam, Nagaland, Manipur {à l'exclusion de la zone du conseil municipal d'Imphal}, Changlang, Longding et Tirap districts de l'Arunachal Pradesh et les zones relevant de la compétence des huit commissariats de police des districts de l'Arunachal Pradesh frontaliers de l'État d'Assam). Un autre adopté en 1983 et applicable au Pendjab et à Chandigarh a été retiré en 1997, environ 14 ans après son entrée en vigueur. Une loi adoptée en 1990 a été appliquée au Jammu-et-Cachemire et est en vigueur depuis.

Les actes ont été critiqués par plusieurs sections pour des préoccupations présumées concernant des violations des droits de l'homme dans les régions d'application présumées. Des politiciens nationaux comme P. Chidambaram et Saifuddin Soz du Congrès ont préconisé la révocation de l'AFSPA, tandis que certains comme Amarinder Singh sont contre sa révocation.

Histoire

L'ordonnance de 1942 sur les pouvoirs spéciaux des forces armées a été promulguée par les Britanniques le 15 août 1942 pour réprimer le mouvement Quit India . Sur le modèle de ces lignes, quatre ordonnances : l'ordonnance sur les zones perturbées du Bengale (pouvoirs spéciaux des forces armées) ; l'ordonnance sur les zones perturbées de l'Assam (pouvoirs spéciaux des forces armées) ; l'ordonnance sur les zones perturbées du Bengale oriental (pouvoirs spéciaux des forces armées); l'ordonnance des provinces unies sur les zones perturbées (pouvoirs spéciaux des forces armées) a été invoquée par le gouvernement central pour faire face à la situation de sécurité intérieure dans le pays en 1947, qui a émergé en raison de la partition de l'Inde . L'article 355 de la Constitution de l'Inde confère au gouvernement central le pouvoir de protéger chaque État des troubles intérieurs.

Loi de 1958 sur les pouvoirs spéciaux des forces armées (Assam et Manipur)

En 1951, le Conseil national Naga Nation'. Il y a eu un boycott des premières élections générales de 1952 qui s'est ensuite étendu à un boycott des écoles et des fonctionnaires du gouvernement. Afin de faire face à la situation, le gouvernement de l'Assam a imposé la loi sur le maintien de l'ordre public (district autonome) de l'Assam dans les collines de Naga en 1953 et a intensifié l'action de la police contre les rebelles. Lorsque la situation s'est aggravée, l'Assam a déployé les fusils d'Assam dans les collines de Naga et a promulgué l'Assam Disturbed Areas Act de 1955, fournissant un cadre juridique aux forces paramilitaires et à la police d'État armée pour lutter contre l'insurrection dans la région. Mais les Assam Rifles et la police armée de l'État n'ont pas pu contenir la rébellion Naga et les rebelles Naga Nationalist Council (NNC) ont formé un gouvernement parallèle "Le gouvernement fédéral du Nagaland" le 23 mars 1956. Les forces armées ( Assam et Manipur ) Pouvoirs spéciaux L'ordonnance 1958 a été promulguée par le président Rajendra Prasad le 22 mai 1958. Elle a été remplacée par la loi de 1958 sur les pouvoirs spéciaux des forces armées (Assam et Manipur) le 11 septembre 1958.

La loi de 1958 sur les pouvoirs spéciaux des forces armées (Assam et Manipur) n'autorisait que les gouverneurs des États et les administrateurs des territoires de l'Union à déclarer des zones de l'État concerné ou du territoire de l'Union comme « perturbées ». La raison de l'attribution d'un tel pouvoir conformément aux « Objets et motifs » annexés au projet de loi était que « Considérant le devoir de l'Union en vertu de l' article 355 de la Constitution, entre autres , de protéger chaque État contre les troubles intérieurs, il est considéré souhaitable que le gouvernement central ait également le pouvoir de déclarer des zones « perturbées », pour permettre à ses forces armées d'exercer les pouvoirs spéciaux ». La portée territoriale de la loi s'est également étendue aux sept États du Nord-Est - Assam, Manipur, Meghalaya , Nagaland , Tripura , Arunachal Pradesh et Mizoram . De plus, les mots "The Armed Forces (Assam and Manipur) Special Powers Act, 1958" ont été remplacés par "Armed Forces (Special Powers) Act, 1958", obtenant l'acronyme de l'AFSPA, 1958.

Récemment, le gouvernement de l'État de Tripura a décidé de retirer l'acte controversé, citant une réduction significative de l'étendue des activités terroristes dans l'État. En juin 2015, après examen, l'AFSPA dans l'État du Nagaland a été prolongée d'un an.

En novembre 2016, le gouvernement indien a étendu l'AFSPA à trois districts d'Arunachal Pradesh-Tirap, Changlang et Longding. La période a encore été prolongée de 6 mois dans plus de trois districts de l'Arunachal Pradesh en avril 2018. Ceux-ci ont été déclarés «zones perturbées» en vertu de la section 3 de l'AFSPA. Dans ces districts, des factions clandestines Naga, notamment le Conseil national-socialiste du Nagaland (Isak-Muivah) et le NSCN (Khaplang) sont impliqués dans l'extorsion, le recrutement de la population locale et la rivalité.

Loi de 1983 sur les pouvoirs spéciaux des forces armées (Punjab et Chandigarh)

Le gouvernement central a promulgué la loi sur les pouvoirs spéciaux des forces armées (Punjab et Chandigarh) le 6 octobre 1983, abrogeant l'ordonnance de 1983 sur les pouvoirs spéciaux des forces armées (Punjab et Chandigarh) pour permettre aux forces armées centrales d'opérer dans l'État du Pendjab et l'union territoire de Chandigarh. La loi a été appliquée dans l'ensemble du Pendjab et de Chandigarh le 15 octobre 1983. Les termes de la loi sont globalement restés les mêmes que ceux de la loi sur les pouvoirs spéciaux des forces armées (Assam et Manipur) de 1972, à l'exception de deux sections, qui prévoyaient des pouvoirs supplémentaires. aux forces armées.

La sous-section (e) a été ajoutée à la section 4 stipulant que tout véhicule peut être arrêté, fouillé et saisi de force s'il est soupçonné de transporter des délinquants déclarés ou des munitions.
L'article 5 a été ajouté à la loi spécifiant qu'un soldat a le pouvoir d'ouvrir n'importe quelle serrure « si la clé de celle-ci est retenue ».

La loi a été retirée en 1997, environ 14 ans après son entrée en vigueur.

Loi de 1990 sur les pouvoirs spéciaux des forces armées (Jammu-et-Cachemire)

La loi de 1990 sur les pouvoirs spéciaux des forces armées (Jammu-et-Cachemire) a été promulguée en septembre 1990.

Si le gouverneur du Jammu-et-Cachemire ou le gouvernement central est d'avis que l'ensemble ou une partie du territoire de l'Union est dans un état si perturbé et dangereux, cet acte peut être imposé.

L'acte

Les articles de la Constitution indienne autorisent les gouvernements des États à déclarer l'état d'urgence pour une ou plusieurs des raisons suivantes :

Incapacité de l'administration et de la police locale à s'attaquer aux problèmes locaux
Le retour des forces de sécurité (centrales) conduit au retour des mécréants/érosion des « dividendes de la paix »
L'ampleur des troubles ou de l'instabilité dans l'État est trop grande pour que les forces locales puissent la gérer

Dans de tels cas, il est de la prérogative du gouvernement de l'État de faire appel à l'aide centrale. Dans la plupart des cas, par exemple lors des élections, lorsque la police locale peut être trop sollicitée pour gérer simultanément les tâches quotidiennes, le gouvernement central oblige en envoyant le BSF et le CRPF . De tels cas ne relèvent pas de la compétence de l'AFSPA. L'AFSPA ne peut être promulguée que lorsqu'un État, ou une partie de celui-ci, est déclaré «zone perturbée». Les troubles continus, comme dans les cas de militantisme et d'insurrection, et surtout lorsque les frontières sont menacées, sont des situations où l'AFSPA est sollicitée.

Par la loi 7 de 1972, le pouvoir de déclarer des zones comme étant perturbées a été étendu au gouvernement central.

Dans un cadre civil, les soldats n'ont pas de cours légale et sont toujours liés à la même chaîne de commandement qu'ils le seraient sur un théâtre de guerre. Ni les militaires ni leurs supérieurs n'ont reçu de formation en droit civil ou en procédures policières. C'est là et pourquoi l'AFSPA intervient - pour légitimer la présence et les actes des forces armées dans des situations d'urgence qualifiées de guerrières.

Selon la loi sur les pouvoirs spéciaux des forces armées (AFSPA), dans une zone déclarée « perturbée », un officier des forces armées a le pouvoir de :

Après avoir donné cet avertissement, tirer ou utiliser d'autres types de force même si cela cause la mort, contre la personne qui agit contre la loi ou l'ordre dans la zone perturbée pour le maintien de l'ordre public,
Détruire tout dépôt d'armes, cachette, position préparée ou fortifiée ou abri ou camp d'entraînement à partir duquel des attaques armées sont menées par les volontaires armés ou les bandes armées ou les fuyards recherchés pour toute infraction.
Arrêter sans mandat toute personne qui a commis des infractions identifiables ou est raisonnablement soupçonnée de l'avoir fait et peut utiliser la force si nécessaire pour l'arrestation.
Entrer et fouiller tout local afin de procéder à de telles arrestations, ou récupérer toute personne indûment immobilisée ou toutes armes, munitions ou substances explosives et les saisir.
Arrêtez et fouillez tout véhicule ou navire raisonnablement soupçonné de transporter cette personne ou ces armes.
Toute personne arrêtée et placée en garde à vue en vertu de la présente loi doit se présenter dans les plus brefs délais au préposé au commissariat le plus proche, accompagnée d'un procès-verbal des circonstances ayant conduit à l'arrestation.
Les officiers de l'armée jouissent d'une immunité légale pour leurs actions. Il ne peut y avoir aucune poursuite, poursuite ou autre procédure judiciaire contre quiconque agissant en vertu de cette loi. Le jugement du gouvernement sur les raisons pour lesquelles une zone est jugée perturbée n'est pas non plus susceptible de contrôle judiciaire.
Protection des personnes agissant de bonne foi en vertu de la présente loi contre les poursuites, poursuites ou autres poursuites judiciaires, sauf avec la sanction du gouvernement central, dans l'exercice des pouvoirs conférés par la présente loi.

Le 8 juillet 2016, dans une décision historique, la Cour suprême de l'Inde a mis fin à l'immunité des forces armées contre les poursuites en vertu de l'AFSPA, déclarant, dans un jugement de 85 pages : « Peu importe que la victime soit une personne ordinaire ou un militant ou terroriste, peu importe que l'agresseur soit une personne ordinaire ou l'État. La loi est la même pour les deux et est également applicable aux deux... C'est l'exigence d'une démocratie et l'exigence de la préservation de la l'État de droit et la préservation des libertés individuelles.

Opinions et commentaires non étatiques

Point de vue des Nations Unies

Lorsque l'Inde a présenté son deuxième rapport périodique au Comité des droits de l'homme des Nations Unies en 1991, les membres de l'UNHRC ont posé de nombreuses questions sur la validité de l'AFSPA. Ils ont remis en question la constitutionnalité de l'AFSPA en droit indien et ont demandé comment elle pouvait être justifiée à la lumière de l'article 4 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques , PIDCP. Le 23 mars 2009, le commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme, Navanethem Pillay, a demandé à l'Inde d'abroger l'AFSPA. Elle a qualifié la loi de "loi datée et de l'ère coloniale qui viole les normes internationales contemporaines des droits de l'homme".

Le 31 mars 2012, l'ONU a demandé à l'Inde de révoquer l'AFSPA en disant qu'elle n'avait pas sa place dans la démocratie indienne. Christof Heyns , rapporteur spécial de l'ONU sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires, a déclaré : « Lors de ma visite au Cachemire, l'AFSPA m'a été décrite comme « haïe » et « draconienne ». Elle viole clairement le droit international . Un certain nombre d'organes de traités des Nations Unies l'ont déclaré être également en violation du droit international. »

Analyse des organisations non gouvernementales

L'acte a été critiqué par Human Rights Watch comme un « outil d'abus, d'oppression et de discrimination de l'État ».

Le South Asian Human Rights Documentation Centre soutient que l'appel des gouvernements à une force accrue fait partie du problème.

Ce raisonnement illustre le cercle vicieux qui s'est instauré dans le Nord-Est du fait de l'AFSPA. L'utilisation de l'AFSPA pousse la demande de plus d'autonomie, donnant aux populations du Nord-Est plus de raisons de vouloir se séparer d'un État qui édicte de tels pouvoirs et l'agitation qui s'ensuit continue de justifier l'utilisation de l'AFSPA du point de vue du gouvernement indien.
— Centre de documentation sur les droits de l'homme en Asie du Sud

Un rapport de l'Institute for Defence Studies and Analysis fait état de multiples violences commises par les forces de sécurité contre des civils au Manipur depuis l'adoption de la loi. Le rapport indique que les habitants pensent que la disposition sur l'immunité des forces de sécurité les pousse à agir plus brutalement. L'article, cependant, poursuit en disant que l'abrogation ou le dépérissement de la loi encouragera l'insurrection. Irom Chanu Sharmila, également connue sous le nom de « Dame de fer du Manipur » ou « Mengoubi » (« la belle »), est une militante des droits civiques, une militante politique et une poète de l’État indien de Manipur. Le 2 novembre 2000, elle a entamé une grève de la faim qui a pris fin le 9 août 2016 après 16 ans. Le 2 novembre 2000, à Malom, une ville de la vallée d'Imphal au Manipur, dix civils ont été abattus alors qu'ils attendaient à un arrêt de bus. L'incident, connu sous le nom de "Malom Massacre", aurait été commis par les Assam Rifles, l'une des forces paramilitaires indiennes opérant dans l'État.

En plus de cela, il y a eu des allégations de disparitions par la police ou l'armée au Cachemire par plusieurs organisations de défense des droits humains.

Un soldat garde le poste de contrôle routier à l'extérieur de l'aéroport international de Srinagar en janvier 2009.

De nombreuses organisations de défense des droits humains telles qu'Amnesty International et Human Rights Watch (HRW) ont condamné les violations des droits humains commises au Cachemire par la police, telles que les « exécutions extrajudiciaires », les « disparitions » et la torture ; la « Loi sur les pouvoirs spéciaux des forces armées », qui « garantit l'impunité pour les violations des droits humains et alimente les cycles de violence. La Loi sur les pouvoirs spéciaux des forces armées (AFSPA) accorde aux militaires de larges pouvoirs d'arrestation, le droit de tirer, de tuer et d'occuper ou détruire des biens dans des opérations de contre-insurrection. Les responsables indiens affirment que les troupes ont besoin de tels pouvoirs parce que l'armée n'est déployée que lorsque la sécurité nationale est gravement menacée par des combattants armés. De telles circonstances, disent-ils, nécessitent des mesures extraordinaires. Des organisations de défense des droits de l'homme ont également demandé au gouvernement indien d'abroger la loi sur la sécurité publique, car "un détenu peut être détenu en détention administrative pendant une période maximale de deux ans sans ordonnance du tribunal".

Les militants qui travaillent dans J&K pour la paix et les droits humains incluent les noms de Madhu Kishwar, Ashima Kaul, Ram Jethmalani, Faisal Khan, Ravi Nitesh (fondateur de Mission Bhartiyam), Swami Agnivesh, Dr. Sandeep Pandey et bien d'autres. Ils acceptent tous que la communication interpersonnelle et le développement de nouvelles voies sont le seul moyen de parvenir à la paix, mais des lois comme l' AFSPA y violent continuellement les droits de l'homme . résistent à l'État indien depuis 55 ans », a déclaré le militant juridique et universitaire, Babloo Loitongbom

Les États-Unis ont divulgué des câbles diplomatiques

Les câbles diplomatiques de Wikileaks ont révélé que les employés du gouvernement indien acceptent des actes de violations des droits humains de la part des forces armées indiennes et de diverses forces paramilitaires déployées dans le nord-est de l'Inde, en particulier au Manipur. Les violations ont été commises sous le couvert de cet acte même. Le gouverneur SS Sidhu a admis au consul général américain à Kolkata, Henry Jardine, que les Assam Rifles en particulier sont les auteurs de violations au Manipur que les mêmes câbles ont décrit comme un État qui ressemblait plus à une colonie qu'à un État indien. Mais contrairement aux attentes, les élections générales indiennes de 2014 ont enregistré près de 80 % de participation électorale au Manipur .

Des fuites antérieures avaient également indiqué que le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) avait signalé aux diplomates américains à Delhi la "grave situation des droits de l'homme" au Cachemire, qui comprenait "le recours à l'électrocution, aux coups et à l'humiliation sexuelle contre des centaines de détenus ".

Commission Santosh Hegde sur les décès dus au Manipur

Une commission de haut niveau dirigée par le juge à la retraite de la Cour suprême, N. Santosh Hegde, a été constituée en janvier 2013 pour enquêter sur six décès par rencontre à Manipur. Le comité, composé de l'ancien juge de la Cour suprême Santosh Hegde, de l'ex-CEC JM Lyngdoh et d'un officier supérieur de police, a déclaré dans son rapport que l'enquête a montré qu'aucune des victimes n'avait de casier judiciaire. La commission judiciaire mise en place par la Cour suprême tente de rendre la loi controversée sur les pouvoirs spéciaux des forces armées (AFSPA) plus humaine et les forces de sécurité plus responsables. Le comité a suggéré de fixer un délai de trois mois pour que le gouvernement central décide de poursuivre le personnel de sécurité impliqué dans des exécutions extrajudiciaires ou un comportement indiscipliné dans les régions touchées par l'insurrection. La commission a noté que l'AFSPA était un obstacle à la réalisation de la paix dans des régions telles que le Jammu-et-Cachemire et le nord-est. La commission a également déclaré que la loi doit être révisée tous les six mois pour voir si sa mise en œuvre est réellement nécessaire dans les États où elle est appliquée. A propos de l'article 6 de la loi, qui garantit la protection contre les poursuites des forces armées, le rapport dit : "Ce n'est pas qu'aucune mesure ne peut être prise. Des mesures peuvent être prises mais avec l'approbation préalable du gouvernement central."

Commission du juge Jeevan Reddy

La commission a recommandé d'abroger l'AFSPA car « la loi est un symbole de haine, d'oppression et un instrument de domination ». Elle avait remis son rapport le 06.06.2005. après 10 ans, le gouvernement indien a rejeté la recommandation de la Commission du juge Jeevan Reddy d'abroger l'AFSPA.

Deuxième Commission des Réformes Administratives

La deuxième Commission des réformes administratives (ARC) dans son cinquième rapport sur "l'ordre public", a recommandé d'abroger la loi de 1958 sur les pouvoirs spéciaux des forces armées. . La commission a recommandé de modifier la loi de 1967 sur les activités illégales (prévention) en insérant un nouveau chapitre pour le déploiement des forces armées de l'Union dans les États du nord-est. Il soutenait une nouvelle doctrine de maintien de l'ordre et de justice pénale inhérente à une approche inclusive de la gouvernance.

Cour suprême de l'Inde

La Cour suprême a déclaré que toute rencontre menée par des forces armées en tenue de l'AFSPA devrait faire l'objet d'une enquête approfondie. Selon les termes de la Cour suprême, "Peu importe que la victime soit une personne ordinaire, un militant ou un terroriste, ni que l'agresseur soit une personne ordinaire ou l'État. La loi est la même pour les deux et est également applicable aux deux. C'est l'exigence d'une démocratie et l'exigence de la préservation de l'État de droit et de la préservation des libertés individuelles.

Languages

In other projects