École autrichienne - Austrian School

L' école autrichienne est une école hétérodoxe de pensée économique fondée sur l' individualisme méthodologique , le concept selon lequel les phénomènes sociaux résultent exclusivement des motivations et des actions des individus.

L'école autrichienne est née à la fin du XIXe et au début du XXe siècle à Vienne avec les travaux de Carl Menger , Eugen Böhm von Bawerk , Friedrich von Wieser et d'autres. Elle était méthodologiquement opposée à la jeune école historique (basée en Allemagne), dans un conflit connu sous le nom de Methodenstreit , ou lutte méthodologique . Les économistes d'aujourd'hui travaillant dans cette tradition sont situés dans de nombreux pays différents, mais leur travail est toujours appelé économie autrichienne. Parmi les contributions théoriques des premières années de l'école autrichienne figurent la théorie subjective de la valeur , le marginalisme dans la théorie des prix et la formulation du problème du calcul économique , dont chacun est devenu une partie acceptée de l' économie dominante .

Depuis le milieu du 20e siècle, les économistes traditionnels ont critiqué l'école autrichienne moderne et considèrent son rejet de la modélisation mathématique , de l' économétrie et de l' analyse macroéconomique comme en dehors de l' économie traditionnelle , ou « hétérodoxe ». Dans les années 1970, l'école autrichienne a suscité un regain d'intérêt après que Friedrich Hayek eut partagé le prix Nobel de sciences économiques 1974 avec Gunnar Myrdal .

Histoire

Jean-Baptiste Say . L' École libérale française d'économie politique est un ancêtre intellectuel de l'École autrichienne d'économie.

Étymologie

L'école autrichienne doit son nom aux membres de l' école historique allemande de l'économie , qui ont argumenté contre les Autrichiens au cours de la fin du XIXe siècle Methodenstreit (« lutte méthodologique »), dans laquelle les Autrichiens défendaient le rôle de la théorie en économie par opposition à la étude ou compilation de circonstances historiques. En 1883, Menger publia Investigations into the Method of the Social Sciences with Special Reference to Economics , qui attaquait les méthodes de l'école historique. Gustav von Schmoller , un chef de file de l'école historique, a répondu par une critique défavorable, inventant le terme « école autrichienne » dans une tentative de caractériser l'école comme paria et provinciale. L'étiquette a perduré et a été adoptée par les adhérents eux-mêmes.

Première vague

L'école est originaire de Vienne dans l' Empire autrichien . Le livre de 1871 de Carl Menger , Principles of Economics, est généralement considéré comme le fondement de l'école autrichienne. Le livre a été l'un des premiers traités modernes à faire avancer la théorie de l'utilité marginale . L'école autrichienne était l'un des trois courants fondateurs de la révolution marginaliste des années 1870, sa contribution majeure étant l'introduction de l'approche subjectiviste en économie. Malgré une telle affirmation, John Stuart Mill avait utilisé la valeur d'usage dans ce sens en 1848 dans Principles of Political Economy , où il écrivait : "La valeur d'usage, ou comme l' appelle M. De Quincey , la valeur téléologique , est la limite extrême de la valeur La valeur d'échange d'une chose peut être inférieure, à n'importe quel montant, à sa valeur d'usage ; mais qu'elle puisse jamais dépasser la valeur d'usage, implique une contradiction ; cela suppose que les personnes donneront, pour posséder une chose, plus que la plus haute valeur qu'ils lui accordent eux-mêmes pour satisfaire leurs penchants."

Alors que le marginalisme était généralement influent, il y avait aussi une école plus spécifique qui a commencé à se fondre autour de l'œuvre de Menger, connue sous le nom d'« École psychologique », « École de Vienne » ou « École autrichienne ». Les contributions de Menger à la théorie économique ont été suivies de près par celles d' Eugen Böhm von Bawerk et de Friedrich von Wieser . Ces trois économistes sont devenus ce qu'on appelle la « première vague » de l'école autrichienne. Böhm-Bawerk a écrit de nombreuses critiques de Karl Marx dans les années 1880 et 1890, dans le cadre de la participation des Autrichiens à la Methodenstreit de la fin du XIXe siècle , au cours de laquelle ils ont attaqué les doctrines hégéliennes de l' école historique .

Début du 20ème siècle

Frank Albert Fetter (1863-1949) était un chef de file aux États-Unis de la pensée autrichienne. Il a obtenu son doctorat en 1894 à l' Université de Halle , puis a été nommé professeur d'économie politique et de finance à Cornell en 1901. Plusieurs économistes autrichiens importants ont été formés à l'Université de Vienne dans les années 1920 et ont ensuite participé à des séminaires privés organisés par Ludwig von Mises. . Ceux-ci comprenaient Gottfried Haberler , Friedrich Hayek , Fritz Machlup , Karl Menger (fils de Carl Menger), Oskar Morgenstern , Paul Rosenstein-Rodan, Abraham Wald et Michael A. Heilperin, entre autres, ainsi que le sociologue Alfred Schütz .

Fin du 20e siècle

Au milieu des années 1930, la plupart des économistes avaient adopté ce qu'ils considéraient comme les contributions importantes des premiers Autrichiens. Fritz Machlup a cité la déclaration de Hayek selon laquelle « le plus grand succès d'une école est qu'elle cesse d'exister parce que ses enseignements fondamentaux sont devenus des éléments du corps général de la pensée communément acceptée ». Au milieu du 20e siècle, l'économie autrichienne a été ignorée ou ridiculisée par les économistes traditionnels parce qu'elle rejetait la construction de modèles et les méthodes mathématiques et statistiques dans l'étude de l'économie. L'étudiant de Mises, Israel Kirzner, a rappelé qu'en 1954, lorsque Kirzner poursuivait son doctorat, il n'y avait pas d'école autrichienne distincte en tant que telle. Lorsque Kirzner décidait quelle école d'études supérieures fréquenter, Mises lui avait conseillé d'accepter une offre d'admission à Johns Hopkins parce que c'était une université prestigieuse et Fritz Machlup y enseignait.

Après les années 1940, l'économie autrichienne peut être divisée en deux écoles de pensée économique et l'école "s'est scindée" dans une certaine mesure à la fin du 20e siècle. Un camp d'Autrichiens, illustré par Mises, considère que la méthodologie néoclassique est irrémédiablement imparfaite ; l'autre camp, illustré par Friedrich Hayek , accepte une grande partie de la méthodologie néoclassique et accepte davantage l'intervention du gouvernement dans l'économie. Henry Hazlitt a écrit des chroniques économiques et des éditoriaux pour un certain nombre de publications et a écrit de nombreux livres sur le thème de l'économie autrichienne des années 1930 aux années 1980. La pensée de Hazlitt a été influencée par Mises. Son livre économie en une leçon (1946) a vendu plus d' un million d' exemplaires et il est également connu pour l'échec de la « nouvelle économie » (1959), une critique ligne par ligne de John Maynard Keynes l » Théorie générale .

La réputation de l'école autrichienne a augmenté à la fin du 20e siècle en partie grâce aux travaux d'Israël Kirzner et Ludwig Lachmann à l'Université de New York et à la sensibilisation accrue du public aux travaux de Hayek après avoir remporté le prix Nobel de 1974 en sciences économiques. Le travail de Hayek a eu une influence dans le renouveau de la pensée du laissez-faire au 20e siècle.

Répartis parmi les Autrichiens contemporains

L'économiste Leland Yeager a discuté de la rupture de la fin du 20e siècle et a fait référence à une discussion écrite par Murray Rothbard , Hans-Hermann Hoppe , Joseph Salerno et d'autres dans laquelle ils attaquent et dénigrent Hayek. Yeager a déclaré : « Essayer de creuser un fossé entre Mises et Hayek sur [le rôle de la connaissance dans le calcul économique], en particulier au dénigrement de Hayek, est injuste envers ces deux grands hommes, infidèles à l'histoire de la pensée économique ». Il a ensuite qualifié le fossé de subversif pour l'analyse économique et la compréhension historique de la chute du communisme d'Europe de l'Est.

Dans un livre de 1999 publié par l' Institut Ludwig von Mises , Hoppe a affirmé que Rothbard était le leader du « courant dominant au sein de l'économie autrichienne » et a comparé Rothbard avec le lauréat du prix Nobel Friedrich Hayek, qu'il a identifié comme un empiriste britannique et un adversaire de la pensée de Mises et Rothbard. Hoppe a reconnu que Hayek était l'économiste autrichien le plus en vue dans le monde universitaire, mais a déclaré que Hayek était un adversaire de la tradition autrichienne qui a conduit de Carl Menger et Böhm-Bawerk à Mises à Rothbard. L'économiste autrichien Walter Block dit que l'école autrichienne peut être distinguée des autres écoles de pensée économique par deux catégories : la théorie économique et la théorie politique. Selon Block, alors que Hayek peut être considéré comme un économiste autrichien, ses points de vue sur la théorie politique se heurtent à la théorie politique libertaire que Block considère comme faisant partie intégrante de l'école autrichienne.

Les deux critiques de Hoppe et Block à Hayek s'appliquent à Carl Menger, le fondateur de l'école autrichienne. Hoppe souligne que Hayek, qui pour lui est issu de la tradition empirique anglaise, est un opposant à la prétendue tradition rationaliste de l'école autrichienne ; Menger a fait de fortes critiques au rationalisme dans ses œuvres dans la même veine que celles de Hayek. Il a souligné l'idée qu'il existe plusieurs institutions qui n'ont pas été créées délibérément, ont une sorte de "sagesse supérieure" et remplissent des fonctions importantes pour la société. Il a également parlé de Burke et de la tradition anglaise de maintenir ces positions.

En affirmant que la théorie politique libertaire fait partie intégrante de l'école autrichienne et en supposant que Hayek n'est pas un libertaire, Block exclut également Menger de l'école autrichienne, car Menger semble défendre une activité de l'État plus large que Hayek - par exemple, une fiscalité progressive et un travail intensif. législation.

Les économistes du point de vue hayekien sont affiliés au Cato Institute , à l'Université George Mason (GMU) et à l'Université de New York, entre autres institutions. Ils comprennent Peter Boettke , Roger Garrison , Steven Horwitz , Peter Leeson et George Reisman . Les économistes du point de vue Mises-Rothbard incluent Walter Block , Hans-Hermann Hoppe , Jesús Huerta de Soto et Robert P. Murphy , chacun étant associé à l' Institut Mises et certains d'entre eux également à des institutions universitaires. Selon Murphy, une "trêve entre (faute de meilleurs termes) les austro-libertaires GMU et les austro-libertaires d'Auburn" a été signée vers 2011.

Influence

De nombreuses théories développées par les économistes autrichiens de la « première vague » ont longtemps été absorbées par l' économie dominante . Celles-ci incluent les théories de Carl Menger sur l'utilité marginale, les théories de Friedrich von Wieser sur le coût d'opportunité et les théories d' Eugen Böhm von Bawerk sur la préférence temporelle, ainsi que les critiques de Menger et Böhm-Bawerk de l'économie marxienne .

L'ancien président de la Réserve fédérale américaine , Alan Greenspan, a déclaré que les fondateurs de l'école autrichienne « ont atteint un avenir lointain par rapport au moment où la plupart d'entre eux pratiquaient et ont eu un effet profond et, à mon avis, probablement irréversible sur la façon dont la plupart des économistes traditionnels pensent dans ce domaine. pays". En 1987, le lauréat du prix Nobel James M. Buchanan a déclaré à un intervieweur : « Je n'ai aucune objection à être appelé un Autrichien. Hayek et Mises pourraient me considérer comme un Autrichien, mais certains des autres ne le feraient sûrement pas ».

À l' heure actuelle, les universités avec une importante présence autrichienne sont l' Université George Mason , Université de New York , Grove City College , Université Loyola Nouvelle - Orléans et Auburn University aux États-Unis; Université du Roi Juan Carlos en Espagne ; et l' Université Francisco Marroquín au Guatemala. Les idées économiques autrichiennes sont également promues par des organisations à financement privé telles que l' Institut Mises et l' Institut Cato .

Méthodologie

L'école autrichienne théorise que les choix subjectifs des individus, y compris les connaissances individuelles, le temps, les attentes et d'autres facteurs subjectifs, sont à l'origine de tous les phénomènes économiques. Les Autrichiens cherchent à comprendre l'économie en examinant les ramifications sociales du choix individuel, une approche appelée individualisme méthodologique . Elle diffère des autres écoles de pensée économique, qui se sont concentrées sur les variables globales, l'analyse de l'équilibre et les groupes sociétaux plutôt que sur les individus.

Aux XXe et XXIe siècles, les économistes ayant une lignée méthodologique de la première école autrichienne ont développé de nombreuses approches et orientations théoriques diverses. Ludwig von Mises a organisé sa version de l'approche subjectiviste, qu'il a appelée « praxéologie », dans un livre publié en anglais sous le titre Human Action en 1949. Dans ce livre , Mises a déclaré que la praxéologie pouvait être utilisée pour déduire des vérités économiques théoriques a priori et que les expériences de pensée économique pourraient aboutir à des conclusions qui découlent irréfutablement des hypothèses sous-jacentes. Il a écrit que les conclusions ne pouvaient pas être déduites d'observations empiriques ou d'analyses statistiques et a plaidé contre l'utilisation de probabilités dans les modèles économiques.

Depuis l'époque de Mises, certains penseurs autrichiens ont accepté son approche praxéologique tandis que d'autres ont adopté des méthodologies alternatives. Par exemple, Fritz Machlup , Friedrich Hayek et d'autres n'ont pas adopté l'approche a priori forte de Mises en matière d'économie. Ludwig Lachmann , un subjectiviste radical, a également largement rejeté la formulation de la praxéologie de Mises en faveur de la verstehende Methode ("méthode d'interprétation") articulée par Max Weber .

Au 20e siècle, divers Autrichiens ont incorporé des modèles et des mathématiques dans leur analyse. L'économiste autrichien Steven Horwitz a soutenu en 2000 que la méthodologie autrichienne est cohérente avec la macroéconomie et que la macroéconomie autrichienne peut être exprimée en termes de fondements microéconomiques . L'économiste autrichien Roger Garrison écrit que la théorie macroéconomique autrichienne peut être correctement exprimée en termes de modèles schématiques . En 1944, l'économiste autrichien Oskar Morgenstern a présenté une schématisation rigoureuse d'une fonction d'utilité ordinale (le théorème d'utilité de Von Neumann-Morgenstern ) dans Theory of Games and Economic Behavior .

Principes fondamentaux

En 1981, Fritz Machlup a énuméré les points de vue typiques de la pensée économique autrichienne en tant que tels :

  • L'individualisme méthodologique : dans l'explication des phénomènes économiques, il faut remonter aux actions (ou à l'inaction) des individus ; les groupes ou "collectifs" ne peuvent agir que par l'action de membres individuels. Les groupes ne pensent pas ; les gens pensent.
  • Le subjectivisme méthodologique : dans l'explication des phénomènes économiques, nous devons revenir aux jugements et aux choix faits par les individus sur la base des connaissances qu'ils ont ou croient avoir et des attentes qu'ils nourrissent vis-à-vis des évolutions externes et surtout des conséquences perçues de leurs propres actions prévues.
  • Goûts et préférences : les évaluations subjectives des biens et services déterminent la demande pour ceux-ci de sorte que leurs prix sont influencés par les consommateurs (réels et potentiels).
  • Coûts d'opportunité : les coûts avec lesquels les producteurs et autres acteurs économiques calculent reflètent les opportunités alternatives auxquelles il faut renoncer ; comme les services productifs sont employés dans un seul but, toutes les utilisations alternatives doivent être sacrifiées.
  • Marginalisme : dans toutes les conceptions économiques, les valeurs, les coûts, les revenus, la productivité, etc. sont déterminés par l'importance de la dernière unité ajoutée ou soustraite du total.
  • Structure temporelle de la production et de la consommation : les décisions d'épargner reflètent les « préférences temporelles » concernant la consommation dans un avenir immédiat, lointain ou indéfini et les investissements sont réalisés en vue d'obtenir des rendements plus importants si des processus de production plus longs sont entrepris.

Il a inclus deux principes supplémentaires détenus par la branche Mises de l'économie autrichienne :

  • Souveraineté des consommateurs : l'influence qu'ont les consommateurs sur la demande effective de biens et de services et à travers les prix qui se traduisent par des marchés libres et concurrentiels, sur les plans de production des producteurs et des investisseurs, n'est pas seulement une réalité mais aussi un objectif important, réalisable uniquement par l'évitement complet de l'ingérence du gouvernement dans les marchés et des restrictions à la liberté des vendeurs et des acheteurs de suivre leur propre jugement concernant les quantités, les qualités et les prix des produits et services.
  • L'individualisme politique : ce n'est que lorsque les individus auront la pleine liberté économique qu'il sera possible d'obtenir la liberté politique et morale. Les restrictions à la liberté économique conduisent, tôt ou tard, à une extension des activités coercitives de l'État dans le domaine politique, sapant et finalement détruisant les libertés individuelles essentielles que les sociétés capitalistes ont pu atteindre au 19ème siècle.

Contributions à la pensée économique

Coût d'opportunité

La doctrine du coût d'opportunité a été explicitement formulée pour la première fois par l'économiste autrichien Friedrich von Wieser à la fin du XIXe siècle. Le coût d'opportunité est le coût de toute activité mesuré en termes de valeur de la prochaine meilleure alternative abandonnée (qui n'est pas choisie). C'est le sacrifice lié au deuxième meilleur choix disponible pour quelqu'un, ou un groupe, qui a choisi parmi plusieurs choix mutuellement exclusifs .

Le coût d'opportunité est un concept clé dans l' économie traditionnelle et a été décrit comme exprimant « la relation fondamentale entre la rareté et le choix ». La notion de coût d'opportunité joue un rôle crucial pour s'assurer que les ressources sont utilisées efficacement.

Capital et intérêts

La théorie autrichienne du capital et de l'intérêt a été développée pour la première fois par Eugen Böhm von Bawerk . Il a déclaré que les taux d'intérêt et les bénéfices sont déterminés par deux facteurs, à savoir l' offre et la demande sur le marché des produits finis et la préférence temporelle.

La théorie de Böhm-Bawerk assimile l' intensité du capital au degré de détournement des processus de production. Böhm-Bawerk a également soutenu que la loi de l'utilité marginale implique nécessairement la loi classique des coûts. Certains économistes autrichiens rejettent donc totalement l'idée que les taux d'intérêt soient affectés par la préférence pour la liquidité .

Inflation

Dans la définition de Mises, l'inflation est une augmentation de la masse monétaire :

Dans l'investigation théorique, il n'y a qu'un sens que l'on puisse rationnellement rattacher à l'expression Inflation : une augmentation de la quantité de monnaie (au sens large du terme, de manière à inclure également les moyens fiduciaires), qui n'est pas compensée par une augmentation correspondante du besoin de monnaie (encore une fois au sens large du terme), de sorte qu'une baisse de la valeur d'échange objective de la monnaie doit se produire.

Hayek a souligné que la stimulation inflationniste exploite le décalage entre une augmentation de la masse monétaire et l'augmentation conséquente des prix des biens et services :

Et comme toute inflation, même modeste au début, ne peut aider l'emploi que tant qu'elle accélère, adoptée comme moyen de réduire le chômage, elle ne le fera longtemps que pendant qu'elle accélère. Une inflation "légère" stable ne peut pas aider - elle ne peut conduire qu'à une inflation pure et simple. Que l'inflation à un taux constant cesse bientôt d'avoir un effet stimulant, et ne nous laisse finalement qu'un arriéré d'adaptations différées, est l'argument décisif contre l'inflation "légère" présentée comme bénéfique même dans les manuels d'économie standard.

Problème de calcul économique

Le problème du calcul économique fait référence à une critique des économies planifiées qui a été formulée pour la première fois par Max Weber en 1920. Mises a ensuite discuté de l'idée de Weber avec son élève Friedrich Hayek, qui l'a développée dans divers ouvrages, dont The Road to Serfdom . Ce que pose essentiellement le problème de calcul, c'est que sans signaux de prix, les facteurs de production ne peuvent pas être alloués de la manière la plus efficace possible, rendant les économies planifiées inefficaces.

La théorie autrichienne met l'accent sur le pouvoir d'organisation des marchés. Hayek a déclaré que les prix du marché reflètent des informations, dont la totalité n'est connue d'aucun individu, qui détermine l'allocation des ressources dans une économie. Parce que les systèmes socialistes n'ont pas les incitations individuelles et les processus de découverte des prix par lesquels les individus agissent sur leurs informations personnelles, Hayek a fait valoir que les planificateurs économiques socialistes n'ont pas toutes les connaissances nécessaires pour prendre des décisions optimales. Ceux qui sont d'accord avec cette critique la considèrent comme une réfutation du socialisme, montrant que le socialisme n'est pas une forme viable ou durable d'organisation économique. Le débat a pris de l'importance dans les années 1920 et 1930 et cette période spécifique du débat est désormais connue par les historiens de la pensée économique sous le nom de débat sur le calcul socialiste .

Mises a fait valoir dans un essai de 1920 " Calcul économique dans le Commonwealth socialiste " que les systèmes de prix dans les économies socialistes étaient nécessairement déficients parce que si le gouvernement possédait les moyens de production , alors aucun prix ne pouvait être obtenu pour les biens d' équipement car ils étaient simplement des transferts internes de biens . des biens dans un système socialiste et non des "objets d'échange", contrairement aux biens finals. Par conséquent, ils n'étaient pas tarifés et le système serait donc nécessairement inefficace puisque les planificateurs centraux ne sauraient pas comment allouer les ressources disponibles de manière efficace. Cela l'a amené à écrire « qu'une activité économique rationnelle est impossible dans une république socialiste ».

Cycles d'affaires

La théorie autrichienne du cycle économique (ABCT) se concentre sur l'émission de crédit par les banques en tant que cause des fluctuations économiques. Bien qu'elle ait été élaborée plus tard par Hayek et d'autres, la théorie a d'abord été énoncée par Mises, qui a postulé que les banques à réserve fractionnaire accordent des crédits à des taux d'intérêt artificiellement bas, obligeant les entreprises à investir dans des processus de production relativement détournés , ce qui conduit à un "boom" artificiel. Mises a déclaré que ce "boom" artificiel a ensuite conduit à une mauvaise allocation des ressources qu'il a qualifiée de " malinvestissement " - qui doit finalement aboutir à un "effondrement".

Mises a supposé que la manipulation de l'argent et du crédit par le gouvernement dans le système bancaire déséquilibrait l'épargne et l'investissement, entraînant des projets d'investissement mal orientés qui se sont finalement révélés non durables, à quel point l'économie doit se rééquilibrer pendant une période de récession corrective. L'économiste autrichien Fritz Machlup a résumé le point de vue autrichien en déclarant que « les facteurs monétaires sont à l'origine du cycle mais des phénomènes réels le constituent ». Pour les Autrichiens, la seule stratégie prudente pour le gouvernement est de laisser l'argent et le système financier aux forces concurrentielles du marché libre pour éradiquer les booms inflationnistes et les récessions du cycle économique, permettant aux marchés de maintenir les décisions d'épargne et d'investissement des gens en place pour une économie bien coordonnée. stabilité et croissance.

Un keynésien suggérerait une intervention du gouvernement pendant une récession pour injecter des dépenses dans l'économie quand les gens ne le sont pas. Cependant, le cœur de la théorie macroéconomique autrichienne affirme que le « réglage fin » du gouvernement par le biais d'expansions et de contractions de la masse monétaire orchestrées par le gouvernement sont en fait la cause des cycles économiques en raison de l'impact différent des changements de taux d'intérêt qui en résultent sur les différentes étapes de la structure de fabrication. L'économiste autrichien Thomas Woods soutient davantage ce point de vue en affirmant que ce n'est pas la consommation, mais plutôt la production qui doit être soulignée. Un pays ne peut pas s'enrichir en consommant, et donc en utilisant toutes ses ressources. Au lieu de cela, la production est ce qui permet la consommation en tant que possibilité en premier lieu, puisqu'un producteur travaillerait pour rien, sinon pour le désir de consommer.

Banques centrales

Selon Ludwig von Mises , les banques centrales permettent aux banques commerciales de financer des prêts à des taux d'intérêt artificiellement bas, induisant ainsi une expansion insoutenable du crédit bancaire et empêchant toute contraction ultérieure et plaidant en faveur d'un étalon-or pour limiter la croissance des médias fiduciaires. Friedrich Hayek a adopté une perspective différente en ne se concentrant pas sur l'or mais en se concentrant sur la réglementation du secteur bancaire via une banque centrale forte .

Critique

Général

Les économistes traditionnels rejettent généralement l'économie autrichienne moderne et soutiennent que les économistes autrichiens modernes sont excessivement opposés à l'utilisation des mathématiques et des statistiques en économie. L'opposition autrichienne à la mathématisation s'étend uniquement à la théorisation économique, car ils soutiennent que le comportement humain est trop variable pour que les modèles mathématiques globaux soient vrais dans le temps et le contexte. Les Autrichiens soutiennent cependant l'analyse des préférences révélées via la mathématisation pour aider les entreprises et la finance.

L'économiste Paul Krugman a déclaré qu'ils ne sont pas conscients des trous dans leur propre pensée parce que les Autrichiens n'utilisent pas de "modèles explicites".

L'économiste Benjamin Klein a critiqué les travaux de méthodologie économique de l'économiste autrichien Israel M. Kirzner . Tout en louant Kirzner pour avoir mis en évidence les lacunes de la méthodologie traditionnelle, Klein a fait valoir que Kirzner n'a pas fourni une alternative viable à la méthodologie économique. L'économiste Tyler Cowen a écrit que la théorie de l'entrepreneuriat de Kirzner peut finalement être réduite à un modèle de recherche néoclassique et ne s'inscrit donc pas dans la tradition subjectiviste radicale de la praxéologie autrichienne. Cowen déclare que les entrepreneurs de Kirzner peuvent être modélisés en termes de recherche grand public.

L'économiste Jeffrey Sachs soutient que parmi les pays développés, ceux qui ont des taux d'imposition élevés et des dépenses sociales élevées obtiennent de meilleurs résultats sur la plupart des mesures de performance économique par rapport aux pays à faibles taux d'imposition et dépenses sociales faibles. Il conclut que Friedrich Hayek a eu tort d'affirmer que des niveaux élevés de dépenses publiques nuisent à une économie et qu'« un État-providence généreux n'est pas une voie vers le servage mais plutôt vers l'équité, l'égalité économique et la compétitivité internationale ». L'économiste autrichienne Sudha Shenoy a répondu en affirmant que les pays dotés d'un grand secteur public ont connu une croissance plus lente.

L'économiste Bryan Caplan a noté que Mises a été critiqué pour avoir exagéré la force de son argumentation en décrivant le socialisme comme « impossible » plutôt que comme quelque chose qui aurait besoin d'établir des institutions non marchandes pour faire face à l'inefficacité.

Méthodologie

Les critiques soutiennent généralement que l'économie autrichienne manque de rigueur scientifique et rejette les méthodes scientifiques et l'utilisation de données empiriques dans la modélisation du comportement économique. Certains économistes décrivent la méthodologie autrichienne comme étant a priori ou non empirique .

L'économiste Mark Blaug a critiqué le recours excessif à l'individualisme méthodologique, arguant que cela exclurait toutes les propositions macroéconomiques qui ne peuvent être réduites à des propositions microéconomiques, et rejetterait donc la quasi-totalité de la macroéconomie reçue.

L'économiste Thomas Mayer a déclaré que les Autrichiens préconisent un rejet de la méthode scientifique qui implique le développement de théories empiriquement falsifiables . De plus, les économistes ont développé de nombreuses expériences qui suscitent des informations utiles sur les préférences individuelles.

Bien que l'économiste Leland Yeager soit sympathique à l'économie autrichienne, il rejette de nombreuses vues préférées du groupe misésien d'Autrichiens, en particulier « les spécificités de leur théorie du cycle économique, l'ultra-subjectivisme dans la théorie de la valeur et en particulier dans la théorie des taux d'intérêt, leur insistance sur la causalité unidirectionnelle plutôt que sur l'interdépendance générale, et leur penchant pour la réflexion méthodologique, les profondeurs inutiles et la gymnastique verbale ».

L'économiste Paul A. Samuelson a écrit en 1964 que la plupart des économistes croient que les conclusions économiques obtenues par pure déduction logique sont limitées et faibles. Selon Samuelson et Caplan, la méthodologie déductive de Mises également adoptée par Murray Rothbard et dans une moindre mesure par l'étudiant de Mises Israel Kirzner n'était pas suffisante en soi.

Théorie du cycle économique

La recherche économique générale concernant la théorie autrichienne du cycle économique constate qu'elle est incompatible avec les preuves empiriques. Des économistes tels que Gordon Tullock , Milton Friedman et Paul Krugman ont déclaré qu'ils considéraient la théorie comme incorrecte. L'économiste autrichien Ludwig Lachmann a noté que la théorie autrichienne a été rejetée dans les années 1930 :

La promesse d'une théorie autrichienne du cycle commercial, qui pourrait également servir à expliquer la gravité de la Grande Dépression, une caractéristique du début des années 1930 qui a servi de toile de fond à l'apparition réussie de Hayek sur la scène londonienne, s'est vite révélée trompeuse. Trois géants – Keynes, Knight et Sraffa – se sont retournés contre les malheureux Autrichiens qui, au milieu de cette décennie noire, ont ainsi dû se battre sur trois fronts. Naturellement, cela s'est avéré une tâche au-delà de leurs forces.

Les objections théoriques

Certains économistes soutiennent que la théorie autrichienne du cycle économique exige des banquiers et des investisseurs qu'ils fassent preuve d'une sorte d'irrationalité, car la théorie autrichienne postule que les investisseurs seront dupés à plusieurs reprises (par des taux d'intérêt temporairement bas) en prenant des décisions d'investissement non rentables. Milton Friedman s'est opposé aux implications politiques de la théorie, déclarant ce qui suit dans une interview de 1998 :

Je pense que la théorie autrichienne du cycle économique a fait beaucoup de mal au monde. Si vous revenez aux années 1930, ce qui est un point clé, vous aviez ici les Autrichiens assis à Londres, Hayek et Lionel Robbins, et disant qu'il fallait juste laisser tomber le fond du monde. Vous n'avez qu'à le laisser guérir tout seul. Vous ne pouvez rien y faire. Vous ne ferez qu'empirer les choses. Vous avez Rothbard disant que c'était une grave erreur de ne pas laisser tout le système bancaire s'effondrer. Je pense qu'en encourageant ce genre de politique de ne rien faire à la fois en Grande-Bretagne et aux États-Unis, ils ont fait du mal.

Les objections empiriques

Milton Friedman, après avoir examiné l'histoire des cycles économiques aux États-Unis, a écrit qu'il « ne semble pas y avoir de lien systématique entre l'ampleur d'une expansion et de la contraction qui s'ensuit », et qu'une analyse plus approfondie pourrait jeter le doute sur les théories des cycles économiques qui reposent sur cette prémisse. Se référant à la discussion de Friedman sur le cycle économique, l'économiste autrichien Roger Garrison a fait valoir que les conclusions empiriques de Friedman sont "largement cohérentes avec les vues monétariste et autrichienne" et poursuit en affirmant que bien que le modèle de Friedman "décrive la performance de l'économie au plus haut niveau d'agrégation, La théorie autrichienne offre un compte rendu perspicace du processus de marché qui pourrait sous-tendre ces agrégats".

Voir également

Notes et références

Lectures complémentaires

Liens externes