Autoritarisme -Authoritarianism
Fait partie de la série Politique |
Formes fondamentales de gouvernement |
---|
Liste des formes de gouvernement |
Portail politique |
L' autoritarisme est une forme de gouvernement caractérisée par le rejet de la pluralité politique , l'utilisation d'un pouvoir central fort pour préserver le statu quo politique et la réduction de l' État de droit , de la séparation des pouvoirs et du vote démocratique . Les politologues ont créé de nombreuses typologies décrivant les variations des formes autoritaires de gouvernement. Les régimes autoritaires peuvent être soit autocratiques soit oligarchiques et peuvent être basés sur le pouvoir d'un parti ou de l' armée .
Le politologue Juan Linz , dans un ouvrage influent de 1964, Un régime autoritaire : Espagne , a défini l'autoritarisme comme possédant quatre qualités :
- Un pluralisme politique limité , est réalisé avec des contraintes sur le pouvoir législatif , les partis politiques et les groupes d' intérêts .
- La légitimité politique repose sur des appels à l'émotion et sur l'identification du régime comme un mal nécessaire pour combattre « des problèmes de société facilement reconnaissables, tels que le sous- développement ou l' insurrection ».
- Mobilisation politique minimale et répression des activités anti-régime.
- Des pouvoirs exécutifs mal définis, souvent flous et mouvants étendent le pouvoir de l'exécutif.
Défini au minimum, un gouvernement autoritaire manque d'élections directes libres et compétitives pour les législatures , d'élections directes ou indirectes libres et compétitives pour les exécutifs , ou les deux. Au sens large, les États autoritaires comprennent les pays qui manquent de libertés civiles telles que la liberté de religion , ou les pays dans lesquels le gouvernement et l' opposition n'alternent pas au pouvoir au moins une fois à la suite d'élections libres. Les États autoritaires peuvent contenir des institutions théoriquement démocratiques telles que des partis politiques, des législatures et des élections qui sont gérées pour enraciner un régime autoritaire et peuvent comporter des élections frauduleuses et non compétitives. Depuis 1946, la part des États autoritaires dans le système politique international a augmenté jusqu'au milieu des années 1970 mais a diminué depuis lors jusqu'en l'an 2000.
Les caractéristiques
L' autoritarisme se caractérise par un pouvoir gouvernemental hautement concentré et centralisé, maintenu par la répression politique et l'exclusion des challengers potentiels. Il utilise les partis politiques et les organisations de masse pour mobiliser les gens autour des objectifs du régime. Adam Przeworski a émis l'hypothèse que "l'équilibre autoritaire repose principalement sur le mensonge, la peur et la prospérité économique". Cependant, Daniel A. Bell et Wang Pei ont utilisé l'expérience de la Chine avec le COVID-19 pour affirmer que les catégories ne sont pas aussi claires.
L'autoritarisme tend également à embrasser l'exercice informel et non réglementé du pouvoir politique , un leadership qui est "auto-désigné et même s'il est élu ne peut être remplacé par le libre choix des citoyens parmi les concurrents", la privation arbitraire des libertés civiles et peu de tolérance pour une opposition significative . Une série de contrôles sociaux tentent également d'étouffer la société civile tandis que la stabilité politique est maintenue par le contrôle et le soutien des forces armées , une bureaucratie dotée par le régime et la création d' allégeance par divers moyens de socialisation et d'endoctrinement.
L'autoritarisme est marqué par un «mandat politique indéfini» du dirigeant ou du parti au pouvoir (souvent dans un État à parti unique ) ou d'une autre autorité. La transition d'un système autoritaire à une forme de gouvernement plus démocratique est appelée démocratisation .
Constitutions dans les régimes autoritaires
Les régimes autoritaires adoptent souvent « l'habillage institutionnel » des démocraties telles que les constitutions . Les constitutions des États autoritaires peuvent jouer divers rôles, y compris le «manuel d'exploitation» (décrivant comment le gouvernement doit fonctionner); "panneau d'affichage" (signal de l'intention du régime), "plan" (esquisse des futurs plans du régime) et "habillage de vitrine" (matériel conçu pour obscurcir, comme des dispositions énonçant des libertés qui ne sont pas respectées dans la pratique). Les constitutions autoritaires peuvent aider à légitimer, renforcer et consolider les régimes. Une constitution autoritaire "qui coordonne avec succès l'action du gouvernement et définit les attentes populaires peut également aider à consolider l'emprise du régime sur le pouvoir en inhibant la recoordination sur un ensemble différent d'arrangements". Contrairement aux constitutions démocratiques, les constitutions autoritaires ne fixent pas de limites directes au pouvoir exécutif ; cependant, dans certains cas, ces documents peuvent fonctionner comme des moyens pour les élites de protéger leurs propres droits de propriété ou de restreindre le comportement des autocrates.
La Constitution soviétique de 1918 , première charte de la nouvelle République socialiste fédérative soviétique de Russie (RSFSR), a été qualifiée par Vladimir Lénine de document « révolutionnaire ». C'était, a-t-il dit, différent de toute constitution rédigée par un État-nation. Le concept de «constitutionnalisme autoritaire» a été développé par le juriste Mark Tushnet . Tushnet distingue les régimes constitutionnalistes autoritaires des régimes « constitutionnalistes libéraux » (« du genre familier dans l'Occident moderne, avec des engagements fondamentaux en faveur des droits de l'homme et de l'autonomie mis en œuvre au moyen de divers dispositifs institutionnels ») et des régimes purement autoritaires (qui rejettent l'idée des droits de l'homme ou des contraintes au pouvoir des dirigeants). Il décrit les régimes constitutionnalistes autoritaires comme (1) des États autoritaires du parti dominant qui (2) imposent des sanctions (telles que des jugements en diffamation) contre, mais n'arrêtent pas arbitrairement , les dissidents politiques ; (3) permettre « une discussion et une critique raisonnablement ouvertes de ses politiques » ; (4) tenir « des élections raisonnablement libres et équitables », sans intimidation systémique, mais « en portant une attention particulière à des questions telles que le tirage des circonscriptions électorales et la création de listes de partis pour s'assurer du mieux qu'il peut qu'il prévaudra - et par un marge substantielle" ; (5) refléter au moins une réactivité occasionnelle à l'opinion publique ; et (6) créer "des mécanismes pour s'assurer que le montant de la dissidence ne dépasse pas le niveau qu'il considère comme souhaitable". Tushnet cite Singapour comme exemple d'État constitutionnaliste autoritaire, et relie le concept à celui de régimes hybrides .
Économie
Des universitaires tels que Seymour Lipset , Carles Boix, Susan Stokes , Dietrich Rueschemeyer, Evelyne Stephens et John Stephens soutiennent que le développement économique augmente la probabilité de démocratisation. Adam Przeworski et Fernando Limongi soutiennent que si le développement économique rend les démocraties moins susceptibles de devenir autoritaires, il n'y a pas suffisamment de preuves pour conclure que le développement provoque la démocratisation (transformer un État autoritaire en démocratie).
Eva Bellin soutient que dans certaines circonstances, la bourgeoisie et les travailleurs sont plus susceptibles de favoriser la démocratisation, mais moins dans d'autres circonstances. Le développement économique peut renforcer le soutien public aux régimes autoritaires à court et moyen terme.
Selon Michael Albertus, la plupart des programmes de réforme agraire ont tendance à être mis en œuvre par des régimes autoritaires qui privent par la suite les droits de propriété des bénéficiaires de la réforme agraire. Les régimes autoritaires agissent ainsi pour obtenir un effet de levier coercitif sur les populations rurales.
Établissements
Dans les systèmes autoritaires, il peut y avoir des institutions nominalement démocratiques telles que les partis politiques, les législatures et les élections, mais elles sont gérées de manière à enraciner les régimes autoritaires. Au sein des démocraties, les partis servent à coordonner la poursuite des intérêts des citoyens partageant les mêmes idées, alors que dans les systèmes autoritaires, ils sont un moyen pour les dirigeants autoritaires de trouver des élites capables pour le régime. Dans une démocratie, une législature est destinée à représenter la diversité des intérêts des citoyens, tandis que les autoritaires utilisent les législatures pour signaler leur propre retenue envers les autres élites ainsi que pour surveiller les autres élites qui posent un défi au régime.
Les élections frauduleuses peuvent avoir pour rôle de signaler la force du régime (pour dissuader les élites de contester le régime) et de forcer les autres élites à démontrer leur loyauté envers le régime. En revanche, dans les démocraties, des élections libres et équitables sont utilisées pour sélectionner des représentants qui représentent la volonté des citoyens. Les élections peuvent également motiver les membres des partis autoritaires à renforcer les réseaux patron-client et de collecte d'informations, ce qui renforce le régime autoritaire. Les élections peuvent également motiver les membres de la classe dirigeante à fournir des biens publics .
Selon une étude de 2018, la plupart des dictatures dirigées par des partis organisent régulièrement des élections populaires. Avant les années 1990, la plupart de ces élections n'avaient pas de partis ou de candidats alternatifs à choisir par les électeurs. Depuis la fin de la guerre froide, environ les deux tiers des élections dans les systèmes autoritaires permettent une certaine opposition, mais les élections sont structurées de manière à favoriser fortement le régime autoritaire en place.
Les obstacles à des élections libres et équitables dans les systèmes autoritaires peuvent inclure :
- Contrôle des médias par les titulaires autoritaires.
- Interférence avec la campagne de l'opposition.
- Fraude électorale.
- Violence contre l'opposition.
- Dépenses massives de l'État en faveur des titulaires.
- Autoriser certaines fêtes, mais pas d'autres.
- Interdictions aux partis d'opposition, mais pas aux candidats indépendants.
- Permettre la concurrence entre les candidats au sein du parti au pouvoir, mais pas ceux qui ne sont pas dans le parti au pouvoir.
Interactions avec les autres élites et les masses
Les fondements d'un régime autoritaire stable sont que l'autoritarisme empêche la contestation des masses et des autres élites. Le régime autoritaire peut utiliser la cooptation ou la répression (ou la carotte et le bâton) pour empêcher les révoltes. Le régime autoritaire implique un exercice d'équilibre dans lequel le dirigeant doit maintenir le soutien d'autres élites (souvent par la répartition des ressources de l'État et de la société) et le soutien du public (par la répartition des mêmes ressources) : le régime autoritaire est menacé s'il l'acte d'équilibre est déséquilibré, car il risque un coup d'État des élites ou un soulèvement du grand public.
Manipulation d'informations
Selon une étude réalisée en 2019 par Sergei Guriev et Daniel Treisman , les régimes autoritaires sont devenus au fil du temps moins dépendants de la violence et de la répression de masse pour garder le contrôle. L'étude montre plutôt que les autoritaires ont de plus en plus recours à la manipulation de l'information comme moyen de contrôle. Les autoritaires cherchent de plus en plus à créer une apparence de bonne performance, à dissimuler la répression de l'État et à imiter la démocratie.
Faiblesse systémique et résilience
Andrew J. Nathan note que « la théorie du régime soutient que les systèmes autoritaires sont intrinsèquement fragiles en raison d'une faible légitimité, d'une dépendance excessive à la coercition, d' une centralisation excessive de la prise de décision et de la prédominance du pouvoir personnel sur les normes institutionnelles. qu'ils soient communistes, fascistes, corporatistes ou personnalistes - ont réussi à mener des successions ordonnées, pacifiques, opportunes et stables."
Le politologue Theodore M. Vestal écrit que les systèmes politiques autoritaires peuvent être affaiblis par une réponse inadéquate aux demandes populaires ou élitistes et que la tendance autoritaire à répondre aux défis en exerçant un contrôle plus strict, au lieu de s'adapter, peut compromettre la légitimité d'un État autoritaire . et conduire à son effondrement.
Une exception à cette tendance générale est la persistance du régime autoritaire du Parti communiste chinois, qui a été exceptionnellement résistant parmi les régimes autoritaires. Nathan postule que cela peut être attribué à quatre facteurs tels que (1) "la nature de plus en plus normative de sa politique de succession"; (2) "l'augmentation des considérations méritocratiques par opposition aux considérations factionnelles dans la promotion des élites politiques" ; (3) « la différenciation et la spécialisation fonctionnelle des institutions au sein du régime » ; et (4) "la mise en place d'institutions de participation politique et d'appel qui renforcent la légitimité du PCC auprès du grand public".
La violence
Le politologue de l'Université de Yale, Milan Svolik, soutient que la violence est une caractéristique commune des systèmes autoritaires. La violence a tendance à être courante dans les États autoritaires en raison du manque de tierces parties indépendantes habilitées à régler les différends entre le dictateur, les alliés du régime, les soldats du régime et les masses.
Les autoritaires peuvent recourir à des mesures appelées protection contre les coups d'État (structures qui empêchent tout petit groupe de prendre le pouvoir). Les stratégies de protection contre les coups d'État comprennent le placement stratégique des groupes familiaux, ethniques et religieux dans l'armée ; création d'une force armée parallèle à l'armée régulière ; et développer de multiples agences de sécurité intérieure avec des compétences qui se chevauchent et qui se surveillent constamment les unes les autres. La recherche montre que certaines stratégies de protection contre les coups d'État réduisent le risque de coup d'État et réduisent la probabilité de manifestations de masse. Cependant, la protection contre les coups d'État réduit l'efficacité militaire et limite les rentes qu'un titulaire peut extraire. Une étude de 2016 montre que la mise en œuvre de règles de succession réduit la fréquence des tentatives de coup d'État. On pense que les règles de succession entravent les efforts de coordination entre les putschistes en apaisant les élites qui ont plus à gagner à être patientes qu'à comploter. Selon les politologues Curtis Bell et Jonathan Powell, les tentatives de coup d'État dans les pays voisins conduisent à une plus grande résistance aux coups d'État et à la répression liée aux coups d'État dans une région. Une étude de 2017 révèle que les stratégies anti-coup d'État des pays sont fortement influencées par d'autres pays ayant des histoires similaires. Une étude de 2018 dans le Journal of Peace Research a révélé que les dirigeants qui survivent aux tentatives de coup d'État et réagissent en purgeant leurs rivaux connus et potentiels sont susceptibles d'avoir des mandats plus longs en tant que dirigeants. Une étude de 2019 dans Conflict Management and Peace Science a révélé que les dictatures personnalistes sont plus susceptibles de prendre des mesures de protection contre les coups d'État que d'autres régimes autoritaires ; les auteurs soutiennent que c'est parce que «les personnalistes se caractérisent par des institutions faibles et des bases de soutien étroites, un manque d'idéologies unificatrices et des liens informels avec le dirigeant».
Selon une étude de 2019, les dictatures personnalistes sont plus répressives que les autres formes de dictature.
Typologies
Termes similaires
- Un régime autoritaire a « une concentration du pouvoir dans un chef ou une élite non constitutionnellement responsable devant le peuple ». Contrairement aux États totalitaires, ils autorisent les institutions sociales et économiques qui ne sont pas sous le contrôle du gouvernement et ont tendance à s'appuyer sur l'acceptation passive des masses plutôt que sur le soutien populaire actif.
- Une autocratie est un État/gouvernement dans lequel une personne possède un "pouvoir illimité".
- Un État totalitaire est "basé sur la subordination de l'individu à l'État et le contrôle strict de tous les aspects de la vie et de la capacité productive de la nation, en particulier par des mesures coercitives (telles que la censure et le terrorisme)". et sont dirigés par un seul parti au pouvoir composé de partisans fidèles. Contrairement aux autocraties, qui « ne cherchent qu'à acquérir le pouvoir politique absolu et à interdire l'opposition », les États totalitaires se caractérisent par une idéologie officielle, qui « ne cherche qu'à acquérir le pouvoir politique absolu et à interdire l'opposition », et « cherche à dominer tous les aspects de la vie de chacun comme prélude à la domination du monde".
- Un État fasciste est autocratique et basé sur une philosophie / un mouvement politique (comme celui des fascistes de l'Italie d'avant la Seconde Guerre mondiale) "qui exalte la nation et souvent la race au-dessus de l'individu et qui représente un gouvernement autocratique centralisé dirigé par un dirigeant dictatorial , sévère régimentation économique et sociale et répression forcée de l'opposition ».
Sous-types
Plusieurs sous-types de régimes autoritaires ont été identifiés par Linz et d'autres. Linz a identifié les deux sous-types les plus fondamentaux comme étant les régimes autoritaires traditionnels et les régimes autoritaires bureaucratiques et militaires :
- Les régimes autoritaires traditionnels sont ceux "dans lesquels l'autorité dirigeante (généralement une personne unique)" est maintenue au pouvoir "par une combinaison d'appels à la légitimité traditionnelle, de relations patronales-clients et de répression, qui est menée par un appareil lié au pouvoir l'autorité par des loyautés personnelles." Un exemple est l'Ethiopie sous Haile Selassie I .
- Les régimes autoritaires bureaucrato-militaires sont ceux "gouvernés par une coalition d'officiers militaires et de technocrates qui agissent de manière pragmatique (plutôt qu'idéologique) dans les limites de leur mentalité bureaucratique". Mark J. Gasiorowski suggère qu'il est préférable de distinguer les "régimes autoritaires militaires simples" des "régimes autoritaires bureaucratiques" dans lesquels "un puissant groupe de technocrates utilise l'appareil d'État pour tenter de rationaliser et de développer l'économie" telle la Corée du Sud sous Park Chung -hi .
Selon Barbara Geddes , il existe sept typologies de régimes autoritaires : régimes de partis dominants, régime militaire, régimes personnalistes, monarchies, régimes oligarchiques, régimes militaires indirects, ou hybrides des trois premiers.
Les sous-types de régimes autoritaires identifiés par Linz sont les « démocraties » corporatistes ou organiques-statistiques, raciales et ethniques et post-totalitaires.
- Les régimes autoritaires corporatistes "sont ceux dans lesquels les institutions du corporatisme sont largement utilisées par l'État pour coopter et démobiliser de puissants groupes d'intérêts". Ce type a été le plus étudié en Amérique latine .
- Les «démocraties» raciales et ethniques sont celles dans lesquelles «certains groupes raciaux ou ethniques jouissent de tous les droits démocratiques tandis que d'autres sont largement ou entièrement privés de ces droits», comme en Afrique du Sud sous l'apartheid .
- Les régimes autoritaires post-totalitaires sont ceux dans lesquels subsistent des institutions totalitaires (telles que le parti, la police secrète et les médias contrôlés par l'État), mais où "l'orthodoxie idéologique a décliné au profit de la routinisation, la répression a décliné, la haute direction de l'État est moins personnalisé et plus sécurisé, et le niveau de mobilisation de masse a considérablement diminué." Les exemples incluent la Fédération de Russie et les États du bloc de l'Est soviétique au milieu des années 1980. La République populaire de Chine post- Mao Zedong était considérée comme post-totalitaire dans les années 1990 et au début des années 2000, avec un degré limité d'augmentation du pluralisme et de la société civile. cependant, dans les années 2010, en particulier après que Xi Jinping a succédé au poste de secrétaire général du Parti communiste chinois et est arrivé au pouvoir en 2012, la répression de l'État chinois a fortement augmenté, aidée par le contrôle numérique et la surveillance de masse .
Les régimes autoritaires sont aussi parfois sous-catégorisés selon qu'ils sont personnalistes ou populistes . Les régimes autoritaires personnalistes se caractérisent par une règle et une autorité arbitraires exercées « principalement par le biais de réseaux de favoritisme et de coercition plutôt que par le biais d'institutions et de règles formelles ». Des régimes autoritaires personnalistes ont été observés dans l'Afrique post-coloniale. En revanche, les régimes autoritaires populistes "sont des régimes de mobilisation dans lesquels un leader fort, charismatique et manipulateur gouverne à travers une coalition impliquant des groupes clés de la classe inférieure". Les exemples incluent l'Argentine sous Juan Perón , l'Egypte sous Gamal Abdel Nasser et le Venezuela sous Hugo Chávez et Nicolás Maduro .
Une typologie des régimes autoritaires par les politologues Brian Lai et Dan Slater comprend quatre catégories :
- machine (dictatures de partis oligarchiques) ;
- patronisme (dictatures autocratiques du parti);
- juntes ( dictatures militaires oligarchiques ) ; et
- homme fort (dictatures militaires autocratiques).
Lai et Slater soutiennent que les régimes à parti unique sont meilleurs que les régimes militaires dans les institutions en développement (par exemple la mobilisation de masse , les réseaux de patronage et la coordination des élites) qui sont efficaces pour maintenir le régime en place et diminuer les challengers nationaux ; Lai et Slater soutiennent également que les régimes militaires initient plus souvent des conflits militaires ou entreprennent d'autres « mesures désespérées » pour maintenir le contrôle par rapport aux régimes à parti unique.
John Duckitt suggère un lien entre l'autoritarisme et le collectivisme , affirmant que les deux s'opposent à l' individualisme . Duckitt écrit que l'autoritarisme et le collectivisme submergent les droits et les objectifs individuels dans les objectifs, les attentes et les conformités du groupe .
Selon Steven Levitsky et Lucan Way, les régimes autoritaires créés lors des révolutions sociales sont beaucoup plus durables que les autres types de régimes autoritaires.
Autoritarisme et démocratie
L'autoritarisme et la démocratie ne sont pas nécessairement des opposés fondamentaux et peuvent être considérés comme des pôles aux extrémités opposées d'une échelle, de sorte qu'il est possible que certaines démocraties possèdent des éléments autoritaires et qu'un système autoritaire ait des éléments démocratiques. Les régimes autoritaires peuvent également être en partie sensibles aux griefs des citoyens, bien que cela ne concerne généralement que les griefs qui ne compromettent pas la stabilité du régime. Une démocratie illibérale , ou démocratie procédurale , se distingue de la démocratie libérale , ou démocratie substantielle , en ce que les démocraties illibérales manquent de caractéristiques telles que la primauté du droit , la protection des groupes minoritaires , un système judiciaire indépendant et la séparation réelle des pouvoirs .
Autre distinction, les démocraties libérales se sont rarement fait la guerre entre elles ; la recherche a étendu la théorie et constate que les pays les plus démocratiques ont tendance à avoir peu de guerres (parfois appelées conflits interétatiques militarisés ) causant moins de morts au combat les uns avec les autres et que les démocraties ont beaucoup moins de guerres civiles .
La recherche montre que les nations démocratiques ont beaucoup moins de démocides ou de meurtres par le gouvernement. C'étaient aussi des nations modérément développées avant d'appliquer des politiques démocratiques libérales. Les recherches de la Banque mondiale suggèrent que les institutions politiques sont extrêmement importantes pour déterminer la prévalence de la corruption et que les systèmes parlementaires, la stabilité politique et la liberté de la presse sont tous associés à une corruption moindre.
Une étude réalisée en 2006 par l'économiste Alberto Abadie a conclu que le terrorisme est plus courant dans les pays à liberté politique intermédiaire . Les nations avec le moins de terrorisme sont les nations les plus et les moins démocratiques, et que "les transitions d'un régime autoritaire à une démocratie peuvent s'accompagner d'augmentations temporaires du terrorisme". Des études de 2013 et 2017 ont également révélé une relation non linéaire entre la liberté politique et le terrorisme, le plus grand nombre d'attaques terroristes se produisant dans les démocraties partielles et le moins dans les "autocraties strictes et les démocraties à part entière". Une étude réalisée en 2018 par Amichai Magen a démontré que les démocraties libérales et les polyarchies subissent non seulement moins d'attaques terroristes par rapport à d'autres types de régimes, mais subissent également moins de victimes dans des attaques terroristes par rapport à d'autres types de régimes, ce qui peut être attribué à des démocraties de meilleure qualité. la réactivité aux demandes de leurs citoyens, y compris "le désir de sécurité physique", résultant en "un investissement dans le renseignement, la protection des infrastructures, les premiers intervenants, la résilience sociale et les soins médicaux spécialisés" qui évite les pertes. Magen a également déclaré que le terrorisme dans les autocraties fermées avait fortement augmenté à partir de 2013.
Régimes autoritaires concurrentiels
Un autre type de régime autoritaire est le régime autoritaire compétitif, un type de régime civil qui a surgi dans l'après-guerre froide. Dans un régime autoritaire compétitif, "les institutions démocratiques formelles existent et sont largement considérées comme le principal moyen d'accéder au pouvoir, mais ... l'abus de l'État par les titulaires leur donne un avantage significatif par rapport à leurs adversaires". Le terme a été inventé par Steven Levitsky et Lucan A. Way dans leur livre du même nom de 2010 pour discuter d'un type de régime hybride qui a émergé pendant et après la guerre froide .
Les régimes autoritaires compétitifs diffèrent des régimes totalement autoritaires en ce que des élections sont régulièrement organisées, l'opposition peut opérer ouvertement sans risque élevé d'exil ou d'emprisonnement et « les procédures démocratiques sont suffisamment significatives pour que les groupes d'opposition les prennent au sérieux en tant qu'arènes à travers lesquelles se disputer le pouvoir ." Les régimes autoritaires compétitifs manquent d'une ou plusieurs des trois caractéristiques des démocraties telles que des élections libres (c'est-à-dire des élections non entachées de fraude substantielle ou d'intimidation des électeurs) ; la protection des libertés civiles (c'est-à-dire la liberté d'expression, de la presse et d'association) et l'égalité des chances (en termes d'accès aux ressources, aux médias et aux recours juridiques).
Autoritarisme et fascisme
L'autoritarisme est considéré comme un concept fondamental du fascisme et les chercheurs s'accordent à dire qu'un régime fasciste est avant tout une forme de gouvernement autoritaire, bien que tous les régimes autoritaires ne soient pas fascistes. Alors que l'autoritarisme est une caractéristique déterminante du fascisme, les chercheurs soutiennent que des traits plus distinctifs sont nécessaires pour rendre un régime autoritaire fasciste.
Autoritarisme et totalitarisme
Partie d' une série sur |
Révolution |
---|
Portail politique |
Linz a distingué les nouvelles formes d'autoritarisme des dictatures personnalistes et des États totalitaires, en prenant l'Espagne franquiste comme exemple. Contrairement aux dictatures personnalistes, de nouvelles formes d'autoritarisme ont institutionnalisé la représentation d'une variété d'acteurs (dans le cas de l'Espagne, y compris les militaires, l' Église catholique , la Phalange , les monarchistes , les technocrates et autres). Contrairement aux États totalitaires, le régime s'appuie sur l'acceptation passive des masses plutôt que sur le soutien populaire. Le totalitarisme est une version extrême de l'autoritarisme. L'autoritarisme diffère principalement du totalitarisme en ce qu'il existe des institutions sociales et économiques qui ne sont pas sous contrôle gouvernemental. S'appuyant sur les travaux du politologue de Yale Juan Linz, Paul C. Sondrol de l' Université du Colorado à Colorado Springs a examiné les caractéristiques des dictateurs autoritaires et totalitaires et les a organisées dans un tableau :
Totalitarisme | Autoritarisme | |
---|---|---|
Charisme | Haute | Bas |
Conception du rôle | Leader en tant que fonction | Leader en tant qu'individu |
Fins de pouvoir | Public | Privé |
la corruption | Bas | Haute |
Idéologie officielle | Oui | Non |
Pluralisme limité | Non | Oui |
Légitimité | Oui | Non |
Sondrol soutient que si l'autoritarisme et le totalitarisme sont des formes d' autocratie , ils diffèrent par trois dichotomies clés :
(1) Contrairement à leurs frères autoritaires fades et généralement impopulaires, les dictateurs totalitaires développent une « mystique » charismatique et une interdépendance pseudo-démocratique de masse avec leurs partisans via la manipulation consciente d'une image prophétique.
(2) Les conceptions de rôle concomitantes différencient les totalitaires des autoritaires. Les autoritaires se considèrent comme des êtres individuels largement satisfaits de contrôler et souvent de maintenir le statu quo. Les conceptions de soi totalitaires sont largement téléologiques . Le tyran est moins une personne qu'une fonction indispensable pour guider et remodeler l'univers.
(3) Par conséquent, l'utilisation du pouvoir pour l'agrandissement personnel est plus évidente chez les autoritaires que chez les totalitaires. Dépourvus de l'attrait contraignant de l' idéologie , les autoritaires soutiennent leur régime en instillant la peur et en accordant des récompenses aux collaborateurs fidèles, engendrant une kleptocratie .
Par rapport au totalitarisme, « l'État autoritaire maintient encore une certaine distinction entre l'État et la société. Il ne s'intéresse qu'au pouvoir politique et tant qu'il n'est pas contesté, il donne à la société un certain degré de liberté. Le totalitarisme, en revanche, envahit vie privée et l'asphyxie." Une autre distinction est que "l'autoritarisme n'est pas animé par des idéaux utopiques comme l'est le totalitarisme. Il ne tente pas de changer le monde et la nature humaine". Carl Joachim Friedrich écrit qu'"une idéologie totaliste, un parti renforcé par une police secrète et un contrôle monopolistique de... la société de masse industrielle" sont les trois caractéristiques des régimes totalitaires qui les distinguent des autres autocraties.
Greg Yudin, professeur de philosophie politique à l'École des sciences sociales et économiques de Moscou, soutient que "la passivité politique et le désengagement civique" sont des "caractéristiques clés" de l'autoritarisme, tandis que le totalitarisme repose sur "la mobilisation de masse, la terreur et l'homogénéité des croyances".
Effets économiques
Les effets des types de régimes politiques sur la croissance économique ont été débattus par les universitaires. Une évaluation de 1993 de la recherche existante a conduit Adam Przeworski et Fernando Limongi à conclure que "nous ne savons pas si la démocratie favorise ou entrave la croissance économique". En 2010, Dani Rodrik a écrit que les démocraties surpassent les autocraties en termes de croissance économique à long terme, de stabilité économique, d'ajustements aux chocs économiques externes, d'investissement dans le capital humain et d'égalité économique. Une étude réalisée en 2019 par Daron Acemoglu , Suresh Naidu, Pascual Restrepo et James A. Robinson a révélé que la démocratie augmente le PIB par habitant d'environ 20 % sur le long terme. Selon Amartya Sen , aucune démocratie libérale fonctionnelle n'a jamais souffert d'une famine à grande échelle .
Les chercheurs ont identifié que les autocraties peuvent avoir un avantage en matière d'industrialisation rapide. Seymour Martin Lipset a fait valoir que les régimes autoritaires à faible revenu ont certains «avantages d'amélioration de l'efficacité» technocratiques par rapport aux démocraties à faible revenu, ce qui donne aux régimes autoritaires un avantage dans le développement économique . En revanche, Morton H. Halperin , Joseph T. Siegle et Michael M. Weinstein (2005) soutiennent que les démocraties « réalisent des performances de développement supérieures » par rapport à l'autoritarisme, soulignant que les démocraties pauvres sont plus susceptibles d'avoir une croissance économique plus stable et moins susceptibles de connaître les catastrophes économiques et humanitaires (telles que les crises de réfugiés) que les régimes autoritaires ; que les libertés civiles dans les démocraties agissent comme un frein à la corruption et à l'utilisation abusive des ressources ; et que les démocraties sont plus adaptables que les régimes autoritaires.
Des études suggèrent que plusieurs indicateurs de santé (espérance de vie et mortalité infantile et maternelle) ont une association plus forte et plus significative avec la démocratie qu'avec le PIB par habitant, la taille du secteur public ou l'inégalité des revenus.
Tendances historiques
Anti-autoritarisme après la Seconde Guerre mondiale
La Seconde Guerre mondiale (se terminant en 1945) et la guerre froide (se terminant en 1991) ont entraîné le remplacement des régimes autoritaires par des régimes démocratiques ou des régimes moins autoritaires.
La Seconde Guerre mondiale a vu la défaite des puissances de l ' Axe par les puissances alliées . Toutes les puissances de l'Axe ( Allemagne nazie , Italie fasciste et Japon impérial ) avaient des gouvernements totalitaires ou autoritaires, et deux des trois ont été remplacés par des gouvernements basés sur des constitutions démocratiques. Les puissances alliées étaient une alliance d'États démocrates et (plus tard) de l' Union soviétique communiste . Au moins en Europe occidentale, la première période d'après-guerre a embrassé le pluralisme et la liberté d'expression dans des régions qui avaient été sous le contrôle de régimes autoritaires. La mémoire du fascisme et du nazisme a été dénigrée. La nouvelle République fédérale d'Allemagne interdit son expression. En réaction au centralisme de l'État nazi, la nouvelle constitution de l'Allemagne de l'Ouest ( République fédérale d'Allemagne ) a exercé la " séparation des pouvoirs " et a placé " l'application de la loi fermement entre les mains " des seize Länder ou États de la république, non pas avec le gouvernement fédéral allemand, du moins pas au début.
Culturellement, il y avait aussi un fort sentiment d'anti-autoritarisme basé sur l'antifascisme en Europe occidentale. Cela a été attribué à la résistance active de l' occupation et aux craintes suscitées par le développement des superpuissances . L'anti-autoritarisme est également devenu associé à des mouvements contre -culturels et bohèmes tels que la Beat Generation dans les années 1950, les hippies dans les années 1960 et les punks dans les années 1970.
En Amérique du Sud, l'Argentine, la Bolivie, le Brésil, le Paraguay, le Chili et l'Uruguay sont passés de la dictature à la démocratie entre 1982 et 1990.
Avec la chute du mur de Berlin en 1989 et de l' Union soviétique en 1991 , l'autre "moitié" autoritaire/totalitaire des puissances alliées de la Seconde Guerre mondiale s'est effondrée. Cela a conduit non pas tant à la révolte contre l'autorité en général, mais à la conviction que les États autoritaires (et le contrôle étatique des économies) étaient dépassés. L'idée que « la démocratie libérale était la forme finale vers laquelle tous les efforts politiques étaient dirigés » est devenue très populaire dans les pays occidentaux et a été célébrée dans le livre de Francis Fukuyama La fin de l'histoire et le dernier homme . Selon Charles H. Fairbanks Jr., "tous les nouveaux États sortis des ruines du bloc soviétique, à l'exception de l'Ouzbékistan et du Turkménistan, semblaient en effet s'acheminer vers la démocratie au début des années 1990", tout comme les pays d'Europe centrale et orientale. et les Balkans.
En décembre 2010, le printemps arabe a surgi en réponse aux troubles suscités par la stagnation économique, mais aussi en opposition aux régimes autoritaires oppressifs, d'abord en Tunisie , et s'étendant à la Libye , à l'Égypte , au Yémen , à la Syrie , à Bahreïn et ailleurs. Des régimes ont été renversés en Tunisie , en Libye , en Égypte et partiellement au Yémen tandis que d'autres pays ont connu des émeutes, des guerres civiles ou des insurrections. La plupart des révolutions du printemps arabe n'ont pas abouti à une démocratisation durable. Dans la décennie qui a suivi le printemps arabe, parmi les pays dans lesquels une autocratie a été renversée lors du printemps arabe, seule la Tunisie était devenue une véritable démocratie ; L'Égypte a reculé pour revenir à un État autoritaire dirigé par l'armée, tandis que la Libye, la Syrie et le Yémen ont connu des guerres civiles dévastatrices.
Le renouveau autoritaire des années 2000
Depuis 2005, des observateurs ont noté ce que certains ont appelé une « récession démocratique », bien que certains comme Steven Levitsky et Lucan Way aient contesté qu'il y ait eu un déclin démocratique significatif avant 2013. En 2018, la Freedom House a déclaré que de 2006 à 2018 « 113 pays" à travers le monde ont montré "une nette baisse" des "droits politiques et des libertés civiles" tandis que "seulement 62" ont connu "une nette amélioration". Son rapport 2020 a marqué la quatorzième année consécutive de scores en baisse. En 2020, tous les pays marqués comme "non libres" par Freedom House avaient également développé des pratiques d' autoritarisme transnational , visant à policer et contrôler la dissidence au-delà des frontières étatiques.
Écrivant en 2018, le journaliste politique américain David Frum a déclaré : « Le monde plein d'espoir de la toute fin du XXe siècle - le monde de l' ALENA et d'une OTAN en expansion ; du World Wide Web 1.0 et de l'interventionnisme libéral ; de la propagation mondiale de la démocratie sous des dirigeants tels comme Václav Havel et Nelson Mandela - semble maintenant battu et illusoire."
Michael Ignatieff a écrit que l'idée de Fukuyama du libéralisme vainquant l'autoritarisme "ressemble maintenant à un artefact pittoresque d'un moment unipolaire disparu" et Fukuyama lui-même a exprimé son inquiétude. En 2018, un seul soulèvement du printemps arabe (celui de Tunisie) a entraîné une transition vers une gouvernance démocratique constitutionnelle et une « résurgence de l'autoritarisme et de l'extrémisme islamique » dans la région a été surnommée l' hiver arabe .
Diverses explications ont été proposées pour la nouvelle propagation de l'autoritarisme. Ils comprennent les revers de la mondialisation, et la montée subséquente du néo-nationalisme populiste , et le succès du Consensus de Pékin , c'est-à-dire le modèle autoritaire de la République populaire de Chine . Dans des pays comme les États-Unis, les facteurs imputés à la croissance de l'autoritarisme comprennent la crise financière de 2007-2008 et le ralentissement de la croissance des salaires réels ainsi que l'élimination par les médias sociaux des soi-disant «gardiens» du savoir - l'équivalent de la désintermédiation en économie . - de sorte qu'une grande partie de la population considère comme une opinion ce qui était autrefois "considéré comme des faits vérifiables" - y compris tout, du danger du réchauffement climatique à la prévention de la propagation des maladies par la vaccination - et considère comme un fait ce qui ne sont en réalité que opinions marginales non fondées.
Dans la politique des États-Unis , les termes "extrême droite", "extrême droite" et "ultra droite" sont des étiquettes utilisées pour décrire "les formes militantes de l'idéologie de droite révolutionnaire insurgée et du nationalisme séparatiste ethnocentrique", telles que l'identité chrétienne , la créativité Mouvement , le Ku Klux Klan , le Mouvement National Socialiste , l ' Alliance Nationale , les Ministères de la Joie de Satan et l ' Ordre des Neuf Angles . Ces groupes d'extrême droite partagent des visions conspirationnistes du pouvoir qui sont majoritairement antisémites et rejettent la démocratie pluraliste en faveur d'une oligarchie organique qui unirait la nation Völkish perçue comme raciale homogène. L'extrême droite aux États-Unis est composée de diverses organisations et réseaux néofascistes , néonazis , nationalistes blancs et suprématistes blancs qui sont connus pour faire référence à une « accélération » des conflits raciaux par des moyens violents tels que des assassinats , meurtres , attentats terroristes et effondrement de la société, afin de parvenir à la construction d'un ethno-État blanc .
Exemples
Il n'y a pas de définition consensuelle de l'autoritarisme, mais plusieurs mesures annuelles sont tentées, y compris le rapport annuel Freedom in the World de Freedom House . Certains pays comme le Venezuela, entre autres, qui sont actuellement ou historiquement reconnus comme autoritaires ne sont pas devenus autoritaires en prenant le pouvoir ou ont oscillé entre un régime autoritaire, imparfait ou illibéral-démocratique . La période de temps reflète leur temps au pouvoir plutôt que les années où ils étaient des régimes autoritaires. Certains pays comme la Chine et les régimes fascistes ont également été qualifiés de totalitaires , certaines périodes étant décrites comme plus autoritaires ou totalitaires que d'autres.
Courant
Voici une liste non exhaustive d'exemples d'États qui sont actuellement ou fréquemment caractérisés comme autoritaires.
État | Période de temps | Groupe ou personne au pouvoir | Notes et références |
---|---|---|---|
Afghanistan | 1996–2001 ; 2021– | talibans | |
Angola | 1975– | Mouvement populaire pour la libération de l'Angola | |
Azerbaïdjan | 1993– | Parti du Nouvel Azerbaïdjan | |
Bahreïn | 1783– | Maison de Khalifa | |
Biélorussie | 1994– | Alexandre Loukachenko | |
Burundi | 2005– | CNDD–FDD | |
Cambodge | 1979- | Parti populaire cambodgien | |
Cameroun | 1982– | Paul Biya | |
les gens de la République de Chine | 1949– | le Parti Communiste Chinois | Certains chercheurs ont qualifié le système chinois « d'autoritarisme fragmenté » ( Lieberthal ), « d'État négocié », ou « de régime autoritaire consultatif ». Selon les recherches de John Kennedy et al. (2018), les citoyens chinois ayant fait des études supérieures ont tendance à moins participer aux élections locales et ont des niveaux de valeurs démocratiques inférieurs à ceux qui n'ont suivi que l'enseignement obligatoire. |
République du Congo | 1979–1992 ; 1997- | Denis Sassou Nguesso | |
Cuba | 1959– | Parti communiste de Cuba | |
Djibouti | 1977– | Hassan Gouled Aptidon et Ismail Omar Guelleh | |
Egypte | 2014– | Abdel Fattah el-Sissi | |
Le Salvador | 2019– | Nayib Bukélé | |
Guinée Équatoriale | 1979– | Teodoro Obiang Nguema Mbasogo | |
Gabon | 1961– | Parti démocratique gabonais | |
Hongrie | 2010– | Viktor Orbán et le Fidesz | Il s'est récemment orienté davantage vers l' illibéralisme . |
Inde * | 2014– | Narendra Modi | Certains chercheurs estiment que le pays se dirige vers l'autoritarisme. Bien qu'il soit sujet à vérification |
L'Iran | 1980– | Ruhollah Khomeiny et Ali Khamenei | Après la révolution iranienne , l'Iran est devenu un État clérical autoritaire (nominalement une « république islamique ») basé sur l'autorité absolue du guide suprême non élu de l'Iran , basé sur le concept chiite de la tutelle du juriste islamique . En 2000, Juan José Linz écrivait qu'« il est difficile d'adapter le régime iranien à la typologie existante, car il combine la tendance idéologique du totalitarisme avec le pluralisme limité de l'autoritarisme et organise des élections régulières au cours desquelles les candidats prônant des politiques différentes et les titulaires sont souvent vaincu." |
Jordan | 1946– | Hachémites | |
Kazakhstan | 1990– | Nour Otan | |
Laos | 1975– | Parti révolutionnaire populaire lao | |
Maroc | 1957– | Dynastie alaouite | |
Monténégro | 1990– | Parti démocratique des socialistes du Monténégro sous Milo Đukanović | |
Birmanie | 2016– | Ligue nationale pour la démocratie et Min Aung Hlaing | |
Nicaragua | 2007– | Daniel Ortega et Rosario Murillo | |
Corée du Nord | 1949– | Dynastie Kim | |
Oman | 1970– | Maison d'Al Saïd | A commencé avec le coup d'État de 1970 . |
Palestine | 1964– | Organisation de libération de la Palestine | |
2006– | Hamas | ||
Pologne | 2015– | Droit et justice | Il s'est récemment déplacé vers l' illibéralisme . |
Qatar | 1971– | Maison de Thani | |
Fédération Russe | 2000– | Russie unie sous Vladimir Poutine | Il a des tendances autoritaires et est décrit par certains observateurs comme "vraiment un mélange d'autoritarisme et de démocratie dirigée ". Voir Poutinisme pour en savoir plus. |
Rwanda | 2000– | Paul Kagamé | |
Premier État saoudien | 1744–1818 | Maison des Saoud | |
Deuxième État saoudien | 1824–1891 | ||
Arabie Saoudite | 1902– | ||
Serbie | 2012– | Parti progressiste serbe sous Aleksandar Vučić | |
Singapour | 1965– | Parti d'action populaire | |
Soudan du sud | 2011– | Mouvement populaire de libération du Soudan sous Salva Kiir Mayardit | |
Republika Srpska (partie de la Bosnie-Herzégovine ) |
2006– | Milorad Dodik | |
Syrie | 1963– | Régime baasiste et famille al-Assad | |
Tadjikistan | 1994– | Emomali Rahmon | |
Thaïlande | 2014– | Le roi Maha Vajiralongkorn et le Premier ministre Prayut Chan-o-cha | Le coup d'État thaïlandais de 2014 a renversé le gouvernement démocratiquement élu de Yingluck Shinawatra lors d'un coup d'État militaire et a installé une junte militaire pour superviser la gouvernance de la Thaïlande. |
Aller | 1967– | Famille Eyadéma | |
Turquie | 2003– | Parti de la justice et du développement sous Recep Tayyip Erdoğan | Il a été décrit par les observateurs comme un « régime autoritaire compétitif ». |
Emirats Arabes Unis | 1971– | Familles royales des Émirats arabes unis | |
Ouganda | 1986– | Yoweri Museveni | |
Ouzbékistan | 1989– | Parti libéral démocrate d'Ouzbékistan | |
Venezuela | 1999– | Parti socialiste uni du Venezuela sous Hugo Chávez et Nicolás Maduro | |
Viêt Nam | 1976– | Parti communiste vietnamien | |
Zimbabwe | 1980– | ZANU-PF |
Historique
Voici une liste non exhaustive d'exemples d'États historiquement autoritaires.
État | Période de temps | Groupe ou personne au pouvoir | Notes et références |
---|---|---|---|
Algérie | 1999–2019 | Abdelaziz Bouteflika | |
Argentine | 1946–1955 | Le règne du Parti justicialiste de Juan Perón | Voir aussi Péronisme , autoritarisme populiste. |
1966-1973 | Gouvernement militaire | Voir la Révolution argentine pour la période de régime militaire. | |
1973-1976 | Le règne du Parti justicialiste de Juan et Isabel Perón | ||
1976-1983 | Libre-échange et règle de déréglementation de Jorge Rafael Videla | Voir aussi le processus de réorganisation nationale , période de régime militaire. | |
L'Autriche | 1933-1938 | Parti social chrétien sous Engelbert Dollfuß et Front de la patrie sous Kurt von Schuschnigg | Voir aussi l' État fédéral d'Autriche et le Ständestaat . |
Brésil | 1937-1945 | Getúlio Vargas | Voir aussi l' ère Vargas . |
1964-1985 | Dictature militaire au Brésil | Tout a commencé avec le coup d'État brésilien de 1964 . | |
Birmanie | 1962–2011 | Gouvernement militaire et Parti du programme socialiste birman | Cela a commencé avec le coup d'État birman de 1962 et s'est terminé avec les réformes politiques birmanes de 2011-2012 . |
Burundi | 1961–1993 | UPRONA | |
États confédérés d'Amérique | 1861-1865 | Jefferson Davis | Considérée comme une république herrenvolk autoritaire , où la Confédération était une « démocratie de race blanche ». |
Tchad | 1990–2021 | Idriss Déby | Tué au combat par des insurgés après 30 ans de présidence ininterrompue |
Chili | 1973–1990 | Augusto Pinochet | Cela a commencé avec le coup d'État chilien de 1973, soutenu par la CIA , qui a renversé le gouvernement démocratiquement élu du socialiste démocrate Salvador Allende . |
République de Chine | 1927-1949 | Gouvernement du Kuomintang et nationaliste ( Chiang Kai-shek ) | La République de Chine à Taiwan est répertoriée ci-dessous. |
République Démocratique du Congo | 1997–2019 | Laurent-Désiré Kabila et Joseph Kabila | Le Zaïre est répertorié ci-dessous. |
Croatie | 1990–1999 | Franjo Tuđman | |
Tchécoslovaquie | 1938-1939 | Parti de l'unité nationale | |
Egypte | 1952–2011 | Gamal Abdel Nasser , Anouar Sadate et Hosni Moubarak | |
Guinée Équatoriale | 1968-1979 | Francisco Macias Nguema | |
Ethiopie | 1974-1987 | Mengistu Haile Mariam et le Parti des travailleurs d'Éthiopie | |
Ethiopie | 1991–2019 | Front démocratique révolutionnaire du peuple éthiopien | |
Gambie | 1994–2017 | Yahya Jammeh | Jammeh est renversé par des élections démocratiques et contraint de démissionner |
Allemagne nazie | 1933-1945 | Adolf Hitler | Voir aussi Nazisme . |
Guinée | 1958–2021 | Ahmed Sékou Touré , Lansana Conté , Moussa Dadis Camara et Alpha Condé | La Guinée a été marquée par une succession de générations autoritaires |
Guinée-Bissau | 1980–1999 | João Bernardo Vieira | Nino Vieira gouvernera de manière autoritaire dans les années 80 et 90 jusqu'à son renversement, en 2005 il revient à la présidence jusqu'à son assassinat. |
Hongrie | 1920-1944 | Miklós Horthy et le Parti de l'unité | |
Indonésie | 1966–1998 | Suharto | Cela a commencé en 1966 de facto et en 1967 de jure . Voir aussi le Nouvel Ordre et la Chute de Suharto . |
L'Iran | 1925–1979 | Dynastie Pahlavi | |
Irak | 1968–2003 | Ahmed Hassan al-Bakr et Saddam Hussein | |
Libéria | 1980–1990 | Samuel Doé | Le président libérien finit par être capturé et exécuté longuement en pleine guerre civile . |
Italie fasciste | 1922-1943 | Benito Mussolini | |
Libye | 1969–2011 | Mouammar Kadhafi | Cela a commencé avec le coup d'État libyen de 1969 et s'est terminé avec la guerre civile libyenne de 2011 . |
Lituanie | 1926-1940 | Antanas Smetona | Voir aussi l' ultimatum soviétique de 1940 à la Lituanie . |
ARY de Macédoine | 2006–2016 | Nikola Gruevski | |
Malaisie | 1957–2018 | Organisation nationale des Malais unis | Voir aussi la crise constitutionnelle malaisienne de 1988 . |
Mali | 1968–1991 | Moussa Traoré | Moussa est déposé lors du coup d'État malien de 1991 et condamné à mort à deux reprises, disculpé en mai 2002. |
Empire ottoman | 1878-1908 | Abdülhamid II | |
1913-1918 | Les trois pachas | ||
Nicaragua | 1936-1979 | Famille Somoza | Le clan Somoza perd le pouvoir dans la révolution sandiniste . |
Philippines | 1965-1986 | Ferdinand Marcos | Cela s'est terminé avec la révolution du pouvoir populaire . |
2016–2022 | Rodrigue Duterte | Il s'est terminé le 30 juin, durée limitée. | |
Pologne | 1926-1939 | Assainissement | Voir aussi le coup de mai . |
le Portugal | 1926-1933 | Gouvernement militaire | Voir la dictature nationale . |
1933-1974 | Régime Estado Novo sous António de Oliveira Salazar et Marcelo Caetano | Elle s'est terminée par la Révolution des Œillets . | |
Rwanda | 1961–1994 | Grégoire Kayibanda et Juvénal Habyarimana | |
Somalie | 1969–1991 | Siad Barre | |
Afrique du Sud | 1948–1994 | parti national | Cela s'est terminé avec la fin de l'apartheid . |
Corée du Sud | 1948-1960 | Syngman Rhee | |
1961-1987 | Park Chung-hee et Chun Doo-hwan | ||
Espagne franquiste | 1936–1975 | François Franco | Voir aussi la transition espagnole vers la démocratie . |
Soudan | 1989–2019 | Omar el-Béchir | |
Taïwan | 1945–1987 | Kuomintang ( Chiang Kai-shek et Chiang Ching-kuo ) | La République de Chine (1927-1949) est répertoriée plus haut. |
Tunisie | 1987–2011 | Zine El Abidine Ben Ali | Voir aussi Révolution tunisienne |
Turquie | 1923–1950 | Parti républicain du peuple | |
Union soviétique | 1922–1991 | Parti communiste de l'Union soviétique | Voir aussi socialisme autoritaire . |
Royaume de Yougoslavie | 1929-1934 | Sous Alexandre Ier et le JRSD | Voir aussi la dictature du 6 janvier . |
1934-1941 | Sous Milan Stojadinović et la JRZ | ||
SFR Yougoslavie | 1944–1980 | Sous Josip Broz Tito | Voir aussi la mort et les funérailles nationales de Josip Broz Tito . |
RF de Yougoslavie | 1989–2000 | Sous Slobodan Milošević | Voir aussi le renversement de Slobodan Milošević . |
Zaïre | 1965–1997 | Mobutu Sese Seko | La République démocratique du Congo après 1997 est répertoriée ci-dessus. |
Voir également
Références
Remarques
Bibliographie
- Linz, Juan J. (1964). "Un régime autoritaire: le cas de l'Espagne". Dans Allard, Éric; Littunen, Yrjo. Clivages, idéologies et systèmes de partis . Helsinki : Librairie académique.
Lectures complémentaires
- Frantz; Érica ; Geddes, Barbara ; Wrights, Joseph (2018). Comment fonctionnent les dictatures . Cambridge : Cambridge University Press. doi : 10.1017/9781316336182 .
Liens externes
- Citations liées à l' autoritarisme sur Wikiquote