Bienveillance (impôt) - Benevolence (tax)

Une bienveillance , aussi appelée contribution d' amour , contribution volontaire ou don gratuit , était un type de taxe imposée par plusieurs monarques anglais du 15ème au 17ème siècle. Bien que pris sous couvert d'une contribution charitable au roi, l'argent était en fait extorqué aux sujets du roi. Des commissaires ou des lettres étaient envoyés de ville en ville, détaillant les besoins financiers du roi et demandant que les plus riches de la ville paient. Les requis ne pouvaient refuser de donner, à moins qu'ils n'aient nié le besoin du roi ou qu'ils ne professent leur propre pauvreté, une tâche « sans doute difficile, sinon pratiquement impossible ». Les bienveillances permettaient au roi de lever des fonds en dehors du Parlement , qui devait traditionnellement autoriser tout impôt proposé par le roi.

Une bienveillance a été imposée pour la première fois en 1473 par Edouard IV . Cela s'est terminé de manière lucrative pour le roi, et il a fait des demandes similaires qui ont conduit à l' invasion de l'Écosse en 1482, ce qui a encore cédé davantage aux coffres royaux. Malgré cela, les bienfaits étaient extrêmement impopulaires et ont valu à Edward une « réputation d'avarice ». Richard III a tenté de faire des exactions similaires, mais a rencontré des condamnations sévères des taxes du Parlement qui les a décrites comme des impositions injustes et sans précédent. Les bienfaits de Richard n'ont pas été exécutés et le Parlement a finalement interdit la pratique en 1484.

Le dépositaire de Richard, Henri VII, contourna ces lois et imposa une bienveillance en 1491. Ses actions furent soutenues par le Parlement, mais pas par l'ensemble de la population, et lui rapportèrent 48 000 £. Henri VIII leva encore plus de bienveillance en 1525 et 1545 : la première se terminant par la rébellion et le retrait, et la seconde se terminant par un bénéfice de 120 000 £. Pendant le long règne d'un demi-siècle d' Elizabeth I , les bienveillance n'ont été levées que quelques fois dans les années 1580 et 1590, et ensuite seulement à de petits sous-ensembles de la population, et en recueillant de petites quantités. Les bienveillances étaient devenues de plus en plus impopulaires, critiquées par les écrivains contemporains à la colère du gouvernement d'Elizabeth. La dernière bienveillance de la période Tudor a été levée en 1599.

Les bienveillances ont été ravivées lorsque Jacques Ier , rencontrant un Parlement obstiné, les a utilisées pour augmenter son trésor de manière extra-parlementaire en 1614. Cela s'est avéré fructueux, mais une autre bienveillance en 1620 pour soutenir Frédéric V du Palatinat n'a pas eu lieu, forçant James à appeler le Parlement l'année suivante. Aucune autre bienveillance n'a été recueillie, bien que Jacques et son fils Charles Ier aient pris des mesures préliminaires pour les mettre en œuvre pendant leurs règnes.

Exaction

Les bienveillances étaient exigées du public par des méthodes essentiellement les mêmes que celles des emprunts forcés. Les commissaires, généralement des messieurs , voyageaient de ville en ville munis de justifications pour la bienveillance, portant généralement sur la sécurité du royaume, et approchaient les messieurs de la ville pour donner cette justification et demander un cadeau. Alternativement, des lettres sous l'autorité du monarque ont été envoyées aux personnes les plus riches de la ville soulignant ce danger. Les bienveillances étaient généralement mises en avant comme une alternative au service militaire en temps de crise, le sujet étant obligé d'aider le roi par d'autres moyens. Légalement, ces contributions étaient considérées comme volontaires, mais dans la pratique, le sujet ne pouvait généralement pas refuser la demande et ne pouvait que contester le montant qu'il donnerait. Le seul moyen d'échapper à l'obligation serait de nier la nécessité, ou d'invoquer la pauvreté, tâche qui était, comme l'a dit un historien, « sans doute difficile, voire pratiquement impossible ».

Invention médiévale tardive : 1473-1484

Edward IV (r. 1461-1483) fut le premier roi anglais à imposer des bienfaits.

Selon le médiéviste anglais GL Harriss , le concept de bienveillance dans le financement des activités du roi remonte au début du XIVe siècle, lorsque les exhortations à payer des impôts ou des prêts à la couronne ont pour la première fois mis l'accent sur ces deux caractéristiques d'obligation et de bienveillance. "

Le premier roi anglais à imposer une bienveillance proprement dite était Edouard IV en 1473. Il avait auparavant imposé des emprunts forcés, mais le terme « bienveillance » a permis à Edouard de se débarrasser de l'attente de devoir rembourser ses sujets. De plus, les prêts forcés ne devaient être imposés que dans les limites de la raison, tandis que la bonne volonté envers un roi était censée être illimitée. Les bienveillances étaient, aux fins d'Edouard, une nouvelle forme d'imposition extra-parlementaire, par laquelle il pouvait aggraver les impôts déjà lourds des années 1470. Ces bienfaits étaient justifiés en référence à la menace prétendument menaçante de la France pour le royaume, pour laquelle le roi proposait de diriger son armée en personne. Au total, le roi a collecté 21 000 £, un montant remarquable, plus de trois fois ce que le roi avait collecté avec l'impôt sur le revenu de 1450. Le roi a fait des impositions similaires de 1480 à 1482, pour financer l' invasion anglaise de l'Écosse en 1482. Le le rendement de cette bienveillance dépassa celui de 1473, avoisinant 30 000 £. Ces développements sont devenus un aspect incroyablement impopulaire du règne d'Edward. Dominic Mancini , un Italien qui a visité l'Angleterre à la fin du règne d'Edward, a commenté qu'Edward avait acquis une "réputation d'avarice" pour sa quête incessante de richesses par de telles méthodes, une réputation qui était alors "publiquement proclamée".

Richard III a tenté de faire une demande similaire à plusieurs reprises, mais a rencontré l'opposition stricte du Parlement. Au Parlement, les bienveillances ont été décriées comme "une nouvelle imposicion [...] où dyvers yeres [dans diverses années] les subgettes et Comens [sujets et communes ] de cette londe [terre] contre leurs volontés et fredome ont payé grete sommes de l'argent jusqu'à leur destruction presque totale » ; ce sentiment a été repris par le Croyland Chronicle ecclésiastique , qui a relaté "la mise en place des services nouveaux et inouïs de la bienveillance, où chacun donne ce qu'il veut, ou plus exactement ne veut pas." En 1484, l'un des premiers actes à passer dans le seul Parlement de Richard a interdit les bienfaisances.

Utilisation Tudor : 1491-1599

Le cardinal John Morton a été crédité d'un argument en faveur de la première bienveillance d'Henri VII, connue sous le nom de Morton's Fork .

Après avoir déposé Richard , Henri VII a librement ignoré cette loi, faisant un usage substantiel de bienveillance durant son règne, sous couvert de « contributions affectueuses ». En 1491, sept ans après la promulgation de la loi, il engagea des commissaires pour se procurer de tels dons à ses sujets. De plus, plus tôt cette année-là, Henry avait convoqué un Grand Conseil pour l'autoriser à lever cette bienveillance, donnant à la « contribution » au moins un semblant de légitimité et de consentement populaire. Le chancelier d'Henri et archevêque de Cantorbéry, John Morton, a été crédité d'un argument largement répandu en faveur de cette forme d'imposition : si l'on vivait modestement, on devait épargner et ainsi s'offrir un cadeau pour le roi ; si l'on vivait dans l'abondance, il fallait avoir des revenus à revendre, qu'il fallait plutôt présenter au roi. Cet argument a reçu le surnom de « Morton's Fork », un terme qui est entré dans la langue vernaculaire comme une expression pour tout dilemme entre deux options désagréables. Les commissaires ont utilisé l'argument contre tous les sujets réticents, pour exiger des sommes d'argent exorbitantes. Henry a également utilisé des justifications similaires à celles qu'Edward avait employées 20 ans plus tôt, par lesquelles la menace de la France était soulignée - des commissaires armés de la proclamation que « Charles de France non seulement occupe injustement le royaume du roi de France , mais menace de détruire l'Angleterre » - et le roi proposa de diriger personnellement l'armée anglaise. La bienveillance a été proposée comme alternative au service militaire.

Cette action a recueilli le soutien rétrospectif du Parlement, qui a utilisé une loi de 1496 pour imposer la bienveillance sous la menace de mort. Selon l'historien Roger Schofield , au début de la période Tudor, les bienfaisances n'étaient utilisées que pour anticiper ou compléter « la collecte d'impôts dûment autorisés auprès d'un petit nombre de sujets riches », plutôt que comme moyen de « remplacer les subventions parlementaires ». En effet, la Grande Chronique a fait remarquer que le péage provoquait « moins de rancune des hys comons » que les taxes précédentes, car seuls les « hommes de bonne qualité » étaient invités à contribuer. Cependant, l'historien Peter Holmes a soutenu que la bienveillance n'était « payée qu'à contrecœur » parmi la population taxée, la proclamation du Grand Conseil apaisant peu leur irritation. En somme, Henri VII a levé 48 000 £ avec cette bienveillance, un montant dépassant celui de ses précurseurs.

Le roi Henri VIII a poursuivi la pratique de bienveillance de son père. En 1525, il tenta d'imposer la subvention à l' amiable , une bienveillance obligatoire prélevée à un taux standard sur de larges pans de la population. On s'attendait à ce qu'il rapporte 333 000 £. Cela s'est avéré extrêmement impopulaire, car il s'est écarté de manière controversée des bienfaits précédents; ceux-ci avaient été limités aux plus riches de la population, le montant des paiements étant réglé sur une base individuelle. Cela n'a pas aidé que la subvention fasse suite à deux emprunts forcés importants et non encore remboursés que le roi avait contractés en 1522 et 1523, pour un montant total de 260 000 £. Ainsi, beaucoup se sont opposés à la subvention pour des raisons constitutionnelles. Comme l'historien Michael Bush l'a dit, "[sans] aucune garantie de remboursement, et autorisé ni par le parlement ni par la convocation mais simplement par commission, cela sentait la nouveauté et l'illégitimité". Le principal promoteur de la subvention à l'amiable, le cardinal Wolsey , a été critiqué en tant que « subverseur des lois et de la liberté d'Angleterre ». Les commissaires de la subvention ont rencontré une population réticente, dont beaucoup ont plaidé la pauvreté pour échapper à l'impôt. L'aspect obligatoire de la subvention a été rapidement abandonné et, après que des protestations ont éclaté dans le Sud-Est , suivies d'émeutes dans le Suffolk et l' Essex , la bienveillance a été entièrement abandonnée.

Henri VIII impose à nouveau une bienveillance en 1545. Henri est plus prudent cette fois pour éviter la rébellion : les tarifs sont baissés et le seuil relevé. Henry, cependant, n'a pas reculé devant la sévérité en imposant cette bienveillance ; un conseiller municipal de Londres a été conduit jusqu'à la frontière écossaise pour combattre les Écossais en guise de punition pour avoir hésité à payer sa part. Le contexte politique des années 1540 était également utile : dans la menace française manifeste que la bataille du Solent de 1545 avait fournie, et la prospérité qu'une période de bonnes récoltes menant à 1525 avait apportée. Cela s'est soldé par un succès, recueillant 120 000 £ pour la Couronne.

Elizabeth I (r. 1558-1603) était plus opposée aux bienveillances que ses prédécesseurs, n'en exigeant qu'une poignée dans les années 1580 et 1590.

La première bienveillance à élever sous le règne d'Elizabeth I a été imposée au clergé dans les années 1580. En collectant les 21 000 £ nécessaires pour réparer le port de Douvres , qui s'était régulièrement détérioré depuis sa construction par Henri VIII, le Conseil privé d'Elizabeth décida de trouver un moyen d'extraire cette somme de la nation. Parallèlement aux taxes sur les réfractaires , les navires et les tavernes, le Conseil privé a envoyé une bienveillance à l'église, exhortant les riches ecclésiastiques à faire don d'au moins un dixième de leurs revenus pendant 3 ans pour financer les réparations. En fin de compte, la bienveillance a pris 5 ans à recueillir, et le financement de la réparation en est venu à reposer principalement sur les tarifs des navires. Cependant, l'idée de bienveillance envers le clergé est venue inspirer de futures actions financières sous le règne d'Élisabeth.

Poussé par les campagnes françaises financièrement taxantes des années 1590, le conseiller en chef d'Elizabeth et Lord High Treasurer Lord Burghley a élaboré des plans pour une bienveillance en 1594 de 3 000, qui devrait rapporter à la reine 30 000 £, mais ces plans n'ont jamais été mis en pratique. En 1596, une autre bienveillance a été prélevée sur le clergé pour financer la guerre anglo-espagnole , mais le clergé était si réticent qu'il n'a apparemment jamais été collecté. Après la mort du trésorier Lord Burghley en 1598, la quasi-faillite de l'État Tudor est apparue ; quelques jours après sa mort, une rumeur se répandait à Londres selon laquelle la reine n'avait que 20 000 £ dans son trésor. Au milieu de plusieurs prêts au gouvernement, une bienveillance a été demandée en 1599 d'avocats et d'officiers dans plusieurs bureaux du gouvernement. Le gouvernement devait en prélever un autre peu de temps après, mais à la place, la Couronne a vendu une partie de ses terres, générant une bonne somme de 212 000 £.

Les bienfaisances, aux côtés d'autres formes d'imposition extra-parlementaire, sont devenues de plus en plus impopulaires sous le règne d'Elizabeth. Elizabeth utilisait les bienveillances beaucoup moins souvent que ses prédécesseurs, à l'exception notable des dons attendus de ses sujets lors des Progrès royaux . Son gouvernement s'empressa également de nier l'accusation d'exactions gratuites ; Lord Burghley a affirmé, dans un débat houleux, qu'Elizabeth n'accepterait jamais « rien qui lui aurait été donné à contrecœur », y compris les bienfaits « dont elle n'avait pas besoin ». Cela ne l'a pas sauvé des satires des écrivains contemporains. Thomas Heywood , dans sa pièce publiée anonymement Edward IV (1599) a dépeint les bienfaits du règne d'Edward comme équivalant à de l'extorsion, une exigence qui, selon l'historien Andrew Whittle , serait « bien trop familière au public de Heywood ». L' histoire de Sir John Hayward La vie et Raigne du roi Henrie IIII (1599) a été considéré comme ayant fait la satire de la couronne pour des motifs similaires, ce qui a conduit à un interrogatoire par le procureur général Sir Edward Coke où il a forcé l'avocat d'âge moyen à avouer , affirmant qu'il avait "sélectionné une histoire vieille de 200 ans et l'avait publiée l'année dernière, dans l'intention de l'appliquer à cette époque". Parmi les points séditieux critiqués par Coke dans l'ouvrage figurait la représentation anachronique des bienveillances sous le règne d'Henri IV.

Réveil Stuart : 1614-1633

Jacques Ier (r. 1603-1625) a relancé la pratique des bienfaisances en 1614.

Après l'assouplissement des bienfaits sous le règne d'Élisabeth, les bienfaits n'ont été ressuscités que vers la fin du règne de Jacques Ier . Face à un Parlement inflexible , Jacques Ier ressuscita la pratique en 1614. Il avait déjà reçu d'importantes donations du clergé, notamment de l' archevêque abbé , indiquant que ses riches sujets étaient prêts à le soutenir. Des lettres ont été envoyées détaillant la compassion de ceux qui avaient volontairement contribué au roi en l'absence d'impôts parlementaires, et invitant les messieurs à faire de même. Celles-ci ont été suivies, seulement deux mois plus tard, par des lettres décrivant avec urgence la défaite de nombreux alliés de l'Angleterre sur le continent, et donc la nécessité de contribuer au fonds militaire du roi. La bienveillance a suscité des protestations mais a finalement permis de récolter environ 65 000 £, grâce au soutien de ces sujets aisés.

En 1620, Jacques déclara son intention de soutenir militairement Frédéric V du Palatinat, récemment renversé . Cependant, il était clair que les coffres royaux stériles ne pouvaient pas épargner le prix d'une telle action militaire, alors James a introduit une autre bienveillance en février de la même année. La cause de Frédéric était devenue une cause extrêmement populaire en Angleterre, identifiée à la préservation du protestantisme sur le continent, et de nombreuses personnalités notables y ont apporté de grandes contributions : Charles, alors héritier apparent, s'est mis à payer 10 000 £ ; chaque grand seigneur a été demandé 1 000 £; et le secrétaire Robert Naunton a promis de donner 200 £ par an à la fin de la guerre. La somme versée était apparemment insatisfaisante pour le roi, car il a demandé une autre contribution en octobre et novembre, mais une récession attendue des prix du maïs signifiait que bon nombre des plus riches du royaume n'étaient pas disposés à contribuer autant qu'ils l'avaient fait auparavant. Au total, malgré ce soutien public apparent, James n'a reçu que 30 000 £, moins de la moitié de ce qu'il avait gagné auparavant, et a donc été contraint d'appeler le Parlement de 1621 pour augmenter les impôts. Cependant, une fois ce Parlement dissous, James a imposé une autre bienveillance au début de 1622. Cela a rencontré de l'opposition - un pamphlet contemporain a rapporté que la population s'y opposait non seulement sur la base de leur propre pauvreté, mais les lois d'Edouard IV, qu'ils maintenaient toujours - mais a réussi à rapporter plus de 116 000 £ au total, presque aussi substantiels que les fonds que le Parlement avait levés l'année précédente.

Après cela, aucune autre bienveillance n'a été recueillie, bien qu'elles aient été proposées deux fois de plus vers la fin du règne de Jacques, en 1622 et 1625. En 1633, Charles Ier a permis au diplomate Francis Nethersole de recueillir une bienveillance au nom de la femme récemment veuve de Frederick V, Elizabeth Stuart , mais un différend qui s'ensuit entre Nethersole et l'un des beaux-parents du roi fait abandonner les plans.

Notes de bas de page

Notes sur l'inflation

Notes d'explication

Les références

Sources