Anthropologie bioculturelle - Biocultural anthropology

L'anthropologie bioculturelle peut être définie de plusieurs manières. C'est l' exploration scientifique des relations entre la biologie humaine et la culture . "Au lieu de rechercher les racines biologiques sous-jacentes du comportement humain, l'anthropologie bioculturelle tente de comprendre comment la culture affecte nos capacités et nos limites biologiques."

Histoire

Les anthropologues physiques tout au long de la première moitié du 20e siècle ont considéré cette relation d'un point de vue racial ; c'est-à-dire de l'hypothèse que les différences biologiques humaines typologiques conduisent à des différences culturelles. Après la Seconde Guerre mondiale, l'accent a commencé à se déplacer vers un effort pour explorer le rôle que joue la culture dans le façonnement de la biologie humaine. Le passage à la compréhension du rôle de la culture dans la biologie humaine a conduit au développement de la théorie du double héritage dans les années 1960. En relation avec et suite au développement de la théorie du double héritage, l' évolution bioculturelle a été introduite et utilisée pour la première fois dans les années 1970.

Recherche clé

  • Les approches bioculturelles de la biologie humaine ont été utilisées depuis au moins 1958, lorsque l'anthropologue biologique américain Frank B. Livingstone a contribué aux premières recherches expliquant les liens entre la croissance démographique, la stratégie de subsistance et la distribution du gène de la drépanocytose au Libéria.
  • La recherche sur l'adaptabilité humaine dans les années 1960 s'est concentrée sur deux approches bioculturelles de la fatigue: la différenciation fonctionnelle des muscles squelettiques associée à divers mouvements et l'adaptabilité humaine à la vie moderne impliquant différents types de travail.
  • "What's Cultural about Biocultural Research", écrit par William W. Dressler , relie la perspective culturelle de l'anthropologie bioculturelle à la "consonance culturelle" qui est définie comme "un modèle pour évaluer l'approximation du comportement d'un individu par rapport à la conscience directrice de son ou Cette recherche a été utilisée pour examiner les résultats de la pression artérielle, des symptômes dépressifs, de la composition corporelle et des habitudes alimentaires.
  • L'approche du Dr Romendro Khongsdier pour l'étude de la variation et de l'évolution humaines.
  • "Construire une nouvelle synthèse bioculturelle" par Alan H. Goodman et Thomas L. Leatherman.
  • "New Directions in Biocultural Anthropology" édité par Molly Zuckerman et Debra Martin utilise diverses études de cas du monde entier pour comprendre comment l'anthropologie bioculturelle peut être utilisée pour comprendre la relation entre la biologie et la culture dans les populations passées et présentes.

Anthropologie bioculturelle contemporaine

Les méthodes bioculturelles se concentrent sur les interactions entre les humains et leur environnement pour comprendre l' adaptation et la variation biologiques humaines . Les anthropologues bioculturels contemporains considèrent la culture comme ayant plusieurs rôles clés dans la variation biologique humaine :

  • La culture est une adaptation humaine majeure, permettant aux individus et aux populations de s'adapter à des écologies locales très variées .
  • Les caractéristiques biologiques ou biocomportementales humaines, telles qu'un grand cortex frontal et une parentalité intensive par rapport aux autres primates, sont considérées en partie comme une adaptation aux relations sociales complexes créées par la culture.
  • La culture façonne l' économie politique , influençant ainsi les ressources dont disposent les individus pour se nourrir et s'abriter, se protéger des maladies et maintenir leur santé.
  • La culture façonne la façon dont les gens pensent au monde, en modifiant leur biologie en influençant leur comportement (par exemple, le choix alimentaire) ou plus directement par des effets psychosomatiques (par exemple, les effets biologiques du stress psychologique ).

Alors que les anthropologues bioculturels se trouvent dans de nombreux départements d'anthropologie académique, généralement en tant que minorité de la faculté, certains départements ont mis l'accent sur la "synthèse bioculturelle". Historiquement, cela a inclus l'Université Emory , l' Université d'Alabama , l' UMass Amherst (en particulier en bioarchéologie bioculturelle ) [6] [7] et l' Université de Washington [8] , dont chacune a construit un doctorat. programmes autour de l'anthropologie bioculturelle ; l'Université de Binghamton , qui a un programme de maîtrise en anthropologie biomédicale ; Université d'État de l'Oregon , Université du Kentucky et autres. Paul Baker , un anthropologue à Penn State dont le travail s'est concentré sur l'adaptation humaine aux variations environnementales, est crédité d'avoir popularisé le concept d'anthropologie « bioculturelle » en tant que sous-catégorie distincte de l' anthropologie en général. Khongsdier soutient que l'anthropologie bioculturelle est l'avenir de l'anthropologie parce qu'elle sert de force directrice vers une plus grande intégration des sous - disciplines .

Controverse

D'autres anthropologues, à la fois biologiques et culturels , ont critiqué la synthèse bioculturelle, généralement dans le cadre d'une critique plus large du « holisme à quatre champs » en anthropologie américaine (voir l' article principal de l' anthropologie ). Typiquement, de telles critiques reposent sur la conviction que l'anthropologie bioculturelle impose le holisme aux sous-domaines biologiques et culturels sans ajouter de valeur, ou même de manière destructive. Par exemple, les contributeurs du volume édité Unwrapping the Sacred Bundle: Reflections on the Disciplining of Anthropology ont soutenu que la synthèse bioculturelle, et le holisme anthropologique en général, sont des artefacts de la pensée évolutionniste sociale du XIXe siècle qui imposent de manière inappropriée le positivisme scientifique à l'anthropologie culturelle .

Certains départements d'anthropologie se sont complètement divisés, divisant généralement les scientifiques des anthropologues humanistes, comme la division très médiatisée de Stanford en 1998 en départements d'"anthropologie culturelle et sociale" et de "sciences anthropologiques". Soulignant la controverse continue, cette scission est maintenant inversée malgré les objections de certains professeurs. D'autres départements, comme à Harvard , ont des « ailes » d'anthropologie biologique et socioculturelle distinctes qui ne sont pas conçues pour favoriser les échanges inter-subdisciplinaires.

La recherche bioculturelle s'est avérée contenir quelques défis pour le chercheur. << En général, nous sommes beaucoup plus expérimentés dans la mesure du biologique que du culturel. Il est également difficile de définir précisément ce que l'on entend par des concepts tels que le statut socio-économique, la pauvreté, le rural et l'urbain. Opérationnaliser les variables clés afin qu'elles puissent être mesurées en manières qui sont enthnographiquement valables ainsi que reproductibles. Définir et mesurer de multiples voies causales. "

Voir également

Les références

Liens externes