Loi de finances bipartite de 2013 - Bipartisan Budget Act of 2013

Loi de finances bipartite de 2013
Grand sceau des États-Unis
Titre long Faire des crédits permanents pour l'exercice 2014 et à d'autres fins.
Surnoms Projet de loi budgétaire
Adopté par le 113e Congrès des États-Unis
Citations
Loi publique Pub.L.   113–67 (texte) (pdf)
Codification
Actes modifiés Loi de 1985 sur l'équilibre budgétaire et le contrôle du déficit d'urgence , et autres
Histoire législative

Le Bipartisan Budget Act de 2013 ( HJRes. 59 ; Pub.L.   113–67 (texte) (pdf) ) est une loi fédérale concernant les dépenses et le budget aux États-Unis , qui a été promulguée par le président Barack Obama en décembre 26, 2013. Le 10 décembre 2013, conformément aux dispositions de la Loi de 2014 sur les crédits permanents appelant à une conférence budgétaire conjointe pour travailler sur d'éventuels compromis, le représentant Paul Ryan et la sénatrice Patty Murray ont annoncé un compromis qu'ils avaient accepté après discussions entre eux. La loi relève les plafonds de séquestration pour les exercices 2014 et 2015, en échange de l'extension de l'imposition des plafonds jusqu'en 2022 et 2023, et des économies diverses ailleurs dans le budget. Dans l'ensemble, le projet de loi devrait réduire le déficit de 23 milliards de dollars à long terme.

En concluant l'accord derrière le projet de loi qui a été adopté, Ryan et Murray ont explicitement évité d'essayer de trouver une « grande affaire », dans laquelle les démocrates achèteraient des dépenses en droits réduits tandis que les républicains accepteraient des taux d'imposition plus élevés, comme plusieurs négociations antérieures dans ce sens avait échoué. Au lieu de cela, selon les mots de Ryan, les négociations ont cherché à "se concentrer sur un terrain d'entente ... pour obtenir des réalisations minimales". L'accord représentait un rare exemple de bipartisme au cours de cette période et promettait de mettre fin pendant un certain temps aux batailles budgétaires de dernière minute, motivées par la crise, qui avaient dévoré le Congrès pendant une grande partie des trois années précédentes.

Des provisions

Le projet de loi plafonne les dépenses discrétionnaires globales du gouvernement fédéral pour l' exercice 2014 à 1,012 billion de dollars et pour l'exercice 2015 à 1,014 $.

Cet accord éliminerait certaines des réductions de dépenses requises par le séquestre de 45 milliards de dollars des réductions prévues en janvier 2014 et de 18 milliards de dollars des réductions prévues en 2015. Les dépenses fédérales seraient donc plus importantes au cours de ces deux années, mais sera moindre les années suivantes jusqu'en 2023, en raison d'autres dispositions telles que l'imposition de réductions de séquestre en 2022 et 2023, l'augmentation des frais de transport aérien et la modification des exigences de cotisation de retraite des nouveaux travailleurs fédéraux. Paul Ryan a déclaré que le projet de loi réduirait le déficit de 23 milliards de dollars au total. L'augmentation des dépenses pour 2014 et 2015 a été répartie uniformément entre les dépenses de défense et les dépenses discrétionnaires non liées à la défense, laissant les réductions des dépenses obligatoires inchangées. Le projet de loi n'a apporté aucun changement aux programmes d'admissibilité.

Les dispositions de réduction des dépenses contenues dans le projet de loi comprennent:

  • Les frais fédéraux associés à la sécurité aérienne sont passés de 2,50 $ à 5,60 $ pour un vol aller simple sans escale. Cela augmenterait également les frais maximums actuels de 5 $ pour un vol aller simple avec correspondance à 5,60 $. L' administration de la sécurité des transports gagnerait 12,6 milliards de dollars sur dix ans à la suite de ce changement. L'association industrielle Airlines 4 America a fait pression contre ce changement car il pourrait décourager les voyages en raison de l'augmentation du prix des billets. Les compagnies aériennes ont reçu deux concessions en échange de la fin de leur lobbying contre l'augmentation: les agents de la TSA pour continuer à surveiller les sorties des «zones stériles» qui avaient des passagers qui avaient déjà été contrôlés par la sécurité et l'élimination d'une redevance d'infrastructure de sécurité aérienne facturée aux compagnies aériennes. Le représentant Mick Mulvaney a indiqué qu'on avait dit aux membres que les compagnies aériennes avaient cessé de faire du lobbying parce que «les compagnies aériennes en ont tiré quelque chose. Voilà comment cela fonctionne dans cette ville. Si vous avez un lobbyiste, vous obtenez quelque chose». Le projet de loi stipule que tout argent recueilli par cette taxe sera placé dans le fonds général du gouvernement.
  • L'accord obligerait les employés fédéraux nouvellement embauchés à verser une part plus importante à leur caisse de retraite qu'ils n'auraient dû payer avant cet accord.
  • Les troupes américaines qui ont pris leur retraite et qui ont moins de 62 ans verraient les ajustements au coût de la vie (COLA) réduits de 1% chaque année dans le cadre du nouvel accord. Selon le calcul de 2014 de 1,5%, les retraités recevront une augmentation de 0,5%. Leur COLA continuera cependant d'augmenter.
  • Le salaire maximum d'un entrepreneur fédéral serait plafonné à 487 000 $.
  • Le Département du commerce tient un dossier appelé «Death Master File» de toutes les personnes décédées et de leur numéro de sécurité sociale. Cet accord budgétaire tenterait de prévenir la fraude en restreignant l'accès à cette liste et en augmentant les sanctions en cas d'abus.
  • Les exigences en matière de rapports et la coordination ont été améliorées pour garantir que les détenus ne reçoivent pas de prestations gouvernementales telles que les chèques de chômage.
  • Le projet de loi mettrait fin aux paiements automatiques aux gestionnaires de prêts étudiants à but non lucratif et changerait leurs paiements en une autorisation annuelle. Le bureau de Paul Ryan affirme que ce changement permettra au gouvernement d'économiser 3 milliards de dollars.
  • Les plafonds de séquestration, qui auraient expiré après 2021, ont été étendus pour s'appliquer à 2022 et 2023.

Le projet de loi ne précise que les niveaux de dépenses globaux; Le Congrès n'avait que quatre semaines après l'accord pour produire un ensemble complet de projets de loi de crédits contenant la ventilation détaillée de la façon dont l'argent devrait être dépensé. Cela contrastait avec l'exercice précédent au cours duquel une résolution continue sur une année complète a préservé les niveaux de dépenses de l'exercice 2012 sans possibilité de réduire des programmes spécifiques, ce qui a déclenché des réductions généralisées de séquestration. Comme l'a dit la sénatrice Barbara Mikulski après son adoption, «nous avons enfin la chance d'être des appropriateurs».

Histoire législative

Résolution des crédits permanents, 2014

Le texte original du projet de loi était la résolution relative au maintien des crédits, 2014 , une résolution permanente qui allouerait des fonds pour l'exercice 2014. Bien que des versions du projet de loi aient été adoptées dans chaque chambre du Congrès, la Chambre et le Sénat n'ont pas été en mesure de concilier les projets de loi et d'adopter une mesure de compromis. La résolution originale continue a été adoptée par la Chambre le 20 septembre 2013. Lorsqu'elle a été adoptée pour la première fois par la Chambre, le projet de loi comprenait des dispositions qui annuleraient la Loi sur les soins abordables . Le Sénat a refusé d'adopter la résolution en raison de ces dispositions et a modifié le projet de loi pour les supprimer avant de l'adopter. La Chambre a remplacé les dispositions qui annuleraient la Loi sur les soins abordables. Le Sénat a refusé de prendre la mesure et aucune résolution permanente d'aucune sorte n'a été adoptée. Cela a entraîné la fermeture du gouvernement qui a commencé le 1er octobre 2013 . Un projet de loi différent, la Loi de 2014 sur les crédits permanents , a été promulgué le 17 octobre 2013 et a mis fin à la fermeture.

Loi de finances bipartite de 2013

Sénatrice Patty Murray, démocrate de Washington
Représentant Paul Ryan, républicain du Wisconsin
Le sénateur Patty Murray ( D - WA ) et le représentant Paul Ryan ( R - WI ) ont négocié l 'accord budgétaire proposé pour l' exercice 2014.

Deux mois plus tard, le projet de loi est devenu le véhicule de la proposition de budget de compromis du représentant Paul Ryan et du sénateur Patty Murray , connue sous le nom de loi budgétaire bipartite de 2013. Le projet de loi a été amendé pour remplacer complètement le texte actuel des HJRes. 59 avec le texte de la "loi de finances bipartite de 2013".

L'accord a été proposé par les négociateurs, la sénatrice Patty Murray et le représentant Paul Ryan , le 10 décembre 2013.

Le comité de la Chambre sur les règles s'est réuni à 14 heures le 11 décembre 2013 pour décider d'une règle régissant le débat sur les HJRes. 59 , qui serait amendé pour contenir le texte de la loi budgétaire bipartite de 2013. La règle permettait à la Chambre d'examiner les HJRes. 59 tel qu'il leur avait été envoyé pour la dernière fois par le Sénat, le 1er octobre 2013, avant la fermeture du gouvernement fédéral en 2013. La règle a également apporté deux modifications dans l'ordre. Le premier amendement est le texte de la loi de finances bipartite de 2013, qui remplacerait complètement le texte actuel des HJRes. 59. Le deuxième amendement est l'ajout de la Pathway for SGR Reform Act de 2013 au projet de loi visant à maintenir les remboursements de l'assurance-maladie aux médecins. Le comité de la Chambre sur les règles a adopté les règles par un vote de 9 contre 3 le 11 décembre 2013. Le comité contrôlé par les républicains a refusé d'autoriser les démocrates à offrir une extension des allocations de chômage aux chômeurs de longue durée.

Le président Barack Obama signant le projet de loi à Kailua, comté d'Honolulu, Hawaï , lors de vacances en famille.

La Chambre a approuvé la loi budgétaire 332-94 le 12 décembre, 163 démocrates rejoignant 169 républicains pour voter en faveur, tandis que 62 républicains et 32 ​​démocrates ont voté contre le projet de loi.

Le soutien du Sénat pour le projet de loi était plus partisan qu'à la Chambre, la plupart des républicains s'y opposant. Cependant, la cloture sur le projet de loi a été obtenue le 17 décembre par un vote de 67 à 33, avec 12 républicains votant pour laisser le projet de loi aller de l'avant. Le vote final du Sénat est venu le 18 décembre par une marge de 64 à 36, avec 9 républicains le soutenant avec les 55 démocrates et les indépendants alignés.

Le président Obama a signé le projet de loi le 26 décembre 2013.

Débat

Réactions des politiciens républicains

Certains républicains se sont opposés à l'accord parce qu'ils voulaient que le budget se concentre sur la réduction des dépenses publiques, et non sur l'augmentation des recettes publiques par une augmentation des frais. Certains républicains se sont opposés à l'augmentation des frais de billets d'avion comme une augmentation des taxes.

Le représentant républicain Mick Mulvaney s'est opposé à l'accord mais n'a pas blâmé Ryan pour cela, affirmant au contraire que le problème était que trop peu de conservateurs avaient été élus au Congrès pour adopter un budget plus axé sur la réduction de la dette. Mulvaney a déclaré qu'il s'attendait à ce que l'accord budgétaire soit adopté parce que "il était conçu pour obtenir le soutien des faucons de la défense, des appropriateurs et des démocrates", et non des conservateurs. Le républicain Raul Labrador a critiqué le "plan terrible", affirmant qu '"il fait des promesses fausses au peuple américain. Aujourd'hui, les démocrates se sont rendu compte qu'ils avaient toujours raison, que nous ne tiendrions jamais la ligne sur le séquestre". Certains républicains voulaient que le président Boehner poursuive une mesure temporaire qui couvrirait le reste de l'exercice 2014 au niveau fixé par le séquestre, 967 milliards de dollars, plutôt que d'adopter cet accord budgétaire, qui entraînerait 45 milliards de dollars de dépenses supplémentaires.

Les républicains qui prévoyaient de voter en faveur du projet de loi ou se penchaient pour le faire ont cité le projet de loi comme étant pratique pour le Congrès divisé. Le représentant Steve Womack a déclaré que "cela réalise la plupart des choses que nous aimerions voir lorsque nous aurons divisé le gouvernement".

Candidats présidentiels républicains proposés en 2016

Les médias ont rendu compte des opinions sur l'accord budgétaire des candidats républicains proposés ou probables à la présidence en 2016. Paul Ryan était le candidat à la vice-présidence en 2012 et a co-écrit l'accord budgétaire proposé. Il a dit qu'il était "fier" de l'accord parce que "il réduit le déficit - sans augmenter les impôts". Les sénateurs Rand Paul et Marco Rubio , considérés comme de vrais candidats républicains à la présidence en 2016, étaient tous deux contre l'accord. Rubio a déclaré que la proposition "poursuit les décisions budgétaires irresponsables de Washington" parce qu'elle "annule les réductions de dépenses antérieures, au lieu de prendre des décisions difficiles sur la façon de relever nos défis budgétaires à long terme causés par les dépenses galopantes de Washington".

Réactions des politiciens démocrates

Certaines personnes pensaient que les démocrates de la Chambre adopteraient l'accord comme un moyen de réduire les coupes de séquestration. Cependant, le démocrate de rang au comité du budget de la Chambre, Chris Van Hollen (D-MD), a déclaré dans une émission de nouvelles du matin le 12 décembre 2013 que «les membres de son parti sont scandalisés que les républicains de la Chambre envisagent d'ajourner sans aborder les allocations de chômage».

Le président Barack Obama a annoncé son soutien à l'accord le 10 décembre 2013, qualifiant l'accord d '«équilibré».

Réactions des commentateurs et des groupes de politiques

Ezra Klein a déclaré dans une colonne que "l'accord nie aux républicains et aux démocrates ce qu'ils veulent le plus. Les républicains n'ont obtenu aucun changement dans l'assurance-maladie et la sécurité sociale - encore moins structurels. Les démocrates n'ont pas reçu de nouvelles taxes." Selon Klein, "l'accord n'est possible que parce qu'il y a beaucoup de républicains qui détestent vraiment les coupes dans la défense".

Les groupes de défense Heritage Action , le Club for Growth et FreedomWorks se sont tous opposés à l'accord budgétaire. Le président Boehner a critiqué ces groupes pour leur opposition au compromis.

Modifications

Proposé

Le sénateur Mark Pryor a présenté le projet de loi « Pour abroger l'article 403 de la loi budgétaire bipartite de 2013 (S. 1963; 113e Congrès) » le 27 janvier 2014. Le projet de loi abrogerait la disposition de la loi budgétaire bipartisane de 2013 qui modifie l' allocation de vie chère aux anciens combattants . Le Congressional Budget Office a estimé que l'adoption de S. 1963 augmenterait les dépenses directes de 6,813 milliards de dollars.

Liens externes

Liens partagés concernant la résolution permanente et le budget proposé:

Liens relatifs au projet de budget 2014:

Les références

 Cet article incorpore  du matériel du domaine public provenant de sites Web ou de documents du gouvernement des États-Unis .