Gaffe (échecs) - Blunder (chess)

Aux échecs , une bévue est un coup critique. Il est généralement causé par un oubli tactique, qu'il s'agisse de problèmes de temps , d'excès de confiance ou de négligence. Bien que les bévues soient plus courantes dans les jeux amateurs, tous les joueurs en font, même au niveau des championnats du monde. Alors que l'adversaire fait une gaffe peut sembler être un coup de chance, donner à l'adversaire des opportunités de gaffe est une compétence importante dans les échecs sur l' échiquier.

Ce qui est considéré comme une « bévue » plutôt qu'une erreur normale est quelque peu subjectif. Un coup faible d'un joueur novice peut s'expliquer par le manque de compétence du joueur, tandis que le même coup d'un maître peut être qualifié de gaffe. Dans l' annotation aux échecs , les erreurs sont généralement signalées par un double point d'interrogation, " ?? ", après le coup.

Surtout parmi les joueurs amateurs et novices, les erreurs se produisent souvent à cause d'un processus de pensée défectueux où ils ne tiennent pas compte des mouvements de forçage de l'adversaire . En particulier, les contrôles , les captures et les menaces doivent être pris en compte à chaque déplacement. Négliger ces possibilités laisse un joueur vulnérable à de simples erreurs tactiques.

Une technique autrefois recommandée pour éviter les bévues était d'écrire le coup prévu sur la feuille de match , puis de jeter un dernier coup d'œil avant de le faire. Cette pratique n'était pas rare, même au niveau de grand maître . Cependant, en 2005, la Fédération internationale des échecs ( FIDE ) l'a interdit, exigeant plutôt que le mouvement soit effectué avant d'être écrit. La Fédération américaine des échecs a également mis en œuvre cette règle , avec effet au 1er janvier 2007 (un changement à la règle 15A), bien qu'elle ne soit pas universellement appliquée.

Cet article utilise la notation algébrique pour décrire les mouvements d'échecs.

Exemples

Les joueurs forts, même les grands maîtres, font parfois des erreurs élémentaires.

Mikhail Chigorin contre Wilhelm Steinitz

Cette position est issue du match 23 du championnat du monde de 1892 à La Havane, Cuba . Chigorin , jouant les Blancs, est à pièces ( Steinitz a perdu un cavalier pour un pion plus tôt dans la partie), mais son fou est obligé de rester en d6 pour protéger à la fois la tour en e7 et le pion en h2. S'il gagnait, Chigorin aurait égalisé le match et l'aurait envoyé à un match de bris d'égalité. Après 31...Tcd2, il a joué 32. Fb4 ?? . Steinitz a répondu 32...Rxh2+ et Chigorin a immédiatement démissionné (à la lumière du pote porc aveugle 33.Kg1 Rdg2#), perdant le match.

Tigran Petrosian contre David Bronstein

La position dans le diagramme ici est apparue lors du Tournoi des Candidats de 1956 à Amsterdam . Petrosian , jouant les Blancs, bénéficie d'un net avantage avec des cavaliers puissants , des tours actives et beaucoup de mobilité tandis que la position des Noirs est encombrée et il est à peine capable de se déplacer. En fait, Bronstein (jouant les Noirs) n'a effectué au cours des sept derniers coups que des coups de chevalier apparemment sans but, Cc6–d4–c6–d4, et a maintenant joué ...Cd4–f5, menaçant la reine des Blancs, tandis que les Blancs ont été lentement renforcer sa position. Les blancs peuvent maintenant facilement conserver l'avantage de position par un coup comme 36.Qc7, mais négligeant que la dame était en prise , il a joué 36. Cg5?? et démissionne après 36...Nxd6.

Miguel Najdorf contre Bobby Fischer

Ce match entre Miguel Najdorf et Bobby Fischer de la Coupe Piatigorsky 1966 est un exemple où un joueur en mauvaise position casse sous la pression. Selon Mednis , l'erreur décisive de Fischer est survenue plus tôt dans la partie, et ici le pion noir en f4 est sur le point de tomber. Fischer a joué la bévue 30... Cd6?? couper court au jeu. Après que Najdorf ait joué 31. Cxd6, Fischer a démissionné parce qu'il s'est rendu compte après la réponse de Najdorf que 31...Dxd6 32.Nxb7 gagne une pièce parce que 32...Txb7 33.Dc8+ est une fourchette qui gagne la tour en b7, donc Blanc gagne à au moins une pièce mineure .

Najdorf a commenté le 29...Rb8 des Noirs : "Il n'y a pas de défense satisfaisante. Si 29... Ba8 alors 30. Nb6 ou 30. Df5 gagnerait. ... Je devais gagner du matériel mineur (le pion en f4) mais ce [30... Nd6 ? ] décide immédiatement. Fischer, démoralisé à cause de sa position inférieure, n'a pas remarqué le point simple."

Viktor Korchnoi contre Anatoly Karpov

Cette position est issue du 17e match du championnat du monde 1978 entre Viktor Korchnoi , le challenger, et le champion du monde, Anatoly Karpov . Karpov, jouant les Noirs, menace un second avec 39...Tc1#. Korchnoi aurait pu empêcher cela en déplaçant son pion g (mais pas le pion h car 39.h3 ou h4 mène à 39...Tc1+ 40.Kh2 Nf1+ 41.Kg1 Nfg3+ 42.Kh2 Rh1#), fournissant une case de fuite pour son roi. En sérieux problème de temps, Korchnoi a joué 39. Ra1?? et démissionne après 39...Cf3+ ! avec échec et mat forcé après 40. gxf3 Rg6+ 41. Kh1 Nf2# ou 40.Kh1 Nf2#. Karpov a remporté le match et a battu à nouveau Korchnoi en 1981 dans le " Massacre de Merano ".

Sztern contre Lundquist

Dans cette position, les Noirs ont offert un match nul. Les Blancs ont demandé aux Noirs de faire un premier pas. Selon les règles du jeu d'échecs (voir tirage au sort ), Noir doit effectuer un coup avant d'offrir un tirage, et l'offre de tirage ne peut pas être rétractée. Les noirs ont joué 28...Dxb2+!, qui l'emportent sur le champ (29. Rxb2 Rb3+ 30. Ka1 Ra8+ 31. Ba6 Txa6#). Les blancs étaient tellement abasourdis qu'il oublia qu'il pouvait toujours accepter l'offre de match nul et démissionna.

Cette bévue a été publiée dans un magazine unique Not the British Chess organisé par le directeur général Murray Chandler en 1984, où elle a été élue bévue de l'année par une équipe de panélistes.

Murray Chandler contre Susan Polgar

Dans cet exemple, tiré d'un tournoi à Bienne en 1987, le match ne s'est pas soldé par une défaite pour le gaffeur, mais a conduit à un match nul embarrassant pour le GM britannique Murray Chandler . Dans la position du diagramme, Chandler est complètement gagnant. Son adversaire, Susan Polgar , a joué le piège rusé 53...Ng8–h6 !? . Chandler a réalisé qu'après 54.gxh6 + Kxh6 il sera laissé à la considérable matériau avantage d'un pion freux et évêque contre un roi nu . Cependant, étant donné que le fou est incapable de contrôler la case de promotion h8, Noir tirera s'il parvient à faire contrôler h8 par son roi à cause de la mauvaise tour de pion forteresse . Mais Chandler calcule plus loin, et se rend compte que c'est lui qui gagnera le contrôle de la case h8 après 55.Rf6, et gagnera ainsi la partie.

Par conséquent, Chandler a joué 54. gxh6+ ?? , mais au lieu des 54...Rxh6 attendus, Polgar a joué 54...Rh8, conduisant à presque la même situation de roi, fou et pion de tour contre roi nu que Chandler avait calculé qu'il éviterait, et la petite différence que Les blancs ont deux pions tour au lieu d'un n'a aucun effet sur le résultat. Noir contrôle la case h8 et ne peut pas en être chassé ou pressé, et donc Blanc ne peut pas promouvoir son pion. Après 55.Fd5 Kh7 56.Rf7 Kh8, les joueurs se sont mis d'accord pour un match nul .

Chandler a eu de nombreux coups qui auraient maintenu sa position gagnante, les plus rapides étant 54.h4 et 54.Bf5 selon la table de Shredder .

Alexander Beliavsky contre Leif Erlend Johannessen

Cet exemple, tiré d'une partie jouée à Linares en 2002, est l'une des très rares circonstances où un grand maître fait le pire coup possible, le seul permettant un mat au coup suivant. Dans cette finale dame , les Blancs ont un certain avantage après 69.fxg6+ fxg6 70.Kf4 en raison du faible pion des Noirs en c6. Cependant, Beliavsky contre les Blancs a joué 69. Kf4 ?? , négligeant la réponse 69...Qb8#. Selon Johannessen , il a fallu quelques instants aux deux joueurs pour se rendre compte qu'il s'agissait d'un échec et mat, et Beliavsky était un bon joueur sur cette mésaventure.

Deep Fritz contre Vladimir Kramnik

En novembre 2006, le champion du monde d'échecs en titre Vladimir Kramnik a participé au World Chess Challenge: Man vs. Machine , un match de six parties contre l' ordinateur d'échecs Deep Fritz à Bonn , en Allemagne. Après que le premier jeu se soit terminé par un match nul, Kramnik, jouant aux Noirs, était généralement considéré dans une position confortable dans le Jeu 2, et il le pensait lui-même apparemment, puisqu'il a refusé un match nul en évitant une triple répétition potentielle sur 29...Qa7 . Les ennuis de Kramnik ont ​​commencé quand il a décidé de jouer pour une victoire et a poussé son pion a, 31...a4. Les commentateurs, dont le grand maître américain Yasser Seirawan , ont exprimé leurs inquiétudes quant aux intentions de Kramnik et la situation est devenue plus incertaine au fur et à mesure que le jeu se poursuivait avec 32.Nxe6 Fxe3+ 33.Kh1 Fxc1 34.Nxf8, le transformant en un match nul probable. La partie aurait pu se terminer avec 34...Rg8 35.Ng6 Fxb2 36.Dd5+ Kh7 37.Nf8+ Kh8 38.Ng6+.

Cependant le prochain coup de Kramnik, 34... Qe3?? (un coup attribué "???" à l'origine par ChessBase sur une histoire couvrant la bourde de Kramnik, et même "??????" par Susan Polgar ), a été une grosse surprise et a été décrit comme peut-être la "gaffe du siècle " et peut-être la " plus grosse erreur de tous les temps " de Susan Polgar, car Kramnik a oublié un partenaire en un. Deep Fritz a immédiatement terminé la partie avec 35.Qh7#, échec et mat . Seirawan a qualifié plus tard la décision de Kramnik de "tragédie".

ChessBase a décrit les événements comme suit : "Kramnik a joué le coup 34...Qe3 calmement, s'est levé, a ramassé sa tasse et était sur le point de quitter la scène pour aller à sa salle de repos. Au moins un commentateur audio n'a rien remarqué, alors que L'opérateur de Fritz Mathias Feist n'arrêtait pas de regarder de l'échiquier à l'écran et inversement, à peine capable de croire qu'il avait saisi le bon coup. un siège pour signer la feuille de match et est parti pour la conférence de presse, à laquelle il a consciencieusement assisté." Au cours de celui-ci, il a déclaré qu'il avait déjà planifié le coup prétendument gagnant 34...Qe3 en jouant 29...Qa7, et qu'il avait revérifié la ligne après chaque coup suivant. Après un échange de dames, Noir gagnerait facilement avec son pion lointain ; après 35.Dxb4 Qe2 ou 35.Ng6+ Kh7 36.Nf8+ Kg8 Les Noirs gagnent aussi finalement.

Le journaliste d'échecs Alexander Roshal a tenté d'expliquer l'erreur en disant que le schéma d'accouplement d'une reine en h7 protégée par un chevalier en f8 est extrêmement rare et ne figure pas dans le répertoire automatique d'un grand maître.

Étienne Bacrot contre Ernesto Inarkiev

Ce jeu a été joué en mai 2008 au Grand Prix de Bakou du Grand Prix FIDE 2008-2010 . Au 11e tour, Étienne Bacrot a affronté les Blancs contre Ernesto Inarkiev . Au coup 23, il checke le roi noir avec 23. De7+?? . Les deux joueurs ont calmement noté le mouvement. Bacrot réalisa alors que sa reine était attaquée par le chevalier noir et démissionna.

Magnus Carlsen contre Levon Aronian

Le match entre les deux joueurs les mieux notés au monde lors de la finale du Grand Chelem Master 2012 à São Paulo et Bilbao (ce match s'est joué à São Paulo) comportait une double bévue. Carlsen , avec les Blancs, a joué la bévue tactique 27. Ff4?? , et a vu presque immédiatement que cela perd à 27...R8xf4!, en effet gagner une pièce puisque prendre la tour donne aux Noirs un mat forcé : 28.gxf4 Nxf4 (menaçant Dg2#) 29.Tg1 Dxh2+ 30.Rxh2 Rh3#.

Carlsen a attendu qu'Aronian fasse son coup, et Aronian a finalement joué le 27 par ailleurs solide ... Fc3?? , permettant aux Blancs de revenir dans le jeu. Aronian avait vu 27...R8xf4, mais jouant rapidement pour éviter les problèmes de temps, il pensait que les Blancs pourraient riposter avec 28.gxf4 Nxf4 29.Ra8+ puisque les deux 29...Rf7 et 29...Kh7 perdent à la fourchette du chevalier 30.Ng5+. Cependant, il n'avait manqué que la retraite 29...Ff8 ! met fin à la brève contre-attaque des Blancs et laisse les Blancs sans défense contre la menace du mat.

Le jeu a finalement été nul par échec perpétuel au coup 48.

Magnus Carlsen contre Viswanathan Anand

Le sixième match du Championnat du monde d'échecs 2014 à Sotchi entre Magnus Carlsen et Viswanathan Anand a également comporté une double bévue. Carlsen a adopté la configuration de Maróczy Bind pour gagner de l'espace contre la Variation Kan de la Défense sicilienne , et a accepté un ensemble de pions doublés isolés en échange d'un jeu actif. Après un premier échange de reine, il a rapidement développé une position dominante et semblait avoir d'excellentes chances de gagner. Lors de son 26ème coup Carlsen a joué 26. Rd2?? , réalisant immédiatement après avoir fait le mouvement que 26...Nxe5! (avec une attaque découverte sur la tour g4) 27.Txg8 Nxc4+ ( zwischenzug ) 28.Rd3 Nb2+ 29.Re2 Txg8 amène les Noirs à ramasser 2 pions supplémentaires et à gagner d'excellentes chances de gagner. Anand, ne s'attendant pas à la gaffe, a répondu avec 26... a4 ?? en moins d'une minute. Lui aussi a vu la tactique manquée immédiatement après avoir fait son mouvement. Carlsen n'a pas commis d'autres erreurs et a converti son avantage en victoire.

Alireza Firouzja contre Magnus Carlsen

Dans cette fin de pion (d'une partie en 2020), les Blancs sont un pion en bas, et pour tenir le match nul, il doit soit conserver son dernier pion, soit (si les Noirs décident de jouer ...Re6 suivi de ...f5 ) rapprochez le roi suffisamment du dossier électronique et empêchez le roi d'atteindre les cases clés. Le coup correct pour tirer est 69.Rd2!, lorsque 69...Rc5 70.Rc3 empêche tous les rois d'entrer au quatrième rang, tandis que 69...Re6 70.Re3 f5 71.exf5+ Rxf5 72.Rf3 empêche le roi de avancer plus loin et atteindre une case clé. Au lieu de cela, les Blancs ont fait une gaffe en abandonnant l'opposition après 69.Rc3?? quand après 69...Rc5 Les blancs ont démissionné, car il perd son dernier pion : 70.Rb3 Rd4 ou 70.Rd3 Rb4 71.Re3 Rc4 72.Rf3 Rd4 73.Rg3 Rxe4. Ainsi, la position après 69.Rc3?? Rc5 est un zugzwang réciproque : si Noir devait se déplacer, ce serait un match nul, tandis que si Blanc se déplaçait, Noir gagne.

Démission aux postes gagnés

Parfois, les joueurs, y compris les grands maîtres forts, démissionnent dans une position dans laquelle ils gagnent en fait, et non pas. L'historien des échecs Tim Krabbé appelle ce genre d'erreur "l'ultime bévue".

Ignatz von Popiel contre Georg Marco

Dans cette partie de 1902 entre Ignatz von Popiel et Georg Marco , le fou noir en d4 est épinglé à la tour en d7, et il n'y a pas de pièce amie supplémentaire pour prendre sa défense. Ne voyant aucun moyen de sauver son fou, les Noirs ont démissionné, manquant 36... Fg1!, menaçant Qxh2# et ne laissant aucun moyen aux Blancs de sauver à la fois sa dame et sa tour tout en évitant échec et mat. Tim Krabbe a appelé cela "l'exemple le plus ancien, le plus célèbre et le plus clair" de démission avec une position gagnante.

Gyorgy Negyesy contre Karoly Honfi

Dans cette partie jouée à Budapest en 1955, les Noirs ont vu que le chevalier c3 des Blancs arrête Td1#. Par conséquent, les Noirs ont joué 19... Qxa2+ ?? , faisant dévier le chevalier. White a accepté et a démissionné. Les deux joueurs ont oublié qu'après 20. Cxa2 Td1+, le cavalier dévié peut toujours arrêter le mat avec 21.Cc1.

Raul Sanguineti contre Miguel Najdorf

Les noirs ont un avantage matériel substantiel, mais en raison de la faible sécurité du roi noir, les blancs ont une victoire forcée. La bonne est que 58.Dg8+ gagne le fou (puisque 58...Ff7 59.Dd8 laisse deux menaces de mat qui ne peuvent pas être parées en même temps). Au lieu de cela, les Blancs ont joué 58.Kd8?? (menaçant 59.De7#), pensant qu'il a gagné sur-le-champ. Miguel a accepté et a démissionné. Cependant, les deux joueurs ont négligé la défense 58...Txg4, gagnant plus de matériel et permettant au roi noir de s'échapper en f5. Avec le roi en d8, les blancs ne peuvent pas jouer Dc8+, ce qui aurait gagné la tour.

Victor Korchnoi contre Geert van der Stricht

Ici, Noir semble impuissant face aux menaces du roi de Blanc. Acceptant cette idée, les Noirs démissionnèrent – ​​voyant vraisemblablement 36...Nxe5 ! 37.Txe6 Cxd3 (menaçant 38...Cf4+ et 38...fxe6) 38.Txh6+ gxh6 39. Dxh6#. Cependant, il a raté le fait que le roi blanc était aligné avec la tour des noirs, donc 38...gxh6+ aurait mis le roi blanc en échec. Après 39.Kf1 Tg6, les Noirs défendent leur pion h6 et disposent d'un avantage matériel décisif.

Scores de jeu complets des exemples

• Mikhail Chigorin contre Wilhelm Steinitz, La Havane 1892
• Tigran Petrosian contre David Bronstein, Amsterdam 1956
• Alexander Beliavsky contre Leif Erlend Johannessen, Linares 2002
• Murray Chandler contre Susan Polgar, Bienne 1987
• Deep Fritz contre Vladimir Kramnik, Bonn 2006 (chessbase.com)
• Viktor Korchnoi contre Anatoly Karpov, 1978
• Miguel Najdorf contre Bobby Fischer, 1966
• Étienne Bacrot contre Ernesto Inarkiev, 2008
• Magnus Carlsen contre Levon Aronian, 2012
• Magnus Carlsen contre Viswanathan Anand, 2014
• Alireza Firouzja contre Magnus Carlsen, 2020
• Ignatz von Popiel contre Georg Marco, 1902
• Gyorgy Negyesi contre Karoly Honfi, Budapest 1955
• Raul Sanguineti contre Miguel Najdorf, Mar del Plata 1956
• Victor Korchnoi contre Geert van der Stricht, Plovdiv 2003

Voir également

• échec et mat de rang arrière
• Étranglement (sport)
• syndrome de Kotov
• Escroquerie (échecs)

Les références