Langues boréennes - Borean languages

Boréen
(hypothétique)

Répartition géographique
Eurasie , parfois les Amériques
Classification linguistique Famille de langues proposée
Subdivisions
  • Contesté
Glottolog Rien
BoreanLanguagesMap.png
Macro-famille boréenne selon Sergei Starostin

Le boréen (également boréal ou boréal ) est une macrofamille linguistique hypothétique qui englobe presque toutes les familles de langues dans le monde, à l'exception de celles originaires d' Afrique subsaharienne , de Nouvelle-Guinée , d' Australie et des îles Andaman . Ses partisans proposent que les différentes langues parlées en Eurasie et dans les régions adjacentes ont une relation généalogique , et descendent finalement des langues parlées pendant le Paléolithique supérieur dans les millénaires suivant le Dernier Maximum Glaciaire . Le nom Borean est basé sur le grecβορέας , et des moyens « du Nord ». Cela reflète le fait que le groupe est censé inclure la plupart des familles linguistiques originaires de l' hémisphère nord . Deux modèles distincts de Boréen existent : celui d' Harold C. Fleming et celui de Sergei Starostin .

Le modèle de Fleming

Le concept est dû à Harold C. Fleming (1987), qui a proposé un tel "méga-super-phylum" pour les langues d'Eurasie, appelé Borean ou Boréal dans Fleming (1991) et des publications ultérieures. Dans le modèle de Fleming, Borean comprend dix groupes différents : Afrasian (son terme pour Afroasiatic ), Kartvelian , Dravidian , un groupe comprenant Sumerian , Elamitic , et quelques autres langues éteintes de l'ancien Proche-Orient , Eurasiatic (une proposition de Joseph Greenberg qui inclut l' Indo -européenne , ouralienne , altaïque et plusieurs autres familles de langues), macro-caucasienne (une proposition de John Bengtson qui comprend le basque et le burushaski ), yeniseian , sino-tibétain , na-déné et amérindien .

Harold C. Fleming , en 2002, a fait valoir qu'il n'y avait pas de distinction entre deux grands super-phyla entre un taxon Nostratique et un taxon Déné-Caucasien parmi les langues boréennes, et que la parenté linguistique entre ses branches est peut-être plus complexe qu'un Nostratique par rapport à un Super-phyla déné–caucasien .

Cependant, en 2013, Harold C. Fleming avait changé d'avis sur cette question dans un article conjoint avec Stephen L. Zegura , James B. Harrod , John D. Bengtson et Shomarka OY Keita - "The Early Dispersions of Homo Sapiens sapiens and proto -Humain d'Afrique." in Mother Tongue (journal) , numéro XVIII, p. 143-188, 2013, où il soutient que le nostratique et le déné-caucasien en tant que phylums linguistiques au sein du boréen est une hypothèse bien fondée et convaincante.

Fleming écrit que son travail sur Borean est inspiré par l' exploration de Joseph Greenberg de l' Eurasie , et est orienté vers le concept de « taxon valide ». Il rejette le Nostratic , une macrofamille proposée un peu plus large que l' Eurasie , et retient son jugement sur le déné-caucasien , une proposition qui engloberait le sino-tibétain , le yénisien , le basque et plusieurs autres familles et isolats linguistiques. Fleming appelle Borean une "chaîne phylétique" plutôt qu'un super-phylum. Il note que son modèle de Borean est similaire à Morris Swadesh de Vasco-Dénés proposition, bien qu'il voit aussi des similitudes entre Vasco-Dénés et Dénés du Caucase . Il considère Borean comme étroitement associé à l'apparition du Paléolithique supérieur au Levant , en Europe et en Eurasie occidentale il y a 50 000 à 45 000 ans, et observe qu'il est principalement associé aux populations humaines d' apparence physique Caucasoïde et Mongoloïde du Nord , le les exceptions étant le sud de l' Inde , le sud de la Chine , le sud-ouest de l' Éthiopie , le nord du Nigeria et la République du Tchad .

Selon Fleming, Bengtson, Zegura, Harrod et Keita (2013), la composition phylogénétique de Borean (sans engagement sur les liens plus élevés dans l'ensemble) est la suivante :

Le modèle de Starostin

Arbre de la langue boréenne selon Starostin

Comme envisagé par Sergei Starostin (2002), Borean est divisé en deux groupes, Nostratic ( sensu lato , composé d' Eurasiatic et Afroasiatic ) et Dene-Daic , ce dernier composé des macrofamilles Dené-Caucasien et Austric. Starostin date provisoirement la proto-langue boréenne au Paléolithique supérieur, il y a environ 16 000 ans. Le modèle boréen de Starostin inclurait ainsi la plupart des langues d' Eurasie , ainsi que les langues afroasiatiques d'Afrique du Nord et de la Corne de l'Afrique, et les langues esquimaudes-aloutes et na-dénées du Nouveau Monde .

Murray Gell-Mann , Ilia Peiros et Georgiy Starostin soutiennent que la méthode comparative a fourni des preuves solides pour certains superfamilies linguistiques ( Dénés du Caucase et eurasiatiques ), mais pas à ce jour pour les autres ( Afroasiatic et Austric ). Leur point de vue est qu'étant donné que certaines de ces familles n'ont pas encore été reconstituées et que d'autres nécessitent encore des améliorations, il est impossible d'appliquer la méthode comparative stricte à des groupes encore plus âgés et plus nombreux. Cependant, ils considèrent qu'il s'agit uniquement d'un problème technique plutôt que théorique, et rejettent l'idée que les relations linguistiques plus anciennes que 10 000 ans avant le présent ne puissent pas être reconstruites, car « les principaux objets de recherche dans ce cas ne sont pas les langues modernes, mais des proto-langues reconstruites qui se révèlent plus semblables les unes aux autres que leurs descendants modernes". Ils croient que de bonnes reconstructions de superfamilles telles que Eurasiatic aideront éventuellement à enquêter sur des relations linguistiques encore plus profondes. Bien que de telles relations « ultra-profondes » ne puissent actuellement être discutées qu'à un niveau spéculatif, elles soutiennent que les nombreuses similitudes morphémiques entre les familles linguistiques d'Eurasie, dont beaucoup ont été compilées par Sergei Starostin dans une base de données spéciale qu'il a ensuite complétée par ses propres découvertes, sont peu susceptibles d'être dus au hasard, ce qui permet de formuler une hypothèse de super-superfamille boréenne.

Ils ont également suggéré des liens possibles entre les « Boréens » et d'autres familles. À leur avis, les comparaisons avec les données « boréennes » suggèrent que le Khoisan ne peut pas être inclus dans celui-ci, mais que des connexions plus éloignées à un niveau encore plus profond pourraient être possibles, que la façon dont les superfamilles africaines Niger-Congo , Soudan oriental , Soudan central et Kordofanien sont liées à Le boréen reste à étudier, que la situation avec les langues maternelles des Amériques n'est toujours pas résolue et que, bien qu'il existe des similitudes lexicales entre le boréen et les langues trans-néo-guinéennes , celles-ci restent trop rares pour établir un lien solide. Ils commentent que, bien que les données préliminaires indiquent des liens possibles entre Borean et certaines superfamilles d'Afrique, des Amériques et de la région indo-pacifique, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer si ces superfamilles supplémentaires sont liées à Borean ou à des branches non identifiées de celui-ci. Gell-Mann et al. notez que leur modèle proposé de Borean diffère considérablement de celui de Fleming.

Sergei Starostin est décédé prématurément en 2005 et son hypothèse reste sous une forme préliminaire, avec une grande partie du matériel qu'il a collecté disponible en ligne.

La composition phylogénétique de Borean selon Starostin est la suivante :

Autres langues

Sumérien

Allan Bomhard soutient que le sumérien n'est pas descendu d'une langue fille du proto-nostratique mais d'une langue sœur de celui-ci. En d'autres termes, le sumérien descendait d'une langue ancêtre commune plus ancienne avec le proto-nostratique et n'en descendait pas directement ; c'est-à-dire que Sumerian était plus proche de Nostratic mais n'en faisait pas partie.

Kartvélien

Bomhard soutient que le kartvelian est plus proche de l' eurasiatique que des autres familles linguistiques au sein du nostratique et que les différences sont dues au fait que le kartvelian s'est séparé de l' eurasiatique à une date très précoce.

Statut de l'hypothèse

Asya Pereltsvaig déclare dans Languages ​​of the World: An Introduction que les deux versions de l'hypothèse boréenne sont « controversées et provisoires ».

Voir également

Remarques

Les références

  • HC Fleming, « Une nouvelle hypothèse taxonomique : Boréen ou Boraléen », Mother Tongue 14 (1991).
  • HC Fleming, 'Proto-Gongan Consonant Phonemes: Stage One', dans Mukarovsky (éd.) FS Reinisch (1987), 141-159.

Liens externes