Fermeture causale - Causal closure
La fermeture causale physique est une théorie métaphysique sur la nature de la causalité dans le domaine physique avec des ramifications significatives dans l'étude de la métaphysique et de l'esprit . Dans une version fortement affirmée, la fermeture causale physique dit que «tous les états physiques ont des causes physiques pures » - Jaegwon Kim , ou que «les effets physiques n'ont que des causes physiques» - Agustin Vincente, p. 150.
Ceux qui acceptent la théorie tendent, en général mais pas exclusivement, à la vision physicaliste que toutes les entités qui existent sont des entités physiques. Comme le dit Karl Popper, "Le principe physicaliste de la fermeture du physique ... est d'une importance décisive et je le prends comme le principe caractéristique du physicalisme ou du matérialisme."
Définition
La fermeture causale physique a des formulations plus fortes et plus faibles.
Les formulations les plus fortes affirment qu'aucun événement physique n'a de cause en dehors du domaine physique - Jaegwon Kim. Autrement dit, ils affirment que pour les événements physiques, les causes autres que les causes physiques n'existent pas. (On peut dire que les événements physiques qui ne sont pas déterminés de manière causale ont leurs chances objectives d'occurrence déterminées par des causes physiques.)
Des formes plus faibles de la théorie déclarent que «tout événement physique a une cause physique». - Barbara Montero, ou que «tout effet physique (c'est-à-dire un événement causé) a des causes physiques suffisantes» - Agustin Vincente, (Selon Vincente, un certain nombre de mises en garde doivent être observées, parmi lesquelles le postulat que les «entités physiques» sont des entités postulées par une vraie théorie de la physique, une théorie dont nous ignorons aujourd'hui, et qu'une telle vraie théorie "n'inclura pas de concepts mentaux (ou en général douteux)" (Note 5, p. 168).) ou que «si nous retrouvons l'ascendance causale d'un événement physique, nous ne devons jamais sortir du domaine physique». - Jaegwon Kim. Les formes plus faibles de clôture causale physique sont synonymes de complétude causale , la notion que «tout effet physique qui a une cause suffisante a une cause physique suffisante». Autrement dit, des formes plus faibles permettent qu'en plus des causes physiques, il puisse y avoir d'autres types de causes d'événements physiques.
La notion de réductionnisme complète la clôture causale physique par l'affirmation que tous les événements peuvent en fin de compte être réduits à des événements physiques. Dans ces circonstances, les événements mentaux sont un sous-ensemble d'événements physiques et sont causés par eux.
Importance
La fermeture causale physique est particulièrement importante lorsque l'on considère les théories dualistes de l' esprit . Si aucun événement physique n'a de cause en dehors du domaine physique, il s'ensuit que les événements mentaux non physiques seraient impuissants de manière causale dans le monde physique. Cependant, comme Kim l'a convenu, il semble intuitivement problématique de dépouiller les événements mentaux de leur pouvoir causal. Seuls les épiphénoménalistes conviendraient que les événements mentaux n'ont pas de pouvoir causal, mais l' épiphénoménalisme est répréhensible pour de nombreux philosophes. Une façon de maintenir les pouvoirs causaux des événements mentaux est d'affirmer une identité symbolique de physicalisme non réducteur - que les propriétés mentales surviennent sur les propriétés neurologiques. Autrement dit, il ne peut y avoir de changement dans le mental sans un changement correspondant dans le physique. Pourtant, cela implique que les événements mentaux peuvent avoir deux causes (physiques et mentales), une situation qui aboutit apparemment à une surdétermination (causes redondantes), et nie la forte fermeture causale physique. Kim soutient que si l'argument fort de la clôture causale physique est correct, la seule façon de maintenir la causalité mentale est d'affirmer le physicalisme réducteur d' identité de type - que les propriétés mentales sont des propriétés neurologiques.
Critique
La validité de la fermeture causale physique a longtemps été débattue. Dans les temps modernes, il a été souligné que la science est basée sur la suppression du sujet des investigations et sur la recherche de l'objectivité. Certains philosophes disent que ce statut d'outsider pour l'observateur, une perspective à la troisième personne, a automatiquement séparé la science de la capacité d'examiner des questions subjectives comme la conscience et le libre arbitre. Une autre attaque contre la fermeture causale physique discutée par Hodgson est de prétendre que la science elle-même ne soutient pas la fermeture causale physique. Certains philosophes ont critiqué l'argument de la clôture causale physique en soutenant la téléologie et la causalité mental-physique via une âme .
Ignorer les phénomènes
Il semble qu'il y ait à première vue des explications irréductibles (ou téléologiques) fondées sur des objectifs de certains phénomènes naturels. Par exemple, le mouvement des doigts d'un écrivain sur le clavier et les yeux d'un lecteur sur l'écran sont expliqués de manière irréductible en référence à l' objectif d'écrire une phrase intelligible ou d'apprendre les arguments physiques de fermeture causale, respectivement. À première vue, un compte rendu exclusivement non téléologique (descriptif) des caractéristiques neurologiques et biologiques du mouvement de la main et du mouvement des yeux passe à côté de l'essentiel. Dire: «Je bouge mes doigts parce que mes signaux cérébraux déclenchent des mouvements musculaires dans mes bras» est vrai, mais n'explique pas de manière exhaustive toutes les causes. Les deux sont des causes. En termes aristotéliciens, un récit neurologique explique la cause efficace , tandis que le récit basé sur le but explique la cause finale .
La thèse de la fermeture causale physique remet en question ce récit. Il tente de réduire toutes les causes téléologiques finales (et formelles) à des causes efficaces. Goetz et Taliaferro insistent sur le fait que ce défi est injustifié, en partie parce qu'il impliquerait que la véritable cause de l'argumentation en faveur de la fermeture causale physique est l'activité neurobiologique dans le cerveau, et non (comme nous le savons) la tentative basée sur un but pour comprendre le monde. et expliquez-le aux autres.