Charles Lafontaine - Charles Lafontaine

Charles Lafontaine
Née	Charles Léonard Lafontaine 27 mars 1803 Vendôme, Loir-et-Cher, France
Décédés	13 août 1892 (à 89 ans) Genève, Suisse
Nationalité	France
Connu pour	magnétisme animal

Charles Léonard Lafontaine (27 mars 1803 - 13 août 1892) était un célèbre « démonstrateur magnétique public » français, qui «s'intéressait également au magnétisme animal comme agent de guérison ou de soulagement des maladies».

Famille

Charles Lafontaine est né à Vendôme, Loir-et-Cher, France , le 27 Mars 1803. Il a été lié à la célèbre fabuliste , Jean de La Fontaine (1621-1695) ; et, appartenant à une famille théâtrale, il a été impliqué dans le théâtre dès son plus jeune âge. Il mourut à Genève, en Suisse , le 13 août 1892.

Apparence

À 5'9 "(175 cm), il était de taille moyenne. Ses cheveux noirs étaient brossés vers l'avant, son expression" plutôt austère, peut-être réfléchie ", et il avait une barbe" prodigieuse ". Compte tenu de la mode anglaise du jour pour un visage rasé de près, la barbe de Lafontaine était un sujet d'une certaine notoriété à son arrivée en Angleterre - la description de Lafontaine par Spencer Timothy Hall lors d'une conversation en 1841 est typique:

C'est sur invitation, en tant que membre de la presse, que j'ai assisté pour la première fois à une conversation hypnotique . La pièce éclairée à la lampe dans laquelle elle se tenait était grande et élevée, et la compagnie nombreuse. Une vaste plate-forme était surélevée à la fin et était occupée à mon entrée par l'expérimentateur, dont l'apparence était calculée pour éveiller la curiosité et l'émerveillement à un haut degré. Il était à peu près d'âge moyen, légèrement au-dessus de la taille moyenne, avec une charpente bien ajustée et vêtu de noir. Ses cheveux étaient sombres, son œil audacieux, puissant et ferme; et sa barbe, très abondante, descendait jusqu'à sa poitrine. C'était M. La Fontaine ... (Hall, 1845, p.1)

Richard Harte, ancien journaliste au New York Telegram , ancien membre de la Theosophical Society Adyar (1877-1893), ancien rédacteur en chef et collaborateur régulier (souvent sous le nom de guerre "DCK") de The Theosophist , et auteur de La nouvelle psychologie , a observé que,

Lafontaine était un homme de taille moyenne, enclin à être gros, avec un visage gentil et un peu sérieux. Quand il magnétisait, il ressemblait à une concentration personnifiée. On a souvent remarqué que lorsqu'une personne introduite à Lafontaine lui avait parlé pendant un petit moment, il avait l'impression de le connaître depuis si longtemps, ce que le sentiment de «vieille connaissance» montre qu'il avait un caractère éminemment sympathique . (Harte, Hypnotism and the Doctors , p.66.)

Magnétisme animal

Il fut initié au mesmérisme à Bruxelles, en 1831, par le lithographe, inventeur et érudit belge Jean Baptiste Ambroise Marcelin Jobard (1792-1861), qui deviendra plus tard le directeur du Musée royal de l'industrie à Bruxelles. Il étudie ensuite les œuvres du marquis de Puységur (1751-1825) et de Joseph-Philippe-François Deleuze (1753-1835) et, abandonnant complètement le théâtre, il commence à parcourir certaines parties de l'Europe.

Une description détaillée de la technique d'aimantation de Lafontaine, traduite directement du texte de la cinquième (1886) édition de son L'art de magnétiser , est présentée chez Hart (1903), pp.66-69.

Royaume-Uni

Il décida de venir en Angleterre en juin 1841 et commença bientôt à donner des conférences à Londres. Selon Goldsmith (1934, p.225), Lafontaine "a attiré une attention considérable en hypnotisant un lion dans le zoo de Londres".

Lafontaine n'avait presque pas du tout l'anglais et devait recourir à des interprètes; aussi, il voyageait avec de jeunes assistants, dont l'un était identifié comme «Eugène» (ou M. Eugéne), un jeune français d'environ 18 ans et plusieurs jeunes femmes (anglaises) qui l'assistaient de temps à autre. En quittant Londres, il a effectué «une longue tournée des provinces, visitant Birmingham, Manchester, Leeds, Sheffield, Nottingham, Leicester, Liverpool, l'Irlande et l'Écosse» (Gauld, 1992, p.204). Si, de temps en temps, Lafontaine «traitait» des individus, il était principalement ce que Gauld (1992, p.203) décrit comme un «démonstrateur magnétique»; et, dans la plupart des occasions où il avait fourni un «traitement», les événements étaient destinés à être des démonstrations, plutôt que l'expression des activités d'un thérapeute professionnel.

James Braid

Chirurgien Manchester, James Braid première observation directe de l'opération de, et les phénomènes associés, du magnétisme animal était au troisième Manchester Lafontaine conversazione le 13 Novembre 1841. Braid a toujours soutenu qu'il était allé à la démonstration de Lafontaine comme ouverture d'esprit sceptique - désireux d'examiner la preuve et, ensuite, de se forger une opinion réfléchie sur l'œuvre de Lafontaine. Il n'était ni un cynique à l'esprit fermé et l'intention de détruire Lafontaine, ni un croyant trompé et naïvement crédule cherchant l'autorisation de sa croyance déjà formée.

Braid faisait partie des médecins invités sur l'estrade par Lafontaine. Braid a examiné la condition physique des sujets magnétisés de Lafontaine (en particulier leurs yeux et leurs paupières) et a conclu qu'ils étaient, en effet, dans un état physique tout à fait différent. Braid a toujours insisté sur l'importance de sa participation de Lafontaine de conversazione dans le développement des théories, des techniques et des pratiques de l' hypnotisme. Dans Neurypnology (1843, pp.34-35), il déclare qu'il avait été auparavant totalement convaincu par une enquête en quatre parties sur le magnétisme animal publiée dans The London Medical Gazette (c.-à-d. Anon, 1838) qu'il n'y avait aucune preuve de tout magnétisme magnétique. agence du tout. Le dernier paragraphe de l'article final se lisait comme suit:

Tel est donc [en conclusion] notre cas. Tous les effets crédibles du magnétisme se sont produits, et on dit que tout incroyable s'est produit, dans les cas où aucune influence magnétique n'a été exercée, mais dans tout ce qui a opéré l'imagination excitée, l'irritation ou une impression mentale puissante: là où l'esprit a seuls agis, des effets magnétiques se sont produits sans manipulations magnétiques: là où des manipulations magnétiques ont été employées, inconnues, et donc sans l'aide de l'esprit, aucun résultat n'a jamais été produit. Pourquoi alors imaginer un nouvel agent, qui ne peut agir par lui-même, et qui n'a même jamais semblé produire un phénomène nouveau?

Et, en plus de la forte impression faite sur Braid par l' article de la Medical Gazette , il y avait aussi les impressions plus récentes faites par Thomas Wakley sur la fraude globale des sujets de John Elliotson, les sœurs Okey ,

[tout cela] m'a déterminé à considérer le tout comme un système de collusion ou d'illusion, ou d'imagination, de sympathie ou d'imitation excitée. J'abandonnai donc le sujet comme indigne d'une enquête plus approfondie, jusqu'à ce que j'assiste aux conversazioni de Lafontaine , où j'aperçus un fait, l'incapacité d'un patient à ouvrir ses paupières, ce qui retint mon attention; Je me suis senti convaincu qu'il ne devait être attribué à aucune des causes évoquées, et j'ai donc institué des expériences pour déterminer la question; et a exposé les résultats au public quelques jours après. - (Braid, Neurypnology (1843), p. 35; italiques ajoutés).

Braid a assisté à deux autres conversazione de Lafontaine (sa quatrième et sa cinquième). Le cinquième (le samedi 20 novembre 1841), Braid était convaincu de la véracité de certains effets et phénomènes de Lafontaine; et, en particulier, alors que Braid était convaincu qu'une transformation, pour ainsi dire, de la condition ₁ à la condition ₂ , et retour à la condition ₁ avait réellement eu lieu, il était convaincu qu'aucune agence magnétique d'aucune sorte (comme le prétendait Lafontaine) n'était responsable de ces événements véridiques. Il a également rejeté catégoriquement l'affirmation selon laquelle la transformation en question «avait provoqué, ou [avait été] excitée en action par une autre [personne]» ( Neurypnology , p. 32).

En rentrant chez lui le soir du samedi 20 novembre 1841, Braid fit son experimentum crucis ; et, fonctionnant sur le principe du rasoir d' Occam (que `` les entités ne devraient pas être multipliées au-delà de la nécessité ''), et reconnaissant qu'il pouvait diminuer, plutôt que multiplier les entités, Braid a pris une décision extraordinaire d'effectuer un renversement de rôle et de traiter l'opérateur. -l'interaction du sujet en tant que procédure interne au sujet, guidée par l'opérateur; plutôt que, comme le supposait Lafontaine, une procédure sujet-externe centrée sur l'opérateur. Braid a clairement prouvé son point de vue par son auto-expérimentation avec son "strabisme vers le haut et vers l'intérieur". En d'autres termes, plutôt que d'être due, comme le supposait Lafontaine, à l'influence charismatique du regard vers le bas de l'opérateur, aggravant le transfert de fluide magnétique qui était censé être transféré, via l'opérateur, à travers les pouces du sujet qui étaient étroitement tenus par l'opérateur, c'était un simple réflexe biophysiologique produit par le regard vers le haut du sujet.

Et, en outre, l'utilisation par Braid du `` soi '' ou de l '`` auto-hypnotisme' '(plutôt que de `` l'hétéro-hypnotisme' '), entièrement par lui-même, sur lui-même et chez lui, a clairement démontré que cela n'avait rien à voir avec le `` regard '', le `` charisme '' ou le `` magnétisme '' de l'opérateur - tout ce dont il avait besoin était la `` fixité de la vision '' d'un sujet sur un `` objet de concentration '' à une telle hauteur et à une telle distance de l'arête du nez que le «strabisme vers le haut et vers l'intérieur» souhaité a été atteint. Et, en même temps, en se servant de lui-même comme sujet, Braid a également prouvé de manière concluante qu'aucun des phénomènes de Lafontaine n'était dû à une action magnétique. Braid a mené un certain nombre d'expériences d'auto-hypnotisation sur lui-même, et, maintenant convaincu qu'il avait découvert le mécanisme psycho-physiologique naturel sous - tendant ces effets tout à fait authentiques, il a effectué son premier acte d'hétéro-hypnotisation à sa propre résidence, avant plusieurs témoins, dont le capitaine Thomas Brown (1785–1862) le lundi 22 novembre 1841 - son premier sujet hypnotique fut MJA Walker. ( voir Neurypnologie , pp.16-20. )

Le samedi suivant (27 novembre 1841), Braid prononça sa première conférence publique au Manchester Athenæum, dans laquelle, entre autres, il put démontrer qu'il pouvait reproduire les effets produits par Lafontaine, sans avoir besoin d'aucune sorte de physique. contact entre l'opérateur et le sujet.

Le sermon de M'Neile "Agence satanique et mesmérisme"

Le soir du dimanche 10 avril 1842, le clerc controversé de Liverpool, Hugh M'Neile, a prêché contre le "mesmérisme" pendant plus de quatre-vingt-dix minutes à une congrégation de capacité . Il a commencé en parlant des «derniers jours» - après quoi, Christ reviendrait sur Terre, et la paix régnerait pendant 1000 ans - et comment, à l' approche du second avènement , «l'action satanique parmi les hommes» deviendrait de plus en plus évidente; et, ensuite, se déplaçant dans un mélange déroutant de philippique (contre Lafontaine et Braid, comme, entre autres, "nécromanciens"), et polémique (contre le magnétisme animal ), où il a conclu que tous les phénomènes mesmériques étaient dus à une "agence satanique ".

Le sermon fut longuement rapporté dans le Liverpool Standard , deux jours plus tard; tous les autres articles de journaux étant tirés du récit du journaliste du Liverpool Standard. M'Neile permit que le texte entier de son sermon original, tel que transcrit par un sténographe (plus de 7 500 mots), soit publié le mercredi 4 mai 1842. La publication de M'Neile força Braid à publier sa propre réponse sous forme de pamphlet; ce qu'il fit le samedi 4 juin 1842. Il n'y a pas de trace contemporaine d'une réponse de Lafontaine, ni imprimée, ni verbale dans ses conférences.

En 1866, loin de Liverpool en 1842, Lafontaine présenta une histoire - qui n'est rapportée dans aucun des journaux contemporains - dans laquelle il affirmait que, "à la grande mortification de Mac Neil", (a) le public de Liverpool (en des femmes en particulier) ont afflué en masse à sa conférence du 12 avril; (b) que (son interprète) Nottingham était extrêmement caustique dans son ridicule de la crédulité, de la superstition et de l'ignorance manifestées par M'Neile; et (c) "pour le plus grand plaisir du public", Nottingham avait fortement exigé la présence de M'Neile, ainsi que des documents officiels de l'église attestant que les pratiques magnétiques de Lafontaine étaient damnables (1866, I, p.342).

Dans un autre récit de Lafontaine (non étayé par aucune autre source) dans ses «mémoires», il affirme qu'à un moment indéterminé plusieurs années plus tard, il dînait à Paris avec le «baronnet sir Richard Dennis» [sic], qui lui présenta M'Neile. M'Neile, qui était, dans un premier temps, "indigné par la présence [de Lafontaine]", se serait un peu calmé lorsque "Dennis" aurait expliqué que Lafontaine était "le sauveteur des deux nièces du baronnet". Lafontaine a mené plusieurs expériences sur un somnambule (qu'il avait «commodément» amené avec lui); et le succès de ses expériences, selon Lafontaine, «a enlevé le bandeau au pauvre M. Mac Neil», et, enfin, lui a permis de voir la vérité du magnétisme animal.

Désastre financier

Dans l'ensemble, la tournée de Lafontaine au Royaume-Uni a été un désastre financier; et, peut-être, en grande partie en raison de l'impact du sermon de M'Neile, la tournée de conférences ultérieure de Lafontaine dans le nord a été un échec financier complet, et juste avant son retour en France, et il a été contraint d'envoyer une lettre à un partisan de Leeds, publié par la suite dans le Leeds Mercury du 17 septembre 1842, demandant des fonds.

Écrivant en 1843, John Elliotson a observé qu'il semblait clair que Lafontaine est venu en Angleterre pour des raisons «pécuniaires», et est parti parce qu'il a finalement «trouvé l'affaire infructueuse». Malgré l'opinion d'Elliotson selon laquelle Lafontaine était "un homme moins instruit" que Jules du Potet de Sennevoy (qui avait visité l'Angleterre quatre ans plus tôt), il estimait que la visite de Lafontaine avait fait "un grand bien", et "un bien plus apparent" que celui de du Potet de Sennevoy "parce que [Lafontaine] est venu à une époque où la conviction de la vérité [du mesmérisme] était devenue beaucoup plus diffuse, et les gens étaient plus disposés à s'occuper du sujet".

France et Europe

Il revint en France à la fin de 1842 et voyagea par la suite à travers l'Europe et la Méditerranée.

Naples

Selon son propre récit, Lafontaine a visité Naples en 1849 et - après avoir rendu la vue et l'ouïe à certains - a été accusé de reproduire de manière blasphématoire les miracles du Christ. Cela le plaça dans des circonstances controversées et il eut la chance que le consul de France intervienne en son nom au Conseil ministériel du roi; et, selon Lafontaine, en raison des représentations du consul, le roi Ferdinand II (1810-1859) finit par prendre un arrêté royal: «Je consens à ce que M. Lafontaine reste à Naples, à la condition qu'il ne rende pas la vue aux aveugles, ou entendre les sourds ».

Pape Pie IX

<< Ayant éliminé toutes les idées fausses, la prédiction de l'avenir, l'invocation explicite ou implicite du diable, l'utilisation du magnétisme animal est en effet simplement un acte d'utilisation de supports physiques qui sont par ailleurs licites et, par conséquent, elle n'est pas moralement interdite , à condition qu'elle le fasse. ne pas tendre vers une fin illicite ou vers quoi que ce soit de dépravé. " - La Sacrée Congrégation du Saint Office : 28 juillet 1847.

Peu de temps après avoir quitté Naples, il obtint une audience avec Giovanni Maria Mastai-Ferretti (1792-1878), ou le pape Pie IX , à Rome le 14 novembre 1849. Au début de leur discussion, ayant convenu que des choses telles que «l'électricité» et le «magnétisme» étaient naturels, et après avoir lu le décret du roi Ferdinand, le pape souleva la question des dangers possibles du «magnétisme animal». Après quelques discussions avec Lafontaine (dans laquelle Lafontaine prétend avoir guéri de nombreuses maladies `` incurables '', dont la paralysie, l'épilepsie, et rétabli les facultés des sourds, muets et aveugles en permanence) et de nombreuses démonstrations impliquant à la fois les méthodes physiques d'intervention et les manifestations qui en résultent (Lafontaine remarque que le temps passé était bien plus long que les quatre à cinq minutes habituelles allouées à de telles audiences), le Pape aurait remarqué: "Eh bien! Monsieur Lafontaine, souhaitons et espérons que, pour le bien de l’humanité, le magnétisme animal pourrait bientôt être généralement employé ".

Suisse

Il revint en France en janvier 1850; et, peu après, s'installe en Suisse, où il est resté jusqu'à sa mort.

Le Magnétiseur

Il publie la revue Le Magnétiseur: Journal du Magnétisme Animal à Genève de 1859 à 1872.

Louis Ladé et François-Auguste Ladé

En avril 1868, une jeune de 18 ans, Amélie Patonier, décède des suites d'un traitement incompétent administré par le médecin suisse François-Auguste Ladé (1841-1866). Une surdose mortelle de morphine avait été administrée à la jeune femme dans un mélange qui avait été préparé par Louis Ladé, pharmacien de formation et père du médecin en question.

La mort de la jeune fille a fait l'objet d'une enquête très insatisfaisante et, malgré de nombreuses preuves indiquant l'incompétence et la faute professionnelle des deux Ladés, aucun n'a été jugé. Le père de la jeune fille, Jean-Pierre Patonier, a publié un dépliant, donnant des détails précis sur les preuves qui avaient été fournies au coroner, dénonçant l'échec de la justice.

Lafontaine réimprima le texte de la brochure de Patonier, avec quelques commentaires éditoriaux supplémentaires dans l'édition de septembre 1868 du Magnétiseur , sous le titre «Un Scandale medical»; Lafontaine a été poursuivi pour calomnie; il a perdu la cause et a payé une réparation / dommages-intérêts de 2 000 francs.

Décès

Lafontaine est mort à Genève, en Suisse, le 13 août 1892, un homme relativement riche.

Remarques

Références