Charles Sumner - Charles Sumner

Charles Sumner
Charles Sumner - Brady-Handy.jpg
Sumner, ch. 1860
Sénateur des États-Unis
du Massachusetts
En fonction
du 25 avril 1851 au 11 mars 1874
Précédé par Robert Rantoul Jr.
succédé par William B. Washburn
Président de la commission des relations étrangères du
Sénat
En fonction
du 5 mars 1861 au 4 mars 1871
Précédé par James M. Mason
succédé par Simon Cameron
Détails personnels
Née ( 1811-01-06 )6 janvier 1811
Boston, Massachusetts , États-Unis
Décédés 11 mars 1874 (1874-03-11)(63 ans)
Washington, DC , États-Unis
Lieu de repos Cimetière Mount Auburn
Cambridge, Massachusetts
Parti politique Whig (1840-1848)
Terre libre (1848-1854)
Républicain (1854-1870, 1872-1874)
Libéral républicain (1870-1872)
Conjoint(s)
Alice Hooper
( M.  1866, div.  1873)
Les proches Famille Sumner
Éducation École latine de Boston
mère nourricière Université de Harvard
Métier Politicien
Signature

Charles Sumner (6 janvier 1811 - 11 mars 1874) était un homme d'État américain et sénateur américain du Massachusetts . En tant qu'avocat universitaire et orateur puissant, Sumner était le chef des forces anti-esclavagistes de l'État et un chef des républicains radicaux au Sénat américain pendant la guerre de Sécession . Pendant la Reconstruction , il s'est battu pour minimiser le pouvoir des ex-confédérés et garantir l'égalité des droits aux affranchis . Il est tombé dans un différend avec le président Ulysses Grant , un autre républicain, au sujet du contrôle de Saint-Domingue, ce qui a entraîné la perte de son pouvoir au Sénat et ses efforts ultérieurs pour vaincre la réélection de Grant.

Sumner a changé de parti politique à plusieurs reprises au fur et à mesure que les coalitions anti-esclavagistes montaient et diminuaient dans les années 1830 et 1840 avant de fusionner dans les années 1850 sous le nom de Parti républicain , l'affiliation avec laquelle il est devenu le plus connu. Il a consacré ses énormes énergies à la destruction de ce que les républicains appelaient le pouvoir des esclaves , l'influence sur le gouvernement fédéral des propriétaires d'esclaves du Sud qui cherchaient la poursuite et l'expansion de l'esclavage. Le 22 mai 1856, le membre du Congrès démocrate de Caroline du Sud, Preston Brooks, frappa Sumner presque à mort avec une canne sur le sol du Sénat après que Sumner eut prononcé un discours anti-esclavagiste, "Le crime contre le Kansas". Dans le discours, Sumner a qualifié le cousin germain de l'attaquant une fois enlevé, le sénateur de Caroline du Sud Andrew Butler , de proxénète pour esclavage tout en se moquant de l'accident vasculaire cérébral de Butler et de l'empêchement d'élocution qui a suivi, entre autres insultes personnelles destinées à dégrader la perception de la moralité, de l'intelligence et du patriotisme de Butler. . L'épisode largement rapporté a laissé Sumner grièvement blessé et les deux hommes célèbres. Il a fallu plusieurs années avant qu'il puisse revenir au Sénat ; Le Massachusetts non seulement ne l'a pas remplacé, mais il l'a réélu, laissant son bureau vide au Sénat en souvenir de l'incident. L'épisode a contribué de manière significative à la polarisation du pays menant à la guerre civile , l'événement symbolisant l'atmosphère socio-politique de plus en plus virulente et violente de l'époque.

Pendant la guerre, il était un chef de la faction républicaine radicale qui a critiqué le président Lincoln pour être trop modéré sur le Sud. Sumner s'est spécialisé dans les affaires étrangères et a travaillé en étroite collaboration avec Lincoln pour s'assurer que les Britanniques et les Français s'abstiennent d'intervenir du côté de la Confédération pendant la guerre civile. En tant que chef des radicaux au Sénat pendant la Reconstruction, Sumner s'est battu avec acharnement pour assurer l'égalité des droits civils et de vote pour les affranchis au motif que le « consentement des gouvernés » était un principe de base du républicanisme américain , et pour bloquer les ex-confédérés du pouvoir. ils n'annuleraient donc pas les gains obtenus grâce à la victoire de l'Union dans la guerre civile. Sumner, faisant équipe avec le leader de la Chambre Thaddeus Stevens , a combattu les plans de reconstruction d' Andrew Johnson et a cherché à imposer un programme radical au Sud. Bien que Sumner ait préconisé avec force l'annexion de l'Alaska au Sénat, il était contre l'annexion de la République dominicaine , alors connue sous le nom de sa capitale, Saint-Domingue . Après avoir mené les sénateurs à battre le président Ulysses S. Grant est traité Santo Domingo en 1870, Sumner a rompu avec Grant et l' a dénoncé en ces termes que la réconciliation était impossible. En 1871, le président Grant et son secrétaire d'État Hamilton Fish ripostèrent ; grâce aux partisans de Grant au Sénat, Sumner fut destitué à la tête de la commission des relations étrangères. Sumner était devenu convaincu que Grant était un despote corrompu et que le succès des politiques de reconstruction nécessitait un nouveau leadership national. Sumner s'opposa farouchement à la réélection de Grant en soutenant le candidat républicain libéral Horace Greeley en 1872 et perdit son pouvoir au sein du Parti républicain. Moins de deux ans plus tard, il mourut en fonction. Sumner était controversé à son époque, même une biographie moderne gagnante de Pulitzer par David Herbert Donald le décrivait comme un égoïste arrogant. En fin de compte, on se souvient de Sumner de manière positive, le biographe Donald notant ses importantes contributions à l'antiracisme pendant l' ère de la Reconstruction . De nombreux lieux portent son nom.

Jeunesse, éducation et carrière en droit

Lieu de naissance, Irving Street, Beacon Hill, Boston

Sumner est né sur Irving Street à Boston le 6 janvier 1811. Il était le fils de Charles Pinckney Sumner , un avocat libéral abolitionniste formé à Harvard et un des premiers partisans des écoles racialement intégrées, qui a choqué le Boston du XIXe siècle en s'opposant aux lois anti- métissage. , et était un cousin au deuxième degré d' Edwin Vose Sumner .

Son père était né dans la pauvreté et sa mère partageait des antécédents similaires et travaillait comme couturière avant son mariage. Les parents de Sumner ont été décrits comme excessivement formels et peu démonstratifs. Son père a pratiqué le droit et a été greffier de la Chambre des représentants du Massachusetts de 1806 à 1807 et de nouveau de 1810 à 1811, mais sa pratique juridique n'a connu qu'un succès modéré et tout au long de l'enfance de Sumner, sa famille a vacillé à la lisière de la classe moyenne. En 1825, Charles P. Sumner devint shérif du comté de Suffolk , poste qu'il occupa jusqu'à sa mort en 1838. La famille fréquenta l'église Trinity , mais après 1825, ils occupèrent un banc dans la chapelle King .

Le père de Sumner détestait l'esclavage et a dit à Sumner que libérer les esclaves « ne nous ferait aucun bien » à moins qu'ils ne soient traités de manière égale par la société. Sumner était un proche associé de William Ellery Channing , un ministre unitarien influent à Boston. Channing croyait que les êtres humains avaient un potentiel infini pour s'améliorer. Développant cet argument, Sumner a conclu que l'environnement avait « une influence importante, sinon contrôlante » dans la formation des individus. En créant une société où "la connaissance, la vertu et la religion" ont la priorité, "les plus abandonnés deviendront des formes d'une force et d'une beauté inimaginables". La loi morale, croyait-il, était aussi importante pour les gouvernements que pour les individus, et les institutions juridiques qui empêchaient une personne de se développer, comme l'esclavage ou la ségrégation, étaient mauvaises.

L'augmentation des revenus dont Charles P. Sumner a bénéficié après être devenu shérif lui a permis d'offrir des études supérieures à ses enfants. Charles Sumner a fréquenté la Boston Latin School , où il comptait parmi ses amis les plus proches Robert Charles Winthrop , James Freeman Clarke , Samuel Francis Smith et Wendell Phillips . Il a fréquenté le Harvard College, où il a vécu à Hollis Hall et a été membre du Porcellian Club . Après l'obtention de son diplôme en 1830, il fréquente la Harvard Law School où il devient un protégé de Joseph Story et se passionne pour l'étude de la jurisprudence .

Après avoir obtenu son diplôme de la faculté de droit en 1834, Sumner est admis au barreau et exerce en cabinet privé à Boston en partenariat avec George Stillman Hillard . Une visite à Washington l'a décidé contre une carrière politique, et il est retourné à Boston résolu à pratiquer le droit. Il a contribué au trimestriel American Jurist et a édité les décisions de justice de Story ainsi que certains textes de loi. De 1836 à 1837, Sumner a enseigné à la Harvard Law School.

Voyages en Europe

Sumner a voyagé en Europe en 1837. Il a débarqué au Havre et a trouvé la cathédrale de Rouen frappante : « le grand lion du nord de la France … transcendant tout ce que mon imagination avait imaginé ». Il est arrivé à Paris en décembre, a commencé à étudier le français et a visité le Louvre "avec une pulsation", décrivant comment son ignorance de l'art le faisait se sentir "cabané, confiné" jusqu'à ce que des visites répétées permettent aux œuvres de Raphaël et de Léonard de Vinci de changer son comprendre : « Ils ont touché mon esprit, aussi peu instruit soit-il, comme un riche morceau de musique. Il maîtrisa le français en six mois et suivit des cours à la Sorbonne sur des sujets allant de la géologie à l'histoire grecque en passant par le droit pénal. Dans son journal du 20 janvier 1838, il nota qu'un conférencier « avait un auditoire assez nombreux parmi lequel je remarquai deux ou trois noirs, ou plutôt des mulâtres - aux deux tiers peut-être noirs - vêtus tout à fait à la mode et ayant l'air facile et désinvolte. air de jeunes gens à la mode…" qui ont été "bien accueillis" par les autres étudiants après le cours. Il a continué:

Ils se tenaient au milieu d'un groupe de jeunes gens et leur couleur ne semblait pas leur opposer d'objection. J'étais content de voir cela, même si avec les impressions américaines, cela semblait très étrange. Il faut donc que la distance entre les Noirs libres et les Blancs parmi nous dérive de l'éducation, et n'existe pas dans la nature des choses.

C'est là qu'il a décidé que la prédisposition des Américains à considérer les Noirs comme inférieurs était un point de vue savant. Les Français n'avaient aucun problème avec les Noirs à apprendre et à interagir avec les autres. Par conséquent, il a décidé de devenir abolitionniste à son retour en Amérique.

Il a rejoint d'autres Américains qui étudiaient la médecine lors de tournées matinales dans les grands hôpitaux de la ville. Au cours de trois années supplémentaires, il parla couramment l'espagnol, l'allemand et l'italien, et il rencontra de nombreux hommes d'État de premier plan en Europe. En 1838, Sumner visita la Grande-Bretagne, où Lord Brougham déclara qu'il « n'avait jamais rencontré d'homme de l'âge de Sumner possédant des connaissances juridiques aussi étendues et un intellect juridique naturel ». Il retourne aux États-Unis en 1840.

Début de carrière politique

Un buste de 1842 de Charles Sumner par Thomas Crawford
Sumner env. 1850

En 1840, à l'âge de 29 ans, Sumner retourna à Boston pour pratiquer le droit, mais consacra plus de temps à donner des cours à Harvard Law, à éditer des rapports judiciaires et à contribuer à des revues juridiques, en particulier sur des thèmes historiques et biographiques.

Sumner a développé des amitiés avec plusieurs Bostoniens éminents, en particulier Henry Wadsworth Longfellow , dont il visitait régulièrement la maison dans les années 1840. Les filles de Longfellow trouvaient sa majesté amusante ; il ouvrait cérémonieusement des portes aux enfants en disant « In presequas » (« après toi ») d'un ton sonore.

Il a été élu membre de l' American Antiquarian Society en 1843. Il a siégé au conseil d'administration de la société de 1852 à 1853, et plus tard dans sa vie, il a été secrétaire de la correspondance étrangère de la société de 1867 à 1874.

En 1845, il prononça une oraison pour le Jour de l'Indépendance sur « La vraie grandeur des nations » à Boston. Il s'est prononcé contre la guerre américano-mexicaine et a lancé un appel passionné pour la liberté et la paix.

Il est devenu un orateur recherché pour les occasions formelles. Ses thèmes nobles et son éloquence majestueuse firent une profonde impression. Sa présence sur la plate-forme était imposante. Il mesurait 1,93 m (6 pi 4 po) de hauteur, avec un cadre massif. Sa voix était claire et puissante. Ses gestes étaient non conventionnels et individuels, mais vigoureux et impressionnants. Son style littéraire était fleuri, avec beaucoup de détails, d'allusions et de citations, souvent tirés de la Bible ainsi que des Grecs et des Romains. Henry Wadsworth Longfellow a écrit qu'il prononçait des discours « comme un canonnier écrasant des cartouches », tandis que Sumner lui-même a déclaré que « vous pourriez aussi bien chercher une blague dans le livre de l'Apocalypse ».

Après l'annexion du Texas en tant que nouvel État esclavagiste en 1845, Sumner a joué un rôle actif dans le mouvement anti-esclavagiste. La même année, Sumner a représenté les plaignants dans Roberts v. Boston , une affaire qui contestait la légalité de la ségrégation . Arguant devant la Cour suprême du Massachusetts , Sumner a noté que les écoles pour Noirs étaient physiquement inférieures et que la ségrégation entraînait des effets psychologiques et sociologiques néfastes – des arguments qui seraient avancés dans Brown v. Board of Education plus d'un siècle plus tard. Sumner a perdu le procès, mais la législature du Massachusetts a aboli la ségrégation scolaire en 1855.

Sumner a travaillé avec Horace Mann pour améliorer le système d'enseignement public dans le Massachusetts. Il a préconisé la réforme des prisons . En s'opposant à la guerre américano-mexicaine, il la considérait comme une guerre d'agression, mais craignait principalement que les territoires capturés n'étendent l'esclavage vers l'ouest. En 1847, Sumner a dénoncé le vote d'un représentant de Boston pour la déclaration de guerre contre le Mexique avec une telle vigueur qu'il est devenu un chef de file de la faction Conscience Whigs du Massachusetts Whig Party . Il refusa d'accepter leur nomination comme représentant des États-Unis en 1848. Au lieu de cela, Sumner aida à organiser le Free Soil Party , qui s'opposait à la fois aux démocrates et aux Whigs, qui avaient nommé Zachary Taylor , un propriétaire d'esclaves sudiste, pour président. Sumner est devenu président du comité exécutif du Massachusetts Free Soil Party, un poste qu'il a utilisé pour continuer à plaider pour l'abolition en attirant les whigs et les démocrates anti-esclavagistes dans une coalition avec le mouvement Free Soil.

En 1851, les démocrates ont pris le contrôle de la législature de l'État du Massachusetts en coalition avec les Free Soilers. Les Free Soilers ont nommé Sumner leur choix pour le sénateur américain. Les démocrates s'y sont d'abord opposés et ont réclamé un candidat moins radical. L'impasse a été rompue après trois mois et Sumner a été élu par une majorité d'une voix le 24 avril 1851. Son élection a marqué une rupture brutale dans la politique du Massachusetts, car sa politique abolitionniste contrastait fortement avec celle de son prédécesseur le plus connu au siège. , Daniel Webster , qui avait été l' un des principaux partisans du compromis de 1850 et de sa loi sur les esclaves fugitifs .

Service du Sénat

Carrière d'avant-guerre

Sumner a pris son siège au Sénat à la fin de 1851 en tant que démocrate du sol libre. Pour les premières séances, Sumner n'a promu aucune de ses causes controversées. Le 26 août 1852, Sumner prononça son premier grand discours, malgré des efforts acharnés pour l'en dissuader. Cet effort oratoire incorporait une devise abolitionniste populaire : « Liberté nationale ; esclavage sectionnel » comme titre. Dans ce document, Sumner a attaqué la loi sur les esclaves fugitifs de 1850 . Après son discours, un sénateur de l' Alabama a insisté pour qu'il n'y ait pas de réponse : « Les délires d'un maniaque peuvent parfois être dangereux, mais les aboiements d'un chiot n'ont jamais fait de mal. L'opposition franche de Sumner à l'esclavage lui fit peu d'amis au Sénat.

Bien que les conventions des deux principaux partis venaient d'affirmer la finalité de chaque disposition du compromis de 1850 , y compris la loi sur les esclaves fugitifs, Sumner a demandé l'abrogation de la loi. Pendant plus de trois heures, il la dénonça comme une violation de la Constitution, un affront à la conscience publique et une offense à la loi divine.

Le discours "Crime contre le Kansas" et les coups subséquents de Brooks

Lithographie de l' attaque de 1856 de Preston Brooks contre Sumner ; l'artiste dépeint l'agresseur sans visage matraquant le savant martyr

En 1856, lors de la crise du « Bleeding Kansas », Sumner dénonça le Kansas-Nebraska Act , et il poursuivit cette attaque dans son discours « Crime against Kansas » des 19 et 20 mai. Le long discours plaidait pour l'admission immédiate du Kansas en tant que État libre et a ensuite dénoncé le « pouvoir des esclaves », le bras politique des propriétaires d'esclaves. Leur objectif, a-t-il allégué, était de répandre l'esclavage à travers les États libres qui l'avaient rendu illégal. La motivation du Slave Power, a-t-il dit, était de violer un territoire vierge :

Cette tragédie peu commune n'a pas son origine dans une quelconque soif de pouvoir. C'est le viol d'un Territoire vierge, le contraignant à l'étreinte haineuse de l'esclavage ; et cela peut être clairement attribué à un désir dépravé d'un nouvel État esclavagiste, rejeton hideux d'un tel crime, dans l'espoir d'ajouter au pouvoir de l'esclavage dans le gouvernement national.

Par la suite, Sumner a verbalement attaqué les auteurs de la loi, les sénateurs démocrates Stephen A. Douglas de l'Illinois et Andrew Butler de la Caroline du Sud. Il a dit:

Le sénateur de Caroline du Sud a lu de nombreux livres de chevalerie et se considère comme un chevalier chevaleresque avec des sentiments d'honneur et de courage. Certes, il a choisi une maîtresse à qui il a fait ses vœux, et qui, quoique laide pour les autres, est toujours aimable pour lui ; bien que pollué aux yeux du monde, il est chaste à ses yeux — je veux dire la prostituée, l'esclavage. Pour elle, sa langue est toujours riche en mots. Qu'elle soit mise en accusation dans son caractère, ou toute proposition faite pour l'exclure de l'extension de sa folie, et aucune extravagance de manière ou hardiesse d'affirmation n'est alors trop grande pour ce sénateur.

Selon Hoffer (2010), « Il est également important de noter l'imagerie sexuelle qui s'est reproduite tout au long de l'oraison, qui n'était ni accidentelle ni sans précédent. Les abolitionnistes ont régulièrement accusé les propriétaires d'esclaves de maintenir l'esclavage afin qu'ils puissent s'engager dans des relations sexuelles forcées avec leurs esclaves. ." Sumner a également attaqué l'honneur de la Caroline du Sud, ayant fait allusion dans son discours au fait que l'histoire de l'État serait « effacée de l'existence… » Douglas a déclaré à un collègue lors du discours que « ce foutu fou de Sumner va se faire tirer dessus par certains autre foutu idiot."

Le représentant Preston Brooks , le cousin germain de Butler une fois enlevé, était furieux. Il a ensuite déclaré qu'il avait l'intention de défier Sumner en duel et a consulté sur l'étiquette du duel avec son collègue représentant de la Caroline du Sud Laurence M. Keitt , également un démocrate pro-esclavagiste. Keitt lui a dit que le duel était pour les messieurs de même niveau social, et que Sumner n'était pas mieux qu'un ivrogne, en raison du langage soi-disant grossier qu'il avait utilisé pendant son discours. Brooks a déclaré qu'il avait conclu que puisque Sumner n'était pas un gentleman, il serait plus approprié de le battre avec sa canne.

La canne utilisée pour attaquer Charles Sumner exposée à l' Old State House à Boston

Deux jours plus tard, dans l'après-midi du 22 mai, Brooks a confronté Sumner alors qu'il était assis à écrire à son bureau dans la salle du Sénat presque vide : « M. Sumner, j'ai lu votre discours deux fois attentivement. et M. Butler, qui est un parent à moi. Alors que Sumner commençait à se lever, Brooks frappa sévèrement Sumner à la tête avant qu'il ne puisse atteindre ses pieds, en utilisant une épaisse canne en gutta-percha avec une tête en or. Sumner a été renversé et piégé sous le bureau lourd, qui était boulonné au sol, mais Brooks a continué à frapper Sumner jusqu'à ce que Sumner arrache le bureau du sol. À ce moment-là, Sumner a été aveuglé par son propre sang, et il a titubé dans l'allée et s'est effondré, tombant dans l'inconscience. Brooks a battu Sumner immobile jusqu'à ce que sa canne se brise, moment auquel il a continué à frapper Sumner avec le morceau restant. Plusieurs autres sénateurs ont tenté d'aider Sumner, mais ont été bloqués par Keitt, qui a brandi un pistolet et a crié : « Laissez-les faire ! »

L'épisode a révélé la polarisation en Amérique, Sumner devenant un martyr dans le Nord et Brooks un héros dans le Sud. Les habitants du Nord étaient indignés. La Gazette de Cincinnati a déclaré : « Le Sud ne peut tolérer la liberté d'expression nulle part et l'étoufferait à Washington avec le gourdin et le couteau bowie, comme ils essaient maintenant de l'étouffer au Kansas par le massacre, la rapine et le meurtre. William Cullen Bryant du New York Evening Post , a demandé : « En est-il arrivé à ceci, que nous devons parler en retenant notre souffle en présence de nos maîtres du Sud ?… Devons-nous être réprimandés comme ils réprimandent leurs esclaves ? Le sommes-nous aussi, esclaves, esclaves à vie, cible de leurs coups brutaux, quand on ne se comporte pas pour leur plaire ?"

L'indignation dans le Nord était forte et forte. Des milliers de personnes ont assisté à des rassemblements en faveur de Sumner à Boston, Albany, Cleveland, Detroit, New Haven, New York et Providence. Plus d'un million d'exemplaires du discours de Sumner ont été distribués. Deux semaines après la bastonnade, Ralph Waldo Emerson a décrit le fossé que représentait l'incident : « Je ne vois pas comment une communauté barbare et une communauté civilisée peuvent constituer un seul État. Je pense que nous devons nous débarrasser de l'esclavage, ou nous devons nous débarrasser de la liberté. ." À l'inverse, Brooks a été salué par les journaux du Sud. Le Richmond Enquirer a éditorialisé que Sumner devrait être bastonné « tous les matins », louant l'attaque comme « bonne dans la conception, meilleure dans l'exécution et surtout dans les conséquences » et a dénoncé « ces abolitionnistes vulgaires au Sénat » qui « ont été victimes de courent trop longtemps sans colliers. Ils doivent être soumis à des coups de fouet." Les sudistes ont envoyé à Brooks des centaines de nouvelles cannes en guise d'approbation de son assaut. L'un d'eux portait l'inscription « Hit him again ». Les législateurs du Sud ont fabriqué des anneaux avec les restes de la canne, qu'ils ont portés sur des chaînes de cou pour montrer leur solidarité avec Brooks. On se souvient de Brooks à Brooksville, en Floride , à Brooksville, en Virginie , et dans le comté de Brooks, en Géorgie .

L'historien William Gienapp a conclu que « l'agression de Brooks était d'une importance cruciale pour transformer le parti républicain en difficulté en une force politique majeure ».

Le théologien et juriste William R. Long a qualifié le discours de « discours des plus rébarbatifs et des plus virulents au Sénat », qui « regorge de citations latines et de références à l'histoire anglaise et romaine ». À ses yeux, le discours était « un défi lancé, un défi lancé au 'pouvoir esclave' d'admettre une fois pour toutes qu'il encerclait les États libres de leur emprise tentaculaire et siphonnait progressivement le souffle des citoyens épris de démocratie. "

Absence du Sénat

1860 portrait de Sumner gravé sur acier

En plus du traumatisme crânien , Sumner souffrait de cauchemars, de maux de tête sévères et de ce que l'on considère maintenant comme un trouble de stress post-traumatique ou « blessures psychiques ». Lorsqu'il a passé des mois en convalescence, ses ennemis politiques l'ont ridiculisé et l'ont accusé de lâcheté pour ne pas avoir repris ses fonctions. La Cour générale du Massachusetts l'a réélu en novembre 1856, estimant que sa chaise vacante dans la chambre du Sénat servait de puissant symbole de liberté d'expression et de résistance à l'esclavage.

Lorsque Sumner revint au Sénat en 1857, il ne put tenir une journée. Ses médecins ont conseillé un voyage en mer et « une séparation complète des soucis et des responsabilités qui doivent l'assaillir à la maison ». Il s'embarqua pour l'Europe et trouva immédiatement un soulagement. Pendant deux mois à Paris au printemps 1857, il renoue des amitiés, notamment avec Thomas Gold Appleton , dîne fréquemment au restaurant, et assiste à l'opéra plusieurs soirs de suite. Ses contacts là-bas comprenaient Alexis de Tocqueville , le poète Alphonse de Lamartine , l'ancien Premier ministre français François Guizot , Ivan Tourgueniev et Harriet Beecher Stowe . Sumner a ensuite parcouru plusieurs pays, dont la Prusse et l'Écosse, avant de retourner à Washington où il n'a passé que quelques jours au Sénat en décembre. À ce moment-là et au cours de plusieurs tentatives ultérieures pour retourner au travail, il s'est retrouvé épuisé à juste écouter les affaires du Sénat. Il a navigué une fois de plus pour l'Europe le 22 mai 1858, le deuxième anniversaire de l'attaque de Brooks.

À Paris, l'éminent médecin Charles-Édouard Brown-Séquard a diagnostiqué l'état de Sumner comme une lésion de la moelle épinière qu'il pouvait traiter en brûlant la peau le long de la moelle épinière. Sumner a choisi de refuser l'anesthésie, ce qui a été pensé pour réduire l'efficacité de la procédure. Les observateurs à l'époque et depuis doutent que les efforts de Brown-Séquard ont été utiles. Après avoir passé des semaines à se remettre de ces traitements, Sumner a repris ses tournées, voyageant cette fois aussi loin à l'est que Dresde et Prague et au sud de l'Italie à deux reprises. En France, il visite la Bretagne et la Normandie, ainsi que Montpellier. Il a écrit à son frère : « Si quelqu'un veut savoir comment je vais, vous pouvez dire de mieux en mieux.

Retour au Sénat

Sumner est revenu au Sénat en 1859. Lorsque ses collègues républicains ont conseillé de prendre un ton moins strident qu'il ne l'avait fait des années plus tôt, il a répondu : par l'argument, le mépris, le sarcasme et la dénonciation." Il prononce son premier discours à la suite de son retour le 4 juin 1860, lors de l' élection présidentielle de 1860 . Dans "La barbarie de l'esclavage", il a attaqué les tentatives de dépeindre l'esclavage comme une institution bienveillante, a déclaré qu'il avait étouffé le développement économique dans le Sud et qu'il laissait les esclavagistes dépendants "de la massue, du revolver et du bowie-knife". Il adressa une objection anticipée de la part d'un de ses collègues : « Dites, monsieur, dans votre folie, que vous possédez le soleil, les étoiles, la lune ; mais ne dites pas que vous possédez un homme, doté d'une âme qui vivra immortelle, quand le soleil, la lune et les étoiles auront disparu." Même les alliés ont trouvé son langage trop fort, l'un d'eux le qualifiant de "dur, vindicatif et légèrement brutal". Il passa l'été à rallier les forces anti-esclavagistes et à s'opposer aux discours de compromis.

Guerre civile

Radicaux

Le sénateur Sumner était membre d'une faction du Parti républicain connue sous le nom de Radicaux . En mars 1861, après le retrait des sénateurs du Sud, Sumner devint président du Comité des relations étrangères. Les radicaux prônaient principalement l'abolition immédiate de l'esclavage et la destruction de la classe des planteurs du Sud. Les radicaux du Sénat comprenaient Sumner, le sénateur Zachariah Chandler et le sénateur Benjamin Wade . Pendant la guerre de Sécession, après la chute de Fort Sumter , en avril 1861, Sumner, Chandler et Wade rendirent visite à plusieurs reprises au président Abraham Lincoln à la Maison Blanche , parlant de l'esclavage et de la rébellion. Bien que partageant les mêmes idées sur l'esclavage, les radicaux étaient vaguement organisés et étaient en désaccord les uns avec les autres sur d'autres questions telles que les questions tarifaires et monétaires.

L'émancipation des esclaves

Le sénateur Sumner et son ami Henry Wadsworth Longfellow , photographie de Gardner , 1863

Bien que les sénateurs radicaux souhaitaient l'émancipation immédiate des esclaves, le président Lincoln, en 1861, était initialement réticent à libérer les esclaves, car les États esclavagistes de l'Union, Delaware , Maryland , Kentucky et Missouri, seraient encouragés à rejoindre la Confédération . Sumner, cependant, savait que la pression de la guerre civile finirait par amener le président Lincoln à libérer les esclaves. En guise de compromis, les radicaux et le président Lincoln ont adopté deux lois de confiscation en 1861 et 1862 qui ont permis à l'armée de l'Union de libérer les esclaves confisqués qui portaient des armes, entre autres tâches, pour l'armée confédérée. Sumner et d'autres radicaux avaient constamment préconisé que Lincoln émancipe les esclaves. Lincoln, cependant, avait adopté un plan modéré d'émancipation progressive des esclaves et de compensation aux propriétaires d'esclaves. Sumner croyait que l'émancipation des esclaves empêcherait la Grande-Bretagne d'entrer dans la guerre civile et que les millions d'esclaves libérés de la servitude donneraient à l'Amérique une position morale plus élevée. Lincoln a décrit Sumner comme « mon idée d'un évêque » et l'a consulté comme une incarnation de la conscience du peuple américain. Le 1er janvier 1863, le président Lincoln, par nécessité militaire, a publié la proclamation d'émancipation .

Pierre de brigadier général de l'Union fustigée

Le 9 décembre 1861, les radicaux du Sénat ont créé le Comité mixte sur la conduite de la guerre , dont le but était d'enquêter sur les défaites au combat et de déterminer la loyauté des généraux combattant pour l'effort de guerre de l'Union. Le comité a été formé à l'instigation du sénateur radical Chandler après la défaite de l'Union à la bataille de Ball's Bluff , sous le commandement du général de brigade de l'Union Charles P. Stone . Lors de la bataille de Ball's Bluff le 21 octobre 1861, le sénateur de l'Union et colonel Edward D. Baker , qui était un ami proche du président Lincoln, a été tué et Stone a été blâmé pour la défaite par la presse de l'Union. Sumner, contrarié d'avoir appris que Stone avait ordonné à deux esclaves en fuite de se voir refuser l' asile dans l'armée de l'Union, l'a fustigé dans un discours au Sénat. Stone a écrit à Sumner une lettre laconique et a demandé satisfaction . Le 31 janvier 1862, Stone se défend devant la commission sénatoriale, présidée par Benjamin Wade . Arrêté pour suspicion de trahison le 8 février 1862, Stone est emprisonné pendant 189 jours avant d'être libéré sans explication ni excuse.

Loi martiale, émancipation, controverse de discours

Au début de la guerre de Sécession en 1861, l'administration Lincoln a fait de gros efforts pour s'assurer que la guerre ne serait pas une révolution contre l'esclavage. Sumner avait conseillé à Lincoln en mai de faire de la fin de l'esclavage l'objectif principal, car Sumner pensait que la politique de Lincoln pour sauver l'Union serait impossible sans abolir l'esclavage. En octobre 1861, lors de la convention républicaine de l'État du Massachusetts à Worcester, Sumner a pris une mesure sans précédent et a déclaré ouvertement dans un discours que la seule cause de la guerre civile était l'esclavage et que l'objectif principal du gouvernement de l'Union était de détruire l'esclavage. Sumner a déclaré que le gouvernement de l'Union avait le pouvoir d'invoquer la loi martiale et d'émanciper les esclaves. Le discours a suscité la controverse parmi la presse conservatrice de Boston. Le discours de Sumner a été dénoncé comme incendiaire et Sumner a été considéré comme un malade mental et un « candidat à l'asile d'aliénés ». La faction Free Soil du Parti républicain a pleinement approuvé le discours de Sumner. Sumner a continué à faire des discours publics selon lesquels le but de la guerre civile était de mettre fin à l'esclavage par l'émancipation.

affaire Trent

Le 8 novembre 1861, le navire de guerre de l'Union USS  San Jacinto , sous le commandement du capitaine Charles Wilkes , intercepta le vapeur britannique RMS  Trent , captura et plaça sous la garde du port américain deux diplomates confédérés James M. Mason et John Slidell . Les gens du Nord et la presse étaient en faveur de la capture ; cependant, on craignait que les Britanniques n'utilisent cela comme motif pour entrer en guerre avec les États-Unis. Le gouvernement britannique a envoyé 8 000 soldats britanniques à la frontière canado-américaine et des efforts ont été déployés pour renforcer la flotte britannique. Seconde. Seward croyait que Mason et Slidell étaient de la contrebande de guerre. Sumner, cependant, a estimé que les hommes n'étaient pas considérés comme de la contrebande de guerre, car ils n'étaient pas armés, et que leur libération avec des excuses du gouvernement américain était appropriée. Au Sénat, Sumner a supprimé le débat ouvert afin de sauver l'administration de Lincoln de l'embarras. Le 25 décembre 1861, à l'invitation de Lincoln, Sumner lut au cabinet de Lincoln des lettres qu'il avait reçues de personnalités politiques britanniques éminentes, dont Cobden , Bright , Gladstone et le duc d'Argyll . Les lettres ont fourni des informations critiques sur le sentiment politique en Grande-Bretagne et ont soutenu le retour des émissaires aux Britanniques. « Une guerre à la fois » fut la réponse de Lincoln ; il ordonna ensuite discrètement mais à contrecœur la libération des captifs confédérés à la garde des Britanniques et s'excusa pour leur capture. Après l' affaire Trent , la réputation du sénateur Sumner s'améliore parmi les conservateurs du Nord.

Reconnaissance haïtienne

En tant que président de la commission des relations étrangères du Sénat, Sumner a renouvelé ses efforts pour obtenir la reconnaissance diplomatique américaine d' Haïti . Haïti avait cherché à être reconnu depuis son indépendance en 1804, mais s'est heurté à l'opposition des sénateurs du Sud. En leur absence, les États-Unis ont reconnu Haïti en 1862.

Argument "Deux civilisations"

Osofsky soutient que Sumner et les Yankees aux vues similaires ont vu la guerre comme une « lutte à mort » entre « deux civilisations mutuellement contradictoires ». La solution pour Sumner, « le moyen de « civiliser » et « d'américaniser » le Sud » était d'en faire une version idéalisée de la Nouvelle-Angleterre. Elle devait être conquise puis modelée de force en une société définie en termes nordiques.

Objection au mémorial de Taney

En février 1865, il y avait un débat considérable sur l'autorisation de la création d'un mémorial au juge en chef des États-Unis Roger Taney . Sumner était un ennemi de longue date de Taney et a attaqué sa décision dans l' affaire Dred Scott v. Sandford . S'exprimant au Sénat, lors d'une dispute avec le sénateur Lyman Trumbull , le sénateur Sumner, qui s'est opposé à la création du mémorial, a déclaré :

Je dis ce qu'on ne peut nier quand je déclare que l'opinion du juge en chef dans l'affaire Dred Scott était plus complètement abominable que tout ce qui était de ce genre dans l'histoire des tribunaux. La bassesse judiciaire a atteint son point le plus bas à cette occasion. Vous n'avez pas oublié cette terrible décision où un jugement des plus injustes était soutenu par une falsification de l'histoire. Bien sûr, la Constitution des États-Unis et tous les principes de la Liberté ont été falsifiés, mais la vérité historique a également été falsifiée…

L'œuvre a été commandée et Horatio Stone a créé un buste en marbre de Taney, qui est exposé dans l' ancienne chambre de la Cour suprême .

Reconstruction et droits civiques

Sumner env. 1865, par Brady

Tout au long de la guerre, Sumner avait été le champion spécial des Noirs, étant le plus ardent défenseur de l'émancipation, de l'enrôlement des Noirs dans l'armée de l'Union et de la création du Freedmen's Bureau . En tant que l'un des dirigeants républicains radicaux au Sénat d'après-guerre, Sumner s'est battu pour assurer l'égalité des droits civils et de vote pour les affranchis au motif que le "consentement des gouvernés" était un principe de base du républicanisme américain et afin de garder l'ex- Confédérés d'obtenir des postes politiques et d'annuler la victoire du Nord dans la guerre civile.

L' ère de la reconstruction des États-Unis après la guerre de Sécession était au XIXe et au début du XXe siècle généralement considérée comme une ère d'exploitation et de corruption du Sud par les politiciens du Nord et des politiques fédérales sévères, dirigées par les républicains radicaux. Le sort des affranchis pendant la Reconstruction a été largement ignoré par les historiens conservateurs qui ont suivi l' école Dunning . Selon l'historien Eric Foner, au cours des années 1960, les historiens révisionnistes ont réinterprété la Reconstruction « à la lumière des changements d'attitude envers la place des Noirs au sein de la société américaine ». Charles Sumner, un républicain radical, est devenu un idéaliste et un champion des droits civiques des Afro-Américains à travers cette période turbulente et controversée de l'histoire des États-Unis. Sumner a rejoint ses collègues républicains pour passer outre les vetos du président Johnson et a imposé certaines de leurs opinions, bien que les idées les plus radicales de Sumner n'aient pas été mises en œuvre. Le sénateur Sumner, cependant, à la fin de 1866 a favorisé le suffrage impartial pour les Afro-Américains, désireux d'imposer une exigence d' alphabétisation à tous les sudistes pour pouvoir voter. Si la clause d'alphabétisation de Sumner avait été promulguée, seule une petite partie des Noirs aurait pu voter, ce qui aurait été bien plus que ce que le Congrès ou les gouvernements blancs du Sud étaient prêts à adopter à l'époque. Lorsque le Congrès a ouvert le vote à tous les hommes adultes fidèles du Sud l'année suivante, Sumner a fortement soutenu.

La théorie radicale de la Reconstruction de Sumner proposait que rien au-delà des limites de la Constitution ne limitait le Congrès dans la détermination de la manière de traiter les onze États vaincus, mais que même ce document devait être lu à la lumière de la Déclaration d'indépendance, qu'il considérait comme un élément essentiel partie du droit fondamental. N'allant pas jusqu'à Thaddeus Stevens en voyant les États sécessionnistes comme des « provinces conquises », il a néanmoins soutenu qu'en déclarant la sécession , ils avaient commis un felo de se ( suicide d'État ) et pouvaient désormais être transformés en territoires qui devraient être préparés pour un État, dans des conditions fixées par le gouvernement national. Il s'est opposé aux politiques de reconstruction plus clémentes de Lincoln et plus tard d' Andrew Johnson comme peu généreuses envers les anciens esclaves, inadéquates dans leurs garanties d'égalité des droits et un empiétement sur les pouvoirs du Congrès. Lorsque Andrew Johnson a été destitué , Sumner a voté pour la condamnation lors de son procès en destitution. Il regrettait seulement d'avoir à voter sur chaque article de destitution, car, comme il l'a dit, il aurait plutôt voté : « Coupable de tous, et infiniment plus.

Sumner était un ami de Samuel Gridley Howe et une force directrice de l' American Freedmen's Inquiry Commission , créée en 1863. Il était l'un des plus éminents défenseurs du suffrage des Noirs, ainsi que des propriétés familiales et des écoles publiques gratuites. Son attitude intransigeante ne l'a pas fait aimer des modérés et son arrogance et son inflexibilité ont souvent entravé son efficacité en tant que législateur. Il a été en grande partie exclu des travaux sur le treizième amendement , en partie parce qu'il ne s'entendait pas avec le sénateur de l'Illinois Lyman Trumbull , qui présidait le comité judiciaire du Sénat et y réalisait une grande partie du travail. Sumner a introduit un amendement alternatif qui combinait le treizième amendement avec des éléments du quatorzième amendement . Il aurait aboli l'esclavage et déclaré que « tous les hommes sont égaux devant la loi ». Pendant la Reconstruction, il a souvent attaqué la législation sur les droits civiques comme étant inadéquate et s'est battu pour une législation donnant des terres aux esclaves affranchis et rendant obligatoire l'éducation pour tous, sans distinction de race, dans le Sud. Il considérait la ségrégation et l'esclavage comme les deux faces d'une même pièce. Il a présenté un projet de loi sur les droits civiques en 1872 pour imposer un hébergement égal dans tous les lieux publics et a exigé que les poursuites intentées en vertu du projet de loi soient plaidées devant les tribunaux fédéraux. Le projet de loi a échoué, mais Sumner l'a relancé au Congrès suivant et, sur son lit de mort, a supplié les visiteurs de veiller à ce qu'il n'échoue pas.

Sumner a tenté à plusieurs reprises de supprimer le mot « blanc » des lois sur la naturalisation. Il présenta des projets de loi à cet effet en 1868 et 1869, mais ni l'un ni l'autre ne vint au vote. Le 2 juillet 1870, Sumner a proposé de modifier un projet de loi en instance de manière à supprimer le mot «blanc» partout dans tous les actes du Congrès relatifs à la naturalisation des immigrants. Le 4 juillet 1870, il déclara : « Les sénateurs s'engagent à nous déranger… venir pour la citoyenneté ou simplement pour le travail. S'ils viennent pour la citoyenneté, alors dans ce désir ils donnent un gage de fidélité à nos institutions ; et où est le péril dans de tels vœux ? Ils sont paisibles et industrieux ; comment leur citoyenneté peut-elle être la occasion de sollicitude?" Il a accusé les législateurs promouvant une législation anti-chinoise de trahir les principes de la Déclaration d'Indépendance : « Pire que n'importe quel païen ou païen à l'étranger sont ceux parmi nous qui sont faux envers nos institutions. Le projet de loi de Sumner a échoué, et de 1870 à 1943, et dans certains cas jusqu'en 1952, les Chinois et autres Asiatiques n'étaient pas éligibles à la naturalisation américaine. Sumner est resté un champion des droits civiques pour les Noirs. Il a co-écrit le Civil Rights Act de 1875 avec John Mercer Langston et a présenté le projet de loi au Sénat le 13 mai 1870. Le projet de loi a été adopté un an après sa mort par le Congrès en février 1875 et promulgué par le président Ulysses S. Accordé le 1er mars 1875. Il s'agissait de la dernière loi sur les droits civiques depuis 82 ans jusqu'à l'adoption du Civil Rights Act de 1957 . La Cour suprême l'a déclaré inconstitutionnel en 1883 lorsqu'elle a statué sur un groupe d'affaires connues sous le nom de Civil Rights Cases .

Traité d'annexion du territoire de l'Alaska

Tout au long du mois de mars 1867, la Sec. William H. Seward et le représentant russe Edouard de Stoeckl se sont rencontrés à Washington, DC, et ont négocié un traité pour l'annexion et la vente du territoire russo-américain de l'Alaska aux États-Unis pour 7 200 000 $. Le président Johnson a soumis le traité au Congrès pour ratification avec l'approbation de Sumner et le 9 avril, sa commission des relations étrangères a approuvé et envoyé le traité au Sénat. Dans un discours de trois heures, Sumner s'est prononcé en faveur du traité au Sénat, décrivant en détail l'histoire impériale, les ressources naturelles, la population et le climat de l'Alaska. Sumner voulait bloquer l'expansion britannique à partir du Canada, arguant que l'Alaska était géographiquement et financièrement stratégique, en particulier pour les États de la côte du Pacifique. Il a déclaré que l'Alaska augmenterait les frontières de l'Amérique, étendrait les institutions républicaines et représenterait un acte d'amitié avec la Russie. Le traité a obtenu la majorité requise des deux tiers par une voix.

Le traité de 1867 n'a ni officiellement reconnu, ni catégorisé, ni indemnisé les Esquimaux ou Indiens d' Alaska indigènes ; ne les qualifiant que de « tribus non civilisées » sous le contrôle du Congrès. En vertu de la loi fédérale, les tribus autochtones de l'Alaska, y compris les Inuits , les Aleuts et les Athabascans , n'avaient droit qu'aux terres qu'elles habitaient. Selon le traité, les tribus indigènes de l'Alaska étaient exclues de la citoyenneté américaine. Cependant, la citoyenneté était disponible pour les résidents russes. Les créoles , personnes d'origine russe et indienne, étaient considérés comme russes. Sumner a déclaré que le nouveau territoire serait appelé par son nom aléoutien Alaska, ce qui signifie « grande terre ». Sumner a plaidé pour que les citoyens américains de l'Alaska bénéficient d'une éducation publique gratuite et de lois sur l'égalité de protection.

Ses réalisations personnelles en 1867 comprennent son élection en tant que membre de l' American Philosophical Society .

CSS Alabama revendique

Sumner met la tête dans la gueule d'un lion britannique— Harper's Weekly , 1872

Sumner était bien considéré au Royaume-Uni, mais après la guerre, il a sacrifié sa réputation au Royaume-Uni par sa position sur les réclamations américaines pour violation de la neutralité britannique. Les États-Unis avaient des réclamations contre la Grande-Bretagne pour les dommages infligés par les navires de raid confédérés installés dans les ports britanniques. Sumner a estimé que puisque la Grande-Bretagne avait accordé les droits des belligérants à la Confédération, elle était responsable de l'extension de la durée de la guerre et des pertes qui en résultaient. En 1869, il affirma que la Grande-Bretagne devait payer des dommages-intérêts non seulement pour les pillards, mais aussi « pour les autres dommages, immenses et infinis, causés par la prolongation de la guerre ». Il a demandé 2 000 000 000 $ pour ces "réclamations nationales" en plus de 125 000 000 $ pour les dommages subis par les pillards. Sumner ne s'attendait pas à ce que la Grande-Bretagne paie ou puisse jamais payer cette somme immense, mais il suggéra que la Grande-Bretagne remette le Canada en paiement. Cette proposition a offensé de nombreux Britanniques, bien qu'elle ait été prise au sérieux par de nombreux Américains, y compris le secrétaire d'État, dont le soutien leur a presque fait dérailler le règlement avec la Grande-Bretagne dans les mois qui ont précédé la conférence d'arbitrage à Genève. Lors de la conférence d'arbitrage de Genève qui a réglé les réclamations américaines contre la Grande-Bretagne, le panel d'arbitres a refusé d'examiner ces réclamations « constructives » ou « nationales ».

Sumner a eu une certaine influence sur J. Lothrop Motley , l' ambassadeur des États - Unis en Grande-Bretagne, ce qui l'a amené à ne pas tenir compte des instructions du secrétaire d'État Hamilton Fish à ce sujet, mais pas autant que certains historiens l'ont indiqué. Cela a offensé le président Grant, mais alors qu'il serait donné comme la raison officielle de la destitution de Motley, n'était pas vraiment si pressant : le licenciement a eu lieu un an après la mauvaise conduite présumée de Motley, et la vraie raison était un acte de méchanceté par le président contre Sumner .

Traité d'annexion de la République dominicaine

En 1869, le président Grant, dans un plan expansionniste, envisage l'annexion d'un pays insulaire des Caraïbes, la République dominicaine , alors connue sous le nom de Saint-Domingue. Grant croyait que les ressources minérales de l'île seraient précieuses pour les États-Unis et que les Afro-Américains réprimés dans le Sud auraient un refuge sûr vers lequel migrer. Une pénurie de main-d'œuvre dans le Sud forcerait les Sudistes à être tolérants envers les Afro-Américains. En juillet et novembre 1869, sous l'autorité du président Grant et l'autorisation du département d'État lors du deuxième voyage, Orville Babcock , secrétaire particulier du président Grant, négocia secrètement un traité avec le président Buenaventura Báez , président de la République dominicaine. Le traité initial de Babcock n'avait pas été autorisé par le Département d'État. La nation insulaire, cependant, était au bord d'une guerre civile entre le président Báez et l'ancien président Marcos A. Cabral. Le président Grant a envoyé la marine américaine pour garder la République dominicaine à l'abri de l'invasion et de la guerre civile pendant que les négociations du traité avaient lieu. Cette action militaire était controversée puisque la protection navale n'était pas autorisée par le Congrès américain. Le traité officiel, rédigé par le secrétaire d'État Hamilton Fish en octobre 1869, a annexé la République dominicaine aux États-Unis, a donné un éventuel État, le bail de la baie de Samaná pour 150 000 $ par an et un paiement de 1 500 000 $ de la dette nationale dominicaine. En janvier 1870, afin d'obtenir un soutien pour le traité, le président Grant a visité la maison du sénateur Sumner à Washington et a cru à tort que Sumner avait donné son consentement au traité. Le sénateur Sumner a déclaré qu'il avait seulement promis d'examiner amicalement le traité. Cette réunion conduira plus tard à une âpre dispute entre Sumner et Grant. Le traité a été officiellement soumis au Sénat des États-Unis le 10 janvier 1870.

Président Ulysses S. Grant
Le traité d'annexion de la République dominicaine a provoqué une âpre discorde entre le président Grant et le sénateur Sumner. — Brady 1869

Sumner, opposé à l'impérialisme américain dans les Caraïbes et craignant que l'annexion ne conduise à la conquête de la république noire voisine d'Haïti, est devenu convaincu que la corruption était derrière le traité et que des hommes proches du président partageaient la corruption. En tant que président de la commission des relations étrangères du Sénat, Sumner a initialement retenu son opinion sur le traité le 18 janvier 1870. Sumner avait été informé par le secrétaire d'État adjoint Bancroft Davis que des navires de la marine américaine étaient utilisés pour protéger Báez. Le comité de Sumner a voté contre l'annexion et à la suggestion de Sumner et très probablement pour sauver le parti d'un vilain combat ou le président de l'embarras, le Sénat a tenu son débat sur le traité à huis clos en session exécutive. Grant persista et envoya des messages au Congrès en faveur de l'annexion le 14 mars 1870 et le 31 mai 1870. À huis clos, Sumner se prononça contre le traité ; avertissant qu'il y aurait des difficultés avec les ressortissants étrangers, notant la rébellion chronique qui a eu lieu sur l'île, et le risque que l'indépendance d'Haïti, reconnue par les États-Unis en 1862, soit perdue. Sumner a déclaré que l'utilisation par Grant de la marine américaine comme protectorat était une violation du droit international et inconstitutionnelle. Enfin, le 30 juin 1870, le traité a été voté par le Sénat et n'a pas réussi à obtenir la majorité requise des 2/3 pour l'adoption du traité.

Le lendemain, Grant, se sentant trahi par Sumner, riposta en ordonnant le limogeage de l'ami proche de Sumner, John Lothrop Motley , ambassadeur en Grande-Bretagne. À l'automne, l'hostilité personnelle de Sumner envers le président était de notoriété publique, et il a reproché au secrétaire d'État de ne pas avoir démissionné, plutôt que de laisser Grant faire ce qu'il voulait. Les deux hommes, amis jusque-là, se sont refroidis en ennemis acharnés. En décembre 1870, craignant toujours que Grant n'ait l'intention d'acquérir Saint-Domingue d'une manière ou d'une autre, Sumner prononça un discours farouchement critique accusant le président d'usurpation et Babcock de conduite contraire à l'éthique. Déjà Grant, soutenu par Fish, avait lancé une campagne pour destituer Sumner de la présidence de la commission des relations étrangères du Sénat. Bien que Sumner ait déclaré qu'il était un « homme de l'administration », en plus d'avoir mis un terme à la tentative de traité de Grant en République dominicaine, Sumner avait défait l'abrogation complète par Grant de la loi sur le mandat , bloqué la nomination par Grant d' Alexander Stewart au poste de secrétaire au Trésor des États-Unis et avait été un une force de harcèlement constante poussant les politiques de Reconstruction plus rapidement que Grant n'avait été prêt à le faire. Grant en voulait également à la supériorité des manières de Sumner. Avoué une fois que Sumner ne croyait pas à la Bible, le président aurait déclaré qu'il n'était pas surpris : "Il ne l'a pas écrite". Au fur et à mesure que le fossé entre Grant et Sumner augmentait, la santé de Sumner commençait à décliner. Lorsque le 42e Congrès américain s'est réuni le 4 mars 1871, les sénateurs affiliés au président Grant, connus sous le nom de « nouveaux radicaux » ont voté pour évincer Sumner de la présidence de la commission des relations étrangères du Sénat.

Révolte libérale républicaine

Sumner s'est maintenant retourné contre Grant. Comme beaucoup d'autres réformateurs, il a dénoncé la corruption dans l'administration de Grant. Sumner croyait que le programme des droits civiques qu'il défendait ne pouvait pas être mené à bien par un gouvernement corrompu. En 1872, il a rejoint le Parti républicain libéral qui avait été lancé par des républicains réformistes tels que Horace Greeley . Les républicains libéraux ont soutenu le suffrage noir, les trois amendements de la Reconstruction et les droits civiques fondamentaux déjà protégés par la loi, mais ils ont également appelé à l'amnistie des ex-confédérés et dénoncé les gouvernements républicains du Sud élus à l'aide des votes noirs, rabaissé les le terrorisme du Ku-Klux Klan, et a fait valoir que le moment était venu de restaurer le « home rule » dans le Sud, ce qui en termes pratiques signifiait un gouvernement démocrate blanc. Pour le projet de loi sur les droits civiques de Sumner, ils n'ont apporté aucun soutien, mais Sumner les a rejoints parce qu'il s'était convaincu que le temps était venu pour la réconciliation et que les démocrates étaient sincères en déclarant qu'ils respecteraient le règlement de la reconstruction.

Sumner dans les années suivantes

Conciliation au Sud

Sumner n'a jamais vu son soutien aux droits civiques comme hostile au Sud. Au contraire, il avait toujours soutenu qu'une garantie d'égalité était la seule condition essentielle d'une véritable réconciliation. Contrairement à d'autres républicains radicaux, il s'était fermement opposé à toute pendaison ou emprisonnement de dirigeants confédérés. En décembre 1872, il a présenté une résolution du Sénat prévoyant que les noms de bataille de la guerre civile ne devraient pas apparaître comme « honneurs de bataille » sur les drapeaux régimentaires de l'armée américaine. La proposition n'était pas nouvelle : Sumner avait proposé une résolution similaire le 8 mai 1862, et en 1865, il avait proposé qu'aucun tableau accroché au Capitole ne représente des scènes de la guerre civile, car, selon lui, garder vivants les souvenirs de une guerre entre un peuple était barbare. Sa proposition n'a pas affecté la grande majorité des drapeaux de bataille, car presque tous les régiments qui ont combattu avaient été des régiments d'État, et ceux-ci n'étaient pas couverts. Mais l'idée de Sumner était que tout régiment des États-Unis, qui enrôlerait à l'avenir des sudistes aussi bien que des nordistes, ne devrait porter sur ses enseignes aucune insulte à ceux qui l'ont rejoint. Sa résolution n'avait aucune chance d'être adoptée, mais sa présentation a offensé les vétérans de l'armée de l'Union. La législature du Massachusetts a censuré Sumner pour avoir donné « une insulte aux soldats fidèles de la nation » et pour « avoir répondu à la condamnation sans réserve du peuple du Commonwealth ». Le poète John Greenleaf Whittier a mené un effort pour annuler cette censure l'année suivante. Il réussit au début de 1874 avec l'aide de l'abolitionniste Joshua Bowen Smith , qui siégeait à l'Assemblée législative cette année-là. Sumner a pu entendre la résolution d'annulation présentée au Sénat le dernier jour où il était là. Il mourut l'après-midi suivant.

affaire Virginius

Le 30 octobre 1873, le Virginius , un navire de transport de munitions et de troupes soutenant la rébellion cubaine et battant pavillon américain, est capturé par les autorités espagnoles. Après un procès précipité à Santiago , à Cuba, les autorités espagnoles ont exécuté 53 membres d'équipage, dont des citoyens américains et britanniques. Bien que Sumner ait sympathisé avec les rebelles cubains et ceux qui ont été exécutés par l'autorité républicaine espagnole, il a refusé de soutenir l'intervention militaire américaine ou l'annexion de Cuba. Le 17 novembre 1873, lorsqu'il est localisé par un journaliste, Sumner exprime son point de vue dans une interview sur l' affaire Virginius dans une bibliothèque locale de Boston . Sumner croyait que bien que le navire battait pavillon américain, la mission du navire était illégale. Sumner, qui s'opposait à la neutralité des insurgés cubains de l'administration Grant, croyait que les États-Unis devaient soutenir la Première République espagnole . Le 28 novembre 1873, le secrétaire d'État Hamilton Fish , qui gérait froidement l'incident au milieu des cris de guerre nationaux, négocia un règlement pacifique avec le président espagnol Emilio Castelar et empêcha la guerre avec l'Espagne.

Décès

Longtemps malade, Charles Sumner est décédé d'une crise cardiaque à son domicile de Washington, DC, le 11 mars 1874, à l'âge de 63 ans, après avoir passé près de 23 ans au Sénat. Il gisait dans la rotonde du Capitole des États-Unis , le deuxième sénateur (Henry Clay étant le premier, en 1852) et la quatrième personne ainsi honoré. Lors de son inhumation le 16 mars au cimetière Mount Auburn à Cambridge, Massachusetts , les porteurs comprenaient Henry Wadsworth Longfellow , Oliver Wendell Holmes , Ralph Waldo Emerson et John Greenleaf Whittier .

Dans la foulée, l' éloge funèbre du sénateur du Mississippi Lucius Lamar pour Sumner était suffisamment controversé compte tenu de son héritage sudiste pour que l'incident ait entraîné l'inclusion de Lamar dans Profiles in Courage .

Interprétations historiques

Contemporains et historiens ont longuement exploré la personnalité de Sumner. L'ami de Sumner, le sénateur Carl Schurz, a loué l'intégrité de Sumner, son « courage moral », la « sincérité de ses convictions » et le « désintéressement de ses motivations ». Cependant, le biographe de Sumner, lauréat du prix Pulitzer, David Donald , un sudiste, présente Sumner dans son premier volume, Charles Sumner and the Coming of the Civil War (1960), comme un moraliste insupportablement arrogant ; un égoïste gonflé d'orgueil ; pontifical et olympien, et incapable de distinguer entre les gros problèmes et les petits. Donald conclut que Sumner était un lâche qui évitait les confrontations avec ses nombreux ennemis, qu'il insultait régulièrement dans des discours préparés. Cependant, aucun de ses amis de l'époque ne doutait de son courage, et l'abolitionniste Wendell Phillips, qui connaissait bien Sumner, se souvint que les sudistes des années 1850 à Washington se demandaient, chaque fois que Sumner quittait sa maison le matin, s'il y retournerait vivant. . Juste avant sa mort, Sumner s'est tourné vers son ami Ebenezer Rockwood Hoar. « Juge, dit-il, dites à Emerson combien je l'aime et le vénère. — Il a dit de vous une fois, répondit Hoar, qu'il n'avait jamais connu une âme aussi blanche.

Les biographes ont varié dans leur appréciation de Sumner. Le prix Pulitzer a été décerné au biographe David Donald dont la biographie en deux volumes souligne les difficultés de Sumner à traiter avec ses collègues :

Méfié des amis et alliés, et réciproquement leur méfiance, un homme de "culture ostentatoire", "d'égoïsme sans fard" et "'un spécimen de jeunesse prolongée et morbide'", Sumner combinait une conviction passionnée dans sa propre pureté morale avec un commandement des « fioritures rhétoriques » du XIXe siècle et un « remarquable talent de rationalisation ». Trébuchant « dans la politique en grande partie par accident », élevé au Sénat des États-Unis en grande partie par hasard, prêt à se livrer à la « démagogie jacksonienne » par convenance politique, Sumner est devenu un agitateur amer et puissant de conflit sectoriel. S'étant forgé une réputation d'ennemi le plus détesté du Sud et d'ami le plus courageux des Noirs, il a attisé les différends entre les sections, fait progresser sa fortune personnelle et contribué à provoquer une tragédie nationale.

Mort de Sumner

Moorfield Storey , secrétaire particulier de Sumner pendant deux ans et biographe par la suite, voyant certaines des mêmes qualités, les interprète de manière plus charitable :

Charles Sumner était un grand homme par sa fidélité absolue aux principes, sa perception claire de ce dont son pays avait besoin, son courage sans faille, sa parfaite sincérité, son dévouement persistant au devoir, son indifférence aux considérations égoïstes, son grand mépris pour tout ce qui était mesquin ou mesquin. . Il était essentiellement simple jusqu'à la fin, courageux, gentil et pur…. À l'origine modeste et peu sûr de lui, le résultat de sa longue lutte a été de le rendre égoïste et dogmatique. Il y a peu d'hommes qui réussissent qui échappent à ces pénalités de succès, l'accompagnement commun des années de plus en plus… La nature naïvement simple de Sumner, sa confiance en ses semblables et son manque d'humour se sont combinés pour l'empêcher de cacher ce que beaucoup ressentent mais sont mieux à même de cacher . Depuis le moment où il est entré dans la vie publique jusqu'à sa mort, il était une force puissante qui travaillait constamment pour la justice… À Sumner plus qu'à tout autre homme, à l'exception peut-être de Lincoln, la race de couleur doit son émancipation et une telle mesure d'égalité des droits dont elle jouit maintenant. .

La réputation de Sumner parmi les historiens conservateurs de la première moitié du XXe siècle était en grande partie négative - il était surtout blâmé pour les excès de la reconstruction radicale, qui, dans la recherche dominante, incluaient le fait de laisser les Noirs voter et occuper un poste. Tant l' école Dunning que les révisionnistes anti-Dunning étaient particulièrement négatifs concernant sa performance pendant la Reconstruction.

Cependant, ces dernières années, les chercheurs ont souligné son rôle de principal défenseur des droits des Noirs avant, pendant et après la guerre civile ; un historien dit qu'il était "peut-être l'homme le moins raciste d'Amérique à son époque".

La biographie d'Anne-Marie Taylor de Sumner jusqu'en 1851 a fourni une évaluation beaucoup plus sympathique d'un jeune homme, largement respecté, consciencieux, cultivé, courageux et poussé à la proéminence politique par son propre sens du devoir. Le biographe précédemment critique de Sumner, David Herbert Donald, dans le deuxième volume de sa biographie, Charles Sumner and the Rights of Man (1970), était beaucoup plus favorable à Sumner et, bien que critique, reconnaissait sa grande contribution aux réalisations positives de la Reconstruction. Il a été noté que les événements du mouvement des droits civiques entre 1960, lorsque le premier volume de Donald a été publié, et 1970, lorsque le deuxième volume a été publié, ont probablement influencé Donald un peu plus vers Sumner.

Ralph Waldo Emerson a écrit à propos de Sumner :

La position de M. Sumner est exceptionnelle en son honneur…. Au Congrès, il ne s'est pas précipité dans la position du parti. Il resta longtemps silencieux et studieux. Ses amis, je m'en souviens, savaient qu'ils trouveraient Sumner un homme du monde comme les autres ; « il est tout à fait impossible d'être à Washington et de ne pas plier ; il pliera comme les autres l'ont fait. Eh bien, il n'a pas plié. Il a pris sa position et l'a gardée…. Je pense que je peux emprunter le langage que l'évêque Burnet a appliqué à Sir Isaac Newton, et dire que Charles Sumner « a l'âme la plus blanche que j'aie jamais connue. »… Qu'il entende que chaque homme de valeur en Nouvelle-Angleterre aime ses vertus.

Dans le film Saving Lincoln de 2013 , Sumner a été interprété par Creed Bratton . Dans le film Lincoln de 2012 , Sumner est interprété par l'acteur John Hutton.

Mariage

Sumner a été célibataire pendant la majeure partie de sa vie. En 1866, Sumner commença à courtiser Alice Mason Hooper, la belle-fille veuve du représentant du Massachusetts Samuel Hooper , et les deux se marièrent en octobre. Leur mariage était malheureux. Sumner ne pouvait pas répondre à l'humour de sa femme, et Alice avait un tempérament féroce. Cet hiver-là, Alice a commencé à participer à des événements publics avec le diplomate prussien Friedrich von Holstein . Cela a provoqué des ragots à Washington, mais Alice a refusé d'arrêter de voir Holstein. Lorsque Holstein a été rappelé en Prusse au printemps 1867, Alice a accusé Sumner d'avoir organisé l'action, ce que Sumner a toujours nié. Ils se séparent en septembre suivant. Les ennemis de Sumner ont utilisé l'affaire pour attaquer la virilité de Sumner, appelant Sumner "La grande impuissance". La situation déprimait et embarrassait Sumner. Il obtint le 10 mai 1873 un divorce incontesté pour désertion.

Mémoriaux

Les noms suivants portent le nom de Charles Sumner :

Voir également

Remarques

Lectures complémentaires

  • Cohen, Victor H., "Charles Sumner et l'affaire Trent", The Journal of Southern History , Vol. 22, n° 2 (mai 1956), pp. 205–219 dans JSTOR
  • Donald, David Herbert , Charles Sumner et l'avènement de la guerre civile (1960)
    • Paul Goodman, "Charles Sumner de David Donald reconsidéré" dans The New England Quarterly , Vol. 37, n° 3. (septembre 1964), pp. 373-387. en ligne sur JSTOR
    • Gilbert Osofsky, "Cardboard Yankee : Comment ne pas étudier l'esprit de Charles Sumner", Reviews in American History , Vol. 1, n° 4 (décembre 1973), pp. 595-606 dans JSTOR
  • Foner, Eric , Terre libre, Travail libre, Hommes libres : l'idéologie du parti républicain avant la guerre civile (1970)
  • Foner, Eric (octobre-novembre 1983). "La nouvelle vision de la reconstruction". Magazine du patrimoine américain . 34 (6).
  • Foreman, Amanda , Un monde en feu : le rôle crucial de la Grande-Bretagne dans la guerre de Sécession (2011). New York : Maison aléatoire de pingouin.
  • Frasure, Carl M. " Charles Sumner et les droits du nègre ", The Journal of Negro History , Vol. 13, n° 2 (avril 1928), pp. 126-149 dans JSTOR
  • Gienapp, William E., "Le crime contre Sumner : la bastonnade de Charles Sumner et la montée du parti républicain." Histoire de la guerre civile 25 (septembre 1979) : 218-45.
  • Haynes, George Henry, Charles Sumner (1909) édition en ligne
  • Hidalgo, Dennis, "Charles Sumner et l'annexion de la République dominicaine" , Itinerario Volume XXI, 2/1997 : 51-66
  • Hoffer, Williamjames Hull, The Caning of Charles Sumner: Honneur, idéalisme et les origines de la guerre civile (Johns Hopkins University Press, 2010)
  • Jager, Ronald B., "Charles Sumner, la Constitution et la loi sur les droits civils de 1875", The New England Quarterly , vol. 42, n° 3 (septembre 1969), pp. 350-372 dans JSTOR
  • McCullough, David, Le Grand Voyage : les Américains à Paris (2011)
  • Nason, Elias , La vie et l'époque de Charles Sumner : son enfance, son éducation et sa carrière publique (Boston : BB Russell, 1874)
  • Oates, Stephen B. (décembre 1980). "Les esclaves libérés" . Magazine du patrimoine américain . 32 (1) . Consulté le 25 septembre 2011 .
  • Pfau, Michael William, "Time, Tropes, And Textuality: Reading Republicanism In Charles Sumner's 'Crime Against Kansas'" Rhetoric & Public Affairs 2003 6 (3): 385-413.
  • Pierson, Michael D., "'All Southern Society Is Assailed by the Foulest Charges': 'The Crime against Kansas' and the Escalation of Republican Anti-Slavery Rhetoric" de Charles Sumner, The New England Quarterly , Vol. 68, n° 4 (décembre 1995), pp. 531-557 dans JSTOR
  • Puleo, Stephen, The Caning: L'assaut qui a conduit l'Amérique à la guerre civile . Yardley, Pennsylvanie : Westholme Publishing LLC, 2012. ISBN  978-1-59416-516-0 (livre électronique)
  • Ruchames, Louis, "Charles Sumner et l'historiographie américaine", Journal of Negro History , Vol. 38, n° 2 (avril 1953), pp. 139-160 en ligne sur JSTOR
  • Sinha, Manisha, « La bastonnade de Charles Sumner : esclavage, race et idéologie à l'ère de la guerre civile » Journal of the Early Republic 2003 23(2) : 233-262. dans JSTOR
  • Storey, Moorfield , Charles Sumner (1900) édition en ligne de la biographie
  • Taylor, Anne-Marie, Young Charles Sumner and the Legacy of the American Enlightenment, 1811–1851 (U. of Massachusetts Press, 2001. 422 p.). En désaccord avec Donald et soutient que Sumner a intériorisé les principes républicains de devoir, d'éducation et de liberté équilibrés par l'ordre. Il a également été façonné par la philosophie morale, la souche dominante de la pensée américaine des Lumières, qui comprenait des idéaux cosmopolites et une insistance sur la dignité de l'intellect et de la conscience. Il était également passionné par l'idée de la loi naturelle. Ces influences sont venues de ses lectures et de ses liens étroits avec John Quincy Adams , William Ellery Channing et Joseph Story . Taylor dit que Sumner recherchait une culture américaine combinant la liberté américaine avec la culture européenne. Il est devenu un réformateur en ce qui concerne l'éducation, les arts, la discipline carcérale, la paix mondiale et la lutte contre l'esclavage. Il considérait le travail de réforme comme un devoir de travailler pour le bien public.
  • Williams, T. Harry (décembre 1954). "Enquête : 1862" . Magazine du patrimoine américain . 6 (1) . Consulté le 27 septembre 2011 .

Sources primaires

Liens externes

Travaux liés à Charles Sumner à Wikisource Media liés à Charles Sumner à Wikimedia Commons

Sénat américain
Précédé par
Sénateur américain (classe 1) du Massachusetts
24 avril 1851 – 11 mars 1874 A
servi aux côtés de : John Davis , Edward Everett , Julius Rockwell , Henry Wilson et George S. Boutwell
succédé par
Titres honorifiques
Précédé par
Les personnes qui ont couché dans l'état ou l'honneur
dans la rotonde du Capitole des États-Unis

le 13 mars 1874
succédé par