Biais de congruence - Congruence bias

Le biais de congruence est la tendance des gens à trop se fier au test de leur hypothèse initiale (la plus congruente ) tout en négligeant de tester des hypothèses alternatives. C'est-à-dire que les gens essaient rarement des expériences qui pourraient réfuter leur croyance initiale, mais essaient plutôt de répéter leurs premiers résultats. C'est un cas particulier du biais de confirmation .

Exemples

Supposons que, dans un cadre expérimental , un sujet se voit présenter deux boutons et lui dit qu'appuyer sur l'un de ces boutons, mais pas sur l'autre, ouvrira une porte. Le sujet fait l'hypothèse que le bouton de gauche ouvre la porte en question. Un test direct de cette hypothèse serait d'appuyer sur le bouton de gauche ; un test indirect serait d'appuyer sur le bouton de droite. Ce dernier reste un test valable car une fois trouvé le résultat du maintien de la porte fermée, le bouton gauche s'avère être le bouton souhaité. (Cet exemple est parallèle à l'exemple de Bruner, Goodnow et Austin dans le classique de la psychologie, A Study of Thinking .)

Il est possible de reprendre cette idée de tests directs et indirects et de l'appliquer à des expériences plus compliquées afin d'expliquer la présence d'un biais de congruence chez les personnes. Dans une expérience, un sujet testera encore et encore sa propre hypothèse habituellement naïve au lieu d'essayer de la réfuter.

L'exemple classique du biais de congruence des sujets a été découvert par Peter Wason ( 1960 , 1968 ). Ici, l'expérimentateur a donné aux sujets la séquence de nombres "2, 4, 6", indiquant aux sujets que cette séquence suivait une règle particulière et demandant aux sujets de trouver la règle sous-jacente à la logique de séquence. Les sujets ont fourni leurs propres séquences de nombres comme tests pour voir s'ils pouvaient déterminer la règle dictant quels nombres pouvaient être inclus dans la séquence et lesquels ne le pouvaient pas. La plupart des sujets répondent à la tâche en décidant rapidement que la règle sous-jacente est « nombres croissants par 2 », et ne fournissent comme tests que des séquences concordantes avec cette règle, telles que « 3, 5, 7 » ou même « pi plus 2, plus 4, plus 6". Chacune de ces séquences suit la règle sous-jacente à laquelle l'expérimentateur pense, bien que "les nombres croissants de 2" ne soient pas le critère réel utilisé. Cependant, parce que les sujets réussissent à tester à plusieurs reprises le même principe singulier, ils croient naïvement que leur hypothèse choisie est correcte. Lorsqu'un sujet propose à l'expérimentateur l'hypothèse « nombres croissants de 2 » pour se faire dire qu'il a tort, une grande confusion s'ensuit généralement. À ce stade, de nombreux sujets tentent de modifier le libellé de la règle sans en changer le sens, et même ceux qui passent aux tests indirects ont du mal à abandonner la convention " + 2 ", produisant des règles potentielles aussi idiosyncratiques que " les deux premiers nombres dans la séquence sont aléatoires, et le troisième nombre est le deuxième nombre plus deux". De nombreux sujets ne réalisent jamais que la règle réelle que l'expérimentateur utilisait était simplement de lister des nombres croissants, en raison de l'incapacité des sujets à envisager des tests indirects de leurs hypothèses.

Base cognitive

Wason a attribué cet échec des sujets à une incapacité à considérer des hypothèses alternatives, ce qui est à l'origine du biais de congruence. Jonathan Baron explique que l'on pourrait dire que les sujets utilisent une "heuristique de congruence", dans laquelle une hypothèse est testée uniquement en pensant aux résultats qui seraient trouvés si cette hypothèse est vraie. Cette heuristique, que beaucoup de gens semblent utiliser, ignore les hypothèses alternatives.

Baron suggère les heuristiques suivantes pour éviter de tomber dans le piège du biais de congruence :

  1. Demandez « Quelle est la probabilité d'une réponse oui, si je suppose que mon hypothèse est fausse ? » N'oubliez pas de choisir un test qui a une forte probabilité de donner une réponse si l'hypothèse est vraie, et une faible probabilité si elle est fausse.
  2. "Essayez de penser à des hypothèses alternatives, puis choisissez un test le plus susceptible de les distinguer - un test qui donnera probablement des résultats différents selon ce qui est vrai." Un exemple de la nécessité de l'heuristique pourrait être vu dans la tentative d'un médecin de diagnostiquer une appendicite . Dans cette situation, l'évaluation d'un nombre de globules blancs n'aiderait pas au diagnostic car un nombre élevé de globules blancs est associé à un certain nombre de maladies.

Voir également

Les références

Bibliographie

  • Bruner, Jérôme Seymour; Goodnow, Jacqueline J.; Austin, George Allen (1956). Une étude de la pensée . Wiley. LCCN  56007999 . OL  6199287M .
  • Wason, CP (1960). « Sur l'échec à éliminer les hypothèses dans une tâche conceptuelle ». Journal trimestriel de psychologie expérimentale . 12 (3) : 129-140. doi : 10.1080/17470216008416717 . S2CID  19237642 .
  • Wason, CP (1968). "Raisonner sur une règle". Journal trimestriel de psychologie expérimentale . 20 (3) : 273-281. doi : 10.1080/14640746808400161 . PMID  5683766 . S2CID  1212273 .

Livres de référence