Révolution conservatrice - Conservative Revolution
| Partie d'une série sur |
| Conservatisme |
|---|
 |
La Révolution conservatrice ( allemand : Révolution Konservative , allumé `` Révolution conservatrice ''), également connu sous le nom de mouvement néo-conservateur allemand ou nouveau nationalisme , était un mouvement national-conservateur allemand de premier plan pendant la République de Weimar dans les années entre la Première Guerre mondiale et Allemagne nazie (1918–1933).
Les révolutionnaires conservateurs ont été impliqués dans une contre-révolution culturelle et ont montré un large éventail de positions divergentes concernant la nature des institutions que l'Allemagne devait mettre en place, qualifiées par l'historien Roger Woods de «dilemme conservateur». Néanmoins, ils étaient généralement opposés au conservatisme chrétien traditionnel de Wilhelmine , à l' égalitarisme , au libéralisme et à la démocratie parlementaire ainsi qu'à l'esprit culturel de la bourgeoisie et de la modernité . Plongés dans ce que l'historien Fritz Stern a appelé un profond «désespoir culturel», déraciné comme ils le ressentaient dans le rationalisme et le scientisme du monde moderne, les théoriciens de la Révolution conservatrice se sont inspirés de divers éléments du XIXe siècle, dont le mépris de Friedrich Nietzsche pour l'éthique chrétienne , la démocratie et l'égalitarisme; le romantisme allemand anti-moderne et anti-rationaliste ; la vision d'une société organique et organisée cultivée par le mouvement Völkisch ; une tradition prussienne de nationalisme militariste et autoritaire; et leur propre expérience en première ligne pendant la Première Guerre mondiale , accompagnée à la fois d'une violence irrationnelle et d'un esprit de camaraderie.
Le mouvement a entretenu une relation ambiguë avec le nazisme des années 1920 au début des années 1930, ce qui a conduit les chercheurs à décrire la Révolution conservatrice comme un «pré-fascisme allemand» ou comme un «fascisme non nazi». Bien qu'ils partagent des racines communes dans les idéologies anti-Lumières du XIXe siècle , le mouvement disparate ne peut pas être facilement confondu avec le nazisme. Les révolutionnaires conservateurs n'étaient pas nécessairement racistes car le mouvement ne peut pas être réduit à sa composante Völkisch . S'ils ont participé à la préparation de la société allemande au règne des nazis avec leurs théories antidémocratiques et organiques , et ne se sont pas vraiment opposés à leur montée au pouvoir, la révolution conservatrice a été mise au pas comme le reste de la société quand Adolf Hitler a pris le pouvoir en 1933. Beaucoup d'entre eux ont finalement rejeté la nature antisémite et totalitaire du Troisième Reich, à l'exception notable de Carl Schmitt et de quelques autres.
À partir des années 1960-1970, la Révolution conservatrice a largement influencé la Nouvelle Droite européenne , en particulier la Nouvelle Droite française et la Neue Rechte allemande , et à travers elles le mouvement identitaire européen contemporain .
Nom et définition
Si des essayistes conservateurs de la République de Weimar comme Arthur Moeller van den Bruck , Hugo von Hofmannsthal ou Edgar Jung avaient déjà décrit leur projet politique comme une Révolution Konservative ("Révolution Conservatrice"), le nom connut un renouveau après la thèse de doctorat de 1949 de Neue Rechte le philosophe Armin Mohler sur le mouvement. La reconstruction idéologique d'après-guerre de Molher de la «Révolution conservatrice» a été largement critiquée par les universitaires, mais la validité d'un concept redéfini de mouvement «néo-conservateur» ou «nouveau nationaliste» - parfois étendue à la période 1890-1920 - qui différait en particulier du «vieux nationalisme» du XIXe siècle, est désormais généralement accepté.
Le nom de «Révolution conservatrice» est apparu comme un paradoxe, voire une «absurdité sémantique», pour de nombreux historiens modernes, et certains d'entre eux ont suggéré «néo-conservateur» comme une étiquette plus facilement justifiable pour le mouvement. Breuer a écrit qu'il aurait préféré le substitut du «nouveau nationalisme» pour nommer un mouvement culturel charismatique et holistique différent du «vieux nationalisme» du siècle précédent, dont le rôle essentiel était de préserver les institutions et l'influence allemandes dans le monde. Malgré son apparente contradiction, cependant, l'association des termes «conservateur» et «révolution» se justifie dans les écrits de Moeller van den Bruck par sa définition du mouvement comme une volonté de conserver les valeurs éternelles tout en favorisant la refonte de l'idéal et de l'institutionnel. formes en réponse aux «insécurités du monde moderne».
Dupeux considérait le mouvement comme un projet intellectuel avec sa propre logique cohérente, à savoir la recherche d'un Intellektueller Macht ("pouvoir intellectuel") afin de promouvoir de nouvelles idées conservatrices et révolutionnaires. Ce changement d'attitude ( Haltung ) est étiqueté par Dupeux a Bejahung («affirmation»): les révolutionnaires conservateurs ont dit «oui» à leur époque tant qu'ils pouvaient trouver les moyens de faciliter la résurgence des «valeurs anti-libérales» et «éternelles» dans les sociétés. Dupeux a concédé en même temps que la Révolution conservatrice était un mouvement révolutionnaire plutôt contre-culturel qu'une véritable proposition philosophique, reposant davantage sur «le sentiment, les images et les mythes» que sur l'analyse et les concepts. Il a également admis la nécessité de distinguer plusieurs tendances au sein de son spectre idéologique diversifié.
[Les révolutionnaires conservateurs] sont, certes, aussi réactionnaires en politique que leurs prédécesseurs d'avant-guerre, mais ils se démarquent par leur optimisme - ou du moins par leur volontarisme - face au monde moderne. Ils n'ont plus vraiment peur des masses , ni de la technique . Pourtant, ce changement de Haltung («attitude») a eu des conséquences importantes - le regret passéiste est remplacé par une énergie juvénile - et a conduit à une vaste initiative politique et culturelle.
- Louis Dupeux, 1994
Le politologue Tamir Bar-On a résumé la révolution conservatrice comme une combinaison «d'ultra-nationalisme allemand, de défense de la communauté populaire organique , de modernité technologique et de révisionnisme socialiste, qui percevait l'ouvrier et le soldat comme des modèles pour un État autoritaire renaissant remplaçant le «décadence» égalitaire du libéralisme, du socialisme et du conservatisme traditionnel ».
Origine et développement
La révolution conservatrice est englobé dans une plus grande et plus contre-mouvement à la Révolution française de 1789, influencée par l'anti- modernité et anti - rationalisme du début du 19e siècle le romantisme , dans le contexte d'un Allemand, en particulier de Prusse tradition, » de Nationalisme militariste et autoritaire qui a rejeté le libéralisme, le socialisme, la démocratie et l'internationalisme. " L'historien Fritz Stern a décrit le mouvement comme des intellectuels désorientés plongés dans un profond «désespoir culturel»: ils se sentaient aliénés et déracinés dans un monde dominé par ce qu'ils considéraient comme «le rationalisme et la science bourgeois». Leur haine de la modernité, suit Stern, les a conduits à la naïve confiance que tous ces maux modernes pourraient être combattus et résolus par une «révolution conservatrice».
Bien que des termes tels que Konservative Kraft ("pouvoir conservateur") et schöpferische Restauration ("restauration créative ") aient commencé à se répandre dans toute l'Europe germanophone des années 1900 aux années 1920, la Révolution Konservative ("Révolution conservatrice") est devenue un concept établi en la République de Weimar (1918–1933) à travers les écrits d'essayistes comme Arthur Moeller van den Bruck , Hugo von Hofmannsthal , Hermann Rauschning , Edgar Jung et Oswald Spengler .
La création de l' Alldeutscher Verband («Ligue pan-allemande») par Alfred Hugenberg en 1891 et du Jugendbewegung («mouvement de jeunesse») en 1896 sont cités comme propices à l'émergence de la Révolution conservatrice dans les décennies suivantes. Moeller van den Bruck fut la figure dominante du mouvement jusqu'à son suicide le 30 mai 1925. Ses idées se sont d'abord répandues à travers le Juniklub qu'il avait fondé le 28 juin 1919, le jour de la signature du traité de Versailles .
Les révolutionnaires conservateurs se référaient fréquemment au philosophe allemand Friedrich Nietzsche comme leur mentor et comme la principale influence intellectuelle sur leur mouvement. Bien que la philosophie de Nietzsche soit souvent mal interprétée ou mal appropriée par les penseurs de la Révolution conservatrice, ils ont conservé son mépris de l'éthique chrétienne, de la démocratie, de la modernité et de l'égalitarisme comme la pierre angulaire de leur idéologie. L'historien Roger Woods écrit que les révolutionnaires conservateurs ont «construit», en réponse à la guerre et à l'instabilité de la période de Weimar , un Nietzsche «qui prônait un activisme auto-justifié, une affirmation de soi débridée, une guerre pour la paix et l'élévation de l'instinct sur la raison. "
Beaucoup d'intellectuels impliqués dans le mouvement sont nés dans les dernières décennies du XIXe siècle et ont vécu la Première Guerre mondiale comme un événement formateur ( Kriegserlebnis , «expérience de guerre») pour fonder leurs convictions politiques. La vie en première ligne, avec sa violence et son irrationnel, a conduit la plupart d'entre eux à chercher a posteriori un sens à ce qu'ils ont dû endurer pendant le conflit. Ernst Jünger est la figure majeure de cette branche de la Révolution conservatrice qui voulait défendre les structures et les valeurs militaires dans la société en temps de paix, et a vu dans la communauté de camaraderie de première ligne ( Frontgemeinschaft ) la vraie nature du socialisme allemand.
Principaux penseurs
Selon Armin Mohler et d'autres sources, des membres éminents de la révolution conservatrice comprenaient:
Idéologie
Malgré un large éventail de positions politiques que l'historien Roger Woods a qualifiées de «dilemme conservateur», la révolution conservatrice allemande peut être définie par sa désapprobation de:
- les valeurs traditionnelles conservatrices du Second Reich (1871–1918), y compris l'éthique égalitaire du christianisme ; et un rejet du projet de restauration du défunt empire Wilhelmine dans ses structures politiques et culturelles historiques,
- le régime politique et la culture marchande de la République de Weimar; et le système parlementaire et la démocratie en général, car la communauté nationale ( Volksgemeinschaft ) "transcende les divisions conventionnelles de gauche et de droite",
- l' analyse de classe du socialisme; avec la défense d'un «révisionnisme socialiste» anti-marxiste ; étiqueté par Oswald Spengler le «socialisme du sang», il s'inspire de la camaraderie de première ligne de la Première Guerre mondiale.
Nouveau nationalisme et moralité
Les révolutionnaires conservateurs ont fait valoir que leur nationalisme était fondamentalement différent des formes précédentes du nationalisme ou du conservatisme allemand, contaminant la vision réactionnaire des conservateurs traditionnels de Wilhelmine et leur incapacité à comprendre pleinement les concepts émergents du monde moderne, tels que la technologie, la ville et le prolétariat. .
Moeller van den Bruck a défini la Révolution conservatrice comme la volonté de conserver un ensemble de valeurs considérées comme inséparables d'un Volk («peuple, groupe ethnique»). Si ces valeurs éternelles peuvent tenir à travers les fluctuations des âges, elles sont également capables de survivre dans le monde grâce aux mêmes mouvements et changements dans leur histoire. Loin du réactionnaire qui, aux yeux de Moeller van den Bruck, ne crée pas (et du pur révolutionnaire qui ne fait que tout détruire), le conservateur révolutionnaire a cherché à donner une forme aux phénomènes dans un espace éternel, une forme qui pourrait garantir leur survie parmi les quelques choses qui ne peuvent être perdues:
Conserver ce n'est pas recevoir à transmettre, mais plutôt innover les formes, institutionnelles ou idéales, qui acceptent de rester ancrées dans un monde solide de valeurs face à des reculs historiques continus. Face à la modernité en tant qu'ère d'insécurité, s'opposer aux titres du passé ne suffit plus; au contraire, il est nécessaire de repenser la nouvelle sécurité en adoptant et en assumant les mêmes conditions de risque avec lesquelles elle est définie.
- Arthur Moeller van den Bruck
Edgar Jung a en effet rejeté l'idée que les vrais conservateurs voulaient "arrêter la roue de l'histoire". Le mode de vie chevaleresque qu'ils cherchaient à atteindre n'était, selon Oswald Spengler , régi par aucun code moral, mais plutôt par "une morale noble et évidente, basée sur ce sens naturel du tact qui vient d'une bonne reproduction". Cette morale n'était pas le produit d'une réflexion consciente, mais plutôt «quelque chose d'inné que l'on sent et qui a sa propre logique organique». Si les valeurs de la moralité étaient jugées instinctives et éternelles, elles étaient logiquement vues comme incarnées dans la vie rurale. Ce dernier a été mis au défi, pensait Spengler, par la montée du monde artificiel de la ville, où des théories et des observations étaient nécessaires pour comprendre la vie elle-même, venant soit des démocrates libéraux, soit des socialistes scientifiques . Ce que les révolutionnaires conservateurs visaient à réaliser était la restauration, dans le monde moderne, de ce qu'ils considéraient comme des lois et des valeurs naturelles:
Nous appelons la Révolution Conservatrice la restauration de toutes ces lois et valeurs élémentaires, sans lesquelles l'homme perd son lien avec la Nature et avec Dieu et ne peut établir un véritable ordre.
- Edgar Jung, 1932
Influencés par Nietzsche, la plupart d'entre eux étaient opposés à l'éthique chrétienne de la solidarité et de l'égalité. Bien que de nombreux révolutionnaires conservateurs se décrivent comme protestants ou catholiques , ils considèrent la prémisse éthique chrétienne comme une incitation structurelle des forts à un service obligatoire, plutôt qu'optionnel, aux faibles. À l'échelle géopolitique, les théoriciens du mouvement ont adopté une vision du monde ( Weltanschauung ) où les nations abandonneraient les normes morales dans leurs relations les unes avec les autres, uniquement guidées par leur intérêt naturel.
Que des milliers, voire des millions, meurent; quel sens ont ces fleuves de sang par rapport à un état, dans lequel coulent toute l'inquiétude et le désir de l'être allemand!
- Friedrich Georg Jünger, 1926
Les Völkischen étaient impliqués dans unmouvement racialiste et occultiste datant du milieu du XIXe siècle et ont eu une influence sur la Révolution conservatrice. Leur priorité était la lutte contre le christianisme et le retour à une foi païenne germanique (reconstruite), ou la «germanisation» du christianisme pour le purger de l'influence étrangère (sémitique).
Volksgemeinschaft et dictature
Thomas Mann pensait que si la résistance militaire allemande à l'Occident pendant la Première Guerre mondiale était plus forte que sa résistance spirituelle, c'était principalement parce que l' éthos («caractère») de la Volksgemeinschaft («communauté nationale») allemande ne peut pas s'exprimer rapidement par des mots, et par conséquent n'est pas en mesure de contrer efficacement la solide rhétorique de l'Occident. Puisque la culture allemande était «de l'âme, quelque chose qui ne pouvait être saisi par l'intellect», l'État autoritaire était l'ordre naturel souhaité par le peuple allemand. La politique, a soutenu Mann, était inévitablement un engagement pour la démocratie et donc étranger à l'esprit allemand:
Il n’existe pas de politique démocratique ou conservatrice . Soit vous êtes un politicien, soit vous ne l'êtes pas , et si vous l'êtes, vous êtes un démocrate.
- Thomas Mann, 1915
Mann a été accusé par le droit d'édulcorer ses opinions antidémocratiques en 1922 après avoir retiré certains paragraphes de la republication de Betrachtungen eines Unpolitischen ("Réflexions d'un homme non politique"), initialement publié en 1918 . Si les chercheurs se sont demandé si ces formulations devaient être considérées comme artistiques et idéalistes, ou plutôt une tentative sérieuse de faire une analyse politique de cette période, les écrits du jeune Mann avaient eu une influence sur de nombreux révolutionnaires conservateurs. Dans un discours prononcé en 1922 ( Von Deutscher Republik ), Mann est devenu publiquement un fervent défenseur de la République de Weimar et a attaqué de nombreuses personnalités associées à la révolution conservatrice telles qu'Oswald Spengler, qu'il a décrit comme intellectuellement malhonnête et irresponsable immoral. En 1933, Mann a décrit le national-socialisme comme la révolution politische Wirklichkeit jener konservativen («réalité politique de cette révolution conservatrice»).
En 1921, Carl Schmitt publie son essai Die Diktatur ("La dictature"), dans lequel il étudie les fondements de la République de Weimar récemment établie . En comparant ce qu'il considérait comme les éléments efficaces et inefficaces de la nouvelle constitution, il a souligné la fonction du Reichspräsident comme une position précieuse, essentiellement en raison du pouvoir accordé au président de déclarer un Ausnahmezustand (" état d'urgence "), que Schmitt implicitement salué comme dictatorial:
Si la constitution d'un État est démocratique, alors toute négation exceptionnelle des principes démocratiques, tout exercice du pouvoir d'État indépendant de l'approbation de la majorité, peut être appelé dictature.
- Carl Schmitt, 1921
Schmitt a précisé dans Politische Theologie (1922) qu'il ne peut y avoir d'ordre juridique fonctionnel sans une autorité souveraine. Il a défini la souveraineté comme la possibilité , ou le pouvoir, de décider du déclenchement d'un «état d'urgence», c'est-à-dire d'un état d' exception à la loi. Selon lui, chaque gouvernement devrait inclure dans sa constitution cette possibilité dictatoriale de permettre, si nécessaire, des décisions plus rapides et plus efficaces que de passer par des discussions parlementaires et des compromis. Se référant à Adolf Hitler , il utilisa plus tard la formulation suivante pour justifier la légitimité de la Nuit des longs couteaux : Der Führer schützt das Recht («Le chef défend la loi»).
Socialisme de première ligne
Les révolutionnaires conservateurs ont affirmé qu'ils n'étaient pas guidés par le «ressentiment stérile de la lutte des classes». Beaucoup d'entre eux ont invoqué la communauté de camaraderie de première ligne ( Frontgemeinschaft ) de la Première Guerre mondiale comme modèle à suivre par la communauté nationale ( Volksgemeinschaft ) en temps de paix, espérant que ce projet transcende les catégories politiques établies de droite et de gauche. À cette fin, ils ont essayé de supprimer le concept de révolution de novembre 1918 pour le rattacher à août 1914. Les révolutionnaires conservateurs ont en effet dépeint la révolution de novembre , qui a conduit à la fondation de la République de Weimar , comme une trahison de la véritable révolution et , au mieux, des protestations de la faim de la foule.
L'accord commun avec les socialistes était l'abolition des excès du capitalisme. Jung a affirmé que si l'économie devait rester entre les mains du privé, la «cupidité du capital» devait en même temps être contrôlée et qu'une communauté basée sur des intérêts partagés devait être créée entre les travailleurs et les employeurs. Une autre source d'aversion pour le capitalisme était enracinée dans les profits de la guerre et de l'inflation, et une dernière préoccupation peut être trouvée dans le fait que la plupart des révolutionnaires conservateurs appartenaient à la classe moyenne , dans laquelle ils se sentaient écrasés au centre d'une situation économique. lutte entre les capitalistes au pouvoir et les masses potentiellement dangereuses.
S'ils ont rejeté le communisme comme un simple idéalisme, de nombreux penseurs ont montré leur dépendance à la terminologie marxiste dans leurs écrits. Jung a souligné «l'inévitabilité historique» du conservatisme prenant le relais de l'ère libérale, dans une image miroir du matérialisme historique développé par Karl Marx . Si Splenger a également écrit sur le déclin de l'Occident en tant que phénomène inéluctable, son intention était de fournir aux lecteurs modernes un «nouveau socialisme» qui leur permettrait de réaliser l'insignifiance de la vie, contrastant avec l'idée de Marx de la venue du paradis sur terre. . Surtout, la Révolution conservatrice a puisé ses influences dans le vitalisme et l' irrationalisme , plutôt que dans le matérialisme . Spengler a soutenu que la vision matérialiste de Marx était basée sur la science du XIXe siècle, tandis que le XXe siècle serait l'ère de la psychologie :
Nous ne croyons plus au pouvoir de la raison sur la vie. Nous sentons que c'est la vie qui domine la raison.
- Oswald Spengler, 1932
Avec Karl Otto Paetel et Heinrich Laufenberg , Ernst Niekisch était l'un des principaux défenseurs du bolchevisme national , une branche mineure de la révolution conservatrice, décrite comme le «peuple de gauche de la droite» ( Linke Leute von rechts ).Ils ont défendu une forme ultra-nationaliste de socialisme qui a pris ses racines à la fois dans l' extrémisme völkish et le Kulturpessimismus nihiliste , rejetant toute influence occidentale sur la société allemande: le libéralisme et la démocratie , le capitalisme et le marxisme , la bourgeoisie et le prolétariat , le christianisme et l' humanisme . Niekisch et les bolcheviks nationaux étaient même prêts à construire une alliance temporaire avec les communistes allemands et l' Union soviétique afin d'anéantir l'Occident capitaliste.
Courants
Dans sa thèse de doctorat dirigée par Karl Jaspers , Armin Mohler a distingué cinq courants à l'intérieur de la nébuleuse de la révolution conservatrice: les Jungkonservativen («jeunes conservateurs»), le Nationalrevolutionäre («révolutionnaires nationaux»), les Völkischen (du «mouvement folklorique») , le Bündischen («liguistes») et le Landvolksbewegung («mouvement des ruraux»). Selon Mohler, les deux derniers groupes étaient moins théoriques et plus orientés vers l'action, le mouvement Landvolks offrant une résistance concrète sous forme de manifestations et de boycotts fiscaux.
L'historien français Louis Dupeux a vu cinq lignes de division qui peuvent être tracées à l'intérieur des révolutionnaires conservateurs: les petits paysans étaient différents des pessimistes culturels et des «pseudo-modernes», qui appartenaient pour la plupart à la classe moyenne; tandis que les partisans d'une société «organique» divergeaient de ceux d'une société «organisée». Une troisième division a séparé les partisans des transformations politiques et culturelles profondes et longues de ceux qui ont approuvé une révolution sociale rapide et éclatante, en ce qui concerne la contestation de la liberté économique et de la propriété privée. La quatrième fracture résidait dans la question du Drang nach Osten ("promenade à l'Est") et l'attitude à adopter envers la Russie bolchevique , escortée par un débat sur la place de l'Allemagne entre un Occident dit "sénile" et "jeune et barbare « Orient ; la dernière division étant une opposition profonde entre les Völkischen et les penseurs pré-fascistes.
En 1995, l'historien Rolf Peter Sieferle a décrit ce qu'il a qualifié de cinq «complexes» de la révolution conservatrice: les «völkischen», les «national-socialistes», les «nationalistes révolutionnaires», les «militants-vitaux» ( aktivistisch-vitalen ), et , une minorité dans le mouvement, les "naturalistes biologiques".
S'appuyant sur les précédentes études menées par Mohler et Dupeux, le politologue français Stéphane François a résumé les trois principaux courants au sein de la Révolution conservatrice, cette large division étant la plus partagée parmi les analystes du mouvement:
- les «jeunes conservateurs» ( Jungkonservativen );
- les «révolutionnaires nationaux» ( Nationalrevolutionäre ); et
- le Völkischen (du mouvement Völkish ).
Jeunes conservateurs
Les «jeunes conservateurs» ont été profondément influencés par les mouvements intellectuels et esthétiques du XIXe siècle tels que le romantisme allemand et le Kulturpessimismus («pessimisme culturel»). Contrairement aux conservateurs wilhelmiens traditionnels , Jungkonservativen visait à aider à la réémergence de «structures persistantes et fondamentales» - l'autorité, l'État, la communauté, la nation, le peuple - tout en «épousant leur temps» dans le même mouvement.
Moeller van den Bruck a tenté de surmonter le dilemme du Kulturpessimismus en combattant la décadence pour édifier un nouvel ordre politique. En 1923, il publie le livre influent Das Dritte Reich ("Le Troisième Reich") , dans lequel il va plus loin de l'analyse théorique pour introduire un programme révolutionnaire pratique comme remède à la situation politique: un "Troisième Reich" qui unirait tous classes sous un régime autoritaire basé sur une combinaison du nationalisme de droite et du socialisme de gauche.
Rejetant à la fois l'État-nation réduit à un peuple unifié et la structure impérialiste basée sur différents groupes ethniques, le but de Jungkonservativen était d'accomplir la Volksmission («mission du Volk ») à travers l'édification d'un nouveau Reich, c'est-à-dire «l'organisation de tous les peuples dans un supra-État, dominé par un principe supérieur, sous la responsabilité suprême d'un seul peuple », selon les termes d'Armin Mohler. Comme le résume Edgar Jung en 1933:
Le concept d' État-nation est le transfert de doctrines individualistes des individus à l'État individuel. [...] Le super-État (le Reich) est une forme de règle qui s'élève au-dessus du Volkstum et peut le laisser intact. Mais il ne voudra pas être total et reconnaîtra les autonomies ( Autonomien ) et les souverainetés ( Eigenständigkeiten ).
- Edgar Jung, 1933
Bien que Moeller van der Bruck se suicida de désespoir en mai 1925, ses idées continuèrent d'influencer ses contemporains. Parmi eux se trouvait Edgar Jung, qui prônait la création d'un État organique corporatiste , libre de lutte des classes et de démocratie parlementaire, qui ferait place à un retour à l'esprit du Moyen Âge avec un nouvel Empire romain germanique fédérant l'Europe centrale. Le thème du retour aux valeurs et à l'esthétique médiévales chez les «jeunes conservateurs» est hérité d'une fascination romantique pour cette période, qu'ils jugent plus simple et plus intégrée que le monde moderne. Oswald Spengler a loué la chevalerie médiévale comme l'attitude philosophique et morale à adopter contre un esprit décadent moderne. Jung a perçu ce retour comme une transformation progressive et longue, similaire à la Réforme protestante du 16ème siècle, plutôt qu'une soudaine éruption révolutionnaire comme la Révolution française .
Révolutionnaires nationaux
D'autres révolutionnaires conservateurs ont plutôt tiré leur influence de leur vie en première ligne ( Kriegserlebnis , «expérience de guerre») pendant la Première Guerre mondiale . Loin de la préoccupation de Kulturpessimismus des «jeunes conservateurs», Ernst Jünger et les autres «révolutionnaires nationaux» prônaient l'acceptation totale de la technique moderne et approuvaient l'utilisation de tout phénomène moderne qui pourrait les aider à surmonter la modernité - comme la propagande ou les organisations de masse - et finalement parvenir à un nouvel ordre politique. Celle-ci aurait été fondée sur la vie elle-même plutôt que sur l'intellect, fondée sur des communautés organiques, naturellement structurées et hiérarchisées, et dirigée par une nouvelle aristocratie du mérite et de l'action. L'historien Jeffrey Herf a utilisé le terme de « modernisme réactionnaire » pour décrire ce «grand enthousiasme pour la technologie moderne avec un rejet des Lumières et des valeurs et institutions de la démocratie libérale »:
Ce temps ne vaut que la peine d'être détruit. Mais pour le détruire, il faut d'abord le savoir. [...] Il fallait se soumettre complètement à la technique, en la façonnant enfin. [...] L'appareil lui-même ne méritait aucune admiration - c'était la chose dangereuse à faire - il fallait juste l'utiliser.
- Franz Schauwecker, 1931
Jünger a soutenu l'émergence d'une jeune élite intellectuelle qui sortirait des tranchées de la Première Guerre mondiale, prête à s'opposer à la bourgeoisie, au capitalisme et à incarner un nouvel esprit révolutionnaire nationaliste. Dans les années 1920, il écrivit plus de 130 articles dans divers magazines nationalistes, principalement dans Die Standarte ou, moins fréquemment, dans Widerstand , la publication nationale-bolchevique d' Ernst Niekisch . Cependant, comme le soulignait Dupeux , Jünger voulait utiliser le nationalisme comme un «explosif» et non comme un «absolu», pour finalement laisser le nouvel ordre surgir de lui-même. L'association de Jünger aux révolutionnaires conservateurs fait encore débat parmi les universitaires.
L'entrée de l'Allemagne dans la Société des Nations en 1926 a participé à la radicalisation de l'aile révolutionnaire du mouvement à la fin des années 1920. L'événement a été interprété comme un «signe d'orientation occidentale» dans un pays que les révolutionnaires conservateurs avaient interprété comme le futur Reich der europäischen Mitte («Empire d' Europe centrale »).
Völkischen
L'adjectif völkisch dérive du concept allemand de Volk (apparenté au folk anglais ), qui a des connotations de « nation », « race » et « tribu ». Le mouvement Völkisch est né au milieu du XIXe siècle, influencé par le romantisme allemand . Érigé sur le concept de Blut und Boden (« sang et terre »), c'était un mouvement racialiste , populiste , agraire , nationaliste romantique et, à partir des années 1900, un mouvement antisémite . Selon Armin Mohler , le Völkischen visait à s'opposer au «processus de déségrégation» qui menaçait le Volk en lui fournissant les moyens de générer une conscience de lui-même.
Influencé par des auteurs comme Arthur de Gobineau (1816–1882), Georges Vacher de Lapouge (1854–1936), Houston Stewart Chamberlain (1855–1927) ou Ludwig Woltmann (1871–1907), le Völkischen avait conceptualisé une définition racialiste et hiérarchique de les peuples du monde où les Aryens (ou Allemands) étaient placés au sommet de la « race blanche ». Mais alors qu'ils utilisaient des termes comme Nordische Rasse (" race nordique ") et Germanentum (" peuples germaniques "), leur concept de Volk pourrait également être plus flexible et compris comme un Gemeinsame Sprache ("langue commune"), ou un Ausdruck einer Landschaftsseele ("expression de l'âme d'un paysage") selon les mots du géographe Ewald Banse . Les Völkischen ont en effet idéalisé le mythe d'une «nation originelle», que l'on pouvait encore trouver à leur époque dans les régions rurales d'Allemagne, forme de «démocratie primitive librement soumise à leurs élites naturelles». La notion de «peuple» ( Volk ) s'est alors transformée en l'idée d'une entité naissante et éternelle chez les Völkischen - de la même manière qu'ils auraient écrit sur «la Nature» - plutôt qu'une catégorie sociologique.
L'agitation politique et l'incertitude qui ont suivi la Première Guerre mondiale ont nourri un fond fertile pour le succès renouvelé de diverses sectes völkish qui étaient abondantes à Berlin à l'époque. Bien que les Völkischen soient devenus significatifs par le nombre de groupes pendant la République de Weimar , ils ne l'étaient pas par le nombre d'adhérents. Certains Völkischen ont tenté de faire revivre ce qu'ils croyaient être une vraie foi allemande ( Deutschglaube ), en ressuscitant le culte des anciens dieux germaniques . Divers mouvements occultes tels que l' arriosophie étaient liés aux théories de Völkisch , et les cercles artistiques étaient largement présents parmi les Völkishen , comme les peintres Ludwig Fahrenkrog (1867–1952) et Fidus (1868–1948). En mai 1924, Wilhelm Stapel percevait le mouvement comme capable d'embrasser et de réconcilier la nation entière: à son avis, Vökischen avait une idée de se répandre au lieu d'un programme de parti et était dirigé par des héros, non par des «politiciens calculateurs».
Mohler a énuméré les personnages suivants comme adhérents au mouvement Völkisch : Theodor Fritsch , Otto Ammon , Willibald Hentschel , Guido von List , Erich Ludendorff , Jörg Lanz von Liebenfels , Herman Wirth et Ernst Graf zu Reventlow .
Relation avec le nazisme
Malgré un héritage intellectuel important en commun, le mouvement disparate ne peut pas être facilement confondu avec le nazisme . Leurs pensées anti-démocratiques et militaristes ont certainement contribué à rendre l'idée d'un régime autoritaire acceptable pour la classe moyenne semi-instruite, et même pour la jeunesse instruite, mais les écrits révolutionnaires conservateurs n'ont pas eu une influence décisive sur l'idéologie national-socialiste . L'historienne Helga Grebing rappelle en effet que "la question de la susceptibilité et de la préparation au national-socialisme n'est pas la même que la question des racines et des précurseurs idéologiques du national-socialisme". Cette relation ambiguë a conduit les chercheurs à caractériser le mouvement comme une forme de «pré-fascisme allemand» ou de «fascisme non nazi».
Lors de la montée en puissance du parti nazi dans les années 1920 et jusqu'au début des années 1930, certains penseurs semblent avoir montré, comme l' écrit l' historien Roger Woods , "un aveuglement face à la vraie nature des nazis", alors que leur dilemme politique non résolu et leur échec définir le contenu du nouveau régime que l'Allemagne devrait adopter a conduit à une absence de résistance à l'éventuelle prise de pouvoir par les nazis. Selon l'historien Fritz Stern , "malgré quelques doutes sur la démagogie d'Hitler, de nombreux révolutionnaires conservateurs ont vu dans le Führer la seule possibilité d'atteindre leur objectif. Dans la suite, le triomphe d'Hitler a brisé les illusions de la plupart des partisans de Moeller, et les douze années du Le Troisième Reich a de nouveau été témoin de la séparation de la révolution conservatrice et du socialisme national ".
Après quelques mois d'adulation suite à leur victoire électorale décisive, les nazis ont désavoué Moeller van den Bruck et nié avoir été un précurseur du national-socialisme: son «idéologie irréaliste», comme ils le disaient en 1939, n'avait «rien à voir avec la développements historiques réels ou avec la Realpolitik sobre "et Hitler" n'était pas l'héritier de Moeller ". Pris individuellement, les révolutionnaires conservateurs avaient des vues ambivalentes sur les nazis, mais beaucoup d'entre eux ont finalement rejeté le nazisme et le parti nazi après leur prise du pouvoir en 1933, soit en raison de son caractère totalitaire ou antisémite , soit parce qu'il aurait préféré une autre forme d'autorité. régime. Stern a résumé la relation en ces termes:
Mais, nous devons nous demander, aurait-il pu y avoir un autre «Troisième Reich»? Peut-on abjurer la raison, glorifier la force, prophétiser l'âge du dictateur impérial, condamner toutes les institutions existantes, sans préparer le triomphe de l'irresponsabilité? Les critiques germaniques ont fait tout cela, démontrant ainsi les terribles dangers de la politique du désespoir culturel.
- Fritz Stern, 1961
Adversaires
De nombreux révolutionnaires conservateurs, tout en continuant à s'opposer au libéralisme et en adhérant toujours à la notion de «leader fort», ont rejeté la nature totalitaire ou antisémite du régime nazi. Martin Niemöller , initialement partisan d' Adolf Hitler , s'est opposé à la nazification des églises protestantes allemandes en 1934, ainsi qu'au paragraphe aryen des nazis . Bien qu'il ait fait des remarques sur les Juifs que certains érudits ont qualifiées d' antisémites , il était un dirigeant de l' Église antinazie confessante .
Nous avons préféré garder le silence. Nous ne sommes certainement pas sans culpabilité, et je me demande encore et encore ce qui se serait passé, si en 1933 ou 1934 - il devait y avoir une possibilité - 14000 pasteurs protestants et toutes les communautés protestantes en Allemagne avaient défendu la vérité jusqu'à leur décès? Si nous l'avions dit à l'époque, ce n'est pas juste quand Hermann Göring met simplement 100 000 communistes dans les camps de concentration, pour les laisser mourir.
- Martin Niemöller, 1946
Rudolf Pechel et Fiedrich Hielscher se sont ouvertement opposés au régime nazi, tandis que Thomas Mann s'est exilé en 1939 et a diffusé des discours anti-nazis au peuple allemand via la BBC pendant la guerre. Ernst Jünger a refusé un siège au Reichstag pour le parti nazi en 1927 et en 1933, a méprisé la doctrine «du sang et de la terre », et sa maison a été pillée à plusieurs reprises par la Gestapo . Hermann Rauschning et Gottfried Reinhold Treviranus ont cherché refuge à l'étranger pour continuer à s'opposer au régime. Georg Quabbe a refusé de collaborer avec les nazis en tant qu'avocat. Peu de temps avant sa mort en 1936, Oswald Spengler a prophétisé que "dans dix ans, un Reich allemand n'existerait probablement plus" ( Da ja wohl in zehn Jahren ein Deutsches Reich nicht mehr existieren wird! ). Dans ses journaux privés, il a dénoncé l'antisémitisme nazi en termes forts:
Combien d'envie de la capacité d'autrui face à son manque se cache dans l'antisémitisme! [...] quand on préfère détruire les affaires et l'érudition plutôt que de voir des juifs en eux, on est un idéologue, c'est-à-dire un danger pour la nation. Idiot.
- Oswald Spengler
D'autres comme Claus von Stauffenberg sont restés à l'intérieur de la Reichswehr et plus tard dans la Wehrmacht pour conspirer silencieusement dans le complot du 20 juillet 1944. Fritz Stern a déclaré que c'était "un hommage à la véritable qualité spirituelle de la révolution conservatrice que la réalité de la Troisième Le Reich a suscité beaucoup d’entre eux à l’opposition, parfois silencieuse, souvent ouverte et coûteuse. [...] Dans le complot final contre Hitler, en juillet 1944, quelques anciens révolutionnaires conservateurs ont risqué et ont perdu la vie, martyrs de l’idéalisme authentique de leur cause antérieure. "
Concurrents
Certains révolutionnaires conservateurs n'ont pas rejeté la nature fasciste du régime nazi en soi , mais auraient préféré un État fasciste ou totalitaire alternatif . Ils étaient souvent assassinés ou emprisonnés pour leur déviation du Führerprinzip .
Edgar Jung , une figure de proue de la révolution conservatrice, a été assassiné pendant la Nuit des longs couteaux par les SS de Heinrich Himmler , qui voulaient empêcher les idées fascistes compétitives de s'opposer ou de s'écarter de la doctrine d'Hitler. Pour de nombreux révolutionnaires conservateurs, cet événement a mis fin à l'alliance entre eux et les nazis. Jung a promu une version fasciste de la révolution conservatrice, parlant des nations comme étant des entités organiques singulières , attaquant l' individualisme tout en louant le militarisme et la guerre. Il a également soutenu la « mobilisation totale » des ressources humaines et industrielles, tout en promouvant la puissance productive de la modernité , semblable au futurisme épousé par le fascisme italien .
Ernst Niekisch , bien qu'anti-juif et en faveur d'un État totalitaire , a rejeté Adolf Hitler car il estimait qu'il manquait de socialisme réel et a plutôt trouvé en Joseph Staline son modèle pour le principe du Führer . Il a été interné dans un camp de concentration de 1937 à 1945 pour ses critiques du régime.
August Winnig , accueillant initialement les nazis en 1933, s'est opposé au Troisième Reich pour ses tendances néo-païennes . Malgré un essai à succès publié en 1937 défendant le fascisme et fortement entaché d'antisémitisme, mais qui a divergé de la doctrine officielle nazie sur la race , il a été laissé seul par les nazis car Winnig est resté principalement silencieux pendant le règne d'Hitler.
Collaborateurs
Bien qu'il jugeait Adolf Hitler trop vulgaire, Carl Schmitt était partie à l'incendie de livres par des auteurs juifs, se réjouissant de la destruction de documents "non allemands" et "anti-allemands", et appelant à une purge beaucoup plus étendue, y compris œuvres d'auteurs influencés par les idées juives. Considéré comme le "juriste de la couronne du Troisième Reich ", Schmitt resta impénitent même après 1945 pour son rôle dans la création de l'État nazi.
Hans Freyer était le chef de l'Institut allemand de la culture à Budapest de 1938 à 1944. Avec l'historien nazi Walter Frank , Freyer a établi une historiographie raciste et antisémite völkisch pendant cette période.
Wilhelm Stapel a rejoint le Deutschen Christen en juillet 1933, s'est prononcé avec véhémence contre l' Église antinazie de confession de Martin Niemöller et de Karl Barth et a plaidé pour l'introduction du paragraphe aryen dans l'Église. Dans le même temps, Stapel était engagé dans la politique du Reichsminister of Church Affairs ( Reichskirchenminister ) Hanns Kerrl , à qui il servait de conseiller.Cependant, sous la pression des dirigeants nazis en 1938, il dut arrêter la publication de son magazine mensuel Deutsches Volkstum .
Etude et débat
Le précurseur de l'étude académique de la révolution conservatrice était Edmond Vermeil . Il publie en 1938 un essai intitulé Doctrinaires de la révolution allemande 1918–1938 («Doctrinaires de la révolution allemande 1918–1938»). Dans les premières décennies suivant la fin de la Seconde Guerre mondiale , la plupart des savants qui ont étudié la Révolution conservatrice et sont devenus des spécialistes du sujet étaient des penseurs d'extrême droite profondément influencés par les idées de la Révolution conservatrice comme Armin Mohler ou Alain de Benoist . Ce n'est que dans les années 1980–90 que les recherches académiques sur le mouvement ont commencé à se répandre plus globalement à travers le spectre politique.
Le renouveau d'après-guerre après Armin Mohler
Le concept contemporain de «Révolution conservatrice» a été rétrospectivement reconstruit après la Seconde Guerre mondiale par le philosophe Neue Richt Armin Mohler dans sa thèse de doctorat de 1949 Die Konservative Revolution in Deutschland 1918–1932 , sous la direction de Karl Jaspers . Depuis que Mohler les a appelés les « trotskistes de la révolution allemande», son appropriation du concept a été régulièrement accusée d'être une tentative biaisée de reconstruire un mouvement d'extrême droite acceptable dans l'Europe post-fasciste, en minimisant l'influence de ces penseurs sur la montée du nazisme . Sous-titré "a hanbook", le livre a été conçu, selon l'historien Roger Griffin , "comme un manuel de survie pour ceux qui ne souhaitent pas perdre leurs repères spirituels à l'époque actuelle", et Mohler croyait que le projet d'une "révolution conservatrice "n'avait été reporté que par la prise du pouvoir par les nazis. Il était également à cette époque le secrétaire d' Ernst Jünger .
Au cours des années 1970, les penseurs de la Révolution conservatrice ont influencé de nouveaux mouvements de droite radicale et des théoriciens tels qu'Alain de Benoist et sa Nouvelle Droite . Certains universitaires, en particulier en Allemagne de l'Ouest , ont pris un nouvel intérêt pour le sujet et ont commencé à soupçonner l'étude de Mohler pour sa proximité politique avec le concept. Les caractères réactionnaires et antimodernes de la «Révolution conservatrice» ont été largement mis en valeur au cours de cette décennie, et le mouvement considéré comme rien de plus qu'un terreau fertile pour le nazisme , parlant «les mêmes langues totalitaires».
L'historien germano-américain Fritz Stern a utilisé le terme de «Révolution conservatrice» dans son livre de 1961 The Politics of Cultural Despair pour décrire la vie et les idées d' Arthur Moeller van den Bruck , et a plutôt attiré l'attention sur l'aliénation et le «désespoir culturel» que ces auteurs ont connu. dans le monde moderne naissant, ce qui les a amenés à exprimer des idées aussi radicales en réponse. Stern regroupa cependant Moeller van den Bruck dans une «idéologie germanique» plus large, avec des penseurs plus anciens de la fin du 19e siècle comme Paul de Lagarde et Julius Langbehn .
Recherche académique depuis les années 1980
Dans un colloque organisé en 1981 et intitulé "Révolution conservatrice et modernité", l'historien français Louis Dupeux a souligné que ce que Mohler avait appelé la "Révolution conservatrice" n'était ni totalement réactionnaire ni vraiment anti-moderne (ils pouvaient même faire preuve d'optimisme envers le monde moderne. ), une analyse confirmée plus tard par la publication du livre de 1984 Reactionnary modernism par l'historien américain Jeffrey Herf , qui a mis en évidence l'acceptation de la technique moderne à côté d'un rejet de la démocratie libérale chez les penseurs conservateurs de cette période. Dupeux a également souligné que les révolutionnaires conservateurs n'étaient pas seulement opposés aux «deux formes de progressisme» - libéralisme et marxisme - mais aussi au « pessimisme culturel » des droits réactionnaires et conservateurs, une impasse qu'ils ont tenté de surmonter en proposant une nouvelle forme de régime réactionnaire qui pourrait épouser les nouveaux cadres du monde moderne.
Dans son livre de 1993 Anatomie der Konservativen Revolution («Anatomie de la révolution conservatrice»), le sociologue allemand Stefan Breuer a rejeté la définition de Mohler du terme «révolution conservatrice». Breuer définit le «conservatisme» comme l'aspiration à conserver l'Allemagne féodale , en fait un projet politique moribond sous la République de Weimar . La «révolution conservatrice» construite par Mohler était, à ses yeux, l'image-miroir d'une jeune société moderne qui prenait conscience des impasses et des dangers d'une «simple modernité» bâtie uniquement sur la science et la technique . Enfin, tout en notant la complexité qui impliquerait une classification intellectuelle de cette période, Breuer a déclaré qu'il aurait préféré le substitut du «nouveau nationalisme» pour nommer une version plus charismatique et holistique du mouvement de droite allemand, contrastant avec le «vieux nationalisme». nationalisme "du XIXe siècle, un courant qui ne visait qu'à préserver les institutions traditionnelles et l'influence allemande dans le monde.
En 1996, l'historien britannique Roger Woods a reconnu la validité du concept, tout en soulignant le caractère éclectique du mouvement et son incapacité à former un programme commun, une impasse politique qu'il a qualifiée de «dilemme conservateur». Woods a défini la révolution conservatrice comme «des idées qui ne peuvent pas simplement être expliquées et résumées comme s'il s'agissait d'un programme politique, mais plutôt comme des expressions de tension». Concernant la relation ambiguë avec le nazisme, minimisée par Mohler dans sa thèse de 1949 et accentuée par les analystes des années 1970, Woods a fait valoir que "indépendamment des critiques individuelles des conservateurs révolutionnaires à l'égard des nazis, l'engagement plus profond envers l'activisme, un leadership fort, une hiérarchie et un mépris pour les programmes politiques [...] Des dilemmes politiques non résolus entraînent un activisme et un intérêt pour la hiérarchie, ce qui signifie qu'il ne peut y avoir aucune objection fondamentale à la prise de pouvoir des national-socialistes. "
L'historien Ishay Landa a décrit la nature du «socialisme» de la révolution conservatrice comme résolument capitaliste. Landa souligne que le «socialisme prussien» d'Oswald Spenger s'est fermement opposé aux grèves ouvrières , aux syndicats , à la fiscalité progressive ou à toute imposition des riches, à tout raccourcissement de la journée de travail, ainsi qu'à toute forme d'assurance gouvernementale maladie, vieillesse, accidents ou chômage. En même temps qu'il rejetait toute disposition social-démocrate, Spengler célébrait la propriété privée, la concurrence, l'impérialisme, l'accumulation de capital et «la richesse, collectée entre quelques mains et parmi les classes dirigeantes». Landa décrit le «socialisme prussien» de Spengler comme «travaillant beaucoup, pour le minimum absolu, mais - et c'est un aspect essentiel - en être heureux». Landa décrit également Arthur Moeller van den Bruck comme un «champion socialiste du capitalisme» qui a fait l'éloge du libre-échange, des marchés florissants, de la valeur créatrice de l'entrepreneur et de la division capitaliste du travail, et a cherché à imiter l'impérialisme britannique et français. Landa note les similitudes des critiques de Moeller sur le socialisme avec celles de néolibéraux comme Friedrich von Hayek et écrit que «loin d'être hostile à l'esprit bourgeois, le texte de Moeller est imprégné d'un tel esprit».
Influence ultérieure
Le mouvement a influencé les penseurs contemporains en dehors de l'Europe germanophone. Parmi eux, le philosophe fasciste italien Julius Evola est souvent associé à la Révolution conservatrice.
La Nouvelle Droite , un mouvement philosophique français d'extrême droite créé dans les années 1960 pour adapter la politique traditionaliste , ethnopluraliste et illibérale au contexte européen de l'après-guerre et se démarquer des formes antérieures d'extrême droite comme le fascisme et le nazisme, principalement à travers un projet du nationalisme paneuropéen ont été profondément influencés par la Révolution conservatrice, ainsi que par son homologue allemand, la Neue Rechte .
L'idéologie et la structure théorique du mouvement identitaire s'inspirent principalement de la Nouvelle Droite, de la Neue Rechete, et à travers elles de la Révolution conservatrice.
Voir également
Notes de bas de page
Les références
Bibliographie
Lectures complémentaires
Liens externes
- Jung, Edgar Julius (1932). "L'Allemagne et la révolution conservatrice" (traduction anglaise).