Corpus Aristotelicum - Corpus Aristotelicum

La fin des réfutations sophistiques et le début de la physique à la page 184 de l' édition de 1831 de Bekker .

Le Corpus Aristotelicum est la collection des œuvres d' Aristote qui ont survécu depuis l'antiquité jusqu'à la transmission de manuscrits médiévaux . Ces textes, par opposition aux œuvres d'Aristote perdues ou détruites intentionnellement, sont des traités philosophiques techniques issus de l'école d'Aristote. On y fait référence selon l'organisation de l' édition du XIXe siècle d' Emmanuel Bekker , elle-même basée sur des classifications anciennes de ces œuvres.

Aperçu des travaux existants

Les œuvres existantes d'Aristote sont réparties selon les cinq catégories du Corpus Aristotelicum. Toutes ces œuvres ne sont pas considérées comme authentiques, mais diffèrent en ce qui concerne leur lien avec Aristote, ses associés et ses opinions. Certains sont considérés par la plupart des érudits comme des produits de « l'école » d'Aristote et compilés sous sa direction ou sa supervision. (La Constitution des Athéniens , le seul ajout moderne majeur au Corpus Aristotelicum, a également été ainsi considérée.) D'autres œuvres, telles que Sur les couleurs , peuvent avoir été des produits des successeurs d'Aristote au Lycée, par exemple, Théophraste et Straton de Lampsacus . D'autres encore ont acquis le nom d'Aristote par des similitudes de doctrine ou de contenu, comme le De Plantis, peut - être de Nicolas de Damas . Une dernière catégorie, omise ici, comprend les chiromancies médiévales , les textes astrologiques et magiques dont le lien avec Aristote est purement fantaisiste et auto-promotionnel.

Dans plusieurs traités, il y a des références à d'autres œuvres du corpus. Sur la base de telles références, certains chercheurs ont suggéré un ordre chronologique possible pour un certain nombre d'écrits d'Aristote. WD Ross , par exemple, a suggéré la chronologie générale suivante (qui, bien sûr, laisse de côté beaucoup de choses) : Catégories , Sujets , Sophistici Elenchi , Analytique , Métaphysique Δ , les œuvres physiques, l' Éthique et le reste de la Métaphysique . Cependant, de nombreux érudits modernes, basés simplement sur le manque de preuves, sont sceptiques quant à de telles tentatives pour déterminer l'ordre chronologique des écrits d'Aristote.

Exotérique et ésotérique

Selon une distinction qui trouve son origine chez Aristote lui-même, ses écrits se divisent en deux groupes : les « exotériques » et les « ésotériques ». La plupart des chercheurs ont compris comme une distinction entre les œuvres d' Aristote destinés au public (exotérique), et les travaux plus techniques destinés à être utilisés dans le Lyceum cours / école (ésotérique). Les érudits modernes supposent généralement que ces derniers sont les notes de cours (non polies) d'Aristote (ou, dans certains cas, des notes possibles de ses étudiants). Cependant, un érudit classique propose une interprétation alternative. Le néoplatonicien du Ve siècle Ammonius Hermiae écrit que le style d'écriture d'Aristote est délibérément obscurantiste de sorte que « les bonnes personnes peuvent pour cette raison étirer leur esprit encore plus, tandis que les esprits vides qui se perdent par négligence seront mis en fuite par l'obscurité lorsqu'ils rencontreront des phrases comme ces."

La liste de Diogène Laërtius

Diogène Laërtius énumère dans ses Vies et opinions d'éminents philosophes les œuvres d'Aristote comprenant 156 titres répartis en environ 400 livres, qu'il rapporte comme totalisant 445 270 lignes d'écriture.

La liste est la suivante :

  • De la justice, quatre livres
  • Sur les poètes, trois livres
  • Sur la philosophie, trois livres
  • De l'Homme d'État, deux livres
  • Sur la Rhétorique, ou Grylus, un livre
  • Nerinthus, un livre
  • Le Sophiste, un livre
  • Ménexène, un livre
  • Concernant l'Amour, un livre
  • Symposium, un livre
  • De la richesse, un livre
  • Exhortation à la philosophie , un livre
  • De l'âme, un livre
  • De la prière, un livre
  • Sur la Noble Naissance, un livre
  • Sur le plaisir, un livre
  • Alexandre, ou un plaidoyer pour les colonies, un livre
  • Sur la royauté, un livre
  • Sur l'éducation un livre
  • Du Bien, trois livres
  • Extraits des Lois de Platon, trois livres
  • Extraits de la République, deux livres
  • De la gestion du ménage, un livre
  • De l'amitié, un livre
  • D'être ou d'avoir été affecté, un livre
  • Des Sciences, un livre
  • Sur les questions controversées, deux livres
  • Solutions de questions controversées, quatre livres
  • Divisions sophistiques, quatre livres
  • Sur les contraires, un livre
  • Sur les genres et les espèces, un livre
  • Sur les attributs essentiels, un livre
  • Arguments aux fins de réfutation, trois cahiers
  • Propositions concernant la Vertu, deux livres
  • Objections, un livre
  • Sur les divers sens des termes ou expressions où un déterminant est ajouté, un livre
  • Des Passions ou de la Colère, un livre
  • Cinq livres d'éthique
  • Sur les éléments, trois livres
  • De la science, un livre
  • Du principe logique, un livre
  • Divisions logiques, dix-sept livres
  • Concernant la Division, un livre
  • Sur le questionnement et la réponse dialectiques, deux livres
  • Du mouvement, un livre
  • Propositions, un livre
  • Propositions controversées, un livre
  • Syllogismes, un livre
  • Analyse préalable, huit livres
  • Greater Posterior Analytics, deux livres
  • Des problèmes, un livre
  • De méthodiques, huit livres
  • Du plus grand bien, un livre
  • Sur l'Idée , un livre
  • Définitions préfixées aux Sujets, sept livres
  • Des Syllogismes, deux livres
  • Concernant le syllogisme avec définitions, un livre
  • Du désirable et du contingent, un livre
  • Préface aux lieux communs, un livre
  • Sujets critiquant les Définitions, deux livres
  • Affections ou Qualités, un livre
  • Concernant la division logique, un livre
  • Concernant les mathématiques, un livre
  • Définitions, treize livres
  • Réfutations, deux livres
  • Du plaisir, un livre
  • Propositions, un livre
  • Sur le Volontaire, un livre
  • Sur le Beau, un livre
  • Thèses de réfutation, vingt-cinq livres
  • Thèses sur l'Amour, quatre livres
  • Thèses sur l'Amitié, deux livres
  • Thèses concernant l'Âme, un livre
  • Politique, deux livres
  • Huit livres d'un cours de politique comme celui de Théophraste
  • Des Actions Justes, deux livres
  • Une Collection d'Arts, deux livres
  • Art de la rhétorique, deux livres
  • L'art, un manuel, un livre
  • Une autre collection de manuels, deux livres
  • Concernant la Méthode, un livre
  • Compendium de "l'Art" de Théodectes, un livre
  • Un traité sur l'art de la poésie, deux livres
  • Enthymèmes rhétoriques, un livre
  • De Diplôme, un livre
  • Divisions d'Enthymèmes, un livre
  • Sur Diction, deux livres
  • De prendre conseil, un livre
  • Une Collection ou Compendium, deux livres
  • Sur la nature, trois livres
  • Concernant la nature, un livre
  • Sur la philosophie d'Archytas, trois livres
  • Sur la philosophie de Speusippe et de Xénocrate, un livre
  • Extraits du Timée et des uvres d'Archytas, un livre
  • Une réponse aux écrits de Melissus, un livre
  • Une réponse aux écrits d'Alcméon, un livre
  • Une réponse aux pythagoriciens, un livre
  • Une réponse aux écrits de Gorgias, un livre
  • Une réponse aux écrits de Xénophane, un livre
  • Une réponse aux écrits de Zeno, un livre
  • Sur les Pythagoriciens, un livre
  • Sur les animaux, neuf livres
  • Des Dissections, huit livres
  • Une sélection de Dissections, un livre
  • Sur les animaux composites, un livre
  • Sur les animaux de la fable, un livre
  • Sur la stérilité, un livre
  • Sur les plantes, deux livres
  • Concernant la physionomie, un livre
  • Deux livres concernant la Médecine
  • Sur l'Unité, un livre
  • Pronostic des tempêtes, un livre
  • Concernant l'astronomie, un livre
  • Concernant l'optique, un livre
  • On Motion, un livre
  • Sur la musique, un livre
  • Concernant la mémoire, un livre
  • Six livres de problèmes homériques
  • Poétique, un livre
  • De Physique, 38 livres
  • Deux livres de Problèmes qui ont été examinés
  • Deux livres d'instructions de routine
  • Mécanique, un livre
  • Problèmes tirés des travaux de Démocrite, deux livres
  • Sur l'aimant, un livre
  • Analogies, un livre
  • Notes diverses, douze livres
  • Descriptions de genres, quatorze livres
  • Demandes avancées, un livre
  • Victors at Olympia, un livre
  • Vainqueurs aux Jeux Pythiens, un livre
  • Sur la musique, un livre
  • Concernant Delphes, un livre
  • Critique de la liste des vainqueurs pythiques, un livre
  • Victoires dramatiques à la Dionysie, un livre
  • Des tragédies, un livre
  • Dossiers dramatiques, un livre
  • Proverbes, un livre
  • Lois de la table à manger, un livre
  • Quatre livres de lois
  • Catégories, un livre
  • De Interpretatione, un livre
  • Constitutions de 158 Villes, en général et en particulier, démocratiques, oligarchiques, aristocratiques, tyranniques
  • Lettres à Philippe
  • Lettres des Sélymbriens
  • Lettres à Alexandre, quatre livres
  • Lettres à Antipater, neuf livres
  • À Mentor, un livre
  • A Ariston, un livre
  • A Olympias, un livre
  • A Hephaestion, un livre
  • A Themistagoras, un livre
  • A Philoxène, un livre
  • En réponse à Démocrite, un livre
  • Versets commençant par Ἁγνὲ θεῶν πρέσβισθ᾽ ἑκατηβόλε ("Saint et chef des dieux, dardant loin").
  • Versets élégiaques commençant par Καλλιτέκνου μητρὸς θύγατερ ("Fille d'une mère bénie d'une belle progéniture").

Numéros Bekker

Les numéros Bekker , la forme standard de référence aux œuvres du Corpus Aristotelicum, sont basés sur les numéros de page utilisés dans l'édition de l'Académie prussienne des sciences des œuvres complètes d' Aristote ( Aristotelis Opera edidit Academia Regia Borussica , Berlin, 1831-1870). Ils tirent leur nom de l'éditeur de cette édition, le philologue classique August Immanuel Bekker (1785-1871).

Les œuvres d'Aristote par nombres de Bekker

La liste suivante donne les nombres de Bekker qui sont utilisés pour donner des références aux travaux d'Aristote ; toutes les œuvres d'Aristote sont répertoriées, à l'exception de la Constitution des Athéniens , qui a été découverte après la publication de l'édition de Bekker, et les fragments.

Les titres sont donnés conformément à la norme établie par la traduction révisée d'Oxford. Des titres latins, encore souvent utilisés par les érudits, sont également donnés.

Clé
[*] Authenticité contestée.
Barré Généralement convenu d'être faux.

Numéro de Bekker
Travail nom latin
Logique
Organon
1a Catégories Catégories
16a Sur l'interprétation De l'interprétation
24a Analyse préalable Analytica Priora
71a Analyse postérieure Analytique postérieure
100a Les sujets Thème
164a Sur les réfutations sophistiques De Sophisticis Elenchis
Physique (philosophie naturelle)
184a La physique Physique
268a Sur les cieux De Caelo
314a Sur la génération et la corruption De Génération et Corruption
338a Météorologie Météorologie
391a Sur l'Univers De Mundo
402a Sur l'âme De Anima
 
Parva Naturalia   ("Petits Traités Physiques")
436a Sens et Sensibilia De Sensu et Sensibilbus
449b En mémoire De Memoria et Reminiscentia
453b En veille De Somno et Vigilia
458a Sur les rêves De l'insomnie
462b Sur la divination dans le sommeil De divination par somnum
464b Sur la durée et la brièveté
de la vie
De Longitudine et Brevitate Vitae
467b Sur la jeunesse, la vieillesse, la vie
et la mort, et la respiration
De Juventute et Senectute, De
Vita et Morte, De Respiratione
 
481a Sur le souffle De Spiritu
 
486a Histoire des animaux Historia Animalium
639a Parties d'animaux De Partibus Animalium
698a Mouvement des animaux De Motu Animalium
704a Progression des animaux De Incessu Animalium
715a Génération d'animaux De Génération Animale
 
791a Sur les couleurs De Coloribus
800a Sur les choses entendues De l'audibilibus
805a Physiognomonie Physiognomonica
815a Sur les plantes De Plantis
830a Sur les choses merveilleuses entendues De mirabilibus auscultationibus
847a Mécanique Mécanique
859a Problèmes * Problème *
968a Sur des lignes indivisibles De Lineis Insecabilibus
973a Les situations et les noms
des vents
Ventorum Situs
974a Sur Melissus, Xénophane
et Gorgias
De Melisso, Xénophane, Gorgia
Métaphysique
980a Métaphysique Métaphysique
Éthique et politique
1094a Éthique à Nicomaque Ethica Nicomachea
1181a Grande Ethique * Magna Moralia *
1214a Ethique eudémique Ethica Eudemia
1249a Sur les vertus et les vices De Virtutibus et Vitiis Libellus
1252a Politique Politique
1343a Économie * Oeconomica *
Rhétorique et poétique
1354a Rhétorique Ars Rhetorica
1420a Rhétorique à Alexandre Rhetorica ad Alexandrum
1447a Poétique Ars Poétique

uvres aristotéliciennes dépourvues de nombres Bekker

Constitution des Athéniens

La Constitution des Athéniens (grec, Athenaiōn Politeia ; latin, Atheniensium Respublica ) n'a pas été incluse dans l'édition de Bekker car elle a été éditée pour la première fois en 1891 à partir de rouleaux de papyrus acquis en 1890 par le British Museum . La référence standard à celui-ci se fait par les numéros de section (et de sous-section).

Fragment

Les fragments survivants des nombreuses œuvres perdues d'Aristote ont été inclus dans le cinquième volume de l'édition de Bekker, édité par Valentin Rose . Ceux-ci ne sont cependant pas cités par des numéros Bekker, mais selon des numéros de fragments. La première édition de Rose des fragments d' Aristote était Aristoteles Pseudepigraphus (1863). Comme le titre l'indique, Rose considérait tout cela comme faux. La numérotation des fragments dans une édition révisée de Rose, publiée dans la série Teubner , Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta , Leipzig, 1886, est encore couramment utilisée (indiquée par R 3 ), bien qu'il existe une édition plus actuelle avec une numérotation différente par Olof Gigon (publié en 1987 en tant que nouveau volume 3 dans la réimpression de Walter de Gruyter de l'édition Bekker), et une nouvelle édition de Gruyter par Eckart Schütrumpf est en préparation.

Pour une sélection des fragments en traduction anglaise, voir WD Ross, Select Fragments ( Oxford 1952 ), et Jonathan Barnes (éd.), The Complete Works of Aristotle: The Revised Oxford Translation , vol. 2, Princeton 1984, p. 2384-2465. Une nouvelle traduction existe des fragments du Protreptique d'Aristote , par Hutchinson et Johnson (2015).

Les œuvres qui ne subsistent que par fragments incluent les dialogues Sur la philosophie (ou Sur le bien ), Eudemus (ou Sur l'âme ), Sur la justice et Sur la bonne naissance . Le travail peut-être faux, Sur les idées survit dans les citations d' Alexandre d'Aphrodisias dans son commentaire sur la Métaphysique d' Aristote . Pour les dialogues, voir aussi les éditions de Richard Rudolf Walzer , Aristotelis Dialogorum fragmenta, in usum studentum (Florence 1934), et Renato Laurenti, Aristotele : I frammenti dei dialoghi (2 vol.), Naples : Luigi Loffredo, 1987.

Le paradoxe de la paternité

Selon Diogène Laërce, La bibliothèque du Lycée à son apogée sous Aristote comprenait de nombreux types de livres : ouvrages écrits par les anciens sous leurs noms, ouvrages écrits par des anciens et des jeunes hommes, signatures incertaines, copies d'ouvrages écrits par d'autres auteurs sur la recherche sujets et résultats de recherche de forme quelconque. Cette même bibliothèque continue sous Théophraste, acquérant plus d'ouvrages du même type, sauf qu'Aristote n'est plus un contributeur. À la mort de Théophraste, nous sommes amenés à croire, la bibliothèque disparaît pendant 200 ans, ayant été en toute sécurité abscindée par Nélée. Tout aussi soudainement il réapparaît, après avoir été sauvé, soigné par trois éditeurs et un puissant aristocrate, pour être publié dans une nouvelle recension par Andronicus, et pour nous descendre aujourd'hui même sous forme de pages Bekker. Le paradoxe est que la recension qui descend ressemble peu à la bibliothèque d'Athènes. Il ne contient que des livres spécifiquement écrits par Aristote avec des inclusions d'œuvres qui se sont révélées plus tard fausses. Il n'y a pas d'œuvres de Théophraste ou de qui que ce soit d'autre et aucune explication de ce qui est arrivé à tous les autres livres. La bibliothèque qui a été sauvée ne peut pas être celle qui avait besoin d'être sauvée.

La recherche au Lycée

Des découvertes archéologiques récentes à Athènes ont vérifié qu'il y avait une école dans le parc appelée Lyceum et que l'une des fondations correspond à la forme d'une bibliothèque rectangulaire. Le site était en fait encore un parc (ou jardin), et le restera, selon le gouvernement grec. L'étude des sources anciennes révèle que, quel que soit son statut juridique, qu'il soit possédé, loué ou simplement occupé, un organisme y résidait, qui s'appelait « les amis » ( philoi ) et l'établissement « l'école ( diatribe ) de la copains.". C'était son propre nom, ou endonyme . Cela signifiait que la relation d'appartenance à l'école était « complètement informelle ». Le nom peripatetikoi , ceux qui habitaient les allées, ou peripatoi , du gymnase du parc, est un exonyme.

Les amis vivaient dans une "coopérative" ( koinonia ). Ils dînaient ensemble et avaient ensemble la responsabilité des installations, y compris la bibliothèque et le musée. Ils n'ont payé personne et n'ont reçu de salaire de personne. Les dépenses de l'établissement étaient assumées par de riches mécènes, dont Aristote ; cependant, à l'époque où Alexandre le Grand était un ami, il n'y avait pas de soucis financiers. Pour toutes ces informelles, ils étaient néanmoins considérés soit comme des « jeunes hommes » ( neaniskoi ) soit comme des « anciens » ( presbuteroi ). Aristote, d'ailleurs, avait un certain pouvoir, à commencer par sa position, qualifiée par les savants anglais de scholiarque , « souverain de l'école ». Cette règle n'incluait pas le fonctionnement quotidien de l'école, car il institua l'équivalent d'une « veille » maritime pour s'en occuper ; c'est-à-dire que tous les 10 jours, il nommait un archonte , "maître", parmi les amis.

L'affaire des amis n'était pas simplement l'éducation dans les connaissances existantes. Comme cela est exprimé dans les premiers paragraphes de Physique , ils étaient intéressés à découvrir les principes ou éléments de la connaissance, ce qui était un objectif entièrement nouveau dans l'éducation grecque. Cette recherche a été divisée en « domaines » spécifiques ( methodoi ). Ils ont d'abord rassemblé des travaux écrits représentant les connaissances existantes. Par la suite, ils ont collecté des données de terrain par le biais d'entretiens et de la chasse aux spécimens. Aristote est le premier scientifique connu à avoir envoyé des travailleurs sur le terrain, et à les avoir envoyés avec des expéditions militaires. La collecte de renseignements ethniques et politiques d'Alexander en tant qu'ami de l'école était certainement de la plus grande valeur dans son objectif ultime, créer un nouvel empire mondial multiculturel. Il s'agit de la première armée connue à disposer d'une unité d'historiens militaires. Il aurait affecté des milliers d'hommes à la tâche de collecter des spécimens, vraisemblablement en plus de leurs fonctions militaires.

La dernière étape d'un projet de recherche était l'analyse de toutes les informations pour établir la « connaissance scientifique » ( episteme ) des « éléments » ( stoicheia ), des « causes » ( aitia ) et des « premiers principes » ( archai ) de la sujet. Celles-ci ont été écrites dans un nouveau type de document, qui a survécu dans le corpus .​ En commençant par un bref aperçu des vues précédentes, il s'est lancé dans les définitions et les conclusions dans un style similaire à une présentation géométrique. Les articles ont ensuite été stockés dans la bibliothèque. Leurs auteurs, analystes, contributeurs, qu'ils aient été corrigés ou non, et par qui, restent à coup sûr inconnus. Diogène Laërce a appelé ces « cahiers » (hypomnemata) et a dit qu'Aristote a écrit « un nombre inhabituel ».

La question de la bibliothèque

Passage de l'école coopérative à l'école privée

D'après Strabon , Nélée, fils de Corisque , un ami du Lycée, « hérita de la bibliothèque ( bibliotheke ) de Théophraste , qui comprenait celle d'Aristote ». Théophraste reçut la bibliothèque d'Aristote en la léguant avec l'école. Théophraste fut le premier collectionneur de livres, à la connaissance de Strabon. Apparemment, les anciens possédaient leurs propres bibliothèques et pouvaient en disposer à leur guise.

Les principaux problèmes avec ce point de vue sont, tout d'abord, que la volonté d'Aristote survit de manière crédible dans les Vies et les opinions d'éminents philosophes sous Aristote de Diogène Laertius (DL's) . Il n'y a pas un mot sur une bibliothèque. De plus, Aristote, un métèque , ou résident étranger d'Athènes, n'était pas autorisé à posséder des biens ou à les léguer, il ne pouvait donc pas non plus être propriétaire de l'école avec sa bibliothèque ni l'avoir laissée à qui que ce soit par voie légale. Même s'il n'était pas métèque, il n'aurait pas pu disposer du terrain et des bâtiments, qui appartenaient à la municipalité. Aucun des autres amis ne le pouvait non plus. Selon les lois en vigueur le jour de la mort d'Aristote, personne ne pouvait posséder ou léguer l'école à qui que ce soit. La ville en était propriétaire. Quant à savoir si Aristote et Théophraste avaient leurs propres bibliothèques personnelles supplémentaires, premièrement, la propriété privée n'était pas dans l'esprit de l'école, et deuxièmement, le sort de l'école après Théophraste suggère que la bibliothèque était en fait la bibliothèque de l'école.

Après la mort d'Alexandre, Athènes a organisé une brève révolte contre les Macédoniens. Tournant leur attention vers l'école, ils s'en prennent à Aristote, qui s'exile pour échapper à la peine de mort. Il est mort en exil. En quelques années, Athènes était à nouveau sous Macedon gouverné par Cassandre . Théophraste revint en triomphe à l'école sous l'autorité du nouveau vice-régent d'Athènes, Démétrios de Phalère , ami de l'école et ancien élève de Théophraste. L'école est devenue encore plus grande qu'avant, mais Demetrius a apporté quelques changements à l'administration. DL dit seulement que Théophraste « serait devenu propriétaire d'un jardin à lui après la mort d'Aristote, grâce à l'intervention de son ami, Démétrius de Phalère ». Apparemment, DL ne comprend pas très bien sa source. Le sens n'était pas "son ami". Ce n'était pas une faveur personnelle. Un "ami" est un associé de l'école. Il n'y avait pas deux jardins ; Théophraste n'était pas un pauvre homme qui avait besoin de quelque bien à lui. Son testament détaillé détaille la disposition des biens de l'école comme sa propre propriété, y compris le jardin. Il nomme les amis et veut s'assurer qu'ils comprennent que la propriété doit être considérée comme conjointe. Demetrius avait simplement institué la convention légale répandue dans d'autres écoles d'avoir le maître propriétaire de l'école et de ses biens.

La disposition même de la propriété dans le testament de Théophraste est une tentative de restaurer la koinonia établie par Aristote. Le jardin, les promenades et les bâtiments autour du jardin sont à rendre à dix amis nommés, à tenir en commun, pourvu qu'ils utilisent la propriété pour l'étude de la littérature et de la philosophie. Il s'agit d'une propriété provisoire. Si les dispositions ne sont pas respectées, la propriété doit revenir à quelqu'un par la loi, probablement le propriétaire, ou le propriétaire, de l'école. La propriété totale de Théophraste en tant que propriétaire était beaucoup plus grande. Le domaine familial d' Eresus et la propriété aristotélicienne de Stagire sont allés à des amis individuels. Il possédait également des fonds en fiducie gérés par Hipparque. Ce dernier fut enjoint de les utiliser pour reconstruire le musée et d'autres bâtiments. Il avait aussi des esclaves en sa possession (comme Aristote). Ils ont été soit libérés, soit donnés à des amis. Il avait un client affranchi , qu'il récompensa richement pour quatre années supplémentaires d'entretien des bâtiments.

L'évasion de la bibliothèque par Neleus

Le testament contient un autre legs assez particulier. Elle a une incidence sur la nature du Corpus , qu'il soit celui d'Aristote, d'Aristote et de Théophraste, ou de tous les amis. Il n'y a pas encore de solution au problème de la paternité, ou plutôt de son absence. Les sources anciennes sur le sujet sont incohérentes. Il n'y a pas de consensus scientifique général et aucune prépondérance de preuves convenue.

Le testament relate en traduction "L'ensemble de ma bibliothèque que je donne à Néleus". Le cœur de l'école était sa bibliothèque, contenant tous les résultats de la recherche et les documents analytiques (les cahiers). Sans cela, les amis ne pouvaient pas produire de conférences actuelles ou significatives sur les sujets pour lesquels l'école était connue (physique, rhétorique, etc.) Tous les autres biens de l'école étaient redistribués aux amis en commun (sauf que les domaines étrangers étaient donnés individuellement propriétaires, probablement pour leur gestion, tandis que les esclaves et le mineur recevaient des tuteurs individuels), mais le cœur de l'école, sans lequel il ne pouvait pomper le savoir, ne devait pas être propriété commune, une approche anormale pour les circonstances. Aucune explication ne se trouve dans les sources anciennes. Les modernes récupèrent presque universellement une explication, que Neleus était l'héritier prévu de l'archontat, bien que cela, étrangement, ne soit suggéré nulle part. La loi exigeait toujours un archonte avec des droits de propriété sur l'école.

Quelle que soit l'attente implicite, Neleus n'est pas devenu le scoliarque ; à la place, Straton de Lampsacus l'a fait. Encore une fois, il n'y a aucun détail sur comment ou pourquoi il a acquis la position ou toute déclaration des sentiments de Neleus à ce sujet, invitant à la spéculation. Strabon raconte ensuite ce qui est universellement considéré comme un acte de perfidie contre l'école. On lui a donné la bibliothèque, étant entendu qu'elle serait partagée en tant que propriété commune. Au lieu de cela, « Neleus l'a apporté à Skepsis et l'a légué à ses héritiers, des gens ordinaires, qui ont gardé les livres sous clé… ». à l'exception de quelques-uns seulement, ... et n'ont donc pu ... parler avec orgueil que de propositions banales ...." Aucun détail ni aucun motif n'est donné. Les spéculations vont bon train. Chaque auteur a quelque chose à dire, un jugement à rendre. Tous sont conscients du fait que, sans cette perfidie, il n'y aurait pas de corpus tel qu'on le connaît aujourd'hui.

L'anecdote de Strabon n'est pas la seule autorité ancienne sur la disposition des livres par Nélée. Athénée de Naucratis , dans son ouvrage Deipnosophistae , "Dîner sophistes", une représentation imaginaire d'une série de banquets au cours desquels les invités sont des figures littéraires célèbres du passé (plus de 700), de sorte que le lecteur se voit servir des menus et des bribes de sophisme ensemble, a son personnage principal, l'hôte, Laurentius ("Lawrence") possédant

une telle bibliothèque de livres grecs anciens, qu'elle dépasse à cet égard tous ceux qui sont remarquables pour de telles collections ; tels que... Aristote le philosophe, et Nélius son bibliothécaire ; de qui on dit que notre compatriote Ptolémée, surnommé Philadelphe, les acheta tous et les transporta avec tous ceux qu'il avait rassemblés à Athènes et à Rhodes dans sa belle Alexandrie.

Selon les règles de la logique (les règles mêmes d'Aristote), les deux récits peuvent ne pas être perçus comme « la vérité, toute la vérité et rien que la vérité », comme l'exige le principe juridique américain pour le témoignage en salle d'audience. La solution la plus simple serait d'abandonner l'un au profit de l'autre, et de nombreux auteurs l'empruntent. La solution restante est d'accepter les deux comme partiellement vrais, créant une fenêtre d'opportunité pour une explication spéculative des différences entre les traditions alexandrine et skepsie.

La double tradition des textes

Le nom ambigu, Corpus Aristotelicum

La tradition la plus connue des modernes est le Corpus Aristotelicum , nouveau latin pour « corps aristotélicien », un terme non utilisé par Bekker. L'Académie prussienne a publié son édition de 1831 sous le nom d' Aristoteles Graece , "Aristote en grec", où Aristoteles est le cas nominatif . Dans la plupart des titres de livres en latin et en nouveau latin, l'auteur est au génitif , comme Aristotelis Opera , « les œuvres d'Aristote ». Des œuvres individuelles sont ainsi nommées par Bekker, mais rien de tout cela n'est une sorte de corpus .

À la fin du XIXe siècle, la phrase du corpus a commencé à apparaître dans les notes des historiens allemands de la philosophie, tels que Zeller et Windelband . de l'Egypte dont Bekker ne savait rien du tout, ni de personne d'autre pendant au moins quelques milliers d'années : la Constitution des Athéniens (Aristote) . Il a été identifié comme étant l'une des 158 études politiques écrites par Aristote et ses étudiants pas avant 330 avant JC. Il est au format "carnet". Le contenu diffère en ce qu'il ne s'agit pas d'un traité abstrait mais d'une histoire indiquant des périodes et des dates. Ne pouvant l'intégrer dans une idée du corpus basée sur Bekker, beaucoup l'ont rejeté. La date étant assez ancienne, l'opinion majoritaire est de l'accepter comme de provenance alexandrine, le seul exemple d'un Aristotelicum de la bibliothèque et de l'école là-bas.

L'acceptation de la Constitution des Athéniens avec la même crédibilité que le corpus bekkérien prête une certaine ambiguïté au sens de corpus . S'il ne s'agit que des œuvres de Bekker, alors des phrases trompeuses comme « le corpus original » sont possibles, comme si les œuvres de Bekker étaient plus authentiques que n'importe quelle œuvre qui en est issue. Même les œuvres de Bekker ne sont pas authentiques sans aucun doute.

La prochaine étape logique consiste à tenter de modifier la définition du terme afin qu'il ne s'agisse pas du corpus de mots latins , mais d'un usage particulier de celui-ci :

Le Corpus Aristotelicum est la collection des œuvres d'Aristote qui ont survécu depuis l'antiquité jusqu'à la transmission de manuscrits médiévaux. ... Il est fait référence à eux selon l'édition de l'Académie royale prussienne du XIXe siècle d'Immanuel Bekker ... qui à son tour est basée sur des classifications anciennes de ces œuvres.

L'expression a une telle autorité qu'elle ne peut pas être utilisée sans signifier la collection de Bekker, mais elle peut être utilisée pour signifier Aristotelica supplémentaire. Il est souvent traduit par « les œuvres d'Aristote ». Dans ce sens anglais, il devrait signifier chaque œuvre jamais attribuée à Aristote ainsi que chaque fragment. George Grote avait dit

Très différent est le cas lorsque nous tentons d'encadrer un Canon aristotélicien, comprenant toutes les œuvres d'Aristote et aucune autre. Nous trouvons le problème beaucoup plus compliqué et les éléments de preuve à la fois plus défectueux, plus incertains et plus contradictoires.

Par « canon », Grote entendait « l'édition berlinoise d'Aristote ». Il est totalement innocent de tout corpus aristotélicien . Même si « canon » avait survécu à la place de corpus , une telle signification ne permettrait plus de distinguer Bekker. Une solution de traduction consiste simplement à nommer Bekker, comme dans les « pages Bekker ». Une telle élévation de Bekker comme autorité pose la question de la source de cette aura de conviction qui entoure le nom. Il semble probable qu'elle était inhérente aux sources.

La trace papier avant Bekker

Ayant décidé d'imprimer toutes les œuvres authentiques d'Aristote, pour autant que l'on puisse s'en assurer, Bekker s'est retrouvé à regarder en arrière sur une volumineuse trace de papier. Il a choisi d'utiliser les textes trouvés dans 102 manuscrits (MSS), systématiquement identifiés par le nom de la bibliothèque et le numéro d'accès. Pour une utilisation dans le livre, il a donné à chaque MS un code de lettre. Ceux-ci apparaissent dans les notes de bas de page. Le matériel de couverture de l'édition comprend une liste de MSS. Ses bibliothèques sont relativement peu nombreuses, notamment la Bibliothèque du Vatican à Rome, la Biblioteca Marciana à Venise, la Bibliothèque nationale de France (anciennement la Bibliothèque royale de Paris) et la Bibliothèque nationale autrichienne à Vienne. Typiquement, les Aristotelica sont inclus dans le célèbre MSS publiant un certain nombre d'ouvrages.

Bekker n'a pas recherché tous les MSS possibles. Le nombre de MS encore existants reste inconnu. Avant l'invention de l' imprimerie ca. 1440 par Johannes Gutenberg , qui combinait les caractères mobiles avec une presse à vis , la reproduction des livres était réalisée par des copistes. Elle s'est poursuivie partout dans les institutions qui pouvaient se permettre de l'entreprendre.

Au XVe siècle, la copie s'est ralentie lorsque les MSS ont été remplacés par des livres. En raison du décalage culturel, une partie de la production de MSS s'est poursuivie jusqu'au XVIIe siècle sous la forme de livres écrits. Pour la plupart, les MSS ont été laissés où ils étaient. Depuis Bekker, de nombreux MSS jusqu'alors ignorés sont apparus. Leur publication est en cours. Sur la base d'eux, les œuvres considérées comme fausses sont maintenant considérées comme authentiques, et vice versa. Le jury est toujours dehors, pour ainsi dire.

La date d'une copie est à distinguer de la date de sa recension. La plupart des MSS d'Aristote ont été copiés au cours des siècles 13-15 dans divers scriptoria en Europe. La séquence de texte est la recension, qui peut être instanciée par de nombreuses copies à divers endroits. La recension n'est pas seulement le texte, mais toutes les particularités, telles qu'un ensemble spécifique d'erreurs (fautes de copie, fautes d'orthographe ou variantes de textes), qui lui sont associées. Les similitudes ou différences permettent la reconstruction d'un arbre de descendance par la méthode comparative définissant des familles de MSS, chacune désignée par une lettre majuscule. Une famille est aussi une recension. Son premier membre est son original. En règle générale, les originaux ne sont pas disponibles actuellement, mais leur existence et leur date peuvent être déterminées à partir de différents types de preuves historiques et textuelles.

À l'exception des découvertes archéologiques anormales, tous les MSS copiés les plus récents datent d'après 1000. Des indices historiques et internes indiquent des originaux dans les 3 derniers siècles avant 1000 et une provenance du domaine de l' Empire byzantin ; c'est-à-dire le monde de langue grecque tel qu'il était sous l'Empire romain d'Orient. Les croisés brisèrent le pouvoir de sa capitale, Constantinople , la laissant impuissante devant les sarrasins , en l'occurrence les turcophones des plaines d'Asie centrale, qui devinrent les Turcs ottomans . Ils colonisent bientôt l'Anatolie, y occupent les centres urbains et remplacent les locuteurs grecs qui se sont enfuis en Grèce. Comme ils n'étaient pas très intéressés à copier les MSS grecs, la tâche de les transmettre à la postérité passa à l'Europe. (Le peuple turc a aujourd'hui un intérêt constant pour les antiquités). Les sarrasins arabophones du sud après une première destruction zélée d'antiquités, y compris un autre incendie dans la bibliothèque d'Alexandrie, semblaient être imprégnés de la même magie d'Aristote et d'Alexandre qui avait capturé les conquérants romains d'Anatolie plus tôt. Ils ont commencé à traduire Aristote en arabe, maintenant la seule source de certains Aristotelica.

Les manuscrits manuscrits d'Aristote manquent à la 1ère moitié du 1er millénaire. Les chantiers en cours d' Oxyrhynchus et de la Villa des Papyri offrent l'espoir de découvrir des fragments hors de la tradition du corpus . Pendant ce temps, les commentaires , ou explications du contenu du corpus , fournissent des citations et des paraphrases comblant la lacune. Ces lemmes , ou extraits, sont si proches du corpus qu'on peut leur attribuer des numéros de Bekker, ce qui est une bonne preuve que le corpus a été accepté comme l'œuvre d'Aristote depuis le début de l'Empire romain. Le corpus est universellement attribué à une seule recension, celle d' Andronicus de Rhodes , datée du milieu du Ier siècle av. Le diagnostic du travail d'Andronicus est la division du texte en traités, les noms de certains des traités, et l'ordre et le regroupement des traités. Tout travail non conforme à ce diagnostic est immédiatement suspecté d'être « faux » ou non authentique ; c'est-à-dire non du corpus et non d'Aristote (à tort ou à raison).

Recension d'Apellicon

Dans l'histoire de Strabon, après que Nélée a emporté les livres à Skepsis - plusieurs milliers en plein jour sur une caravane de chariots et dans une flotte de navires, sans objection ni préavis d'aucun fonctionnaire à Athènes ou à Skepsis - l'histoire ne sait plus de lui , même s'il devait avoir des plans pour les livres. De toute évidence, les plans ne se sont pas concrétisés. Pour prendre le passage au pied de la lettre, il doit être décédé peu de temps après, car les parents ont reçu la disposition des biens qui leur étaient légués (les livres).

Les livres sont arrivés à Skepsis et ont été stockés dans une grande dépendance de ce qui devait être une propriété de campagne, car les besoins en espace n'auraient pas changé depuis Athènes. Les quelques petites pièces d'une habitation ordinaire en ville n'auraient pas été convenables. Peut-être que les parents n'étaient pas aussi pauvres et sans instruction que cela est représenté. Comme un seul homme n'aurait pas pu déplacer une bibliothèque entière à lui seul, Néleus devait avoir une suite de serviteurs.

Apprenant qu'Eumène II , le roi attalide de Pergame , chassait des livres, la famille Corascid "cacha ses livres sous terre dans une sorte de tranchée". Le roi ne doit même pas avoir soupçonné la présence d'une énorme cache souterraine à Skepsis, car les rois ont des méthodes d'enquête et de confiscation inaccessibles aux citoyens ordinaires. Apparemment, le système des « yeux et oreilles » du roi, si bien développé sous Alexandre, a totalement échoué, qu'un bâtiment entier rempli de livres aurait pu être reçu et enterré sans qu'il en soit informé. De plus, l'événement est resté un secret de famille pendant les 200 prochaines années.

Les gens ordinaires ne gardent pas la propriété et la mémoire familiale aussi longtemps, mais l'histoire est l'histoire, et à part l'alternative d'Athénée, c'est la seule disponible. Des réponses spéculatives sont toujours possibles. L'opinion générale est que Neleus n'a apporté, et sa famille n'a caché qu'une petite partie d'une bibliothèque qui avait déjà été vendue par ailleurs.

Pour le prochain événement dans la création du corpus de l'horloge historique doit être avancée de l'adhésion de Strato comme scholiarch ( au lieu de Nélée) à 286 avant JC à la confiscation de la première évaluation de la découverte re- corpus de la maison du défunt redécouvert, Apellicon de Téos , par le général Sylla à son retour à Athènes après sa conquête de l'Anatolie en 84 av. Pendant environ 200 ans, Strabon voudrait nous faire croire, les savants du Lycée étaient un peuple simple, incapable de comprendre, répéter ou reconstruire l'œuvre d'Aristote, et ils ne pouvaient pas non plus ajouter à aucune des recherches précédentes sans ses conseils. De plus, lorsqu'ils ont finalement eu un aperçu de ce qu'ils pensaient être les paroles du maître, les seules activités savantes dont ils étaient capables étaient d'essayer de comprendre ce qu'elles voulaient dire. Quelle que soit cette condition, ce n'était certainement pas la science. Compte tenu des activités de certains des diplômés, il y a eu des raisons de penser que le Lyceum avait disparu et que la propriété était détenue par des charlatans avides utilisant le nom de peripatetic comme masque. Athénée raconte l'histoire d'"Athénion le philosophe péripatéticien" (un contemporain d'Apelicon),

afin que nous puissions parvenir à une compréhension et à une appréciation approfondies de ces hommes qui prétendent être des philosophes, et que nous ne puissions pas être dupes de leurs manteaux en lambeaux et de leurs mentons mal rasés.

Les hommes auxquels il se réfère ne portaient pas de manteaux en lambeaux ; ils étaient parmi les plus riches d'Athènes, mais ils l'étaient parce qu'ils étaient des charlatans, ou, comme on dit aujourd'hui, des « escrocs ». L'école et la société dans laquelle elle avait été placée étaient désormais différentes. Les diadoques avaient disparu, ou presque, y compris les Attalides . La Méditerranée orientale était divisée en provinces de la République romaine , sauf que Mithridate VI de Pont contestait avec succès la domination romaine en Anatolie. Les lois sur la citoyenneté à Athènes avaient quelque peu changé. La mère d'Athénion avait été une esclave égyptienne appartenant à son père, et pourtant, sur la base de la citoyenneté de son père, il a été inscrit en tant que citoyen et a hérité de la succession de son père. Apellicon (pas un nom athénien), un immigrant de Teos en Asie Mineure, a été inscrit comme citoyen après son adoption dans la famille d'Aristote, fils d'Apolexis.

Le fait que la famille comprenait deux membres nommés Aristote laisse entendre que la famille adoptive avait des liens avec le lycée et qu'Apellicon a appris les livres à travers lui. De plus, les références dans les sources à Apellicon et Athénion en tant que « péripatéticiens » peuvent bien être interprétées comme signifiant qu'ils sont tous deux allés au Lycée, ce qui expliquerait pourquoi ils étaient plus tard des compagnons d'armes. Les péripatéticiens n'ont jamais eu une philosophie prévisible. Les deux hommes étaient des orateurs qualifiés, ce qui était une spécialité de l'école à l'époque. Athenion a ensuite fondé une chaîne d'écoles pour garçons, à cause de laquelle il est appelé un « sophiste » (un enseignant de sagesse conventionnelle). Apellicon a transformé son amour pour les livres en quelque chose d'illégal pour l'époque :

Car il fut un temps philosophe, et rassembla tous les traités des péripatéticiens, et toute la bibliothèque d'Aristote, et bien d'autres ; car c'était un homme très riche ; et il avait également volé un grand nombre de décrets autographes des anciens du temple de la Puissante Mère, et tout ce qui était ancien et pris en charge dans d'autres villes ; et étant découvert dans ces pratiques à Athènes il aurait été en grand danger s'il n'avait pas fait son évasion.

Comme rien n'indique que la famille Apolexidis était fabuleusement riche ou que, étant nombreuse, ils avaient beaucoup à laisser à leur fils adoptif, Apellicon a très probablement fait son argent de la revente de documents rares qu'il a acquis pour rien sauf le coût de leur vol. . Il s'agissait des originaux des décrets, d'abord écrits sur papier et signés avant d'être gravés dans la pierre pour le bien public. En décrivant la bibliothèque idéale de « Lawrence », Athénée souligne que même alors, les historiens devaient vérifier leurs affirmations par rapport aux documents publics. Dans une source, Apellicon lui-même avait écrit un livre sur Aristote. Au début, il aurait peut-être cédé à la tentation de s'éloigner de la source plutôt que de la retourner pour l'exposer au temple. Devenu riche grâce à la vente de documents volés, il décide de racheter l'ancienne cache, qui aurait été cachée non loin de sa ville natale.

En examinant les livres et en constatant que les mites et les moisissures avaient supprimé des parties du texte, Apellicon a créé une autre recension, fournissant lui-même les informations manquantes. Il n'y a aucune indication de la quantité manquante ou de la source utilisée par Apellicon, le cas échéant, ou si le matériel fourni était grammatical, orthographique ou épigraphique, ou incluait également la philosophie. Les éditeurs ultérieurs ont jugé que sa recension était pleine d'erreurs, mais aucune source ancienne n'a dit quel type d'erreurs, ou comment elles ont été jugées comme étant des erreurs. Ces éditeurs ont apporté des corrections, mais les sources d'information utilisées pour la correction restent inconnues. En bref, la seule chose connue des sources anciennes est qu'Apellicon a fait une recension qui a ensuite été critiquée pour être erronée. La contradiction d'une telle affirmation est que s'ils en savaient assez pour corriger Apellicon, pourquoi la redécouverte des livres aurait-elle ajouté quelque chose de différent au corpus manifestement déjà connu ?

Le passage d'Athénée fournit également un calendrier approximatif pour la recension d'Apelicon. Il a été créé vers la fin de ses années de voleur réussi, vraisemblablement chez lui à Athènes. Ce qui est arrivé aux originaux endommagés reste un mystère total. Peut-être étaient-ils repassés et vendus. On ne sait pas non plus combien de copies ont été faites, s'il y en a, et qui les a obtenues. Apellicon a probablement quitté la ville si rapidement que les livres sont restés à Athènes sous la garde d'amis ou de serviteurs. Il n'y a aucune trace que la ville s'est déplacée contre sa propriété. Ainsi, peu de temps après son retour sous la protection d'Athénion, il s'installa dans la même maison abritant la même bibliothèque, qui y fut trouvée par Sylla après la mort d'Apelicon.

La victoire de Sylla sur les péripatéticiens

Dans les pages d'Athénée, les hommes méchants finissent mal, et les péripatéticiens ne sont pas des hommes bons. Ceux-ci devaient bientôt être testés dans la première guerre de Mithridate avec des résultats désastreux. La Bithynie et le Pont étaient des royaumes indépendants descendants de satrapies persanes sur la côte sud de la mer Noire jamais prises par Alexandre. Les descendants des satrapes sont restés respectivement sous les dynasties Nicomedid et Mithridatid. Marchant dans un bel équilibre diplomatique, ils parvinrent à cohabiter avec les diadoques régnant (Attalides, Séleucides, etc.), mais ils se firent la guerre. Lorsque les diadoques ont été remplacés par des gouverneurs de province romains, Mithridate VI de Pont a attaqué Nicomède IV de Bithynie , affirmant un délit aux mains de Nicomède soutenu par Rome, et développant davantage une alliance anatolienne a vaincu tous les commandants romains, massacrant ainsi les citoyens romains sans défense. . Rome ne pouvait ignorer ces événements.

Révolution à Athènes

La montée de Mithridate offrit un espoir d'indépendance aux cités grecques. Le peuple athénien a fait d'Athénion l'ambassadeur de Mithridate sur la base de son talent oratoire et de son expérience de l'Orient. Mithridate avait d'autres idées. Gagnant l'ambassadeur par des banquets et des promesses, il le renvoya à Athènes, où il installa son quartier général devant la Stoa d'Attale . Les officiers romains avaient l'habitude de s'adresser aux gens à cet endroit. Après une harangue continue, votant pour déclarer l'indépendance, les Athéniens ont élu Athénion comme commandant en chef de leurs forces armées. Les historiens le qualifient de tyran .

Les riches ont clairement indiqué que le vote n'avait pas été le leur en tentant de s'échapper de la ville. En postant une garde aux portes et en envoyant de la cavalerie pour chasser les évadés, Athénion organisa une séquence de procès à tambour pour trahison dont le résultat était toujours le même : la mort et la confiscation des biens. Le compte rendu d'Athénée d'autres tyrans itinérants à cette époque montre clairement que le problème était idéologique, la redistribution des richesses. Athénée, cependant, le décrit comme un vol dû à la cupidité. Il dit qu'Athénion « a collecté une telle quantité d'argent qu'elle a rempli plusieurs puits ». De plus, il était généreux dans ses dépenses. Que les motifs soient idéologiques ou personnels est une question difficile à répondre à l'époque ou maintenant, mais Athénion est allé aux extrêmes. Il s'est mis à torturer pour extorquer de l'argent. Un couvre-feu a été instauré. L'économie a décliné par manque. Le rationnement a été institué.

Athénion remplaça tous les magistrats par ses propres hommes. Choisissant ce moment pour retourner à Athènes, Apellicon fut accueilli comme un vieux camarade. Athénion l'envoya à Délos à la tête d'une force avec des instructions pour récupérer le trésor national athénien là-bas et apporter l'argent à Athènes. Il est curieux que la force qui lui a été donnée soit plus une foule qu'un détachement de soldats, et qu'Apelicon témoigne d'une ignorance totale des questions militaires. Atterrissant sur le rivage la nuit, ils campent sans palissade, n'établissent pas une bonne garde et se mettent à boire jusqu'au petit matin. Le commandant de la garde romaine, Orobius , conduit ses soldats dans le camp, massacre 600 hommes, en prend 400 autres en captivité et chasse les évadés à travers la campagne, les brûlant dans leurs cachettes. Mieux courir que combattre, Apellicon parvient à s'enfuir à Athènes, où il disparaît de la politique, du moins dans les sources, jusqu'au bref avis de sa mort, apparemment sans intérêt pour Sylla jusque-là.

De part et d'autre, la victoire dépendait de l'intervention. Les Pontiens ont déménagé en premier. Accompagnant son commandant de flotte, Archelaus , alors que l'amiral Mithridate navigue vers Rhodes avec toute sa flotte. Lucius Cassius, proconsul d'Asie, s'était enfui dans le port fortifié de la ville du même nom avec tous les réfugiés qu'il pouvait localiser. Tous les Italiens avaient été frappés un jour fixé par Mithridate. Leurs biens furent saisis par confiscation sous prétexte d'être pour le bien public, motif qu'Appien, comme Athénée, déchire en lambeaux. Les amis de Mithridate se délectaient de richesses. Leur cause a été amplement financée. Commandant d'un état quinquerème , Mithridate jette toutes ses ressources navales à Rhodes. A défaut de prendre la place, il se retire dans son quartier général à Pergame , en chargeant Archelaus d'achever la conquête des Cyclades . Archelaus submerge Delos, renvoyant le trésor à Athènes avec une Aristion sous la garde de 2000 hommes. Il jette ensuite l'ancre au Pirée , fortifie Munichia et utilise l'endroit comme quartier général, envoyant des incursions pour soumettre de nouvelles îles et de nouvelles villes côtières. Pendant ce temps, Aristion est le tyran d'Athènes, et l'on n'entend plus parler d'Athénion.

Les sources sur ces deux hommes sont à nouveau contradictoires. Ils sont tous deux les tyrans d'Athènes. Athénée utilise "Athénion", tout comme sa source, Posidonius , sans mentionner "Aristion". Pausanias, Appien et Plutarque se réfèrent à « Aristion » sans mentionner « Athénion ». La principale différence est qu'Athénion est un péripatéticien, tandis qu'Aristion est un épicurien . Le savant, Isaac Casaubon , a proposé sans autre preuve qu'ils étaient le même homme, que, s'inscrivant en tant que citoyen, Athénion a changé son nom en Aristion (il y avait un autre exemple de la pratique). La différence demeurait troublante, car les deux philosophies étaient aux antipodes : les épicuriens étaient des atomistes à la suite de Démocrite , tandis que les péripatéticiens étaient des hylomorphes , à la suite de Platon . Les sources auraient su faire la différence, ne serait-ce que pour être des hommes de lettres.

En 1935, des fragments d'un monument ont été excavés de l' Agora antique d'Athènes , qui, une fois réunis, faisaient partie d'un décret (I 2351) établissant un nouveau gouvernement à Athènes. Selon Woodhead,

... les fonctionnaires ont été choisis par tirage au sort ou par élection directe, et une Constitution est en cours de ratification par le demos .

Une première analyse datait la Constitution de 84/83 av. J.-C., époque de la visite de Sylla après avoir trouvé un accord avec Mithridate. Lors de la révision ultérieure du texte, JH Oliver a remarqué que deux des dispositions étaient si proches des recommandations de la politique d'Aristote que des numéros de Bekker pouvaient être attribués. Comme une constitution péripatéticienne ne serait pas restaurée en 84 avant JC après le renversement final des péripatéticiens. Oliver le remonte à 87/86 av. J.-C. suggérant que l'auteur était un voyageur ; c'est-à-dire Athénion avec ses amis. De plus, I 2351 est une preuve solide que la recension d'Apelicon était en fait proche du corpus Aristotelicum . Antela-Bernardez suggère qu'après la débâcle de Délos, Mithridate a renvoyé tous les péripatéticiens et élevé son propre homme, Aristion, au rang de tyran.

Guerre civile à Rome

Du côté romain, les Vêpres asiatiques (le massacre) ont entraîné une déclaration de guerre immédiate. Les élections étaient prévues pour l'année 88 avant JC, qui a commencé le premier janvier. Sulla et Rufus ( « rouge ») se tenaient pour consules et won (voir la liste des consuls romains ). Le fils de Rufus, un officier sous Sylla, avait demandé la main de Cornelia (la fille aînée de Sulla) en mariage et a gagné, un mariage qui s'est terminé tragiquement. Sylla lui-même a fait un mariage avec la fille du prêtre en chef (Pontfex Maximus). Les deux consuls tirent au sort les obligations majeures, comme l'exige la loi. Sylla a gagné la poursuite de la guerre de Mithridatic.

Ces victoires électorales représentent une rupture avec la machine politique dont Gaius Marius était le patron. Il a dirigé le parti Populares ; Sylla et Rufus étaient des Optimates . Marius avait pourtant jusqu'à présent parrainé la carrière de Sylla. Né de l'aristocratique Cornélii , Sylla aurait eu un penchant avec les femmes. Sa belle-mère lui a laissé sa fortune. Il s'est marié dans plus de richesse. Son nom personnel, Sylla, était en fait un plat de fromage blanc saupoudré d'une sauce rouge (pizza ?) donnant la même apparence que son visage. Il avait rejoint une troupe de comédiens qui chantaient et dansaient en se moquant des personnages célèbres, laissant cela pour entrer au service du gouvernement sous le parrainage de Marius. Le fait de prendre pour lui-même une position que Marius avait espéré contrôler était une trahison impardonnable.

L'animosité entre eux avait commencé auparavant lorsque l'ambitieux Sylla s'est présenté pour Praetor , a perdu, s'est de nouveau présenté, a acheté des voix et a gagné, pour être ridiculisé par Jules César. Envoyé en Asie sans troupes, il a apporté la paix en utilisant les troupes de ses alliés là-bas. À son retour, les Populares l'ont mis en accusation pour avoir extorqué un allié, mais l'affaire a été classée. Au début de la guerre sociale (91-88 av. J.-C.), les deux parties ont mis leurs différends de côté jusqu'à ce que la victoire soit remportée et que les Italiens soient restaurés sous la domination romaine. Sylla, à la tête des troupes recrutées à Rome même, avait acquis « le nom d'un grand commandant », mais le vieillissant Marius n'accomplit rien de notable.

Sans perdre de temps, Marius a renversé l'un des Tribuni plebis , « Tribunes du peuple », Publius Sulpicius Rufus , un politicien redouté avec une armée privée de 3000 hommes, pour passer une ordonnance donnant la conduite de la guerre à Marius. Sulpicius avait changé l'allégeance des optimates aux populares pour se qualifier pour la magistrature. Comme flatterie, Marius a promis le soulagement de la dette ruineuse de Sulpicius. Déclarant une cessation préventive d'activité, les deux consuls sont attaqués par les hommes de Sulpicius en assemblée. Rufus s'est échappé d'une manière ou d'une autre. Son fils a été tué. Marius a offert un abri à Sylla pour l'amour du bon vieux temps et en échange du retrait de la cessation.

Les tribuns envoyés pour prendre le commandement de l'armée à Nola (près de Naples) en furent lapidés. Sylla était arrivée la première. Marius a commencé à assassiner les partisans de Sylla et à confisquer leurs biens. Sylla marcha sur Rome avec six légions. Il a été accueilli par des émissaires du Sénat, qui, lui ont-ils assuré, arrangeraient les choses. Sylla a accepté mais a menti, suivant les émissaires de retour à Rome pour capturer la porte. Arrêté là par une foule, il met le feu à Rome.

Marius s'enfuit pour sauver sa vie. Sylla a prononcé une condamnation à mort par contumace (plus tard annulée). Sulpicius fut exécuté. Les élections pour 87 étaient sur eux. Rufus avait été tué dans une mutinerie. Sachant qu'il ne pouvait pas gagner, Sylla n'a pas couru. Il contrôlait qui gagnait, leur permettant d'accomplir leurs tâches ou les empêchant. Ses choix étaient Gnaeus Octavius ​​(consul 87 av. J.-C.) , un optimiste (bien qu'il n'aimait pas Sylla) et Lucius Cornelius Cinna , un populaire. Le prix du soutien de Sylla était qu'ils prêtent serment personnel de laisser Sylla sous son commandement, maintenant en tant que Proconsul . Cinna l'a immédiatement rompu, subornant un tribun de bas niveau pour monter une accusation (on ne sait quoi) sur la base de laquelle il a entamé une procédure de destitution contre Sylla.

Le paradoxe des bateaux

Plus d'un an s'était écoulé depuis que les malheureux Romains d'Asie avaient envoyé des appels urgents à l'aide. Mithridate avait établi la souveraineté sur presque toute la Grèce. Le gouvernement romain semblait paralysé par des incidents de discorde partisane. Pendant ce temps, Bruttius Sura, un légat d'un certain Gaius Sentius, préteur de Macédoine, menait des opérations de petites unités de manière quasi-autonome contre les Pontiens en Béotie avec un succès minimal. La Béotie, bien qu'antipontienne, était contrainte de se soumettre. À l'automne 88 av. J.-C., le questeur de Sylla (chef de l'approvisionnement), un certain Lucullus (sans aucun doute le même que Lucius Licinius Lucullus, décrit par Plutarque), arriva pour ordonner à Sura de retourner en Macédoine et de conclure des accords d'approvisionnement avec la Béotie et les États du centre Grèce. Au printemps 87, Sylla abandonna la suite de la destitution et de la guerre civile pour frapper soudainement à travers l'Adriatique jusqu'en Grèce centrale avec 5 légions et de la cavalerie, en nombre très rond, environ 30 000 hommes, principalement des vétérans de la guerre sociale, de nombreux non doute de son commandement antérieur.

L'histoire de la grève soudaine implique le paradoxe des navires. Pendant le siège d'Athènes , faute de navires pour mener un assaut amphibie sur le Pirée, Sylla envoie Lucullus en Égypte de nuit dans des navires déguisés pour mendier les navires de Ptolémée IX Lathyros . Refusé et redirigé vers Chypre , Lucullus y évite une embuscade et rassemble une flotte hétéroclite des îles. Pendant ce temps, Sylla n'a pas de navires, dit-on. La dernière fois que l'histoire a vu les cinq légions de Sylla, elles avaient été renvoyées au camp de Nola. Soit Sylla y a acquis des navires et a navigué autour du sud de l'Italie, soit ils ont marché par voie terrestre jusqu'à Brindisi , le port d'embarquement préféré pour les voyages vers la Grèce. Les sources ne donnent aucune indication.

Les troupes apparaissent ensuite à Athènes sans navires. Comment ont-ils traversé la mer Adriatique ? Momsen dit :

...au printemps 87 avant JC, il débarqua en Épire, mais avec seulement trente mille hommes : il était sans un seul navire et sa trésorerie était vide.

Il n'aurait pas pu débarquer en Épire sans un seul navire, sauf par des moyens extraordinaires non expliqués par Mommsen. De même, le contemporain Long dit :

Sylla quitta l'Italie en 87 avant JC avec cinq légions et quelques cohortes auxiliaires et de la cavalerie. Il partirait de Brundisium et atterrirait quelque part sur la côte opposée du continent. Ce fut une longue et difficile marche vers Athènes.

Les navires sont apparus dans ce scénario (on ne peut pas naviguer sans eux) mais la marche est inutilement laborieuse. Nul besoin de débarquer : on pénètre dans le golfe de Corinthe , long de 81 milles, et on n'arrive que quelques jours plus tard au large des côtes de l'Attique et de la Béotie. Si les navires sont autorisés, il n'y a aucune nécessité d'avoir un « débarquement » ou une « marche » du tout.

La solution actuelle implicite ou exprimée par les savants est que par « navires », les sources désignent des navires de guerre capables de vaincre les navires de guerre d'Archelaus, qui autrement auraient éperonné et coulé tout transport de troupes. L'organisation questoriale de Sylla aurait acquis des moyens de transport suffisants pour la traversée en Italie. Ils n'ont pas navigué jusqu'à Athènes avec eux car les mers étaient gouvernées par Archélaos. La seule autre route passe par le golfe de Corinthe . Il exige soit que les navires soient traînés à travers l' isthme de Corinthe sur une route terrestre à travers le territoire ennemi, soit qu'ils soient abandonnés dans le golfe.

Ce que l'armée a fait dépend de la disposition des États de la côte est du golfe et de la question discutable de l'approvisionnement. Mommsen et Long (et bien d'autres) pensent que les troupes sont arrivées en Épire avec des garde-manger vides, pour ainsi dire. Au contraire, en tant que maître de Rome, Sylla n'aurait eu aucun mal à réquisitionner les fournitures initiales et les navires dont il avait besoin. Ce n'était pas une armée pauvre. Les armées en mouvement, cependant, ont besoin de lignes de ravitaillement, ce que la guerre civile refuserait à Sylla. Dès qu'il fut parti, ses ennemis prirent le pouvoir, et ils n'avaient aucune intention de ravitailler son armée. Il était tout seul.

Appian donne le plus de détails :

Sylla ... maintenant pour la première fois passé en Grèce avec cinq légions et quelques cohortes et troupes de cheval et immédiatement appelé de l'argent, des renforts et des provisions d'Étolie et de Thessalie.

Il n'est fait mention d'aucune campagne terrestre. L'Étolie était sur la rive nord du golfe. Thessalie était loin au nord sur la côte est de la Grèce centrale. Cette distance est la base de la campagne terrestre de Mommsen, comme si la Thessalie en avait besoin. La Thessalie, cependant, était toujours pro-romaine. On ne dévaste pas le pays d'un allié pour s'approvisionner. Apparemment, Sylla a atterri en Étolie pour recevoir l'aide promise par les deux États à Lucullus l'année précédente.

La vente aux enchères de la route des questeurs

Fourni et augmenté par la force étolienne de Sylla a marché à travers le pays voisin de la Béotie . En tant que symbole de la présence romaine, il a connu un immense succès. Chaque ville de Béotie, y compris la récalcitrante Thèbes , se rallie à la cause romaine. Son flanc maintenant couvert, Sylla entra dans Megaris , qui avait jeté son dévolu sur la Béotie. C'était un lien terrestre important entre l'Attique et le golfe de Corinthe. Elle possédait un port fortifié, Aigosthéna , sur le golfe des Alkyonides . En arrivant dans les environs d'Athènes, Sylla a construit une plus grande castra (base) à Eleusis pour soutenir les opérations de siège, les opérations de ravitaillement et les quartiers d'hiver pour les hommes si cela devenait nécessaire (ce qui a été le cas).

Après avoir construit leur castra - une légion romaine était prête à en jeter un en une seule fin d'après-midi, bien qu'un camp permanent ait pu prendre plus de temps - les Romains se sont déplacés vers le siège d'Athènes du côté nord. Si Sylla avait affronté tout le poids de l'armée athénienne comme cela avait été le cas, il aurait peut-être simplement été chassé de l'Attique. En l'état, Aristion et son allié mithridate, Archélaüs, devaient faire preuve d'une incroyable incompétence (les sources étaient stupéfaites) contre les troupes de vétérans romains ; néanmoins, ils opposent une forte résistance, Archélaüs surtout.

Les Athéniens avaient créé deux communautés défensives fortifiées : la ville elle-même avec l' Acropole et la Place du Marché ( agora ), et le port, Le Pirée , avec une élévation défendable. Le chemin entre eux était protégé par deux « longs murs » parallèles . Les jugeant sans importance, les défenseurs ont permis que ces murs soient pris et démolis, divisant ainsi leurs forces en deux. Archelaus défendant le Pirée pourrait être réapprovisionné et renforcé par voie maritime. Aristion à Athènes elle-même ne le pouvait pas. Sylla a jeté tout le poids de son attaque contre Aristion.

Les défenseurs avaient une stratégie de défense, tracée entre Mithridate et Archélaüs, qui étaient en communication relativement rapide par navire rapide. Mithridate a envoyé une force de frappe de 120 000 hommes sous son fils, Arcathias (ou Ariathes). Il a pris la Macédoine et la Thessalie mais la force a été retardée par la mort naturelle du fils. S'il avait réussi à atteindre l'Attique à temps, Sylla aurait été coincé entre trois forces. Ce remède offre une explication au comportement étrange d'Aristion : il a chanté et dansé sur les murs d'Athènes, se moquant de Sylla en évoquant ses débuts de carrière d'artiste. Une source propose qu'il était juste un imbécile qui aimait divertir les hommes de son commandement. Un autre nous informe qu'il essayait de mettre Sulla en colère pour le garder sur l'attaque, ce qui serait également une chose étrange à faire s'il ne s'attendait pas à une force de secours. Il a trop bien réussi, mais le timing a mal tourné.

Sylla fit venir des engins de siège de Thèbes. C'est à cette époque qu'il croise sans le savoir Aristote et prend également les décisions initialement honnêtes qui conduiront au pillage des objets d'art grecs . Un simple accord avec les alliés pour fournir des fournitures en nature était largement insuffisant. De l'argent était nécessaire pour payer les hommes et acheter les biens et services nécessaires au siège, tels que des milliers de mules, de chauffeurs et de chariots. Juste après qu'il ait été affecté à la guerre de Mithridate, le Sénat a voté pour :

vendre les trésors que le roi Numa Pompilius avait mis de côté pour ses sacrifices aux dieux.

Cet argent avait disparu et Sylla était coupé de Rome, mais il y avait beaucoup de temples en Grèce, dont chacun servait de dépositaire de richesses. Lui et Lucullus ont pris la décision de taxer ces temples pour leurs objets de valeur. Des lettres d'affectation furent envoyées sur-le-champ, livrées par des agents du revenu dans des wagons et des navires.

Les sources se concentrent sur les trois temples les plus célèbres : le temple d'Apollon à Delphes , l' Asclépéion à Épidaure et le temple de Zeus à Olympie , qui rapporta « une immense fortune » selon Diodore de Sicile. Ce ne furent pas les seuls temples taxés ; il existe des preuves que la taxe aurait pu être sur tous les temples. Pausanias mentionne le retrait de la statue d'Athéna d'un temple à Haliartus , en Béotie. À cette époque, Sylla invoquait toujours la sécurité nationale comme motif. Après la guerre, il a dédommagé au moins certains des temples en leur donnant des terres agricoles confisquées pour un revenu annuel.

Sylla s'intéressait principalement à la monnaie. Il pouvait l'obtenir soit par la revente des objets d'art, soit en les fondant et en émettant des pièces de monnaie. On nous dit qu'il a fondé une monnaie dans le Péloponnèse et qu'il a émis des pièces d'or et d'argent d'un poids supérieur à la norme pour « acheter les services de leurs soldats avec des sommes somptueuses ». Cet argent fut par la suite appelé « lucullien », selon Plutarque. Les découvertes de pièces de monnaie de la région sont cohérentes avec ce point de vue, bien que non concluantes. Un aureus d' or et un denier d' argent que l'on croit de l'époque sont en surpoids et portent une image de Vénus , la déesse protectrice de Sylla, d'un côté avec une double corne d'abondance et la lettre Q pour questeur de l'autre. La frappe n'était pas la seule disposition des antiquités ; Sylla était consciente de la valeur de revente élevée de tels objets. Il emporta de nombreux objets non en métal précieux, comme les antiques boucliers des Grecs qui avaient arrêté Brennus (IIIe siècle av. J.-C.) aux Thermopyles. Ceux-ci doivent avoir été vendus au plus offrant.

Voir également

Remarques

Les références

Ouvrages cités

  • Lynch, John Patrick (1972). L'école d'Aristote : une étude d'un établissement d'enseignement grec . Presse de l'Université de Californie.
  • Barnes, Jonathan (1995). "Vie et travail". Le compagnon de Cambridge à Aristote .
  • Novak, Joseph A. (2001). "Enlèvement et bibliothèque d'Aristote" (PDF) . Bourse à Uwindsor. Citer le journal nécessite |journal=( aide )
  • Watson, Walter (2012). Le deuxième livre perdu de la poétique d'Aristote . Presse de l'Université de Chicago. ISBN 9780226875101.

Liens externes