Le capitalisme de copinage - Crony capitalism

Le capitalisme de copinage , parfois appelé copinage ou mercantilisme , est un système économique dans lequel les entreprises prospèrent non pas en raison de la libre entreprise , mais plutôt comme un retour sur l' argent amassé par la collusion entre une classe d'affaires et la classe politique . Ceci est souvent réalisé par la manipulation des relations avec le pouvoir de l'État par des intérêts commerciaux plutôt que par une concurrence sans entrave pour l'obtention de permis, de subventions gouvernementales, d' allégements fiscaux ou d'autres formes d' intervention de l' État sur les ressources lorsque les intérêts commerciaux exercent une influence indue sur le déploiement des biens publics par l'État , par exemple, les concessions minières pour les matières premières ou les contrats de travaux publics. L'argent est alors gagné non seulement en réalisant un profit sur le marché, mais en profitant de la recherche de rente en utilisant ce monopole ou cet oligopole . L'entrepreneuriat et les pratiques innovantes qui cherchent à récompenser le risque sont étouffés car la valeur ajoutée est faible par les entreprises de copinage, car presque rien de valeur significative n'est créé par elles, les transactions prenant la forme de trading. Le capitalisme Crony se répand dans le gouvernement, la politique et les médias, quand ce lien déforme l'économie et affecte la société dans une certaine mesure , il corrompt au service des publics idéaux économiques, politiques et sociaux.

Utilisation historique

La première utilisation extensive du terme « capitalisme de copinage » est apparue dans les années 1980, pour caractériser l' économie philippine sous la dictature de Ferdinand Marcos . Les premières utilisations de ce terme pour décrire les pratiques économiques du régime Marcos comprenaient celui de Ricardo Manapat , qui l'a introduit dans sa brochure de 1979 « Certains sont plus intelligents que d'autres », qui a ensuite été publiée en 1991 ; l'ancien rédacteur en chef du magazine Time , George M. Taber, qui a utilisé le terme dans un article du magazine Time en 1980, et le militant (et plus tard ministre des Finances) Jaime Ongpin , qui a largement utilisé le terme dans ses écrits et est parfois crédité pour l'avoir inventé.

Le terme capitalisme de copinage a eu un impact significatif dans le public pour expliquer la crise financière asiatique .

Il est également utilisé pour décrire les décisions gouvernementales favorisant les copains des responsables gouvernementaux. Dans ce contexte, le terme est souvent utilisé en comparaison avec le bien - être des entreprises , un terme technique souvent utilisé pour évaluer les renflouements gouvernementaux et la politique monétaire favorable par opposition à la théorie économique décrite par le capitalisme de copinage. L'étendue de la différence entre ces termes est de savoir si une action gouvernementale peut être considérée comme profitant à l'individu plutôt qu'à l'industrie.

En pratique

Le président sud-coréen Park Geun-hye lors d'un petit-déjeuner avec les magnats des affaires Lee Kun-hee et Chung Mong-koo . Un groupe de conglomérats commerciaux massifs, principalement familiaux, appelés chaebol , domine l'économie sud-coréenne.

Le capitalisme de copinage existe le long d'un continuum. Dans sa forme la plus légère, le capitalisme de copinage consiste en une collusion entre les acteurs du marché qui est officiellement tolérée ou encouragée par le gouvernement. Bien qu'ils soient peut-être légèrement en concurrence les uns contre les autres, ils présenteront un front unifié (parfois appelé association commerciale ou groupe commercial industriel ) au gouvernement en demandant des subventions, une aide ou une réglementation. Par exemple, les nouveaux arrivants sur un marché doivent alors surmonter d'importantes barrières à l'entrée en sollicitant des prêts, en acquérant des espaces de stockage ou en recevant une sanction officielle. Certains de ces systèmes sont très formalisés, tels que les ligues sportives et le Medallion System des taxis de New York , mais le processus est souvent plus subtil, comme l'extension des examens de formation et de certification pour rendre l'entrée sur le marché plus coûteuse pour les nouveaux entrants. limitant ainsi la concurrence potentielle. Dans les domaines technologiques, il peut évoluer un système selon lequel les nouveaux entrants peuvent être accusés d'enfreindre des brevets que les concurrents établis ne revendiquent jamais les uns contre les autres. Malgré cela, certains concurrents peuvent réussir lorsque les barrières légales sont légères. Le terme capitalisme de copinage est généralement utilisé lorsque ces pratiques en viennent soit à dominer l'économie dans son ensemble, soit à dominer les industries les plus précieuses d'une économie. Des lois et des réglementations intentionnellement ambiguës sont courantes dans de tels systèmes. Prises strictement, de telles lois entraveraient considérablement pratiquement toutes les activités commerciales, mais dans la pratique, elles ne sont appliquées que de manière erratique. Le spectre de l'application soudaine de telles lois à une entreprise constitue une incitation à rester dans les bonnes grâces des responsables politiques. Des rivaux gênants qui ont outrepassé leurs limites peuvent se voir soudainement appliquer ces lois, entraînant des amendes ou même des peines de prison. Même dans les démocraties à revenu élevé avec des systèmes juridiques bien établis et la liberté de la presse en place, un État plus grand est généralement associé à une corruption politique accrue.

Le terme capitalisme de copinage a été initialement appliqué aux États impliqués dans la crise financière asiatique de 1997 tels que la Thaïlande et l'Indonésie. Dans ces cas, le terme a été utilisé pour souligner comment les membres de la famille des dirigeants au pouvoir deviennent extrêmement riches sans aucune justification apolitique. Les pays d'Asie du Sud-Est, tels que Hong Kong et la Malaisie, obtiennent toujours de très mauvais résultats dans les classements mesurant cela. Le terme a également été appliqué au système des oligarques en Russie. D'autres États auxquels le terme a été appliqué incluent l'Inde, en particulier le système après la libéralisation des années 1990 , selon lequel les terres et autres ressources étaient cédées à prix cassés au nom de partenariats public-privé, l' escroquerie plus récente des portes du charbon et l'allocation bon marché de terres et ressources à Adani SEZ sous les gouvernements du Congrès et du BJP . Des références similaires au capitalisme de copinage ont été faites dans d'autres pays comme l'Argentine et la Grèce. Wu Jinglian , l'un des principaux économistes chinois et un défenseur de longue date de sa transition vers des marchés libres, dit qu'il fait face à deux avenirs très contrastés, à savoir une économie de marché sous l' autorité de la loi ou le capitalisme de copinage. Une douzaine d'années plus tard, l'éminent politologue Pei Minxin avait conclu que ce dernier cours était devenu profondément ancré en Chine. La campagne anti-corruption menée par Xi Jinping (2012-2017) a vu plus de 100 000 hauts et bas responsables chinois inculpés et emprisonnés.

De nombreux pays prospères ont également connu des degrés variables de copinage tout au long de leur histoire, notamment le Royaume-Uni, en particulier dans les années 1600 et 1700, les États-Unis et le Japon.

Indice de capitalisme de copinage

The Economist compare les pays sur la base d'un indice de copinage-capitalisme calculé en fonction de la quantité d'activité économique qui se produit dans les industries sujettes au copinage. Son classement 2014 Crony Capitalism Index a classé Hong Kong, la Russie et la Malaisie dans les trois premières places.

En finance

Le capitalisme de copinage dans la finance a été trouvé dans la deuxième banque des États-Unis . C'était une entreprise privée, mais son principal actionnaire était le gouvernement fédéral qui en possédait 20 %. C'était l'un des premiers régulateurs bancaires et est devenu l'une des organisations les plus puissantes du pays, en grande partie parce qu'elle est le dépositaire des revenus du gouvernement.

La loi Gramm-Leach-Bliley en 1999 a complètement supprimé la séparation de Glass-Steagall entre les banques commerciales et les banques d'investissement. Après cette abrogation, les banques commerciales, les banques d'investissement et les compagnies d'assurance ont combiné leurs efforts de lobbying . Les critiques affirment que cela a joué un rôle déterminant dans l' adoption de la loi de 2005 sur la prévention des abus de la faillite et la protection des consommateurs .

Dans les sections d'une économie

"Les patrons du Sénat", les intérêts des entreprises comme des sacs d'argent géants qui pèsent sur les sénateurs américains

Une implication plus directe du gouvernement dans un secteur spécifique peut également conduire à des zones spécifiques de capitalisme de copinage, même si l'économie dans son ensemble peut être compétitive. Ceci est le plus courant dans les secteurs des ressources naturelles via l'octroi de concessions minières ou de forage, mais il est également possible grâce à un processus connu sous le nom de capture réglementaire où les agences gouvernementales chargées de réglementer une industrie sont contrôlées par cette industrie. Les gouvernements établiront souvent de bonne foi des agences gouvernementales pour réglementer une industrie . Cependant, les membres d'une industrie sont très intéressés par les actions de cet organisme de réglementation alors que le reste de la population n'est que légèrement touché. En conséquence, il n'est pas rare que les acteurs actuels de l'industrie prennent le contrôle du chien de garde et l'utilisent contre des concurrents. Cela prend généralement la forme d'une entrée sur le marché très coûteuse pour un nouvel entrant. Une décision historique de la Cour suprême des États-Unis en 1824 a annulé un monopole accordé par l'État de New York ("un véritable modèle de munificence d'État" facilité par Robert R. Livingston , l'un des pères fondateurs ) pour la technologie alors révolutionnaire des bateaux à vapeur . Tirant parti de l'établissement par la Cour suprême de la suprématie du Congrès sur le commerce, la Commission du commerce interétatique a été créée en 1887 dans le but de réglementer les barons des voleurs de chemin de fer . Le président Grover Cleveland a nommé Thomas M. Cooley , un allié des chemins de fer, comme premier président et un système de permis a été utilisé pour refuser l'accès aux nouveaux entrants et légaliser la fixation des prix .

L'industrie de la défense aux États-Unis est souvent décrite comme un exemple de capitalisme de copinage dans une industrie. Les liens avec le Pentagone et les lobbyistes à Washington sont décrits par les critiques comme plus importants que la concurrence réelle en raison de la nature politique et secrète des contrats de défense. Dans le différend Airbus-Boeing à l'OMC , Airbus (qui reçoit des subventions pures et simples des gouvernements européens) a déclaré que Boeing recevait des subventions similaires qui sont cachées comme des contrats de défense inefficaces. D'autres sociétés de défense américaines ont été soumises à un examen minutieux pour des contrats sans appel d'offres pour des contrats liés à la guerre en Irak et à l' ouragan Katrina , prétendument en raison d'avoir des copains dans l' administration Bush .

Gerald P. O'Driscoll, ancien vice-président de la Federal Reserve Bank de Dallas , a déclaré que Fannie Mae et Freddie Mac sont devenus des exemples de capitalisme de copinage alors que le soutien du gouvernement a permis à Fannie et Freddie de dominer la souscription de prêts hypothécaires . « Les politiciens ont créé les géants de l'hypothèque, qui ont ensuite reversé une partie des bénéfices aux pol – parfois directement, en tant que fonds de campagne, parfois en tant que « contributions » aux électeurs favorisés ».

Dans les économies en développement

Dans sa pire forme, le capitalisme de copinage peut dégénérer en une simple corruption où tout prétexte d'un marché libre est abandonné. Les pots-de-vin versés à des représentants du gouvernement sont considérés comme de rigueur et l' évasion fiscale est courante. Cela se voit dans de nombreuses régions d'Afrique et est parfois appelé ploutocratie (règle par la richesse) ou kleptocratie (règle par vol). L'économiste kenyan David Ndii a mis en lumière à plusieurs reprises comment ce système s'est manifesté au fil du temps, occasionné par le règne d' Uhuru Kenyatta. comme président.

Les gouvernements corrompus peuvent favoriser un groupe de propriétaires d'entreprise qui ont des liens étroits avec le gouvernement par rapport à d'autres. Cela peut également être fait avec le favoritisme religieux ou ethnique. Par exemple, les Alaouites en Syrie ont une part disproportionnée du pouvoir dans le gouvernement et les affaires là-bas (le président Assad lui-même est un Alaouite). Cela peut s'expliquer en considérant les relations personnelles comme un réseau social . Alors que le gouvernement et les chefs d'entreprise tentent d'accomplir diverses choses, ils se tournent naturellement vers d'autres personnes puissantes pour obtenir un soutien dans leurs efforts. Ces personnes forment des hubs dans le réseau. Dans un pays en développement, ces pôles peuvent être très peu nombreux, concentrant ainsi le pouvoir économique et politique dans un petit groupe imbriqué.

Normalement, cela sera intenable à maintenir en activité car les nouveaux entrants affecteront le marché. Cependant, si les entreprises et le gouvernement sont liés, alors le gouvernement peut maintenir le réseau de petits hubs.

Raymond Vernon , spécialiste de l'économie et des affaires internationales, a écrit que la révolution industrielle a commencé en Grande-Bretagne parce qu'ils ont été les premiers à limiter avec succès le pouvoir des groupes de veto (typiquement des copains de ceux qui détiennent le pouvoir au gouvernement) pour bloquer les innovations, écrivant : « Contrairement à Dans la plupart des autres environnements nationaux, l'environnement britannique du début du XIXe siècle contenait relativement peu de menaces pour ceux qui amélioraient et appliquaient les inventions existantes, que ce soit de la part des concurrents commerciaux, des travailleurs ou du gouvernement lui-même.Dans d'autres pays européens, en revanche, les guildes marchandes . .. étaient une source omniprésente de veto pendant de nombreux siècles. Ce pouvoir leur était généralement conféré par le gouvernement ». Par exemple, un inventeur russe a produit une machine à vapeur en 1766 et a disparu sans laisser de trace. Vermon a en outre déclaré qu'« une voiture sans chevaux à vapeur produite en France en 1769 a été officiellement supprimée ». James Watt a commencé à expérimenter la vapeur en 1763, a obtenu un brevet en 1769 et a commencé la production commerciale en 1775.

Raghuram Rajan , ancien gouverneur de la Reserve Bank of India , a déclaré : « L'un des plus grands dangers pour la croissance des pays en développement est le piège du revenu intermédiaire , où le capitalisme de copinage crée des oligarchies qui ralentissent la croissance. Si le débat pendant les élections est n'importe quel pointeur, c'est une préoccupation très réelle du public en Inde aujourd'hui". Tavleen Singh , chroniqueuse pour The Indian Express , n'est pas d'accord. Selon Singh, le succès des entreprises indiennes n'est pas le produit du capitalisme de copinage, mais parce que l'Inde n'est plus sous l'influence du socialisme de copinage.

Points de vue politiques

Alors que le problème est généralement accepté à travers l'éventail politique, l'idéologie atténue la vision des causes du problème et donc de ses solutions. Les opinions politiques se divisent pour la plupart en deux camps que l'on pourrait appeler la critique socialiste et la critique capitaliste. La position socialiste est que le capitalisme de copinage est le résultat inévitable de tout système strictement capitaliste et donc un gouvernement largement démocratique doit réguler les intérêts économiques, ou riches, pour restreindre le monopole. La position capitaliste est que les monopoles naturels sont rares, donc les réglementations gouvernementales encouragent généralement les intérêts riches établis en restreignant la concurrence.

critique socialiste

Les critiques du capitalisme de copinage, y compris les socialistes et les anticapitalistes, affirment souvent que le capitalisme de copinage est le résultat inévitable de tout système strictement capitaliste. Jane Jacobs l'a décrit comme une conséquence naturelle de la collusion entre ceux qui gèrent le pouvoir et le commerce tandis que Noam Chomsky a soutenu que le mot copinage est superflu pour décrire le capitalisme. Étant donné que les entreprises gagnent de l'argent et que l'argent mène au pouvoir politique, les entreprises utiliseront inévitablement leur pouvoir pour influencer les gouvernements. Une grande partie de l'impulsion derrière la réforme du financement des campagnes aux États-Unis et dans d'autres pays est une tentative d'empêcher le pouvoir économique d'être utilisé pour prendre le pouvoir politique.

Ravi Batra soutient que « toutes les mesures économiques officielles adoptées depuis 1981 … ont dévasté la classe moyenne » et que le mouvement Occupy Wall Street devrait faire pression pour leur abrogation et ainsi mettre fin à l'influence des super riches dans le processus politique qu'il considère comme un manifestation du capitalisme de copinage.

Les économistes socialistes, tels que Robin Hahnel , ont critiqué le terme comme une tentative idéologiquement motivée de présenter ce qui est à leur avis les problèmes fondamentaux du capitalisme comme des irrégularités évitables. Les économistes socialistes rejettent le terme comme une apologie des échecs de la politique néolibérale et plus fondamentalement de leur perception des faiblesses de l'allocation des marchés.

Critique capitaliste

Les partisans du capitalisme s'opposent également généralement au capitalisme de copinage et les partisans tels que les libéraux classiques , les néolibéraux et les libertariens le considèrent comme une aberration provoquée par des faveurs gouvernementales incompatibles avec le libre marché . De tels partisans du capitalisme ont tendance à considérer le terme comme un oxymore, arguant que le capitalisme de copinage n'est pas du tout du capitalisme. Du point de vue capitaliste, le copinage est le résultat d'un excès d'ingérence sur le marché qui entraînera inévitablement une combinaison toxique d'entreprises et de responsables gouvernementaux gérant des secteurs de l'économie. Par exemple, le Financial Times a observé qu'au Vietnam dans les années 2010, les principaux bénéficiaires du copinage étaient les responsables du parti communiste, notant également la "pratique courante consistant à n'employer que des membres du parti et leurs familles et associés à des postes gouvernementaux ou à des postes dans l'État -entreprises détenues."

Certains défenseurs préfèrent assimiler ce problème à des termes tels que corporatocratie ou corporatisme , considérés comme « une forme moderne de mercantilisme », pour souligner que la seule façon de gérer une entreprise rentable dans un tel système est d'avoir l'aide de fonctionnaires corrompus.

Même si la réglementation initiale était bien intentionnée (pour limiter les abus réels) et même si le lobbying initial des entreprises était bien intentionné (pour réduire les réglementations illogiques), le mélange des entreprises et du gouvernement étouffe la concurrence, un résultat collusoire appelé capture réglementaire . Burton W. Folsom Jr. distingue ceux qui s'engagent dans le capitalisme de copinage - désignés par lui comme entrepreneurs politiques - de ceux qui se font concurrence sur le marché sans aide spéciale du gouvernement, qu'il appelle entrepreneurs du marché. Les entrepreneurs du marché tels que James J. Hill , Cornelius Vanderbilt et John D. Rockefeller ont réussi en produisant un produit de qualité à un prix compétitif. Par exemple, les entrepreneurs politiques comme Edward Collins dans les bateaux à vapeur et les dirigeants de l' Union Pacific Railroad dans les chemins de fer étaient des hommes qui utilisaient le pouvoir du gouvernement pour réussir. Ils ont essayé d'obtenir des subventions ou, d'une manière ou d'une autre, d'utiliser le gouvernement pour arrêter les concurrents.

Voir également

Remarques

Les références

  • Vernon, Raymond (1989), "Technological Development", EDI Seminar Paper , 39 , ISBN 978-0821311622

Lectures complémentaires