Contre-interrogatoire - Cross-examination

Le procureur en chef James M. McHaney examine l'accusé Gerhard Rose lors du procès des médecins

En droit , le contre-interrogatoire est l'interrogatoire d'un témoin cité par son adversaire. Il est précédé par l' examen direct (en Irlande , au Royaume-Uni , Australie , Canada , Afrique du Sud , l' Inde et le Pakistan connu comme l' interrogatoire en chef) et peut être suivie d'une redirection (réexamen en Irlande , l' Angleterre , l' Ecosse , Australie , Canada , Afrique du Sud , Inde , Hong Kong et Pakistan ). L'interrogatoire principal, effectué par l'avocat ou l'individu pro se qui a effectué l'interrogatoire principal, clarifie le témoignage du témoin fourni lors du contre-interrogatoire, y compris tout sujet soulevé lors du contre-interrogatoire mais non discuté lors de l'interrogatoire principal. Le contre-interrogatoire porte sur le témoignage du témoin discuté en redirection par l'opposant. Selon la discrétion du juge, les opposants ont de multiples occasions de réorienter et de contre-interroger les témoins (cela peut varier selon la juridiction).

Variations selon la juridiction

Dans les tribunaux fédéraux des États-Unis , un avocat qui procède au contre-interrogatoire n'est généralement pas autorisé à poser des questions qui ne se rapportent pas au témoignage offert lors de l'interrogatoire principal, mais la plupart des tribunaux d'État autorisent un avocat à contre-interroger un témoin sur des questions qui n'ont pas été soulevées lors de l'interrogatoire principal. examen direct. De même, les tribunaux d'Angleterre, d'Afrique du Sud, d'Australie et du Canada autorisent un contre-interrogatoire à dépasser le cadre de l'interrogatoire principal.

Puisqu'un témoin appelé par la partie adverse est présumé hostile , le contre-interrogatoire permet des questions suggestives . En revanche, un témoin appelé par un examinateur direct ne peut être traité d'hostile par cet examinateur qu'après y avoir été autorisé par le juge, à la demande de cet examinateur et parce que le témoin est ouvertement hostile et/ ou des préjugés contre la partie qui les a appelés.

Influencer l'issue des procès devant jury

Le contre-interrogatoire est un élément clé d'un procès et le sujet fait l'objet d'une attention particulière lors des cours sur la défense des procès . Les opinions d'un jury ou d'un juge sont souvent modifiées si le contre-interrogatoire jette le doute sur le témoin. D'un autre côté, un témoin crédible peut renforcer la substance de ses déclarations originales et renforcer la conviction du juge ou du jury. Bien que la plaidoirie finale soit souvent considérée comme le moment décisif d'un procès, un contre-interrogatoire efficace gagne les procès.

Les avocats anticipent les réponses hostiles des témoins lors de la planification préalable au procès et tentent souvent de façonner la perception des témoins sur les questions pour extraire des informations utiles à la cause de l'avocat. En règle générale, au cours de la plaidoirie d' un avocat, il répétera tous les aveux faits par les témoins qui favorisent leur cas. En effet, aux États-Unis, le contre-interrogatoire est considéré comme un élément essentiel de l'ensemble du système de justice accusatoire , en ce sens qu'il « est le principal moyen par lequel la crédibilité d'un témoin et la véracité de son témoignage sont testées ». Un autre élément clé affectant l'issue d'un procès est la sélection du jury , dans laquelle les avocats tenteront d'inclure des jurés dont ils estiment pouvoir obtenir une réponse favorable ou au moins une décision juste impartiale. Ainsi, bien qu'il existe de nombreux facteurs affectant l'issue d'un procès, le contre-interrogatoire d'un témoin influencera souvent un jury impartial et ouvert d'esprit à la recherche de la certitude des faits sur lesquels fonder sa décision.

Voir également

Les références

Lectures complémentaires