Traversée du Rhin - Crossing of the Rhine

Le Rhin près de la Lorelei

La traversée du Rhin par un groupe mixte de barbares qui comprenait des Vandales , des Alains et des Suèves est traditionnellement considérée comme ayant eu lieu le dernier jour de l'année 406 (31 décembre 406). La traversée a transgressé l'une des limites ou frontières les plus sûres de l'Empire romain tardif et c'était donc un moment décisif dans le déclin de l'Empire . Il a déclenché une vague de destruction des villes romaines et l'effondrement de l'ordre civique romain dans le nord de la Gaule . Cela, à son tour, occasionna la montée de trois usurpateurs successifs dans la province de Britannia . Par conséquent, la traversée du Rhin est une date marquante de la période de migration au cours de laquelle diverses tribus germaniques se sont déplacées vers l'ouest et le sud depuis le sud de la Scandinavie et le nord de la Germanie .

Sources anciennes

Plusieurs récits écrits documentent la traversée, complétés par la chronologie de Prosper d'Aquitaine , qui donne une date ferme du 31 décembre 406 dans sa chronique d' année en année : « Dans le sixième consulat d' Arcadius et de Probus , Vandales et Alains sont entrés en les Gaulois, ayant traversé le Rhin, la veille des calendes de janvier.

Une lettre de Jérôme , écrite de Bethléem et datée de l'an 409, donne une longue liste des tribus barbares impliquées ( Quadi , Vandales , Sarmates , Alains , Gépides , Hérules , Saxons , Bourguignons , Alamans et les armées des Pannoniens ). Certains d'entre eux, comme les Quadi et les Sarmates, sont tirés de l'histoire ou de la tradition littéraire. Jérôme énumère les villes connues aujourd'hui comme Mayence , Worms , Reims , Amiens , Arras , Thérouanne , Tournai , Spire et Strasbourg comme ayant été pillées.

Dans son Histoire des Francs , l'historien du VIe siècle Grégoire de Tours a incorporé quelques courts passages d'un récit perdu par l'historien du Ve siècle Renatus Profuturus Frigeridus d'une guerre entre les Vandales, les Alains et les Francs qui a eu lieu dans le voisinage de la Rhin à l'époque de la supposée traversée du Rhin. Ce texte, savant appelé le « fragment de Frigeridus », peut fournir quelques indices sur les circonstances qui ont précédé la traversée.

Olympiodore de Thèbes , un historien contemporain généralement fiable, a écrit un récit de la traversée, dont seuls des fragments ont survécu dans les citations de Sozomène , Zosime et Photius .

Orosius mentionna la traversée en passant.

Interprétation

Motifs

Carte reconstituée de la migration des peuples danubiens outre-Rhin vers 406

Le rassemblement initial de barbares sur la rive est du Rhin a été interprété comme un regroupement de réfugiés des Huns ou des restes des Goths vaincus de Radagaisus , sans preuve directe. Des érudits tels que Walter Goffart et Guy Halsall ont plutôt soutenu que les groupes barbares ont traversé le Rhin non pas (autant) parce qu'ils fuyaient les Huns, mais ont saisi l'opportunité de piller et de s'installer en Gaule lorsque les garnisons romaines sur la frontière du Rhin ont été affaiblis ou retirés afin de protéger l'Italie. Peter Heather (2009), d'autre part, a fait valoir que cette hypothèse n'explique pas toutes les preuves, comme le fait que « la grande majorité des envahisseurs qui ont émergé de la région du Danube moyen entre 405 et 408 n'y vivaient pas au quatrième siècle », et que les preuves d'un éventuel retrait militaire romain du nord-ouest à cette époque sont faibles ; échapper au « chaos et à la prédation générés par les Huns » était encore une meilleure explication.

Guerre vandale-franque

D'après le fragment Frigeridus, il y avait une guerre entre les Francs et les Vandales , au cours de laquelle ces derniers étaient en train de perdre. MacDowall (2016) a suggéré que cette guerre pouvait avoir consisté en plusieurs batailles, au cours desquelles les Francs tentaient de défendre leur propre territoire et/ou la frontière romaine en tant que foederati, tandis que les Vandales essayaient soit d'obtenir un statut de foederati similaire à celui des Francs, des Alamans et Bourguignons sur la rive est, ou tentant de traverser le Rhin. Frigeridus déclare que les Vandales ont perdu environ 20 000 guerriers, dont leur roi Godigisel , dans ces combats militaires. Lorsque la situation de guerre des Vandales devenait désespérée, les Alains (qu'il appelle par erreur Alamanni ) sont venus à la rescousse des Vandales, et les forces conjointes semblent avoir vaincu les Francs dans une bataille décisive. Frigeridus ne mentionne pas de date ni de lieu précis pour cette bataille ; il a seulement indiqué que l'armée d'Alan « s'est détournée du Rhin » afin d'intervenir dans la guerre vandale-franque, elle a donc dû avoir lieu à une certaine distance du fleuve. MacDowall estime que cette dernière bataille « a probablement eu lieu au cours de l'été ou de l'automne 406, et elle a permis aux Vandales et à leurs alliés de pénétrer en territoire franc sur le Rhin moyen ».

Malgré cela, et contre la logique militaire contemporaine consistant à rester dans les quartiers d'hiver pour attendre des conditions météorologiques plus favorables pour leur prochaine campagne, Prosper a affirmé que les Vandales et les Alains avaient traversé le Rhin au milieu de l'hiver, ce qui, selon MacDowall, n'aurait de sens que s'ils étaient affamés et désespérés, et les terres qu'ils venaient de conquérir aux Francs étaient insuffisantes pour leur fournir suffisamment de nourriture pour tout le monde.

Emplacement

Reconstruction de Mayence romaine, avec le pont Pons Ingeniosa traversant le Rhin

Jérôme mentionne Mayence (Mogontiacum) en premier dans sa liste des villes dévastées par l'incursion, il y avait un pont romain en pierre sur le Rhin à Mayence appelé le Pons Ingeniosa à cette époque, et les Vandales étaient peut-être ils traversèrent le Rhin au milieu de l'hiver) et décidèrent donc de faire un raid sur Mayence afin de piller ses vivres ; c'est pourquoi des chercheurs tels que MacDowall (2016) supposent qu'il s'agit du lieu de la traversée du Rhin. Worms (Vangionum) et Strasbourg (Argentoratum) sont deux autres villes romaines sur le Rhin qui auraient été saccagées, donc une première traversée plus au sud peut sembler tout aussi plausible (si l'on suppose qu'elle s'est accompagnée du pillage d'une ville sur la rive ouest , ce qui n'est même pas nécessaire ; ces villes auraient pu être pillées à n'importe quel moment entre le croisement 405/6 et la lettre 409 de Jérôme). D'autre part, les forteresses fluviales en aval de Nimègue ( Noviomagus ) et de Cologne ( Colonia ) au nord ont apparemment été laissées intactes par les barbares, tout comme Trèves ( Augusta Treverorum ), située juste à l'ouest de Mayence. Comme Jérôme avait vécu à Trèves jusqu'en 370, il est très probable qu'il l'aurait signalé si les envahisseurs avaient attaqué son ancienne ville natale, mais il n'en fait aucune mention.

Rhin gelé ?

Un Rhin gelé, facilitant la traversée, n'est attesté par aucune source contemporaine, mais était une hypothèse plausible faite par l'historien du XVIIIe siècle Edward Gibbon . Bien que de nombreux auteurs ultérieurs aient depuis mentionné un Rhin gelé comme s'il s'agissait d'un fait, pour Gibbon lui-même ce n'était qu'une hypothèse (« à une saison où les eaux du Rhin étaient très probablement gelées ») pour aider à expliquer pourquoi les Vandales, Alains et Suebi ont pu traverser le Rhin en Gaule avec une telle facilité apparente. Il est également possible qu'ils aient utilisé un pont romain sur le Rhin, ou que les peuples migrants aient simplement utilisé des bateaux.

Rhin non gardé ?

On ne sait pas pourquoi les bandes irano-germaniques traversant le Rhin n'ont apparemment rencontré aucune résistance militaire organisée du côté romain. Une hypothèse courante est que le général romain Stilicon aurait épuisé les garnisons à la frontière du Rhin en 402 pour faire face à l'invasion wisigothique d' Alaric I en Italie. Goffart a plaidé en faveur de cette hypothèse basée sur les écrits du poète Claudien (mort vers 404), qui connaissait personnellement Stilicon ; le général aurait confié la défense de la frontière du Rhin aux Francs et aux Alamans, foederati romains, provisoirement jusqu'à ce que les Goths aient été chassés d'Italie. De plus, il interprète le fragment de Frigeridus comme montrant que les Francs réussissent initialement à empêcher les Vandales de traverser le Rhin, mais qu'ils ne peuvent plus les retenir lorsque les Alains se joignent à la mêlée. Cependant, Heather (2009) a souligné que les preuves d'un retrait militaire romain du nord-ouest à cette époque sont faibles.

Datation alternative suggérée par Baynes et Kulikowski

Un article de 2000 de Michael Kulikowski , constatant que dans l'historiographie traditionnelle « la séquence des événements se hérisse de difficultés techniques », a contourné les récits des historiens modernes, qui, selon lui, dépendaient de Gibbon et des autres, et a réanalysé les sources littéraires. Sa conclusion était qu'une date pour la traversée du Rhin au milieu de l'hiver du 31 décembre 405 offre une chronologie plus cohérente des événements en Belgique, en Gaule et en Bretagne. Cependant, la théorie de la datation de Kulikowski, qui est une reprise des arguments avancés par Norman H. Baynes , a été contestée avec force par Anthony Birley .

Problèmes avec le compte de Prosper

Kulikowski a expliqué comment le 406 a été sélectionné. Le sixième consulat d'Arcadius, avec Probus comme co- consul , correspond à 406. Prosper a noté l'invasion de l'Italie par Radagaisus comme l'événement principal de l'année précédente, ainsi que sa mort, survenue en 406, et il a correctement assigné à l'année suivante (407) l'usurpation de Constantin III . "Les trois entrées sont liées et ensemble, elles racontent une sorte d'histoire", a observé Kulikowski. "Prosper écrivait une chronique, et le genre abhorrait les années blanches. Comme son genre choisi exigeait une entrée pour chacune des trois années, Prosper a simplement réparti sa séquence d'événements, un événement par année. Il fait la même chose ailleurs dans le la chronique".

Usurpation de Marcus

Kulikowski a noté une contradiction entre la date de Prosper et les affirmations faites par un fragment d'Olympiodore de Thèbes, la Nouvelle Histoire de Zosime (vi.3.1) et Orose que le passage du Rhin et la présence de barbares en Gaule ont provoqué l'usurpation de Marcus en Britannia : ce dernier a eu lieu au cours de 406, a donc précédé la date du 31 décembre 406, et donc la traversée du Rhin doit avoir eu lieu plus tôt. La date proposée par Kulikowski du 31 décembre 405 place l'acclamation du premier des usurpateurs en Britannia, qui a été caractérisée comme une réaction effrayante à la présence barbare en Gaule, après la traversée du Rhin.

L'inaction de Stilicon

Avec la date traditionnelle du 31 décembre 406 en tête, on a beaucoup parlé de l'inaction de Stilicon, qui est parfois imputée à sa stratégie centrée sur les ambitions en Illyrie . La date de Kulikowski du 31 décembre 405 trouve Stilicon entièrement occupé en Tuscie combattant les forces de Radagaisus, qui n'a finalement pas été vaincu ( Bataille de Faesulae (406) ) et exécuté jusqu'en août 406.

Conséquences

Reconstitution du sac de Gaule 407-9, d'après Peter Heather (2005)

Selon l'évêque Hydatius d' Aquae Flaviae , les barbares passèrent en Espagne en septembre ou octobre 409 ; on sait peu de choses sur les actes des Vandales, des Alains et des Suèves en Gaule entre la traversée du Rhin et leur invasion de l'Espagne. Grégoire de Tours mentionne seulement que « les Vandales quittèrent leur pays et firent irruption dans les Gaules sous le roi Gunderic . Et quand les Gaulois eurent été complètement dévastés, ils se rendirent aux Espagnes. Les Suèves, c'est-à-dire [Alans], à leur suite, s'emparèrent de la Gallicie .' Sur la base de la lettre de Jérôme, Kulikowski a fait valoir que les Vandales, Alains et Suèbes sont probablement restés pour la plupart dans le nord de la Gaule jusqu'au moins au printemps 409 (la date la plus proche possible de la lettre de Jérôme), car presque toutes les villes pillées par les barbares répertoriés par Jérôme étaient situées au nord, et la ville méridionale de Toulouse (Tolosa) avait jusqu'ici pu repousser les envahisseurs, et ils n'avaient pas encore traversé en Espagne.

Noter

Les références

Sources

  • Drinkwater, John F., "Les usurpateurs Constantin III (407-411) et Jovinus (411-413)", Britannia 29 (1998), 269-98.
  • Heather, Pierre (2006). La chute de l'empire romain : Une nouvelle histoire de Rome et des barbares (2e éd.). New York : Oxford University Press. ISBN 0-19-515954-3.
  • Kulikowski, Michael , « Barbares in Gaul, Usurpers in Britain », Britannia 31 (2000), 325-345.