DDT -DDT

DDT

Des noms
Nom IUPAC préféré 1,1′-(2,2,2-Trichloroéthane-1,1-diyl)bis(4-chlorobenzène)
Identifiants
Numero CAS
Modèle 3D ( JSmol )
ChEBI
ChEMBL
ChemSpider
Carte d'information de l'ECHA	100.000.023
KEGG
CID PubChem
UNII
Tableau de bord CompTox ( EPA )
InChI InChI=1S/C14H9Cl5/c15-11-5-1-9(2-6-11)13(14(17,18)19)10-3-7-12(16)8-4-10/h1- 8,13H Oui Clé : YVGGHNCTFXOJCH-UHFFFAOYSA-N Oui InChI=1/C14H9Cl5/c15-11-5-1-9(2-6-11)13(14(17,18)19)10-3-7-12(16)8-4-10/h1- 8,13H Clé : YVGGHNCTFXOJCH-UHFFFAOYAJ
SOURIRES ClC1=CC=C(C(C(Cl)(Cl)Cl)C2=CC=C(C=C2)Cl)C=C1
Propriétés
Formule chimique	C 14 H 9 Cl 5
Masse molaire	354,48  g · mol -1
Densité	0,99 g/cm 3
Point de fusion	108,5 ° C (227,3 ° F; 381,6 K)
Point d'ébullition	260 ° C (500 ° F; 533 K) (se décompose)
solubilité dans l'eau	25 μg/L (25 °C)
Dangers
Sécurité et santé au travail (SST/SST) :
Principaux dangers	Toxique, dangereux pour l'environnement, probablement cancérigène
Étiquetage SGH :
Pictogrammes
Mention d'avertissement	Danger
Mentions de danger	H301 , H351 , H372 , H410
Conseils de prudence	P201 , P202 , P260 , P264 , P270 , P273 , P281 , P301+P310 , P308+P313 , P314 , P321 , P330 , P391 , P405 , P501
NFPA 704 (diamant de feu)	2 2 0
point de rupture	72–77 °C ; 162–171 °F ; 345–350K
Dose ou concentration létale (DL, CL) :
DL 50 ( dose médiane )	113–800 mg/kg (rat, voie orale) 250 mg/kg (lapin, voie orale) 135 mg/kg (souris, voie orale) 150 mg/kg (cobaye, voie orale)
NIOSH (limites d'exposition pour la santé aux États-Unis) :
PEL (Autorisé)	TWA 1 mg/m 3 [peau]
REL (recommandé)	Ca TWA 0,5 mg/m 3
DIVS (Danger immédiat)	500 mg/ m3
Sauf indication contraire, les données sont données pour les matériaux dans leur état standard (à 25 °C [77 °F], 100 kPa). Oui vérifier  ( qu'est-ce que c'est   ?) OuiN Références de la boîte d'information

Le dichlorodiphényltrichloroéthane , communément appelé DDT , est un composé chimique cristallin incolore, insipide et presque inodore , un organochloré . Développé à l'origine comme insecticide , il est devenu tristement célèbre pour ses impacts environnementaux . Le DDT a été synthétisé pour la première fois en 1874 par le chimiste autrichien Othmar Zeidler . L'action insecticide du DDT a été découverte par le chimiste suisse Paul Hermann Müller en 1939. Le DDT a été utilisé pendant la seconde moitié de la Seconde Guerre mondiale pour limiter la propagation des maladies transmises par les insectes, le paludisme et le typhus , parmi les civils et les troupes. Müller a reçu le prix Nobel de physiologie ou médecine en 1948 "pour sa découverte de la grande efficacité du DDT comme poison de contact contre plusieurs arthropodes ".

En octobre 1945, le DDT était disponible à la vente publique aux États-Unis. Bien qu'il ait été promu par le gouvernement et l'industrie pour être utilisé comme pesticide agricole et domestique, son utilisation a également suscité des inquiétudes dès le début. L'opposition au DDT a été focalisée par la publication en 1962 du livre de Rachel Carson Silent Spring . Il parlait d'impacts environnementaux corrélés à l'utilisation généralisée du DDT dans l'agriculture aux États-Unis et remettait en question la logique de la diffusion de produits chimiques potentiellement dangereux dans l'environnement avec peu d'enquêtes préalables sur leurs effets sur l'environnement et la santé. Le livre citait des affirmations selon lesquelles le DDT et d'autres pesticides causaient le cancer et que leur utilisation agricole constituait une menace pour la faune, en particulier les oiseaux. Bien que Carson n'ait jamais directement appelé à une interdiction pure et simple de l'utilisation du DDT, sa publication a été un événement marquant pour le mouvement environnemental et a entraîné un grand tollé public qui a finalement conduit, en 1972, à une interdiction de l'utilisation agricole du DDT aux États-Unis. .

Une interdiction mondiale de l'utilisation agricole a été officialisée dans le cadre de la Convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants qui est en vigueur depuis 2004. Le DDT a encore une utilisation limitée dans la lutte contre les vecteurs de maladies en raison de son efficacité à tuer les moustiques et donc à réduire les infections paludéennes, mais cette utilisation est controversée en raison de préoccupations environnementales et sanitaires.

Parallèlement à l'adoption de l' Endangered Species Act , l'interdiction du DDT aux États-Unis est un facteur majeur dans le retour du pygargue à tête blanche (l' oiseau national des États-Unis ) et du faucon pèlerin de la quasi-extinction aux États-Unis contigus .

Propriétés et chimie

Le DDT a une structure similaire à l'insecticide méthoxychlore et à l' acaricide dicofol . Il est hautement hydrophobe et presque insoluble dans l'eau mais a une bonne solubilité dans la plupart des solvants organiques , des graisses et des huiles . Le DDT n'existe pas naturellement et est synthétisé par des réactions consécutives de Friedel-Crafts entre le chloral ( CCl
₃CHO ) et deux équivalents de chlorobenzène ( C
₆H
₅Cl ), en présence d'un catalyseur acide . Le DDT a été commercialisé sous des noms commerciaux tels qu'Anofex, Cezarex, Chlorophénothane, Dicophane, Dinocide, Gesarol, Guesapon, Guesarol, Gyron, Ixodex, Neocid, Neocidol et Zerdane; DCI est le clofénotane.

Isomères et composés apparentés

Le DDT commercial est un mélange de plusieurs composés étroitement apparentés. En raison de la nature de la réaction chimique utilisée pour synthétiser le DDT, plusieurs combinaisons de modèles de substitution ortho et para arène sont formées. Le composant principal (77 %) est l' isomère p , p ' souhaité . L' impureté isomère o , p ' est également présente en quantités importantes (15%). Le dichlorodiphényldichloroéthylène (DDE) et le dichlorodiphényldichloroéthane (DDD) constituent le reste des impuretés dans les échantillons commerciaux. Le DDE et le DDD sont également les principaux métabolites et produits de dégradation environnementale. DDT, DDE et DDD sont parfois appelés collectivement DDX.

• Composants du DDT commercial
• 

  p , p ' -DDT
  (composé souhaité)

• 

  o , p ' -DDT
  (impureté isomère)

• 

  p , p ' -DDE
  (impureté)

• 

  p , p ' -DDD
  (impureté)

Fabrication et utilisation

Le DDT a été formulé sous de multiples formes, y compris des solutions dans du xylène ou des distillats de pétrole , des concentrés émulsifiables , des poudres mouillables à l' eau , des granulés, des aérosols , des bougies fumigènes et des charges pour vaporisateurs et lotions.

De 1950 à 1980, le DDT a été largement utilisé dans l'agriculture  - plus de 40 000 tonnes chaque année dans le monde - et on estime qu'un total de 1,8 million de tonnes ont été produites dans le monde depuis les années 1940. Aux États-Unis, il était fabriqué par une quinzaine d'entreprises, dont Monsanto , Ciba , Montrose Chemical Company , Pennwalt et Velsicol Chemical Corporation . La production a culminé en 1963 à 82 000 tonnes par an. Plus de 600 000 tonnes (1,35 milliard de livres) ont été appliquées aux États-Unis avant l'interdiction de 1972. L'utilisation a culminé en 1959 à environ 36 000 tonnes.

En 2009, 3 314 tonnes ont été produites pour lutter contre le paludisme et la leishmaniose viscérale . L'Inde est le seul pays qui fabrique encore du DDT et en est le plus gros consommateur. La Chine a cessé sa production en 2007.

Mécanisme d'action des insecticides

Chez les insectes, le DDT ouvre des canaux ioniques sodium sensibles à la tension dans les neurones , les faisant se déclencher spontanément, ce qui entraîne des spasmes et éventuellement la mort. Les insectes porteurs de certaines mutations du gène du canal sodique sont résistants au DDT et aux insecticides similaires. La résistance au DDT est également conférée par la régulation à la hausse des gènes exprimant le cytochrome P450 chez certaines espèces d'insectes, car de plus grandes quantités de certaines enzymes de ce groupe accélèrent le métabolisme de la toxine en métabolites inactifs. Des études génomiques sur l'organisme génétique modèle Drosophila melanogaster ont révélé qu'une résistance élevée au DDT est polygénique, impliquant de multiples mécanismes de résistance. En l'absence d'adaptation génétique, Roberts et Andre 1994 constatent que l'évitement comportemental fournit néanmoins aux insectes une certaine protection contre le DDT. L' événement de mutation M918T produit un kdr dramatique pour les pyréthrinoïdes , mais Usherwood et al. 2005 trouvent qu'il est totalement inefficace contre le DDT. Scott 2019 pense que ce test dans les ovocytes de drosophile est valable pour les ovocytes en général.

Histoire

Concentré de produit commercial contenant 50 % de DDT, vers les années 1960

Produit commercial de Ciba-Geigy Néocide (boîte à poudre, 50 g) contenant 10% de DDT, fabriqué en France.

Audio externe
« Épisode 207 : DDT » , Institut d'histoire des sciences

Le DDT a été synthétisé pour la première fois en 1874 par Othmar Zeidler sous la supervision d' Adolf von Baeyer . Il a été décrit plus en détail en 1929 dans une thèse de W. Bausch et dans deux publications ultérieures en 1930. Les propriétés insecticides de "plusieurs alcools chlorés aliphatiques ou aromatiques gras avec au moins un groupe trichlorométhane" ont été décrites dans un brevet en 1934 par Wolfgang de Leuthold. Les propriétés insecticides du DDT n'ont cependant été découvertes qu'en 1939 par le scientifique suisse Paul Hermann Müller , qui a reçu le prix Nobel de physiologie et médecine en 1948 pour ses efforts.

Utilisation dans les années 1940 et 1950

Un avion pulvérisant du DDT au-dessus du comté de Baker, Oregon, dans le cadre d'un projet de lutte contre la tordeuse des bourgeons de l'épinette , 1955

Journal de pulvérisation de DDT à Bosa ( Sardaigne )

Le DDT est le plus connu de plusieurs pesticides contenant du chlore utilisés dans les années 1940 et 1950. Pendant ce temps, l'utilisation du DDT était motivée par la protection des soldats américains contre les maladies dans les zones tropicales. Les scientifiques britanniques et américains espéraient l'utiliser pour contrôler la propagation du paludisme , du typhus , de la dysenterie et de la fièvre typhoïde parmi les soldats étrangers, d'autant plus que le pyrèthre était plus difficile d'accès car il provenait principalement du Japon. En raison de la puissance du DDT, il ne fallut pas longtemps avant que le War Production Board américain le place sur les listes de fournitures militaires en 1942 et 1943 et encourage sa production pour une utilisation à l'étranger. L'enthousiasme pour le DDT est devenu évident à travers les campagnes publicitaires du gouvernement américain d'affiches représentant des Américains combattant les puissances de l' Axe et les insectes et à travers des publications médiatiques célébrant ses utilisations militaires. Dans le Pacifique Sud , il a été pulvérisé par voie aérienne pour lutter contre le paludisme et la dengue avec des effets spectaculaires. Bien que les propriétés chimiques et insecticides du DDT aient été des facteurs importants dans ces victoires, les progrès de l'équipement d'application associés à une organisation compétente et à une main-d'œuvre suffisante ont également été cruciaux pour le succès de ces programmes.

En 1945, le DDT a été mis à la disposition des agriculteurs en tant qu'insecticide agricole et a joué un rôle dans l'élimination temporaire du paludisme en Europe et en Amérique du Nord .Malgré les inquiétudes émergentes dans la communauté scientifique et le manque de recherche, la FDA l'a considéré comme sûr jusqu'à 7 parties par million dans les aliments. Il y avait une forte incitation économique à pousser le DDT sur le marché et à le vendre aux agriculteurs, aux gouvernements et aux particuliers pour contrôler les maladies et augmenter la production alimentaire.

Le DDT était également un moyen pour l'influence américaine de s'étendre à l'étranger grâce à des campagnes de pulvérisation de DDT. Dans le numéro de 1944 du magazine Life, il y avait un article sur le programme italien montrant des photos de responsables américains de la santé publique en uniforme pulvérisant du DDT sur des familles italiennes.

En 1955, l' Organisation mondiale de la santé a lancé un programme pour éradiquer le paludisme dans les pays où les taux de transmission sont faibles à modérés dans le monde, en s'appuyant largement sur le DDT pour le contrôle des moustiques et un diagnostic et un traitement rapides pour réduire la transmission. Le programme a éliminé la maladie en « Amérique du Nord, Europe, ex -Union soviétique » et à « Taïwan , une grande partie des Caraïbes , les Balkans , certaines parties de l'Afrique du Nord, la région nord de l'Australie et une grande partie du Pacifique Sud. " et réduit considérablement la mortalité au Sri Lanka et en Inde.

Cependant, l'incapacité à maintenir le programme, l'augmentation de la tolérance des moustiques au DDT et l'augmentation de la tolérance aux parasites ont conduit à une résurgence. Dans de nombreuses régions, les premiers succès se sont partiellement ou complètement inversés et, dans certains cas, les taux de transmission ont augmenté. Le programme n'a réussi à éliminer le paludisme que dans les zones "à statut socio-économique élevé, avec des systèmes de santé bien organisés et une transmission du paludisme relativement moins intensive ou saisonnière".

Le DDT était moins efficace dans les régions tropicales en raison du cycle de vie continu des moustiques et de la médiocrité des infrastructures. Il n'a pas du tout été appliqué en Afrique subsaharienne en raison de ces difficultés perçues. Les taux de mortalité dans cette région n'ont jamais diminué dans la même mesure spectaculaire et constituent désormais l'essentiel des décès dus au paludisme dans le monde, en particulier après la résurgence de la maladie en raison de la résistance aux traitements médicamenteux et de la propagation de la variante mortelle du paludisme causée par Plasmodium falciparum . L'éradication a été abandonnée en 1969 et l'attention s'est plutôt concentrée sur le contrôle et le traitement de la maladie. Les programmes de pulvérisation (en particulier à l'aide de DDT) ont été réduits en raison de préoccupations concernant la sécurité et les effets sur l'environnement, ainsi que de problèmes de mise en œuvre administrative, de gestion et financière. Les efforts sont passés de la pulvérisation à l'utilisation de moustiquaires imprégnées d'insecticides et à d'autres interventions.

Interdiction aux États-Unis

En octobre 1945, le DDT était disponible à la vente publique aux États-Unis, utilisé à la fois comme pesticide agricole et comme insecticide domestique. Bien que son utilisation ait été promue par le gouvernement et l'industrie agricole, des scientifiques américains tels que le pharmacologue de la FDA Herbert O. Calvery ont exprimé leur inquiétude quant aux dangers possibles associés au DDT dès 1944. En 1947, le Dr Bradbury Robinson , médecin et nutritionniste exerçant à St Louis, Michigan , a mis en garde contre les dangers de l'utilisation du pesticide DDT dans l'agriculture. Le DDT avait été étudié et fabriqué à Saint-Louis par la Michigan Chemical Corporation , plus tard acheté par Velsicol Chemical Corporation , et était devenu une partie importante de l'économie locale. Citant des recherches effectuées par la Michigan State University en 1946, Robinson, ancien président du Conservation Club local, a estimé que :

peut-être que le plus grand danger du DDT est que son utilisation intensive dans les zones agricoles est susceptible de perturber les équilibres naturels, non seulement en tuant un grand nombre d'insectes utiles, mais en entraînant la mort de poissons, d'oiseaux et d'autres formes de vie sauvage soit par leur alimentation d'insectes tués par le DDT ou directement par ingestion du poison.

Au fur et à mesure que sa production et son utilisation augmentaient, la réaction du public était mitigée. En même temps que le DDT était salué comme faisant partie du "monde de demain". des inquiétudes ont été exprimées quant à son potentiel de tuer des insectes inoffensifs et bénéfiques (en particulier les pollinisateurs ), des oiseaux, des poissons et éventuellement des humains. La question de la toxicité était compliquée, en partie parce que les effets du DDT variaient d'une espèce à l'autre, et en partie parce que des expositions consécutives pouvaient s'accumuler, causant des dommages comparables à de fortes doses. Un certain nombre d'États ont tenté de réglementer le DDT. Dans les années 1950, le gouvernement fédéral a commencé à resserrer les réglementations régissant son utilisation. Ces événements ont reçu peu d'attention. Des femmes comme Dorothy Colson et Mamie Ella Plyler de Claxton, en Géorgie, ont rassemblé des preuves sur les effets du DDT et ont écrit au Georgia Department of Public Health, au National Health Council de New York et à d'autres organisations.

En 1957 , le New York Times a rapporté une lutte infructueuse pour restreindre l'utilisation du DDT dans le comté de Nassau, New York , et la question a attiré l'attention de l'auteur naturaliste populaire Rachel Carson. William Shawn, rédacteur en chef du New Yorker , l'a exhortée à écrire un article sur le sujet, qui s'est développé dans son livre de 1962 Silent Spring . Le livre soutenait que les pesticides , y compris le DDT, empoisonnaient à la fois la faune et l'environnement et mettaient en danger la santé humaine. Silent Spring était un best-seller et la réaction du public a lancé le mouvement écologiste moderne aux États-Unis. L'année suivant sa parution, le président John F. Kennedy a ordonné à son comité consultatif scientifique d'enquêter sur les affirmations de Carson. Le rapport du comité « s'est ajouté à une justification assez approfondie de la thèse Silent Spring de Rachel Carson », selon les termes de la revue Science , et a recommandé une élimination progressive des « pesticides toxiques persistants ». En 1965, l'armée américaine a retiré le DDT du système d'approvisionnement militaire en partie en raison du développement de la résistance des poux de corps au DDT; il a été remplacé par du lindane .

Le DDT est devenu une cible privilégiée des mouvements anti-chimiques et anti-pesticides croissants et, en 1967, un groupe de scientifiques et d'avocats a fondé Environmental Defence (plus tard Environmental Defense Fund, EDF) dans le but précis de promulguer une interdiction du DDT. Victor Yannacone , Charles Wurster, Art Cooley et d'autres membres du groupe avaient tous été témoins de la mort d'oiseaux ou du déclin des populations d'oiseaux et soupçonnaient que le DDT en était la cause. Dans leur campagne contre le produit chimique, l'EDF a demandé au gouvernement une interdiction et a intenté des poursuites. À cette époque, le toxicologue David Peakall mesurait les niveaux de DDE dans les œufs de faucons pèlerins et de condors de Californie et constatait que des niveaux accrus correspondaient à des coquilles plus fines.

En réponse à une poursuite d'EDF, la Cour d'appel de district des États-Unis a ordonné en 1971 à l' EPA d'entamer la procédure de désenregistrement du DDT. Après un processus d'examen initial de six mois, William Ruckelshaus , le premier administrateur de l'Agence a rejeté une suspension immédiate de l'enregistrement du DDT, citant des études du personnel interne de l'EPA indiquant que le DDT n'était pas un danger imminent. Cependant, ces découvertes ont été critiquées, car elles ont été réalisées principalement par des entomologistes économiques hérités du Département de l'agriculture des États-Unis , qui, selon de nombreux écologistes, étaient biaisés en faveur de l' agro -industrie et sous-estimés des préoccupations concernant la santé humaine et la faune. La décision a donc créé la polémique.

L'EPA a tenu sept mois d'audiences en 1971-1972, avec des scientifiques témoignant pour et contre le DDT. À l'été 1972, Ruckelshaus a annoncé l'annulation de la plupart des utilisations du DDT - exemptant les utilisations de santé publique sous certaines conditions. Encore une fois, cela a suscité la controverse. Immédiatement après l'annonce, EDF et les fabricants de DDT ont intenté une action contre l'EPA. De nombreux membres de la communauté agricole craignaient que la production alimentaire ne soit gravement affectée, tandis que les partisans des pesticides ont mis en garde contre l'augmentation des épidémies de maladies transmises par les insectes et ont remis en question l'exactitude de donner aux animaux de grandes quantités de pesticides pour le potentiel cancérigène. L'industrie a cherché à annuler l'interdiction, tandis que l'EDF voulait une interdiction complète. Les cas ont été regroupés et, en 1973, la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a statué que l'EPA avait agi correctement en interdisant le DDT. À la fin des années 1970, l'EPA a également commencé à interdire les organochlorés, des pesticides chimiquement similaires au DDT. Ceux-ci comprenaient l'aldrine, la dieldrine, le chlordane, l'heptachlore, le texaphène et le mirex.

Certaines utilisations du DDT se sont poursuivies dans le cadre de l'exemption pour la santé publique. Par exemple, en juin 1979, le California Department of Health Services a été autorisé à utiliser le DDT pour supprimer les puces vectrices de la peste bubonique . Le DDT a continué à être produit aux États-Unis pour les marchés étrangers jusqu'en 1985, date à laquelle plus de 300 tonnes ont été exportées.

Restrictions d'utilisation internationales

Dans les années 1970 et 1980, l'utilisation agricole a été interdite dans la plupart des pays développés, à commencer par la Hongrie en 1968 - bien qu'en pratique, elle ait continué à être utilisée au moins jusqu'en 1970. Elle a été suivie par la Norvège et la Suède en 1970, l'Allemagne de l'Ouest et les États-Unis. en 1972, mais pas au Royaume-Uni avant 1984. En 1991, des interdictions totales, y compris pour le contrôle des maladies, étaient en place dans au moins 26 pays; par exemple, Cuba en 1970, les États-Unis dans les années 1980, Singapour en 1984, le Chili en 1985 et la République de Corée en 1986.

La Convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants , qui est entrée en vigueur en 2004, a mis en place une interdiction mondiale de plusieurs polluants organiques persistants et restreint l'utilisation du DDT à la lutte antivectorielle . La convention a été ratifiée par plus de 170 pays. Reconnaissant que l'élimination totale dans de nombreux pays sujets au paludisme est actuellement irréalisable en l'absence d'alternatives abordables/efficaces, la convention exempte de l'interdiction l'utilisation pour la santé publique dans le cadre des directives de l' Organisation mondiale de la santé (OMS). La résolution 60.18 de l' Assemblée mondiale de la santé engage l'OMS à respecter l'objectif de la Convention de Stockholm de réduire et finalement d'éliminer le DDT. Malaria Foundation International déclare : « Le résultat du traité est sans doute meilleur que le statu quo dans les négociations. Pour la première fois, il existe désormais un insecticide qui est limité à la lutte antivectorielle uniquement, ce qui signifie que la sélection de moustiques résistants sera moins vite qu'avant."

Malgré l'interdiction mondiale, l'utilisation agricole s'est poursuivie en Inde, en Corée du Nord et peut-être ailleurs. En 2013, on estime que 3 000 à 4 000 tonnes de DDT ont été produites pour la lutte contre les vecteurs de maladies , dont 2 786 tonnes en Inde. Le DDT est appliqué sur les murs intérieurs des maisons pour tuer ou repousser les moustiques. Cette intervention, appelée pulvérisation intradomiciliaire à effet rémanent (IRS), réduit considérablement les dommages environnementaux. Il réduit également l'incidence de la résistance au DDT. À titre de comparaison, le traitement de 40 hectares (99 acres) de coton pendant une saison de croissance typique aux États-Unis nécessite la même quantité de produits chimiques pour traiter environ 1 700 maisons.

Impact environnemental

Dégradation du DDT en DDE (par élimination de HCl, à gauche) et DDD (par déchloration réductrice, à droite)

Le DDT est un polluant organique persistant qui s'adsorbe facilement sur les sols et les sédiments et qui peut agir à la fois comme puits et comme source d'exposition à long terme affectant les organismes. Selon les conditions environnementales, sa demi-vie dans le sol peut varier de 22 jours à 30 ans. Les voies de perte et de dégradation comprennent le ruissellement, la volatilisation, la photolyse et la biodégradation aérobie et anaérobie . En raison de ses propriétés hydrophobes , dans les écosystèmes aquatiques, le DDT et ses métabolites sont absorbés par les organismes aquatiques et adsorbés sur les particules en suspension, laissant peu de DDT dissous dans l'eau (cependant, sa demi-vie dans les milieux aquatiques est répertoriée par le Centre national d'information sur les pesticides à 150 années). Ses produits de dégradation et ses métabolites, le DDE et le DDD, sont également persistants et ont des propriétés chimiques et physiques similaires. Le DDT et ses produits de décomposition sont transportés des régions plus chaudes vers l' Arctique par le phénomène de distillation globale , où ils s'accumulent ensuite dans le réseau trophique de la région .

En 1974, des chercheurs médicaux ont découvert une différence mesurable et significative dans la présence de DDT dans le lait maternel entre les mères qui vivaient au Nouveau-Brunswick et les mères qui vivaient en Nouvelle-Écosse , "probablement en raison de l'utilisation plus large des pulvérisations d'insecticides dans le passé".

En raison de ses propriétés lipophiles , le DDT peut se bioaccumuler , en particulier chez les oiseaux prédateurs . Le DDT est toxique pour un large éventail d'organismes vivants, y compris les animaux marins tels que les écrevisses , les daphnies , les crevettes de mer et de nombreuses espèces de poissons . Le DDT, le DDE et le DDD s'amplifient tout au long de la chaîne alimentaire , les prédateurs au sommet tels que les rapaces concentrant plus de produits chimiques que les autres animaux dans le même environnement. Ils sont stockés principalement dans la graisse corporelle . Le DDT et le DDE sont résistants au métabolisme; chez l'homme, leurs demi-vies sont respectivement de 6 et jusqu'à 10 ans. Aux États-Unis, ces produits chimiques ont été détectés dans presque tous les échantillons de sang humain testés par les Centers for Disease Control en 2005, bien que leurs niveaux aient fortement diminué depuis que la plupart des utilisations ont été interdites. L'apport alimentaire estimé a diminué, bien que les tests alimentaires de la FDA le détectent généralement.

Bien qu'il ait été interdit pendant de nombreuses années, des recherches ont montré en 2018 que des résidus de DDT sont toujours présents dans les sols européens et les rivières espagnoles.

Amincissement de la coquille d'œuf

Le produit chimique et ses produits de dégradation, le DDE et le DDD, ont causé un amincissement de la coquille des œufs et des déclins de population chez plusieurs espèces d'oiseaux de proie nord-américains et européens . Les expériences en laboratoire et les études sur le terrain ont confirmé cet effet. L'effet a été prouvé de manière concluante pour la première fois à Bellow Island dans le lac Michigan lors d'études financées par l'Université du Michigan sur les goélands argentés américains au milieu des années 1960. L'amincissement de la coquille des œufs lié au DDE est considéré comme l'une des principales raisons du déclin du pygargue à tête blanche , du pélican brun , du faucon pèlerin et du balbuzard pêcheur . Cependant, les oiseaux varient dans leur sensibilité à ces produits chimiques, les oiseaux de proie , les oiseaux aquatiques et les oiseaux chanteurs étant plus sensibles que les poulets et les espèces apparentées . Même en 2010, les condors de Californie qui se nourrissent d'otaries à Big Sur qui se nourrissent à leur tour dans la zone du plateau de Palos Verdes du site de Montrose Chemical Superfund ont présenté des problèmes persistants de coquille mince, bien que le rôle du DDT dans le déclin du condor de Californie soit contesté.

Le mécanisme d'amincissement biologique n'est pas entièrement compris, mais le DDE semble être plus puissant que le DDT, et des preuves solides indiquent que le p , p ' -DDE inhibe l'ATPase calcique dans la membrane de la glande coquillière et réduit le transport du carbonate de calcium du sang vers la glande de la coquille d'œuf. Il en résulte une réduction d'épaisseur dose-dépendante. D'autres preuves indiquent que l'o,p'-DDT perturbe le développement de l'appareil reproducteur féminin, ce qui altère par la suite la qualité de la coquille des œufs. Plusieurs mécanismes peuvent être à l'œuvre, ou différents mécanismes peuvent fonctionner dans différentes espèces.

Santé humaine

Un soldat américain fait la démonstration d'un équipement de pulvérisation manuelle de DDT. Le DDT a été utilisé pour lutter contre la propagation des poux porteurs du typhus .

Pulvérisation de lits d'hôpitaux au DDT, hôpital PAIGC de Ziguinchor , 1973

La bioamplification est l'accumulation de toxines dans une chaîne alimentaire. La concentration de DDT est en parties par million. À mesure que le niveau trophique augmente dans une chaîne alimentaire, la quantité d'accumulation toxique augmente également. Les X représentent la quantité d'accumulation toxique qui s'accumule à mesure que le niveau trophique augmente. Les toxines s'accumulent dans les tissus et les graisses de l'organisme. Les prédateurs accumulent plus de toxines que les proies.

Le DDT est un perturbateur endocrinien . Il est considéré comme susceptible d'être cancérogène pour l'homme bien que la majorité des études suggèrent qu'il n'est pas directement génotoxique . Le DDE agit comme un faible antagoniste des récepteurs aux androgènes , mais pas comme un œstrogène . Le p , p ' -DDT, composant principal du DDT, a peu ou pas d'activité androgénique ou œstrogénique. Le composant mineur o , p ' -DDT a une faible activité œstrogénique.

Toxicité aiguë

Le DDT est classé comme « modérément toxique » par le National Toxicology Program (NTP) des États-Unis et « modérément dangereux » par l'OMS, sur la base de la DL ₅₀ orale chez le rat de 113 mg/kg. L'exposition indirecte est considérée comme relativement non toxique pour l'homme.

Toxicité chronique

Principalement en raison de la tendance du DDT à s'accumuler dans les zones du corps à forte teneur en lipides, l'exposition chronique peut affecter les capacités de reproduction et l'embryon ou le fœtus.

• Un article de synthèse dans The Lancet déclare : « la recherche a montré que l'exposition au DDT à des quantités qui seraient nécessaires dans le contrôle du paludisme pourrait entraîner une naissance prématurée et un sevrage précoce... les preuves toxicologiques montrent des propriétés de perturbation endocrinienne ; les données humaines indiquent également une perturbation possible dans la qualité du sperme, les menstruations, la durée de la gestation et la durée de la lactation ».
• D'autres études documentent une diminution de la qualité du sperme chez les hommes fortement exposés (généralement par pulvérisation intradomiciliaire à effet rémanent ).
• Les études sont incohérentes quant à savoir si des niveaux élevés de DDT ou de DDE dans le sang augmentent le délai de grossesse. Chez les mères présentant des taux sériques élevés de DDE, les filles peuvent avoir jusqu'à 32 % d'augmentation de la probabilité de concevoir, mais des taux accrus de DDT ont été associés à une diminution de 16 % dans une étude.
• L'exposition indirecte des mères par le biais des travailleurs directement en contact avec le DDT est associée à une augmentation des avortements spontanés.
• D'autres études ont montré que le DDT ou le DDE interfèrent avec le bon fonctionnement de la thyroïde pendant la grossesse et l'enfance.
• Les mères ayant des niveaux élevés de DDT circulant dans leur sang pendant la grossesse se sont avérées plus susceptibles de donner naissance à des enfants qui développeraient ensuite l'autisme.

Cancérogénicité

En 2015, le Centre international de recherche sur le cancer a classé le DDT dans le groupe 2A "probablement cancérogène pour l'homme". Des évaluations antérieures du National Toxicology Program des États-Unis l' ont classé comme "raisonnablement susceptible d'être cancérogène" et par l'EPA, le DDT, le DDE et le DDD ont été classés comme cancérogènes "probables" de classe B2 ; ces évaluations étaient basées principalement sur des études animales.

Une revue du Lancet de 2005 a déclaré que l'exposition professionnelle au DDT était associée à un risque accru de cancer du pancréas dans 2 études cas-témoins, mais une autre étude n'a montré aucune association dose-effet au DDE. Les résultats concernant une association possible avec le cancer du foie et le cancer des voies biliaires sont contradictoires : les travailleurs qui n'ont pas eu de contact direct avec le DDT au travail ont montré un risque accru. Les hommes blancs avaient un risque accru, mais pas les femmes blanches ou les hommes noirs. Les résultats concernant une association avec le myélome multiple, le cancer de la prostate et des testicules, le cancer de l'endomètre et le cancer colorectal n'ont pas été concluants ou ne soutiennent généralement pas une association. Une revue de 2017 des études sur le cancer du foie a conclu que "les pesticides organochlorés, y compris le DDT, peuvent augmenter le risque de carcinome hépatocellulaire ".

Une revue de 2009, dont les co-auteurs comprenaient des personnes engagées dans des litiges liés au DDT, est parvenue à des conclusions globalement similaires, avec une association équivoque avec le cancer des testicules. Les études cas-témoins n'ont pas soutenu une association avec la leucémie ou le lymphome.

Cancer du sein

La question de savoir si le DDT ou le DDE sont des facteurs de risque du cancer du sein n'a pas reçu de réponse concluante. Plusieurs méta-analyses d'études observationnelles ont conclu qu'il n'y a pas de relation globale entre l'exposition au DDT et le risque de cancer du sein. L'Institut de médecine des États-Unis a examiné les données sur l'association du cancer du sein avec l'exposition au DDT en 2012 et a conclu qu'une relation causale ne pouvait être ni prouvée ni réfutée.

Une étude cas-témoins de 2007 utilisant des échantillons de sang archivés a révélé que le risque de cancer du sein était multiplié par 5 chez les femmes nées avant 1931 et qui avaient des taux sériques élevés de DDT en 1963. Raisonnement selon lequel l'utilisation du DDT s'est généralisée en 1945 et a culminé vers 1950 , ils ont conclu que les âges de 14 à 20 ans étaient une période critique au cours de laquelle l'exposition au DDT entraîne un risque accru. Cette étude, qui suggère un lien entre l'exposition au DDT et le cancer du sein qui ne serait pas repris par la plupart des études, a reçu des commentaires variables dans des revues tierces. Une revue a suggéré que "les études précédentes qui mesuraient l'exposition chez les femmes âgées peuvent avoir manqué la période critique". Le programme national de toxicologie note que si la majorité des études n'ont pas trouvé de relation entre l'exposition au DDT et le cancer du sein, des associations positives ont été observées dans "quelques études parmi les femmes les plus exposées et parmi certains sous-groupes de femmes".

Une étude cas-témoins de 2015 a identifié un lien (rapport de cotes de 3,4) entre l'exposition in utero (telle qu'estimée à partir d'échantillons de sang maternel archivés) et le diagnostic de cancer du sein chez les filles. Les résultats "appuient la classification du DDT en tant que perturbateur endocrinien, prédicteur du cancer du sein et marqueur de risque élevé".

Lutte contre le paludisme

Le paludisme reste le principal défi de santé publique dans de nombreux pays. En 2015, il y avait 214 millions de cas de paludisme dans le monde, entraînant environ 438 000 décès, dont 90 % en Afrique. Le DDT est l'un des nombreux outils de lutte contre la maladie. Son utilisation dans ce contexte a été qualifiée de « arme miracle [c'est-à-dire] comme la Kryptonite pour les moustiques », au « colonialisme toxique ».

Avant le DDT, l'élimination des gîtes larvaires des moustiques par drainage ou empoisonnement au vert de Paris ou au pyrèthre réussissait parfois. Dans les régions du monde où le niveau de vie s'élève, l'élimination du paludisme a souvent été un avantage collatéral de l'introduction de moustiquaires aux fenêtres et d'un assainissement amélioré. Une variété d'interventions généralement simultanées représente la meilleure pratique. Il s'agit notamment des médicaments antipaludiques pour prévenir ou traiter l'infection ; l'amélioration des infrastructures de santé publique pour diagnostiquer, séquestrer et traiter les personnes infectées ; les moustiquaires et autres méthodes destinées à empêcher les moustiques de piquer les humains ; et les stratégies de lutte antivectorielle telles que les larvicides avec des insecticides, les contrôles écologiques tels que le drainage des zones de reproduction des moustiques ou l'introduction de poissons pour manger les larves et la pulvérisation intradomiciliaire à effet rémanent (IRS) avec des insecticides, éventuellement du DDT. L'IRS implique le traitement des murs intérieurs et des plafonds avec des insecticides. Il est particulièrement efficace contre les moustiques, car de nombreuses espèces se reposent sur un mur intérieur avant ou après s'être nourries. Le DDT est l'un des 12 insecticides IRS approuvés par l'OMS.

La campagne antipaludique de l'OMS des années 1950 et 1960 reposait fortement sur le DDT et les résultats étaient prometteurs, bien que temporaires dans les pays en développement. Les experts associent la résurgence du paludisme à de multiples facteurs, notamment le manque de leadership, de gestion et de financement des programmes de lutte contre le paludisme ; la pauvreté; troubles civils; et une irrigation accrue . L'évolution de la résistance aux médicaments de première génération (par exemple la chloroquine ) et aux insecticides a aggravé la situation. La résistance était largement alimentée par une utilisation agricole sans restriction. La résistance et les dommages causés à la fois aux humains et à l'environnement ont conduit de nombreux gouvernements à réduire l'utilisation du DDT dans la lutte antivectorielle et l'agriculture. En 2006, l'OMS a renversé une politique de longue date contre le DDT en recommandant qu'il soit utilisé comme pesticide d'intérieur dans les régions où le paludisme est un problème majeur.

Autrefois le pilier des campagnes antipaludiques, en 2008, seuls 12 pays utilisaient le DDT, dont l'Inde et certains États d'Afrique australe, même si ce nombre devait augmenter.

Efficacité initiale

Lorsqu'il a été introduit pendant la Seconde Guerre mondiale, le DDT était efficace pour réduire la morbidité et la mortalité liées au paludisme . La campagne antipaludique de l'OMS, qui consistait principalement à pulvériser du DDT et à effectuer un traitement et un diagnostic rapides pour rompre le cycle de transmission, a également été couronnée de succès au départ. Par exemple, au Sri Lanka , le programme a réduit les cas d'environ un million par an avant la pulvérisation à seulement 18 en 1963 et 29 en 1964. Par la suite, le programme a été interrompu pour économiser de l'argent et le paludisme a rebondi à 600 000 cas en 1968 et le premier trimestre de 1969. Le pays a repris la lutte contre les vecteurs du DDT, mais les moustiques avaient développé une résistance dans l'intervalle, probablement en raison de la poursuite de l'utilisation agricole. Le programme est passé au malathion , mais malgré les succès initiaux, le paludisme a poursuivi sa résurgence dans les années 1980.

Le DDT reste sur la liste de l'OMS des insecticides recommandés pour la PID. Après la nomination d' Arata Kochi à la tête de sa division antipaludique, la politique de l'OMS est passée de recommander l'IRS uniquement dans les zones de transmission saisonnière ou épisodique du paludisme, à la préconiser dans les zones de transmission continue et intense. L'OMS a réaffirmé son engagement à éliminer progressivement le DDT, visant « réaliser une réduction de 30 % de l'application du DDT dans le monde d'ici 2014 et son élimination totale d'ici le début des années 2020, voire plus tôt », tout en luttant simultanément contre le paludisme. L'OMS envisage de mettre en place des alternatives au DDT pour atteindre cet objectif.

L'Afrique du Sud continue d'utiliser le DDT conformément aux directives de l'OMS. En 1996, le pays est passé aux insecticides alternatifs et l'incidence du paludisme a augmenté de façon spectaculaire. Le retour au DDT et l'introduction de nouveaux médicaments ont ramené le paludisme sous contrôle. Les cas de paludisme ont augmenté en Amérique du Sud après que les pays de ce continent ont cessé d'utiliser le DDT. Les données de recherche ont montré une forte relation négative entre les pulvérisations résiduelles de DDT dans les maisons et le paludisme. Dans une recherche de 1993 à 1995, l'Équateur a augmenté son utilisation de DDT et a obtenu une réduction de 61% des taux de paludisme, tandis que chacun des autres pays qui a progressivement diminué son utilisation de DDT a connu de fortes augmentations.

Résistance aux moustiques

Dans certaines régions, la résistance a réduit l'efficacité du DDT. Les directives de l'OMS exigent que l'absence de résistance soit confirmée avant d'utiliser le produit chimique. La résistance est largement due à l'utilisation agricole, en quantités bien supérieures à celles requises pour la prévention des maladies.

La résistance a été notée au début des campagnes de pulvérisation. Paul Russell, ancien chef de la campagne Allied Anti-Malaria, a observé en 1956 que "la résistance est apparue après six ou sept ans". Une résistance a été détectée au Sri Lanka, au Pakistan , en Turquie et en Amérique centrale et elle a été largement remplacée par des insecticides organophosphorés ou carbamates , par exemple le malathion ou le bendiocarbe .

Dans de nombreuses régions de l'Inde , le DDT est inefficace. Les utilisations agricoles ont été interdites en 1989 et son utilisation antipaludique est en déclin. Fin de l'utilisation urbaine. Une étude a conclu que «le DDT est toujours un insecticide viable dans la pulvérisation intradomiciliaire à effet rémanent en raison de son efficacité dans une opération de pulvérisation bien supervisée et de son facteur d'excito-répulsion élevé».

Des études sur les moustiques vecteurs du paludisme dans la province du KwaZulu-Natal , en Afrique du Sud , ont révélé une sensibilité à 4 % de DDT (norme de sensibilité de l'OMS) dans 63 % des échantillons, contre une moyenne de 87 % chez la même espèce capturée à l'air libre. Les auteurs ont conclu que "La découverte d'une résistance au DDT chez le vecteur An. arabiensis , près de la zone où nous avions précédemment signalé une résistance aux pyréthrinoïdes chez le vecteur An. funestus Giles, indique un besoin urgent de développer une stratégie de gestion de la résistance aux insecticides pour le contrôle du paludisme. programmes d'Afrique australe.

Le DDT peut encore être efficace contre les moustiques résistants et l'évitement des murs pulvérisés au DDT par les moustiques est un avantage supplémentaire du produit chimique. Par exemple, une étude de 2007 a rapporté que les moustiques résistants évitaient les huttes traitées. Les chercheurs ont fait valoir que le DDT était le meilleur pesticide à utiliser dans les PID (même s'il n'offrait pas la meilleure protection contre les moustiques parmi les trois produits chimiques testés) parce que les autres pesticides fonctionnaient principalement en tuant ou en irritant les moustiques - encourageant le développement de la résistance. D'autres soutiennent que le comportement d'évitement ralentit l'éradication. Contrairement à d'autres insecticides comme les pyréthrinoïdes , le DDT nécessite une longue exposition pour accumuler une dose létale ; cependant sa propriété irritante raccourcit les périodes de contact. "Pour ces raisons, lorsque des comparaisons ont été faites, un meilleur contrôle du paludisme a généralement été obtenu avec les pyréthrinoïdes qu'avec le DDT." En Inde, les tâches de sommeil et de nuit à l'extérieur sont courantes, ce qui implique que "l'effet excito-répulsif du DDT, souvent signalé comme utile dans d'autres pays, favorise en fait la transmission à l'extérieur".

Les inquiétudes des habitants

L'IRS est efficace si au moins 80 % des maisons et des granges d'une zone résidentielle sont pulvérisées. Des taux de couverture plus faibles peuvent compromettre l'efficacité du programme. De nombreux résidents résistent à la pulvérisation de DDT, s'opposant à l'odeur persistante, aux taches sur les murs et à l'exacerbation potentielle des problèmes avec d'autres insectes nuisibles. Les insecticides pyréthrinoïdes (p. ex. deltaméthrine et lambda-cyhalothrine ) peuvent résoudre certains de ces problèmes, augmentant ainsi la participation.

Exposition humaine

Une étude de 1994 a révélé que les Sud-Africains vivant dans des maisons aspergées avaient des niveaux de plusieurs ordres de grandeur supérieurs aux autres. Le lait maternel des mères sud-africaines contient des niveaux élevés de DDT et de DDE. On ne sait pas dans quelle mesure ces niveaux proviennent de la pulvérisation à domicile par rapport aux résidus alimentaires. Les preuves indiquent que ces niveaux sont associés à des anomalies neurologiques infantiles.

La plupart des études sur les effets du DDT sur la santé humaine ont été menées dans des pays développés où le DDT n'est pas utilisé et où l'exposition est relativement faible.

Le détournement illégal vers l'agriculture est également une préoccupation car il est difficile à prévenir et son utilisation ultérieure sur les cultures n'est pas contrôlée. Par exemple, l'utilisation du DDT est répandue dans l'agriculture indienne, en particulier dans la production de mangues , et serait utilisée par les bibliothécaires pour protéger les livres. D'autres exemples incluent l'Éthiopie, où le DDT destiné à la lutte contre le paludisme serait utilisé dans la production de café, et le Ghana, où il est utilisé pour la pêche. Les résidus dans les cultures à des niveaux inacceptables pour l'exportation ont été un facteur important dans les interdictions dans plusieurs pays tropicaux. À ce problème s'ajoute le manque de personnel qualifié et de gestion.

Critique des restrictions sur l'utilisation du DDT

Les restrictions sur l'utilisation du DDT ont été critiquées par certaines organisations opposées au mouvement écologiste, notamment Roger Bate du groupe de défense pro-DDT Africa Fighting Malaria et le groupe de réflexion libertaire Competitive Enterprise Institute ; ces sources s'opposent aux restrictions sur le DDT et attribuent un grand nombre de décès à ces restrictions, parfois par millions. Ces arguments ont été rejetés comme "scandaleux" par l'ancien scientifique de l'OMS Socrates Litsios . May Berenbaum , entomologiste à l'Université de l'Illinois , déclare que « blâmer les écologistes qui s'opposent au DDT pour plus de morts qu'Hitler est pire qu'irresponsable ». Plus récemment, Michael Palmer , professeur de chimie à l' Université de Waterloo , a souligné que le DDT est toujours utilisé pour prévenir le paludisme, que sa baisse d'utilisation est principalement due à l'augmentation des coûts de fabrication, et qu'en Afrique, les efforts de lutte contre le paludisme ont été régionaux ou locaux, non exhaustifs.

Les critiques d'une «interdiction» du DDT font souvent spécifiquement référence à l'interdiction de 1972 aux États-Unis (avec l'implication erronée que cela constituait une interdiction mondiale et une utilisation interdite du DDT dans la lutte antivectorielle). Il est souvent fait référence à Silent Spring , même si Carson n'a jamais poussé à l'interdiction du DDT. John Quiggin et Tim Lambert ont écrit, "la caractéristique la plus frappante de la réclamation contre Carson est la facilité avec laquelle elle peut être réfutée".

Le journaliste d'investigation Adam Sarvana et d'autres qualifient ces notions de "mythes" promus principalement par Roger Bate du groupe de défense pro-DDT Africa Fighting Malaria (AFM).

Alternatives

Insecticides

Les insecticides organophosphorés et carbamates , par exemple le malathion et le bendiocarbe , respectivement, sont plus chers que le DDT par kilogramme et sont appliqués à peu près à la même dose. Les pyréthrinoïdes tels que la deltaméthrine sont également plus chers que le DDT, mais sont appliqués avec plus de parcimonie (0,02–0,3 g/m ² contre 1–2 g/m ² ), de sorte que le coût net par maison et par traitement est à peu près le même. Le DDT a l'une des plus longues périodes d'efficacité résiduelle de tous les insecticides IRS, d'une durée de 6 à 12 mois. Les pyréthroïdes resteront actifs pendant seulement 4 à 6 mois, et les organophosphorés et les carbamates resteront actifs pendant 2 à 6 mois. Dans de nombreux pays où le paludisme est endémique, la transmission du paludisme se produit toute l'année, ce qui signifie que le coût élevé de la conduite d'une campagne de pulvérisation (y compris l'embauche d'opérateurs de pulvérisation, l'achat d'insecticides et la réalisation de campagnes de sensibilisation avant la pulvérisation pour encourager les gens à rester chez eux et à accepter la intervention) devra se produire plusieurs fois par an pour ces insecticides de courte durée.

En 2019, le composé apparenté difluorodiphényltrichloroéthane ( DFDT ) a été décrit comme une alternative potentiellement plus efficace et donc potentiellement plus sûre au DDT.

Lutte antivectorielle non chimique

Avant le DDT, le paludisme a été éliminé ou réduit avec succès dans plusieurs régions tropicales en supprimant ou en empoisonnant les lieux de reproduction des moustiques et les habitats des larves, par exemple en éliminant les eaux stagnantes. Ces méthodes ont été peu appliquées en Afrique depuis plus d'un demi-siècle. Selon le CDC, de telles méthodes ne sont pas pratiques en Afrique car " Anopheles gambiae , l'un des principaux vecteurs du paludisme en Afrique, se reproduit dans de nombreuses petites mares d'eau qui se forment à cause des précipitations... Il est difficile, voire impossible, de prédire quand et où les sites de reproduction se formeront, et pour les trouver et les traiter avant que les adultes n'émergent."

L'efficacité relative de la PID par rapport à d'autres techniques de lutte contre le paludisme (par exemple les moustiquaires ou l'accès rapide aux médicaments antipaludiques) varie et dépend des conditions locales.

Une étude de l'OMS publiée en janvier 2008 a révélé que la distribution massive de moustiquaires imprégnées d'insecticide et de médicaments à base d' artémisinine réduisait de moitié le nombre de décès dus au paludisme au Rwanda et en Éthiopie. L'IRS avec DDT n'a pas joué un rôle important dans la réduction de la mortalité dans ces pays.

Le Vietnam a connu une baisse des cas de paludisme et une réduction de la mortalité de 97% après le passage en 1991 d'une campagne mal financée basée sur le DDT à un programme basé sur un traitement rapide, des moustiquaires et des insecticides du groupe des pyréthrinoïdes.

Au Mexique, des stratégies chimiques et non chimiques efficaces et abordables ont connu un tel succès que l'usine mexicaine de fabrication de DDT a cessé sa production en raison d'un manque de demande.

Un examen de quatorze études en Afrique subsaharienne, portant sur les moustiquaires imprégnées d'insecticide, la pulvérisation à effet rémanent, la chimioprophylaxie pour les enfants, la chimioprophylaxie ou le traitement intermittent pour les femmes enceintes, un vaccin hypothétique et la modification du traitement médicamenteux de première ligne, a révélé que la prise de décision était limitée par le manque d'informations sur les coûts et les effets de nombreuses interventions, le petit nombre d'analyses coût-efficacité, le manque de preuves sur les coûts et les effets des ensembles de mesures et les problèmes de généralisation ou de comparaison des études qui se rapportent à des contextes spécifiques et utilisent des méthodologies différentes et les mesures des résultats. Les deux estimations du rapport coût-efficacité de la pulvérisation à effet rémanent de DDT examinées ne se sont pas avérées fournir une estimation précise du rapport coût-efficacité de la pulvérisation de DDT ; les estimations qui en résultent peuvent ne pas être de bons prédicteurs de la rentabilité des programmes actuels.

Cependant, une étude en Thaïlande a révélé que le coût par cas de paludisme évité grâce à la pulvérisation de DDT ( 1,87 USD ) était supérieur de 21 % au coût par cas évité grâce aux moustiquaires imprégnées de lambda-cyhalothrine (1,54 USD), jetant un doute sur l'hypothèse que le DDT était la mesure la plus rentable. Le directeur du programme mexicain de lutte contre le paludisme a trouvé des résultats similaires, déclarant qu'il était 25% moins cher pour le Mexique de pulvériser une maison avec des pyréthroïdes synthétiques qu'avec du DDT. Cependant, une autre étude en Afrique du Sud a révélé des coûts généralement inférieurs pour la pulvérisation de DDT que pour les moustiquaires imprégnées.

Une approche plus complète pour mesurer le rapport coût-efficacité ou l'efficacité de la lutte antipaludique mesurerait non seulement le coût en dollars, ainsi que le nombre de personnes sauvées, mais tiendrait également compte des dommages écologiques et des impacts négatifs sur la santé humaine. Une étude préliminaire a révélé qu'il est probable que le préjudice pour la santé humaine se rapproche ou dépasse les réductions bénéfiques des cas de paludisme, sauf peut-être dans les épidémies. Elle est similaire à l'étude précédente concernant l'estimation de la mortalité infantile théorique causée par le DDT et sujette aux critiques également mentionnées plus haut.

Une étude menée aux Îles Salomon a révélé que "bien que les moustiquaires imprégnées ne puissent pas entièrement remplacer la pulvérisation de DDT sans augmentation substantielle de l'incidence, leur utilisation permet de réduire la pulvérisation de DDT".

Une comparaison de quatre programmes réussis contre le paludisme au Brésil, en Inde, en Érythrée et au Vietnam n'approuve aucune stratégie unique, mais déclare plutôt : « Les facteurs de réussite communs comprenaient des conditions nationales favorables, une approche technique ciblée utilisant un ensemble d'outils efficaces, une prise de décision fondée sur des données décisionnel, leadership actif à tous les niveaux de gouvernement, implication des communautés, mise en œuvre et contrôle décentralisés des finances, capacité technique et de gestion qualifiée aux niveaux national et sous-national, soutien technique et programmatique pratique des agences partenaires, et suffisamment et flexible financement. »

Les moustiques résistants au DDT peuvent être sensibles aux pyréthroïdes dans certains pays. Cependant, la résistance aux pyréthrinoïdes chez les moustiques anophèles est en augmentation avec des moustiques résistants trouvés dans plusieurs pays.

Voir également

• Insecticide
• DDT en Nouvelle-Zélande
• Opération Cat Drop
• Bioamplification
• Danger environnemental
• Index des articles sur les pesticides
  • Antiparasitaire
  • Pesticide
  • Résidus de pesticides
  • Valeur standard des pesticides
  • Programme OMS d'évaluation des pesticides

Références

Lectures complémentaires

• Berry-Cabán, Cristóbal S. "DDT et printemps silencieux : cinquante ans après". Journal of Military and Veterans' Health 19 (2011): 19–24. en ligne
• Conis, Hélène. "Débattre des effets sur la santé du DDT: Thomas Jukes, Charles Wurster et le sort d'un polluant environnemental". Rapports sur la santé publique 125.2 (2010) : 337–342. en ligne
• Davis, Frederick Rowe. "Les pesticides et les périls de la synecdoque dans l'histoire des sciences et l'histoire environnementale". Histoire des sciences 57.4 (2019): 469–492.
• "DDT Banning" dans Richard L. Wilson, éd. Encyclopédie historique des affaires américaines , Vol I. Industrie comptable - Google, (Salem Press : 2009) p. 223 ISBN  978-1587655180 . OCLC  430057855
• Dunlap, Thomas, éd. DDT, Silent Spring et la montée de l'environnementalisme (University of Washington Press, 2008). OCLC  277748763
• Dunlap, Thomas, éd. DDT : Scientifiques, citoyens et politiques publiques (Princeton UP, 2014). ISBN  978-0691613901 . OCLC  881140458
• Dunlap, Thomas, éd. DDT, Silent Spring et la montée de l'environnementalisme : textes classiques (University of Washington Press, 2015). ISBN  978-0295998947 . OCLC  921868876
• Jarman Walter M., Ballschmiter Karlheinz (2012). "Du charbon au DDT: l'histoire du développement du pesticide DDT à partir de colorants synthétiques jusqu'à Silent Spring". Efforcez -vous . 36 (4): 131–142. doi : 10.1016/j.endeavour.2012.10.003 . PMID  23177325 .
• Kinkela, David. Le DDT et le siècle américain : la santé mondiale, la politique environnementale et le pesticide qui a changé le monde (University of North Carolina Press, 2011). ISBN  978-0807835098 . OCLC  934360239
• Morris, Peter JT (2019). "Chapitre 9: A Tale of Two Nations: DDT aux États-Unis et au Royaume-Uni". Produits chimiques dangereux : agents de risque et de changement, 1800–2000 . Environnement dans l'histoire : Perspectives internationales 17. Livres Berghahn. 294–327. doi : 10.2307/j.ctv1850hst.15 (livre : doi : 10.2307/j.ctv1850hst ; JSTOR  j.ctv1850hst ).

Liens externes

Chimie

• DDT au tableau périodique des vidéos (Université de Nottingham)

Toxicité

• "Fiche technique DDT" (PDF) . Centre national d'information sur les pesticides.
• "Fiche d'information générale sur le DDT" (PDF) . Centre national d'information sur les pesticides.
• « DDT » . Profils d'information sur les pesticides . EXTOXNET.
• Tableau de bord : Le site d'information sur la pollution - DDT
• Entretien avec Barbara Cohn , PhD sur le DDT et le cancer du sein
• Résidus de pesticides dans les aliments 2000 : DDT
• « DDT » . Guide de poche NIOSH sur les risques chimiques . CDC.

Politique et DDT

• Swartz, Aaron (septembre-octobre 2007). "Rachel Carson, Mass Murderer ? : La création d'un mythe anti-environnemental" . En plus!.
• Tierney, John (5 juin 2007). "La voix fatidique d'une génération noie toujours la vraie science" . Le New York Times .

Paludisme et DDT

• Berenbaum M (4 juin 2005). "Si le problème est le paludisme, le DDT n'est pas la seule réponse" . Poste de Washington .
• 'Andrew Spielman, Harvard School of Public Health, discute du contrôle écologique du paludisme et des utilisations de la vidéo DDT Freeview fournie par le Vega Science Trust
• "Les agriculteurs ougandais font pression pour l'interdiction du DDT" . ABC Nouvelles . Commission australienne de radiodiffusion. 31 mai 2008.

Le DDT dans la culture populaire

• Exemples de publicité pour le DDT aux États-Unis.
• Dunning, Brian (2 novembre 2010). "Skeptoïde #230 : DDT : La vie secrète d'un pesticide" . Skeptoïde .
• Phil Allegretti Pesticide Collection composée d'éphémères et d'objets 3D, y compris des canettes, des pulvérisateurs et des diffuseurs, liés au pesticide et à l'insecticide DDT aux États-Unis au milieu du XXe siècle (toutes les images peuvent être téléchargées gratuitement dans une variété de formats de Science Collections numériques de l' Institut d'histoire sur digital.sciencehistory.org ).