DSM-5 - DSM-5

Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, cinquième édition
(DSM-5)
Couverture DSM-5.png
Auteur Association américaine de psychiatrie
Pays États Unis
Langue Anglais
Séries Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux
Sujet Classification et diagnostic des troubles mentaux
Publié 18 mai 2013
Type de support Impression (couverture rigide, couverture souple); livre électronique
Pages 947
ISBN 978-0-89042-554-1
OCLC 830807378
616.89'075
Classe LC RC455.2.C4
Précédé par DSM-IV-TR 

Le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, cinquième édition ( DSM-5 ), est la mise à jour 2013 du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux , l' outil taxonomique et diagnostique publié par l' American Psychiatric Association (APA). Aux États-Unis, le DSM est l'autorité principale pour les diagnostics psychiatriques. Les recommandations de traitement, ainsi que le paiement par les prestataires de soins de santé , sont souvent déterminés par les classifications du DSM, de sorte que l'apparition d'une nouvelle version a une importance pratique. Le DSM-5 est le premier DSM à utiliser un chiffre arabe au lieu d'un chiffre romain dans son titre, ainsi que la première version « document vivant » d'un DSM.

Le DSM-5 n'est pas une révision majeure du DSM-IV-TR mais il existe des différences significatives. Les changements dans le DSM-5 incluent la reconceptualisation du syndrome d' Asperger d'un trouble distinct à un trouble du spectre autistique ; l'élimination des sous-types de schizophrénie ; la suppression de l'« exclusion de deuil » pour les troubles dépressifs ; le changement de nom du trouble de l'identité de genre en dysphorie de genre ; l'inclusion de l' hyperphagie boulimique comme trouble de l'alimentation discret; le changement de nom et la reconceptualisation des paraphilies , maintenant appelées troubles paraphiliques ; la suppression du système à cinq axes ; et le fractionnement des troubles non spécifiés par ailleurs en autres troubles spécifiés et troubles non spécifiés .

De nombreuses autorités ont critiqué la cinquième édition avant et après sa publication. Les critiques affirment, par exemple, que de nombreuses révisions ou ajouts du DSM-5 manquent de support empirique ; la fiabilité inter-évaluateurs est faible pour de nombreux troubles ; plusieurs sections contiennent des informations mal écrites, confuses ou contradictoires ; et l'industrie des médicaments psychiatriques peut avoir indûment influencé le contenu du manuel ; de nombreux participants au groupe de travail DSM-5 avaient des liens avec des sociétés pharmaceutiques.

Changements par rapport au DSM-IV

Le DSM-5 est divisé en trois sections, utilisant des chiffres romains pour désigner chaque section.

Section I

La section I décrit l'organisation des chapitres du DSM-5, son changement par rapport au système multiaxial et les évaluations dimensionnelles de la section III. Le DSM-5 a supprimé le chapitre qui inclut "les troubles généralement diagnostiqués pour la première fois dans la petite enfance, l'enfance ou l'adolescence" en choisissant de les énumérer dans d'autres chapitres. Une note sous Troubles anxieux indique que "l'ordre séquentiel" d'au moins certains chapitres du DSM-5 a une signification qui reflète les relations entre les diagnostics.

La section d'introduction décrit le processus de révision du DSM, y compris les essais sur le terrain, l'examen public et professionnel et l'examen par des experts. Il déclare que son objectif est de s'harmoniser avec les systèmes de l'ICD et de partager les structures organisationnelles autant que possible. Des inquiétudes concernant le système catégorique de diagnostic sont exprimées, mais la conclusion est que les définitions alternatives pour la plupart des troubles sont scientifiquement prématurées.

Le DSM-5 remplace les catégories NOS ( non spécifié autrement ) par deux options : autre trouble spécifié et trouble non spécifié pour augmenter l'utilité pour le clinicien. La première permet au clinicien de préciser la raison pour laquelle les critères d'un trouble spécifique ne sont pas remplis ; la seconde permet au clinicien de renoncer à la spécification.

Le DSM-5 a rejeté le système de diagnostic multiaxial (anciennement Axe I, Axe II, Axe III), énumérant tous les troubles dans la Section II. Il a remplacé l'Axe IV par des caractéristiques psychosociales et contextuelles importantes et a abandonné l'Axe V (Évaluation globale du fonctionnement, connue sous le nom de GAF). Le calendrier d'évaluation du handicap de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) est ajouté à la section III (Mesures et modèles émergents) sous Mesures d'évaluation, en tant que méthode suggérée, mais non requise, pour évaluer le fonctionnement.

Section II : critères et codes de diagnostic

Troubles neurodéveloppementaux

Spectre de la schizophrénie et autres troubles psychotiques

Troubles bipolaires et apparentés

  • Un nouveau spécificateur « avec des caractéristiques mixtes » peut être appliqué au trouble bipolaire I , au trouble bipolaire II , au trouble bipolaire NED (non défini ailleurs, précédemment appelé « NOS », non spécifié autrement) et au TDM .
  • Permet d' autres troubles bipolaires et apparentés spécifiés pour des conditions particulières.
  • Les symptômes d' anxiété sont un spécificateur (appelé « détresse anxieuse ») ajouté au trouble bipolaire et aux troubles dépressifs (mais ne font pas partie des critères de diagnostic bipolaire).

Troubles dépressifs

  • L' exclusion du deuil dans le DSM-IV a été supprimée des troubles dépressifs dans le DSM-5.
  • Nouveau trouble de dérégulation de l'humeur (DMDD) chez les enfants jusqu'à l'âge de 18 ans.
  • Le trouble dysphorique prémenstruel est passé d'une annexe à une étude plus approfondie et est devenu un trouble.
  • Des spécificateurs ont été ajoutés pour les symptômes mixtes et pour l'anxiété, ainsi que des conseils aux médecins en cas de suicide.
  • Le terme dysthymie serait désormais aussi appelé trouble dépressif persistant.

Troubles anxieux

  • Pour les différentes formes de phobies et de troubles anxieux , le DSM-5 supprime l'exigence selon laquelle le sujet (anciennement âgé de plus de 18 ans) « doit reconnaître que sa peur et son anxiété sont excessives ou déraisonnables ». Aussi, la durée d'au moins 6 mois s'applique désormais à tout le monde (pas seulement aux enfants).
  • L'attaque de panique est devenue un spécificateur pour tous les troubles du DSM-5.
  • Le trouble panique et l' agoraphobie sont devenus deux troubles distincts.
  • Des types spécifiques de phobies sont devenus des spécificateurs mais sont par ailleurs inchangés.
  • Le spécificateur généralisé pour le trouble d'anxiété sociale (anciennement, la phobie sociale) a changé en faveur d'un spécificateur de performance uniquement (c'est-à-dire, prise de parole en public ou performance).
  • Le trouble d'anxiété de séparation et le mutisme sélectif sont maintenant classés comme des troubles anxieux (plutôt que des troubles d'apparition précoce).

Troubles obsessionnels compulsifs et apparentés

  • Un nouveau chapitre sur obsessionnel-compulsif troubles et connexes comprend quatre nouveaux troubles: excoriation (peau picking) trouble , troubles de la thésaurisation , substance- / médicaments induite par le trouble obsessionnel-compulsif et connexes, et le trouble obsessionnel-compulsif et apparentée à un autre médecin état.
  • La trichotillomanie (trouble tiré par les cheveux) est passée de « troubles du contrôle des impulsions non classés ailleurs » dans le DSM-IV à un trouble obsessionnel-compulsif dans le DSM-5.
  • Un spécificateur a été élargi (et ajouté au trouble dysmorphique corporel et au trouble de la thésaurisation) pour permettre une bonne ou une bonne compréhension, une mauvaise compréhension et une « perception absente/délirante » (c.
  • Des critères ont été ajoutés au trouble dysmorphique corporel pour décrire les comportements répétitifs ou les actes mentaux qui peuvent survenir avec des défauts perçus ou des défauts d'apparence physique.
  • Le spécificateur du DSM-IV « avec symptômes obsessionnels compulsifs » est passé des troubles anxieux à cette nouvelle catégorie de troubles obsessionnels compulsifs et apparentés.
  • Il existe deux nouveaux diagnostics : un autre trouble obsessionnel-compulsif et apparenté , qui peut inclure un trouble du comportement répétitif centré sur le corps (comportements tels que se ronger les ongles, se ronger les lèvres et mâcher les joues, autres que l'arrachage des cheveux et la cueillette de la peau) ou la jalousie obsessionnelle ; et troubles obsessionnels compulsifs et apparentés non précisés .

Troubles liés aux traumatismes et au stress

  • Le trouble de stress post-traumatique (TSPT) est maintenant inclus dans une nouvelle section intitulée « Troubles liés aux traumatismes et aux facteurs de stress ».
  • Les groupes de diagnostic du SSPT ont été réorganisés et étendus d'un total de trois groupes à quatre sur la base des résultats de la recherche analytique des facteurs de confirmation menée depuis la publication du DSM-IV.
  • Des critères distincts ont été ajoutés pour les enfants de six ans ou moins.
  • Pour le diagnostic du trouble de stress aigu et du TSPT, les critères de stress (Critère A1 dans le DSM-IV) ont été modifiés dans une certaine mesure. L'exigence de réactions émotionnelles subjectives spécifiques (Critère A2 dans le DSM-IV) a été éliminée car elle manquait de support empirique pour son utilité et sa validité prédictive. Auparavant, certains groupes, tels que les militaires impliqués dans les combats, les forces de l'ordre et autres premiers intervenants, ne répondaient pas au critère A2 du DSM-IV parce que leur formation les préparait à ne pas réagir émotionnellement aux événements traumatisants.
  • Deux nouveaux troubles qui étaient auparavant des sous-types ont été nommés : le trouble de l'attachement réactif et le trouble de l'engagement social désinhibé .
  • Les troubles de l'adaptation ont été déplacés dans cette nouvelle section et reconceptualisés en syndromes de réponse au stress. Les sous-types du DSM-IV pour l'humeur dépressive, les symptômes anxieux et la conduite perturbée sont inchangés.

Troubles dissociatifs

Symptôme somatique et troubles associés

  • Les troubles somatoformes sont maintenant appelés symptômes somatiques et troubles apparentés.
  • Les patients qui présentent une douleur chronique peuvent maintenant être diagnostiqués avec le trouble des symptômes somatiques de la maladie mentale avec une douleur prédominante; ou des facteurs psychologiques qui affectent d'autres conditions médicales ; ou avec un trouble de l'adaptation .
  • Le trouble de somatisation et le trouble somatoforme indifférencié ont été combinés pour devenir un trouble symptomatique somatique , un diagnostic qui ne nécessite plus un nombre spécifique de symptômes somatiques.
  • Les symptômes somatiques et les troubles apparentés sont définis par des symptômes positifs, et l'utilisation de symptômes médicalement inexpliqués est minimisée, sauf dans les cas de trouble de conversion et de pseudocyèse (fausse grossesse).
  • Un nouveau diagnostic est des facteurs psychologiques affectant d'autres conditions médicales. Cela se trouvait auparavant dans le chapitre du DSM-IV « Autres conditions pouvant faire l'objet d'une attention clinique ».
  • Les critères du trouble de conversion (trouble symptomatique neurologique fonctionnel) ont été modifiés.

Alimentation et troubles de l'alimentation

  • Les critères pour le pica et le trouble de la rumination ont été modifiés et peuvent désormais concerner des personnes de tout âge.
  • L'hyperphagie boulimique est diplômée de l'« Annexe B - Ensembles de critères et axes fournis pour une étude plus approfondie » du DSM-IV en un diagnostic approprié.
  • Les exigences relatives à la boulimie nerveuse et à l'hyperphagie boulimique sont passées de « au moins deux fois par semaine pendant 6 mois à au moins une fois par semaine au cours des 3 derniers mois ».
  • Les critères de l' anorexie mentale ont été modifiés ; il n'y a plus d'exigence d' aménorrhée .
  • « Trouble de l'alimentation de la petite enfance ou de la petite enfance », un diagnostic rarement utilisé dans le DSM-IV, a été renommé en trouble de l'apport alimentaire évitant/restrictif , et les critères ont été élargis.

Troubles de l'élimination

  • Pas de changements significatifs.
  • Les troubles de ce chapitre étaient auparavant classés dans les troubles généralement diagnostiqués pour la première fois dans la petite enfance, l'enfance ou l'adolescence dans le DSM-IV. Il s'agit désormais d'une classification indépendante dans le DSM 5.

Troubles veille-sommeil

Dysfonctionnements sexuels

  • Le DSM-5 a des dysfonctionnements sexuels spécifiques au sexe.
  • Pour les femmes, les troubles du désir sexuel et de l'excitation sont combinés en un trouble de l'intérêt/de l'excitation sexuel féminin .
  • Les dysfonctionnements sexuels (hors dysfonctionnement sexuel induit par une substance/un médicament) nécessitent désormais une durée d'environ 6 mois et des critères de gravité plus précis.
  • Un nouveau diagnostic est le trouble douleur/pénétration génito-pelvienne qui associe vaginisme et dyspareunie du DSM-IV.
  • Le trouble d'aversion sexuelle a été supprimé.
  • Les sous-types pour tous les troubles incluent uniquement « à vie versus acquis » et « généralisé versus situationnel » (un sous-type a été supprimé du DSM-IV).
  • Deux sous-types ont été supprimés : « dysfonctionnement sexuel dû à une affection médicale générale » et « en raison de facteurs psychologiques par rapport à des facteurs combinés ».

Dysphorie de genre

  • Le trouble de l'identité de genre du DSM-IV est similaire, mais pas identique, à la dysphorie de genre dans le DSM-5. Des critères distincts pour les enfants, les adolescents et les adultes qui sont appropriés pour différents états de développement sont ajoutés.
  • Les sous-types de troubles de l'identité de genre basés sur l'orientation sexuelle ont été supprimés.
  • Entre autres changements de formulation, le critère A et le critère B (identification croisée et aversion envers son genre) ont été combinés. Parallèlement à ces changements, il y a la création d'une dysphorie de genre distincte chez les enfants ainsi qu'une pour les adultes et les adolescents. Le regroupement a été déplacé de la catégorie des troubles sexuels vers la sienne. Le changement de nom a été fait en partie en raison de la stigmatisation du terme « trouble » et de l'utilisation relativement courante de « dysphorie de genre » dans la littérature GID et parmi les spécialistes du domaine. La création d'un diagnostic spécifique pour les enfants reflète la moindre capacité des enfants à avoir un aperçu de ce qu'ils vivent et à l'exprimer dans le cas où ils ont un aperçu.

Troubles perturbateurs, du contrôle des impulsions et des conduites

Certains de ces troubles faisaient autrefois partie du chapitre sur le diagnostic précoce, trouble oppositionnel avec provocation ; trouble des conduites ; et le trouble du comportement perturbateur non spécifié autrement est devenu un autre trouble perturbateur spécifié et non spécifié , un trouble du contrôle des impulsions et des troubles des conduites . Les troubles explosifs intermittents , la pyromanie et la kleptomanie ont été déplacés vers ce chapitre à partir du chapitre du DSM-IV « Troubles du contrôle des impulsions non spécifiés ailleurs ».

  • Le trouble de la personnalité antisociale est répertorié ici et dans le chapitre sur les troubles de la personnalité (mais le TDAH est répertorié sous les troubles neurodéveloppementaux).
  • Les symptômes du trouble oppositionnel avec provocation sont de trois types : humeur colérique/irritable, comportement argumentatif/provocant et vindicatif. L'exclusion relative aux troubles des conduites est supprimée. Les critères ont également été modifiés avec une note sur les exigences de fréquence et une mesure de la gravité.
  • Les critères de trouble des conduites sont pour la plupart inchangés par rapport au DSM-IV. Un spécificateur a été ajouté pour les personnes ayant une "émotion prosociale" limitée, montrant des traits insensibles et sans émotion .
  • Les personnes de plus de 6 ans peuvent être diagnostiquées avec un trouble explosif intermittent sans explosions d'agression physique. Des critères ont été ajoutés pour la fréquence et pour spécifier « de nature impulsive et/ou de colère, et doit causer une détresse marquée, entraîner une altération du fonctionnement professionnel ou interpersonnel, ou être associé à des conséquences financières ou juridiques négatives ».

Troubles liés à une substance et addictifs

  • Le trouble du jeu et le trouble du tabagisme sont nouveaux.
  • L'abus de substances et la dépendance aux substances du DSM-IV-TR ont été combinés en un seul trouble lié à l'utilisation d'une substance spécifique à chaque substance d'abus au sein d'une nouvelle catégorie « dépendances et troubles connexes ». Les « problèmes juridiques récurrents » ont été supprimés et « un besoin impérieux ou un fort désir ou une forte envie d'utiliser une substance » a été ajouté aux critères. Le seuil du nombre de critères à remplir a été modifié et la gravité de légère à sévère est basée sur le nombre de critères approuvés. Des critères de sevrage du cannabis et de la caféine ont été ajoutés. De nouveaux spécificateurs ont été ajoutés pour une rémission précoce et prolongée ainsi que de nouveaux spécificateurs pour « dans un environnement contrôlé » et « sous traitement d'entretien ».

Il n'y a plus de diagnostics de polysubstance dans le DSM-5 ; la ou les substances doivent être spécifiées.

Troubles neurocognitifs

Troubles de la personnalité

  • Le trouble de la personnalité (TP) appartenait auparavant à un axe différent de presque tous les autres troubles, mais il est maintenant dans un axe avec tous les diagnostics mentaux et autres diagnostics médicaux. Cependant, les mêmes dix types de troubles de la personnalité sont conservés.
  • Il y a un appel pour que le DSM-5 fournisse des informations cliniques pertinentes qui soient empiriquement fondées pour conceptualiser la personnalité ainsi que la psychopathologie des personnalités. Le(s) problème(s) d'hétérogénéité d'une DP est également problématique. Par exemple, lors de la détermination des critères d'une MP, il est possible que deux personnes ayant le même diagnostic aient des symptômes complètement différents qui ne se chevaucheraient pas nécessairement. On se demande également quel modèle est le meilleur pour le DSM - le modèle diagnostique privilégié par les psychiatres ou le modèle dimensionnel privilégié par les psychologues. L'approche/le modèle diagnostique suit l'approche diagnostique de la médecine traditionnelle, est plus pratique à utiliser en milieu clinique, cependant, il ne saisit pas les subtilités de la personnalité normale ou anormale. L'approche/le modèle dimensionnel est plus efficace pour montrer des degrés variés de personnalité ; il met l'accent sur le continuum entre normal et anormal, et anormal comme quelque chose au-delà d'un seuil, que ce soit dans les cas unipolaires ou bipolaires.

Troubles paraphiliques

  • De nouveaux spécificateurs « en environnement contrôlé » et « en rémission » ont été ajoutés aux critères pour tous les troubles paraphiliques .
  • Une distinction est faite entre les comportements paraphiliques, ou paraphilies , et les troubles paraphiliques. Tous les ensembles de critères ont été modifiés pour ajouter le mot trouble à toutes les paraphilies, par exemple, le trouble pédophile est répertorié au lieu de pédophilie . Il n'y a aucun changement dans la structure diagnostique de base depuis le DSM-III-R ; cependant, les gens doivent maintenant répondre à des critères qualitatifs (critère A) et des conséquences négatives (critère B) pour être diagnostiqués avec un trouble paraphilique. Sinon, ils ont une paraphilie (et aucun diagnostic).

Section III : mesures et modèles émergents

Modèle alternatif DSM-5 pour les troubles de la personnalité

Un modèle hybride dimensionnel- catégorique alternatif pour les troubles de la personnalité est inclus pour stimuler des recherches plus poussées sur ce système de classification plus large.

Conditions de poursuite d'études

Ces conditions et critères sont énoncés pour encourager la recherche future et ne sont pas destinés à un usage clinique.

Développement

En 1999, une conférence de planification de la recherche DSM-5, parrainée conjointement par l'APA et le National Institute of Mental Health (NIMH), a été organisée pour définir les priorités de la recherche. Les groupes de travail sur la planification de la recherche ont produit des « livres blancs » sur la recherche nécessaire pour éclairer et façonner le DSM-5. Il y avait six groupes de travail, chacun se concentrant sur un vaste sujet : la nomenclature, les neurosciences et la génétique, les problèmes de développement et le diagnostic, les troubles de la personnalité et des relations , les troubles mentaux et le handicap, et les problèmes interculturels. Trois autres livres blancs étaient également attendus d'ici 2004 concernant les questions de genre, les problèmes de diagnostic dans la population gériatrique et les troubles mentaux chez les nourrissons et les jeunes enfants. Les livres blancs ont été suivis d'une série de conférences pour produire des recommandations relatives à des troubles et des problèmes spécifiques, avec une participation limitée à 25 chercheurs invités.

Le 23 juillet 2007, l'APA a annoncé le groupe de travail qui superviserait le développement du DSM-5. Le groupe de travail DSM-5 était composé de 27 membres, dont un président et un vice-président, qui représentent collectivement des chercheurs scientifiques de la psychiatrie et d'autres disciplines, des prestataires de soins cliniques et des défenseurs des consommateurs et des familles. Les scientifiques travaillant sur la révision du DSM avaient un large éventail d'expériences et d'intérêts. Le conseil d'administration de l'APA a exigé que tous les candidats du groupe de travail divulguent tout intérêt concurrent ou relation potentiellement conflictuelle avec des entités qui ont un intérêt dans les diagnostics et les traitements psychiatriques comme condition préalable à la nomination au groupe de travail. L'APA a rendu disponibles toutes les divulgations des membres du groupe de travail lors de l'annonce du groupe de travail. Plusieurs personnes ont été déclarées inéligibles aux nominations du groupe de travail en raison de leurs intérêts concurrents.

Les essais sur le terrain du DSM-5 comprenaient la fiabilité test-retest qui impliquait différents cliniciens effectuant des évaluations indépendantes du même patient, une approche courante pour l'étude de la fiabilité diagnostique.

Environ 68 % des membres du groupe de travail du DSM-5 et 56 % des membres du panel ont déclaré avoir des liens avec l' industrie pharmaceutique , par exemple en détenant des actions dans des sociétés pharmaceutiques, en servant de consultants pour l'industrie ou en siégeant à des conseils d'administration.

Révisions et mises à jour

À partir de la cinquième édition, il est prévu que les révisions des directives de diagnostic seront ajoutées progressivement. Le DSM-5 est identifié par des chiffres arabes plutôt que romains , marquant un changement dans la façon dont les futures mises à jour seront créées. Les mises à jour incrémentielles seront identifiées par des décimales (DSM-5.1, DSM-5.2, etc.), jusqu'à ce qu'une nouvelle édition soit écrite. Le changement reflète l'intention de l'APA de réagir plus rapidement lorsqu'une prépondérance de la recherche soutient un changement spécifique dans le manuel. La base de recherche sur les troubles mentaux évolue à des rythmes différents pour différents troubles.

Critique

Général

Robert Spitzer , le chef du groupe de travail DSM-III, a publiquement critiqué l'APA pour avoir mandaté que les membres du groupe de travail DSM-5 signent un accord de non - divulgation , menant effectivement l'ensemble du processus en secret : « Quand j'ai entendu parler de cet accord pour la première fois, j'ai simplement est devenu fou. La transparence est nécessaire si le document doit avoir de la crédibilité, et, avec le temps, vous allez avoir des gens qui se plaindront partout qu'ils n'ont pas eu la possibilité de contester quoi que ce soit. Allen Frances , président du groupe de travail DSM-IV, a exprimé une préoccupation similaire.

Bien que l'APA ait depuis institué une politique de divulgation pour les membres du groupe de travail DSM-5, beaucoup pensent toujours que l'association n'est pas allée assez loin dans ses efforts pour être transparente et se protéger contre l'influence de l'industrie. Dans un article Point/Counterpoint de 2009, Lisa Cosgrove, PhD et Harold J. Bursztajn, MD ont noté que « le fait que 70 % des membres du groupe de travail ont signalé des liens directs avec l'industrie, soit une augmentation de près de 14 % par rapport au pourcentage de DSM- Les membres du groupe de travail IV qui avaient des liens avec l'industrie montrent que les politiques de divulgation à elles seules, en particulier celles qui reposent sur un système d'honneur, ne suffisent pas et que des garanties plus spécifiques sont nécessaires".

David Kupfer, président du groupe de travail DSM-5, et Darrel A. Regier, MD, MPH, vice-président du groupe de travail, dont les liens industriels sont divulgués avec ceux du groupe de travail, ont rétorqué que « les relations de collaboration entre le gouvernement, les universités , et l'industrie sont essentiels au développement actuel et futur de traitements pharmacologiques pour les troubles mentaux". Ils ont affirmé que le développement du DSM-5 est le « processus de développement le plus inclusif et le plus transparent dans les 60 ans d'histoire du DSM ». Les développements de cette nouvelle version peuvent être consultés sur le site Web de l'APA. La contribution du public a été sollicitée pour la première fois dans l'histoire du manuel. Pendant les périodes de commentaires publics, les membres du public pouvaient s'inscrire sur le site Web du DSM-5 et faire part de leurs commentaires sur les divers changements proposés.

En juin 2009, Allen Frances a émis des critiques vigoureuses contre les processus menant au DSM-5 et le risque de conséquences imprévues « graves, subtiles, (...) omniprésentes » et « dangereuses » telles que de nouvelles « fausses « épidémies ». Il écrit que "le travail sur le DSM-V a montré la combinaison la plus malheureuse d'une ambition montante et d'une méthodologie faible" et s'inquiète du "processus inexplicablement fermé et secret" du groupe de travail. Ses préoccupations et celles de Spitzer concernant le contrat que l'APA a établi pour la signature des consultants, acceptant de ne pas discuter des projets de la cinquième édition au-delà du groupe de travail et des comités, ont également été diffusées et débattues.

La nomination, en mai 2008, de deux des membres du groupe de travail, Kenneth Zucker et Ray Blanchard , a conduit à une pétition sur Internet pour les retirer. Selon MSNBC, "La pétition accuse Zucker de s'être engagé dans la" science indésirable "et de promouvoir des" théories blessantes "au cours de sa carrière, en prônant en particulier l'idée que les enfants qui sont sans ambiguïté un homme ou une femme anatomiquement, mais semblent confus quant à leur identité de genre , peuvent être traités en encourageant l'expression du genre conformément à leur anatomie. » Selon The Gay City News , « le Dr Ray Blanchard, professeur de psychiatrie à l'Université de Toronto, est jugé offensant pour ses théories selon lesquelles certains types de transsexualité sont des paraphilies ou des pulsions sexuelles. Dans ce modèle, la transsexualité n'est pas un aspect essentiel. de l'individu, mais une pulsion sexuelle mal dirigée." Blanchard a répondu : "Naturellement, c'est très décevant pour moi qu'il semble y avoir tant de désinformation à mon sujet sur Internet. [Ils n'ont pas déformé] mon point de vue, ils ont complètement renversé mon point de vue." Zucker « rejette l'accusation de junk-science, disant qu'il doit y avoir une base empirique pour modifier quoi que ce soit dans le DSM. les aider avec la détresse et la souffrance qu'ils vivent, quelles que soient les raisons pour lesquelles ils vivent ces luttes. Je veux aider les gens à se sentir mieux dans leur peau, pas les blesser.'"

En 2011, le psychologue Brent Robbins a co-écrit une lettre nationale pour la Society for Humanistic Psychology qui a amené des milliers de personnes au débat public sur le DSM. Environ 13 000 personnes et professionnels de la santé mentale ont signé une pétition en faveur de la lettre. Treize autres divisions de l' American Psychological Association ont approuvé la pétition. Dans un article de novembre 2011 sur le débat dans le San Francisco Chronicle , Robbins note qu'en vertu des nouvelles directives, certaines réponses au deuil pourraient être qualifiées de troubles pathologiques, au lieu d'être reconnues comme des expériences humaines normales. En 2012, une note de bas de page a été ajoutée au projet de texte qui explique la distinction entre le deuil et la dépression.

Le DSM-5 a été critiqué pour n'avoir prétendument rien dit sur les fondements biologiques des troubles mentaux. Un livre d'évaluation du DSM-5, avec des contributions de philosophes, d'historiens et d'anthropologues, a été publié en 2015.

L'association financière des membres du panel DSM-5 avec l'industrie continue de susciter des conflits d'intérêts financiers. Parmi les membres du groupe de travail DSM-5, 69% déclarent avoir des liens avec l'industrie pharmaceutique, une augmentation par rapport aux 57% des membres du groupe de travail DSM-IV.

Un essai de 2015 d'une université australienne a critiqué le DSM-5 pour sa faible diversité culturelle, affirmant que les travaux récents effectués en sciences cognitives et en anthropologie cognitive n'acceptent toujours que la psychologie occidentale comme norme.

Le DSM-5 comprend une section sur la façon de mener un « entretien de formulation culturelle », qui donne des informations sur la façon dont l' identité culturelle d' une personne peut affecter l'expression des signes et des symptômes . L'objectif est de faire des diagnostics plus fiables et valides pour les troubles soumis à des variations culturelles importantes.

Controverse sur le trouble de la personnalité limite

En 2003, l'Association nationale pour les troubles de la personnalité (TARA-APD) a fait campagne pour changer le nom et la désignation du trouble de la personnalité limite dans le DSM-5. Le document How Advocacy is Bringing BPD into the Light rapporte que « le nom BPD prête à confusion, ne donne aucune information pertinente ou descriptive et renforce la stigmatisation existante ». Au lieu de cela, il a proposé le nom de « trouble de la régulation émotionnelle » ou « trouble de dérégulation émotionnelle ». Il y a également eu une discussion sur le changement du trouble de la personnalité limite, un diagnostic de l'Axe II (troubles de la personnalité et retard mental), en un diagnostic de l'Axe I (troubles cliniques).

Les recommandations TARA-APD ne semblent pas avoir affecté l'American Psychiatric Association, l'éditeur du DSM. Comme indiqué ci-dessus, le DSM-5 n'utilise pas de schéma de diagnostic multiaxial, par conséquent, la distinction entre les troubles de l'Axe I et II n'existe plus dans la nosologie du DSM . Le nom, les critères diagnostiques et la description du trouble de la personnalité limite restent en grande partie inchangés par rapport au DSM-IV-TR .

Réponse de la Société britannique de psychologie

La British Psychological Society a déclaré dans sa réponse de juin 2011 aux versions préliminaires du DSM-5, qu'elle avait « plus d'inquiétudes que d'applaudissements ». Il critiquait les diagnostics proposés comme « clairement fondés en grande partie sur des normes sociales, avec des « symptômes » qui reposent tous sur des jugements subjectifs... , et la valeur des critères existants, que les troubles de la personnalité n'étaient pas normés sur la population générale, et que les catégories "non spécifiées par ailleurs" couvraient un "énorme" 30% de tous les troubles de la personnalité.

Il a également exprimé une préoccupation majeure selon laquelle "les clients et le grand public sont négativement affectés par la médicalisation continue et continue de leurs réponses naturelles et normales à leurs expériences... qui exigent des réponses d'aide, mais qui ne reflètent pas tant des maladies que des individus normaux variation".

La Société a suggéré comme principale recommandation spécifique, un changement d'utilisation de « cadres de diagnostic » à une description basée sur les problèmes spécifiques vécus par un individu, et que les troubles mentaux soient mieux explorés dans le cadre d'un spectre partagé avec la normalité :

[Nous recommandons] une révision de la façon dont la détresse mentale est envisagée, en commençant par la reconnaissance des preuves accablantes qu'elle fait partie d'un spectre d'expérience «normale» et que les facteurs psychosociaux tels que la pauvreté, le chômage et les traumatismes sont les plus forts. facteurs de causalité mis en évidence. Plutôt que d'appliquer des catégories de diagnostic préétablies à des populations cliniques, nous pensons que tout système de classification devrait commencer de bas en haut - en commençant par des expériences, des problèmes ou des « symptômes » ou « plaintes » spécifiques... Nous aimerions voir l'unité de mesure de base comme des problèmes spécifiques (par exemple entendre des voix, des sentiments d'anxiété, etc.) ? Ceux-ci seraient également plus utiles en termes d'épidémiologie.

Alors que certaines personnes trouvent un nom ou une étiquette de diagnostic utile, notre affirmation est que cette utilité résulte de la connaissance que leurs problèmes sont reconnus (dans les deux sens du terme), compris, validés, expliqués (et explicables) et ont un certain soulagement. Malheureusement, les clients constatent souvent que le diagnostic n'offre qu'une fausse promesse de tels avantages. Étant donné que, par exemple, deux personnes ayant reçu un diagnostic de « schizophrénie » ou de « trouble de la personnalité » peuvent ne pas avoir deux symptômes en commun, il est difficile de voir quel avantage communicatif est servi en utilisant ces diagnostics. Nous pensons qu'une description des problèmes réels d'une personne suffirait. Moncrieff et d'autres ont montré que les étiquettes de diagnostic sont moins utiles qu'une description des problèmes d'une personne pour prédire la réponse au traitement, donc encore une fois, les diagnostics semblent positivement inutiles par rapport aux alternatives.

—  British Psychological Society , réponse de juin 2011

Institut national de la santé mentale

Le directeur de l'Institut national de la santé mentale , Thomas R. Insel, MD, a écrit dans un article de blog du 29 avril 2013 sur le DSM-5 :

Le but de ce nouveau manuel, comme pour toutes les éditions précédentes, est de fournir un langage commun pour décrire la psychopathologie. Alors que DSM a été décrit comme une « Bible » pour le domaine, il s'agit, au mieux, d'un dictionnaire, créant un ensemble d'étiquettes et définissant chacune. La force de chacune des éditions du DSM a été la « fiabilité » – chaque édition a veillé à ce que les cliniciens utilisent les mêmes termes de la même manière. La faiblesse est son manque de validité... Les patients souffrant de troubles mentaux méritent mieux.

Insel a également discuté d'un effort du NIMH pour développer un nouveau système de classification, Research Domain Criteria (RDoC), actuellement à des fins de recherche uniquement. Le message d'Insel a déclenché une vague de réactions, dont certaines pourraient être qualifiées de sensationnalistes , avec des titres tels que « Au revoir au DSM-V », « L'Institut fédéral de la santé mentale abandonne la « bible » controversée de la psychiatrie », « L'Institut national de la santé mentale abandon du DSM », et « La psychiatrie divisée comme la « bible » de la santé mentale dénoncée ». D'autres réponses ont fourni une analyse plus nuancée du poste de directeur du NIMH.

En mai 2013, Insel, au nom du NIMH, a publié une déclaration conjointe avec Jeffrey A. Lieberman , MD, président de l'American Psychiatric Association, qui a souligné que le DSM-5 "... représente la meilleure information actuellement disponible pour le diagnostic clinique de troubles mentaux. Les patients, les familles et les assureurs peuvent être sûrs que des traitements efficaces sont disponibles et que le DSM est la ressource clé pour fournir les meilleurs soins disponibles. L'Institut national de la santé mentale (NIMH) n'a pas changé sa position sur le DSM-5 ." Insel et Lieberman affirment que le DSM-5 et le RDoC « représentent des cadres complémentaires et non concurrents » pour caractériser les maladies et les troubles. Cependant, les épistémologues de la psychiatrie ont tendance à voir le projet RDoC comme un système révolutionnaire putatif qui tentera à terme de remplacer le DSM, son effet précoce attendu étant une libéralisation des critères de recherche, avec un nombre croissant de centres de recherche adoptant le RDoC. définitions.

Voir également

Les références

Liens externes