De divisione naturae -De divisione naturae

De Divisione Naturae ("La division de la nature") est le titre donné par Thomas Gale à son édition (1681) de l'ouvrage intitulé à l'origine par le théologien du IXe siècle Johannes Scotus Eriugena Periphyseon .

Composition

Le travail a probablement été effectué à partir du début des années 860 et achevé vers 866-67. Ceci est basé sur une dédicace dans le livre identifiant comme frater (frère) Wulfad , qui a été fait évêque en 866, ce qui rend peu probable qu'Eriugena ait utilisé une référence si occasionnelle après cette élévation. L'œuvre n'a pas été largement diffusée du vivant de l'auteur. Eriugena a été assistée par une, peut-être deux autres personnes dans la rédaction du livre, sur la base de la présence de notes en marge indiquant la calligraphie de deux personnes distinctes. L'un d'eux aurait été Eriugena lui-même, tandis que le script indique que le deuxième écrivain était un compatriote irlandais.

Quatre espèces de "Nature"

L'ouvrage est organisé en cinq livres. Le plan initial était de consacrer un livre à chacune des quatre divisions, mais le sujet de la création nécessitait une expansion. La forme de l'exposition est celle du dialogue ; la méthode de raisonnement est le syllogisme . Natura est le nom de l'universel, la totalité de toutes choses, contenant en soi l' être et le non-être . C'est l'unité dont tous les phénomènes spéciaux sont des manifestations.

Eriugena développe une cosmologie néoplatonicienne selon laquelle le Dieu infini, transcendant et « inconnu », qui est au-delà de l'être et du non-être, par un processus d'auto-articulation, de procession ou d'« autocréation », procède de son « obscurité divine » ' ou 'non-être' dans la lumière de l'être, prononçant la Parole qui est comprise comme le Christ, et en même temps intemporel produisant les Causes Primaires de toute création... Il traite de la relation essentiellement dialectique entre Créateur et créé , où Dieu s'exprime dans la création et la création culmine en retour au divin.

De cette nature, il existe quatre espèces distinctes :

  1. Ce qui crée et n'est pas créé, c'est Dieu, la Source et le Principe de toutes choses ;
  2. Ce qui est créé et crée, c'est le monde des causes primordiales ou des idées (platoniciennes) ;
  3. Ce qui est créé et ne crée pas, c'est le monde des phénomènes, le monde des choses contingentes, perçues par les sens ;
  4. Ce qui n'est ni créé ni crée, c'est Dieu, le Terme auquel toutes choses retournent.

Le premier est Dieu en tant que fondement ou origine de toutes choses. La "création" du monde est en réalité une théophanie , ou manifestation de l'Essence de Dieu dans les choses créées. Tout comme il se révèle à l'esprit et à l'âme dans une vérité intellectuelle et spirituelle supérieure, de même il se révèle aux sens dans le monde créé qui nous entoure. La création est donc un processus de déploiement de la nature divine. La nature au second sens, est le monde des causes primordiales, ou des idées, que le Père a "créées" dans le Fils, et qui à leur tour "créent", c'est-à-dire déterminent les natures génériques et spécifiques des choses concrètes visibles. Puisqu'ils sont, bien que créés, identiques à Dieu, et puisque leur lieu est la Parole de Dieu, la Seconde Personne de la Sainte Trinité, ce sont des causes opératoires et non pas simplement des types statiques. De ceci, cependant, il n'est pas nécessaire d'inférer, comme certains critiques l'ont fait, que selon Eriugena les causes primordiales sont identiques à la Parole. Comme exemples de causes primordiales, Eriugena énumère la bonté, la sagesse, l'intuition (la perspicacité), la compréhension, la vertu, la grandeur, le pouvoir, etc.

Le troisième sens, « qui est créé et ne crée pas », est celui où le courant de la réalité, partant du centre, Dieu, passant par les idées de la Parole, et pénètre dans le domaine de l'espace et du temps. Ce ne sont plus ici des idées pures, mais seulement des apparences de la réalité, c'est-à-dire des phénomènes. Dans le domaine de l'espace et du temps, les idées prennent le poids de la matière et deviennent sujettes à la multiplicité, au changement, à l'imperfection et à la décomposition. Le monde matériel, par conséquent, de notre expérience est composé d'idées revêtues de matière — ici Eriugène tente une réconciliation du platonisme avec les notions aristotéliciennes. Le dernier est Dieu en tant que fin ou but final de toutes choses, celui dans lequel le monde des choses créées revient finalement. Le retour à Dieu procède dans l'ordre inverse à travers toutes les étapes qui ont marqué la descente ou le processus des choses à partir de Dieu. Les éléments deviennent lumière, la lumière devient vie, la vie devient sens, le sens devient raison, la raison devient intellect, l'intellect devient idées en Christ, la Parole de Dieu, et par le Christ retourne à l'unité de Dieu à partir de laquelle tous les processus de la nature ont commencé. Cette « incorporation » au Christ se fait par la grâce divine dans l'Église, dont le Christ est la tête invisible.

Ainsi distinguons-nous dans le système divin le commencement, le milieu et la fin ; mais ces trois sont essentiellement un ; la différence n'est que la conséquence de notre compréhension finie. Nous sommes obligés d'envisager ce processus éternel sous la forme du temps, d'appliquer des distinctions temporelles à ce qui est extra- ou supra-temporel.

Commentaire

Le journaliste et auteur français Jean-Jacques Gabut , affirme « Par ailleurs, un certain panthéisme , ou plutôt pandéisme , se dégage de son œuvre où l'inspiration néo-platonicienne complète parfaitement la stricte orthodoxie chrétienne. Selon William Turner , professeur de philosophie à l'Université catholique d'Amérique , la doctrine du retour définitif de toutes choses à Dieu montre très clairement l'influence d'Origène. En général, le système de pensée esquissé est une combinaison de mysticisme néo-platonicien, d'émanationnisme et de panthéisme qu'Eriugène s'est efforcé en vain de concilier avec l'empirisme aristotélicien, le créationnisme chrétien et le théisme. "Le résultat est un corps de doctrines vaguement articulé, dans lequel les éléments mystiques et idéalistes prédominent, et dans lequel il y a beaucoup qui est inconciliable avec le dogme catholique."

Eriugena lui-même a nié explicitement qu'il était un panthéiste. "Dieu est tout en tous. Tout ce qui est en Dieu, même Dieu, est éternel... la créature subsiste en Dieu, et Dieu est créé dans la créature d'une manière merveilleuse et ineffable, se manifestant, se faisant invisible visible... Mais la nature divine, insiste-t-il enfin, parce qu'elle est au-dessus de l'être, est différente de ce qu'elle crée en elle-même." Bien qu'Eriugena affirme l'identité de Dieu et de la création, il rejette explicitement l'idée que Dieu est le « genre » ou le « tout » (totum) dont les créatures sont des « espèces » ou des « parties ». Ce n'est que métaphoriquement qu'on peut dire que Dieu est un « genre » ou un « tout ». Les affirmations concernant l'immanence de Dieu dans la création sont toujours contrebalancées dans les écrits d'Eriugène par des affirmations de la transcendance de Dieu par-dessus tout."

De Divisione Naturae a été condamné par un concile à Sens par Honorius III (1225), pour la promotion de l'identité de Dieu et de la création, et par le pape Grégoire XIII en 1585. En 1681, l'œuvre perdue depuis longtemps a été retrouvée à l'Université d'Oxford , et a été immédiatement placé sur l'« Index des livres interdits », une tournure des événements qui a probablement stimulé sa popularité. Malgré ce résultat, Turner a noté à propos d'Eriugena qu'« il ne fait aucun doute qu'il abhorrait lui-même l'hérésie, qu'il était disposé à traiter l'hérétique avec un certain degré de dureté... Église." Étienne Gilson a également soutenu que le prétendu panthéisme d'Eriugena provenait d'une mauvaise compréhension de la nature de la « division » dans le Périphyseon. Gilson écrit que lorsque nous lisons Eriugena, la « nature » n'est pas considérée comme une totalité dont Dieu et les créatures font partie ; ou comme genre dont Dieu et les créatures seraient des espèces. Dieu n'est pas toutes choses, ni toutes choses Dieu et Eriugène nous dit explicitement qu'une telle conception est une monstruosité (III, ro; 650 D). La division de la nature signifie l'acte par lequel Dieu s'exprime en déclinaison hiérarchique, et se fait connaître dans une hiérarchie d'êtres qui lui sont autres et inférieurs en étant de moindres degrés de réalité ; « Pourtant, en fait, Erigène veut seulement dire que chaque créature est essentiellement une manifestation, sous la forme de l'être, de ce qui est au-dessus de l'être. L' esse d'un être n'est qu'une lumière rayonnée par le superesse , qui est Dieu. ."

Dans Main Currents of Marxism , le philosophe polonais Leszek Kołakowski identifie De divisione naturae comme l'archétype de la Phénoménologie de l'esprit de Hegel .

Héritage

La Division de la Nature a été appelée l'accomplissement final de la philosophie antique, un travail qui « synthétise les réalisations philosophiques de quinze siècles et apparaît comme l'accomplissement final de la philosophie antique ». Il se présente, comme le livre d' Alcuin , comme un dialogue entre Maître et Élève. Eriugena anticipe Thomas d'Aquin , qui disait qu'on ne peut pas savoir et croire une chose en même temps. Eriogena explique que la raison est nécessaire pour comprendre et interpréter la révélation. « L'autorité est la source de la connaissance », mais la raison de l'humanité est la norme par laquelle toute autorité est jugée.

Les références

Sources

Liens externes