Discrimination contre les toxicomanes - Discrimination against drug addicts
| Fait partie d' une série sur |
| Discrimination |
|---|
 |
La discrimination à l'encontre des toxicomanes est une forme de discrimination à l' encontre des personnes qui souffrent d'une toxicomanie . Dans le processus de stigmatisation , les toxicomanes sont stéréotypés comme ayant un ensemble particulier de traits indésirables, amenant à leur tour d'autres individus à agir de manière craintive ou préjudiciable à leur égard. La discrimination liée à l'usage de drogues conduit également de nombreux utilisateurs à garder le secret sur l'usage de drogues. En ce qui concerne les soins de santé, les attitudes stigmatisantes entourant la consommation de drogues peuvent entraver l'adoption et l'engagement du traitement. Dans certaines de ses manifestations, la discrimination à l'encontre des toxicomanes implique une violation des droits de l'homme .
Les personnes souffrant de troubles liés à l'utilisation de substances sont souvent décrites comme des êtres humains incapables de rester sans drogue et sont souvent abordées en utilisant des termes péjoratifs. Le raisonnement pour ne pas aider les patients à rechercher les traitements nécessaires est souvent dû aux termes utilisés pour les identifier, tels que "crackhead" ou "junkie". Les injures et la stigmatisation créent un sentiment de honte chez les personnes atteintes de troubles liés à l'utilisation de substances pour une maladie qui les prend en charge physiquement et psychologiquement. L'autostigmatisation est la honte vécue par les personnes qualifiées de toxicomanes. Leur perception d'insignifiance provient de la stigmatisation publique biaisée et mal informée qui exclut le toxicomane de l'acceptation sociale. Cette exclusion sociale découle de la croyance que la dépendance est un défaut moral entraînant des stéréotypes négatifs. Les stéréotypes négatifs placés sur ceux qui souffrent de dépendance sont intériorisés dans des sentiments de honte et de culpabilité, et un facteur de motivation pour continuer à utiliser des comportements autodestructeurs.
Fond
Les toxicomanes « choisissent » souvent le système carcéral parce qu'ils n'ont aucune capacité d'adaptation saine ni aucun soutien social ; et recourir au crime pour survivre tout en maintenant leur état de dépendance. Une fois en prison, les toxicomanes peuvent parfois recourir à un programme judiciaire pour toxicomanie, mais seulement si leurs accusations sont liées à la drogue. Le premier programme de tribunal antidrogue a été lancé en 1989 en Floride. L'objectif du programme des tribunaux de toxicomanie était de mettre l'autorité du tribunal en mouvement pour réduire le taux de criminalité liée à la drogue en offrant une réadaptation aux toxicomanes. En 2015, jusqu'à 3 000 tribunaux de toxicomanie étaient disponibles aux États-Unis et 120 000 accusés travaillaient avec eux par an. L'objectif global du programme des tribunaux de toxicomanie est de réduire le besoin de drogues et les crimes qui les accompagnent. Les statistiques ont amené les chercheurs à croire que le tribunal de la toxicomanie peut être une solution efficace pour mettre fin à la toxicomanie.
Facteurs individuels
Les drogues (en particulier les opioïdes et les stimulants ) peuvent modifier les modèles de motivation d'une personne et entraîner une désocialisation et une dégradation de la personnalité. L'acquisition de la drogue implique parfois des activités de marché noir , exposant les utilisateurs à des cercles sociaux se livrant à d'autres comportements criminels. Certains types de comportements criminels peuvent également exposer les consommateurs de drogues à un risque supplémentaire de préjudice, ou conduire à une stigmatisation supplémentaire ( travail du sexe , trafic de drogue , vol , brigandage , etc.).
Base institutionnelle
La stigmatisation des professionnels de la santé découle de la croyance que les personnes atteintes de troubles liés à l'utilisation de substances ne s'intéressent pas autant à leur santé qu'elles recherchent des drogues. Il en résulte que les personnes souffrant de troubles liés à l'utilisation de substances reçoivent des soins médicaux injustes. En plus de cacher leurs problèmes médicaux sous-jacents et de ne pas recevoir les soins médicaux et de récupération nécessaires. Les prestataires de soins de santé disposent d'outils efficaces tels que des médicaments pour la dépendance aux opioïdes et à l'alcool qui peuvent aider à prévenir de nombreuses surdoses. Ces outils ne sont pas largement utilisés dans le système de santé des États-Unis. La stigmatisation qui entoure les toxicomanes est la principale raison pour laquelle le système de santé n'utilise pas ces outils et ces médicaments. Aux États-Unis, le système de santé n'a pas fait grand-chose pour éliminer ce stigmatisme. De nombreux fournisseurs de soins de santé ne considèrent pas la toxicomanie comme une maladie et une maladie mentale.
Les médicaments Ritalin ( méthylphénidate ) et Adderall ( amphétamine ) sont des stimulants souvent prescrits pour le TDAH. Dans les collèges, il y a eu un afflux de ce type de trafic de drogue. Ces médicaments stimulent le système nerveux, provoquant l'éveil et l'attention. La prescription d'opioïdes aux patients et les surdoses associées sont devenues un problème sérieux aux États-Unis.
Manque d'informations objectives sur les médicaments
Un rôle important dans le processus de discrimination est joué par le manque d'informations objectives sur la toxicomanie et les toxicomanes, causé par les obstacles législatifs à la recherche scientifique et le déplacement de ces informations par la propagande de toutes sortes.
La toxicomanie a été classée comme une sous-catégorie de la maladie mentale. On les appelle troubles concomitants, ce qui signifie que si une personne est aux prises avec une dépendance, elle peut également être aux prises avec une maladie mentale. La plupart des personnes qui souffrent de toxicomanie sont également près de deux fois plus susceptibles de souffrir d'une maladie mentale. Selon la Substance Abuse and Mental Health Services Administration, environ 8,9 millions d'adultes toxicomanes souffrent également de troubles psychiatriques. Lorsqu'ils sont confrontés à une maladie mentale ou à une toxicomanie, certains symptômes que les gens éprouvent sont incapables de contrôler leurs propres impulsions et sautes d'humeur.
Lorsqu'une personne devient victime d'une toxicomanie, elle subira les cinq étapes de la toxicomanie qui sont la première utilisation, l'utilisation continue, la tolérance, la dépendance et l'addiction. La première étape de consommation est celle où les individus expérimentent la drogue et l'alcool. C'est le stade où les individus peuvent participer à la consommation de drogue en raison de la curiosité, de la pression des pairs, de problèmes émotionnels, entre autres raisons. Au stade de l'utilisation continue, les individus savent ce que la drogue leur fait ressentir et sont susceptibles de remarquer qu'ils ne planent pas aussi rapidement qu'ils en consomment également. Au stade de la tolérance, le cerveau et le corps se sont adaptés au médicament et il faut plus de temps pour obtenir l'effet recherché par un individu. La tolérance arrive après une période d'utilisation continue et est l'un des premiers signes avant-coureurs de la dépendance. Au stade de la dépendance, le cerveau s'habitue à la drogue et ne fonctionne pas bien sans elle. Les toxicomanes tombent physiquement malades sans consommation de drogues et commenceront à développer des symptômes de sevrage. Au stade de la toxicomanie, les individus peuvent avoir du mal à cesser de consommer des drogues même s'ils n'en profitent pas ou si leur comportement a causé des problèmes dans leur vie.
Avec le nombre croissant d'adultes qui souffrent d'addiction, seuls quelques-uns recevront un traitement en raison de la complexité des systèmes de santé. La plupart des systèmes de soins de santé n'ont pas de couverture d'assurance pour le rétablissement de la toxicomanie et de nombreux fournisseurs de soins de santé ont peu ou pas de formation pour traiter la toxicomanie. Certains médecins ne se sentent pas à l'aise pour traiter les dépendances, en raison de leur manque de connaissances et de formation sur le sujet. L'American Society of Addiction Medicine rapporte qu'il n'y a que 3 000 médecins spécialistes de la toxicomanie certifiés aux États-Unis alors qu'il y a près de 2 millions de personnes souffrant de dépendance aux opioïdes. La présence et l'accès limités à des soins complets pour la toxicomanie constituent un obstacle au rétablissement pour beaucoup, en particulier pour ceux qui viennent de milieux socio-économiques défavorisés.
Rôle de la langue
La stigmatisation fondée sur les idées préconçues de la société sur la dépendance aux substances perpétue souvent la discrimination à l'égard des personnes atteintes de troubles liés à l'utilisation de substances (SUD). La façon dont le langage concernant le SUD est encadré joue un rôle important dans la médiation de la stigmatisation vécue par les personnes atteintes de la maladie, ce qui peut par conséquent façonner des résultats critiques pour cette population, tels que le contact avec le traitement, l'isolement social et les attitudes envers les prestataires de soins de santé. Le passage à un langage axé sur la personne a été souligné dans les cercles de fournisseurs de soins de santé pour atténuer une telle stigmatisation. Par exemple, au lieu de dire « ancien toxicomane » ou « toxicomane réformé », le National Institute on Drug Abuse (NIDA) recommande un langage tel que « personne en rétablissement » ou « personne qui a déjà consommé de la drogue » pour séparer le problème de l'individu . La NIDA applique en outre un cadre similaire à une terminologie telle que « propre » ou « sale » pour indiquer si quelqu'un utilise activement ou non en citant l'ancien vocabulaire qui a des connotations punitives. De plus, les défenseurs de la réforme des politiques de SUD signalent que le langage adjacent à SUD peut mal interpréter les pratiques de traitement médical associées, ce qui à son tour fait obstacle à l'adoption d'efforts élargis de réduction des méfaits. Un exemple de cela fourni dans un mémorandum exécutif de 2017 du Conseil national de prévention était une recommandation de sevrer l'utilisation de la « thérapie de remplacement de substitution aux opiacés » dont beaucoup pensent faussement qu'une personne substitue sa dépendance à une autre (c'est-à-dire de l'héroïne à la méthadone) pour « traitement par agonistes opioïdes ».
Médicaments et infection par le VIH
Parmi les consommateurs de drogues injectables, l'incidence de l' infection par le VIH est plus élevée que chez les autres toxicomanes, mais les mesures punitives et discriminatoires à l'encontre des toxicomanes ne parviennent pas à éliminer la propagation de la toxicomanie ou du VIH. Les chercheurs affirment qu'environ 90 % des personnes qui choisissent de s'injecter des drogues ont manqué les occasions précédentes de se faire dépister du VIH.
Modèles régionaux
Afrique
L'Afrique compte environ 28 millions de consommateurs de substances. Ce nombre est affecté par la disponibilité croissante de drogues injectables telles que l'héroïne, la cocaïne et les méthamphétamines. Les facteurs sociodémographiques sont souvent les principaux déterminants de l'état de santé des toxicomanes. Ces facteurs contribuent aux comportements individuels de consommation de drogues tels que le partage de seringues et la sollicitation sexuelle en échange d'une protection policière ou de plus de drogues. L'état nutritionnel, le soutien familial, la stigmatisation/discrimination, l'observance du traitement médicamenteux et le rétablissement de la dépendance sont également touchés par ces facteurs sociodémographiques. La recherche montre que la majorité des toxicomanes passent de l'utilisation de substances non injectables à des substances injectables ou utilisent les deux simultanément.
Kenya
Au Kenya, il existe un lien entre la discrimination liée à l'injection, la santé mentale, la santé physique et la qualité de vie des utilisateurs de drogues injectables. Les taux de discrimination sont liés à des niveaux plus élevés de détresse psychologique et de comportements à risque. Les femmes au Kenya représentent 10 % des toxicomanes. Ces femmes ont tendance à subir la discrimination régulière à laquelle sont confrontées les toxicomanes en plus de la discrimination liée au genre. Les niveaux de discrimination sont souvent plus élevés pour ceux qui sont également séropositifs.
Tanzanie
Le gouvernement tanzanien a initié un soutien à la réhabilitation du traitement de la toxicomanie au cours du 20e siècle, le ministère de la Santé administrant le réseau de centres Treatnet II pour superviser ces soins. Les centres de traitement et les efforts de réduction des risques en Tanzanie sont entrés en conflit avec le discours récent de politiciens, tels que le président John Magufuli , qui a lancé la guerre du pays contre la drogue au début de 2017. Appelant à l'arrestation de toute personne impliquée dans des stupéfiants, la position de Magufuli est distincte de voies de réduction des risques de plus en plus nombreuses établies en Afrique subsaharienne au cours des premières décennies de 2000. Cette vague de politique de criminalisation vise à remédier au problème de ceux qui utilisent étant principalement ciblés par les forces de l'ordre, plutôt que d'autres individus impliqués dans le schéma de la traite. La police tanzanienne de l'utilisation de drogues par injection a encouragé à la fois les consommateurs et les trafiquants à s'intégrer davantage au marché noir du pays, les utilisateurs de drogues par injection étant par conséquent plus susceptibles d'être impliqués dans le travail du sexe et d'autres trafics illicites, plutôt que de s'engager dans des opportunités d'emploi traditionnelles qui risquent une plus grande exposition. Les populations qui existent à cette intersection, par exemple, les travailleuses du sexe tanzaniennes qui s'adonnent à l'injection de drogues, sont exclues de l'utilisation d'interventions de réduction des risques en raison de la peur d'être arrêtées.
Les jeunes hommes urbains à faible revenu, qui sont la population la plus susceptible d'être recrutée pour le trafic de substances illicites en raison du manque d'opportunités économiques par ailleurs, ont été très surveillés lors des récentes vagues de criminalisation de la drogue. La consommation de substances allant de la marijuana à l'héroïne est interdite et un dossier indiquant une arrestation pour une telle utilisation influence fortement les résultats d'emploi ultérieurs pour ces personnes, ce qui peut en fin de compte être préjudiciable à l'expansion de la mobilité économique au sein des communautés dont elles sont originaires.
Une étude publiée dans la Review of African Political Economy note que le commerce et la corruption politique en Tanzanie ont promulgué la consommation de crack et les pratiques de flash-sang, ou le partage du sang entre les toxicomanes après des injections récentes, en particulier chez les jeunes pauvres des centres urbains.
Asie
Inde
La consommation de stupéfiants est interdite en Inde par le projet de loi sur les stupéfiants et les substances psychotropes adopté en 1985, qui impose également des mesures punitives sur les activités adjacentes telles que la production ou la vente de telles substances. La possession d'une substance contrôlée peut entraîner des sanctions allant d'une amende de 136,21 USD et six mois d'emprisonnement à 121 261 USD et vingt ans d'emprisonnement, selon que le montant identifié est considéré comme faible ou commercial. Certains crimes décrits par le projet de loi sur les stupéfiants et les substances psychotropes sont également passibles de la peine de mort, et bien que des affaires impliquant de la marijuana aient été inculpées de peine capitale dans le passé, elles ont tendance à faire l'objet d'un appel devant les tribunaux supérieurs. Cette législation est fortement influencée par un effort coordonné des Nations Unies tout au long du vingtième siècle pour contrecarrer le trafic international de drogue.
Selon l' International Drug Policy Consortium , le Bureau indien de contrôle des stupéfiants, qui exécute les différentes facettes du projet de loi sur les stupéfiants et les substances psychotropes, a été critiqué pour les mesures strictes de la législation qui limitent l'accès aux analgésiques, en particulier la prescription d'opiacés. pour les patients postopératoires. Les révisions du projet de loi en réponse ont élargi l'accès à ces substances, comme la méthadone, qui doivent être distribuées par des prestataires de soins reconnus, et les députés ont par la suite fait pression pour une protection élargie du projet de loi pour la consommation de marijuana, qui n'a pas gagné en popularité. Le langage cité comme humiliant dans la Politique nationale sur les drogues et les substances psychotropes de 2012 concernant les filières de réduction des méfaits tels que les programmes d'injection d'aiguilles propres, faisant référence à des « galeries de tir », a constitué des obstacles à la prévention des comorbidités telles que le VIH qui sont répandues parmi les utilisateurs de substances injectables dans Inde. Cela pose un problème dans des États comme le Pendjab où plus de 20 % des utilisateurs de substances injectables sont également infectés par le VIH.
Philippines
Aux Philippines, la guerre du gouvernement contre la drogue a conduit à des allégations de meurtres et d'autres violations des droits humains par la police nationale philippine contre des suspects de drogue.
Cela a conduit le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies à adopter une résolution exhortant le gouvernement philippin à ouvrir une enquête sur les massacres commis pendant la guerre contre la drogue.
Viêt Nam
La stratégie de contrôle des drogues au Vietnam moderne a été formellement introduite pour la première fois en 1990 autour de la cause de l'éradication des « maux sociaux », en référence à la consommation de substances. De telles politiques ont été inspirées par l'ONU, et en particulier, ses conventions internationales sur les drogues qui ont eu lieu de la fin des années 1960 à 1997. Des ordonnances et des mesures de violation ont été proposées par l' Assemblée nationale vietnamienne dans cette législation pour rendre obligatoire le traitement des toxicomanes, plutôt que de les soumettre eux en prison. Une forte implication dans les centres de traitement obligatoires a entraîné une tendance à avoir plus de patients dans les centres de traitement qu'il n'en est possible de traiter, limitant ainsi l'accès à la réadaptation pour ces personnes. Des mesures de réduction des méfaits telles que des aiguilles propres et l'accès au préservatif ont été introduites tout au long des années 2000 au niveau national pour lutter contre la prévalence du VIH et du VHC parmi les consommateurs de drogues. Les incohérences entre l'Ordonnance sur le VIHSIDA qui décrit ces pratiques de réduction des risques et la Loi sur les drogues de 2000, qui interdit la distribution de matériel comme les aiguilles, a rendu difficile l'adoption par les provinces d'institutions de réduction des risques, comme les échanges de seringues.
Alors que les dirigeants politiques vietnamiens s'orientent généralement vers la prise en compte de la consommation de substances comme un problème médical plutôt que comme une activité criminelle, ayant dépénalisé de nombreuses substances depuis 2009, l'Ordonnance sur les infractions administratives continue de classer la consommation de substances illicites comme un crime. Par conséquent, au niveau local, les toxicomanes restent éligibles pour être inculpés par les forces de l'ordre et soumis à des centres de traitement par le travail forcé qui sont comparables à la détention. Ainsi, de nombreux toxicomanes n'accèdent pas aux institutions de réduction des méfaits de peur d'être identifiés par les forces de l'ordre et placés dans ces conditions.
L'Europe
Suède
L'usage de stupéfiants est criminalisé en Suède , les délits liés à la drogue étant passibles de peines allant d'amendes à six mois d'emprisonnement. Pour appréhender les toxicomanes, les forces de l'ordre sont autorisées à effectuer des tests d'urine sur la base de soupçons, plutôt que d'exiger entièrement une perturbation publique. Un tel protocole est justifié par les législateurs comme un moyen d'étendre l'intervention précoce pour les toxicomanes aux canaux de réadaptation, mais les avocats ont contesté ces pratiques pour atteinte aux libertés individuelles. Le détournement vers des programmes de traitement ordonnés par le tribunal plutôt que la criminalisation a été élargi en réponse au début du 21e siècle, cependant, il existe des disparités dans la représentation dans de tels programmes. Par exemple, les toxicomanes reconnus coupables d'infraction qui appartiennent au tiers supérieur de la tranche de richesse suédoise sont deux fois plus susceptibles d'être admis dans un programme de traitement plutôt que d'être emprisonnés par rapport à une personne ayant commis une infraction similaire mais appartenant aux deux tiers inférieurs de la population. la tranche de richesse. De plus, alors que les toxicomanes peuvent demander à leur administrateur social local des services de réadaptation, ce processus est sélectif bien qu'il soit moins coûteux que l'emprisonnement à long terme pour un crime associé lié à la drogue.
La Suède a été critiquée pour avoir des politiques antidrogue plus dures et des programmes de réadaptation moins accessibles pour les toxicomanes que les pays nordiques pairs qui s'orientent vers la libéralisation des drogues . Beaucoup citent cela pour expliquer pourquoi la Suède a augmenté la mortalité liée aux substances au 21e siècle, par exemple, avec 157 décès par surdose en 2006 par rapport aux Pays - Bas qui en avaient un peu plus d'une centaine malgré une population proche du double. Des politiques de tolérance zéro sont également en place pour ceux qui conduisent sous l'influence d'une substance illicite.
Amérique du Nord
Canada
À Vancouver, au Canada, des efforts importants ont été déployés pour réduire les décès liés aux opioïdes. Dans un article publié par le Journal de l'Association médicale canadienne, il se penche sur les nouveaux efforts visant à créer des sites d'injection sécuritaires pour les personnes aux prises avec une dépendance aux opioïdes. Les politiciens de Vancouver ont créé ces sites pour que les gens utilisent en toute sécurité les drogues auxquelles ils sont dépendants sans risque d'infection ou de poursuites par la police. Sur les sites d'injection sécurisés, des aiguilles stérilisées sont fournies pour limiter la réutilisation des aiguilles qui entraîne la propagation du VIH et d'autres maladies.
États Unis
La guerre contre la drogue , qui s'est officialisée dans les années 1970 avec l'administration Nixon, a touché de manière disparate les communautés de couleur aux États-Unis. Des mesures punitives substantielles existent pour la possession illicite, que ce soit dans le cadre de l'utilisation, du trafic ou de la vente, la durée de l'incarcération augmentant avec les récidives. Les accusations peuvent aller jusqu'à l'emprisonnement à perpétuité sans libération conditionnelle pour les troisièmes infractions liées aux opiacés comme le fentanyl . Les trois quarts des personnes emprisonnées pour fentanyl aujourd'hui sont des personnes de couleur, ce qui correspond directement aux populations noires et latines surveillées de manière disproportionnée pour des délits liés à la drogue. Cela porte également atteinte à l'éligibilité au vote parmi les populations de toxicomanes, car des accusations de drogue plus extrêmes ont un statut de crime qui révoque les droits de vote dans la majorité des États. La criminalisation de la drogue opère en outre dans le pipeline d'expulsion aux États-Unis, avec des accusations de drogue rendant toutes les personnes sans citoyenneté éligibles à l'expulsion. Cela comprend les accusations liées à la marijuana qui ont constitué plus de dix mille expulsions de 2012 à 2013, séparant souvent des familles et des communautés. Alors que les mesures à l'échelle de l'État pour légaliser la marijuana ont gagné du terrain tout au long de 2010, les personnes de couleur ont été moins susceptibles de recevoir la clémence post-carcérale pour ces accusations en raison d'obstacles à la défense juridique.
Les défenseurs des troubles de la dépendance aux substances ont critiqué l'utilisation d'un langage humiliant concernant la condition dans le cadre d'un litige pénal pour tirer parti de l'agression contre les accusés ou les victimes qui ont ou présumé avoir la condition. Un exemple frappant en est le procès de Derek Chauvin , l'ancien officier de police de Minneapolis dont la défense a affirmé que la consommation de substances était une cause potentielle de la mort de George Floyd plutôt que l'asphyxie subie par Chauvin.
La discrimination contre les personnes qui consomment une substance illégale est très courante sur le lieu de travail, un exemple familier se produit lorsque les employeurs font passer un test de dépistage de drogue au hasard pour voir si l'employé le réussira. Cependant, selon le Rehabilitation Act de 1973 , les employeurs sont censés s'assurer que les alcooliques et autres toxicomanes obtiennent de l'aide et les aménagements dont ils ont besoin. Le Disability Discrimination Act de 1995 peut ne pas couvrir les employés qui consomment des drogues. Selon Davies Robert, « un employé qui prétend que la dépendance est un handicap se trompe, car l'alcoolisme et la toxicomanie sont spécifiquement exclus de la Disability Discrimination Act 1995 (DDA). Mais la dépression grave causée par ou liée à l'alcoolisme ou à la dépendance au jeu d'une personne, par exemple, peut être couverte par la DDA si l'effet sur les activités quotidiennes dure 12 mois ou plus. Les réclamations alléguant la discrimination deviennent alors possibles" (www.peoplemanagement.co.uk/law, Davies, Robert 2008 mars 20) Le manque d'opportunités d'emploi et de traitement pour les toxicomanes entraîne souvent des rechutes ou des peines de prison. Nathan Kim et ses associés ont déjà mené une étude sur le statut VIH des personnes qui s'injectent des drogues et a révélé que le taux de VIH chez ces personnes à San Francisco a augmenté de 16,1% par rapport à l'année 2009, lorsque le taux de VIH était de 64,4%, à 80,5% en 2015.