Notation dynamique - Dynamic scoring

« Analyse dynamique » réexpédie ici. Pour la technique du logiciel, voir analyse dynamique de programme .

La notation dynamique est une technique de prévision des recettes , des dépenses et des déficits budgétaires du gouvernement qui intègre des prédictions sur le comportement des personnes et des organisations en fonction des changements de politique budgétaire , généralement des taux d'imposition . La notation dynamique dépend de modèles de comportement des agents économiques qui prédisent comment ils réagiraient une fois que le taux d'imposition ou un autre changement de politique entrerait en vigueur. Cela signifie que l'incertitude induite dans les prévisions est d'autant plus grande que la politique proposée est différente de la politique actuelle. Malheureusement, un tel modèle dépend fortement du jugement, et il n'y a aucune preuve qu'il soit plus efficace ou précis.

Par exemple, un modèle de notation dynamique peut inclure un modèle économétrique d'une phase de transition au fur et à mesure que la population s'adapte à la nouvelle politique, plutôt que l' alternative de notation statique de l'hypothèse standard sur le comportement des personnes étant immédiatement et directement sensibles aux prix. Le résultat de l'analyse dynamique dépend donc fortement des hypothèses concernant les comportements futurs et les taux de changement. L'analyse dynamique est potentiellement plus précise que l'alternative, si le modèle économétrique capture correctement la manière dont les ménages et les entreprises réagiront à un changement de politique. Cela a été attaqué comme étant fondé sur des hypothèses par rapport à la notation statique qui fait des hypothèses plus simples sur le changement de comportement en raison de l'introduction d'une nouvelle politique.

Gouvernement national des États-Unis, 2015-2018

L'utilisation de la notation dynamique a été encouragée par les législateurs républicains pour affirmer que la politique fiscale du côté de l'offre , par exemple les réductions d'impôt de Bush de 2001 et 2011 sur la proposition du GOP Path to Prosperity , rapporte des bénéfices plus importants en termes de croissance du PIB et d'augmentation des revenus que ne le prédisent la statique. notation. Certains économistes soutiennent que leurs conclusions sur la notation dynamique sont surestimées, soulignant que les pratiques des OCB incluent déjà certains éléments de notation dynamique et qu'en inclure davantage peut conduire à une politisation du département.

Le 6 janvier 2013, la version du Pro-Growth Budgeting Act de 2013 incluse dans le Budget and Accounting Transparency Act de 2014 a été adoptée par la Chambre des représentants des États-Unis dans le cadre de ses règles adoptées dans la résolution 5 de la Chambre, adoptée avec le soutien exclusif du Parti républicain (États-Unis) par un vote de 234-172. Le même ensemble de règles pour l'année avait financé d'autres dispositions controversées. Le projet de loi exigera du Congressional Budget Office qu'il utilise la notation dynamique pour fournir une analyse d'impact macroéconomique pour les projets de loi dont on estime qu'ils ont un effet budgétaire important. Le texte de la disposition se lit comme suit :

(a) Une estimation fournie par le Congressional Budget Office en vertu de l'article 402 de la Congressional Budget Act de 1974 pour toute législation importante doit, dans la mesure du possible, incorporer les effets budgétaires des changements dans la production économique, l'emploi, le stock de capital et d'autres variables résultant d'une telle législation.

(b) Une estimation fournie par le Comité mixte sur la fiscalité au directeur du Congressional Budget Office en vertu de l'article 201 (f) de la Congressional Budget Act de 1974 pour toute législation importante doit, dans la mesure du possible, incorporer les effets budgétaires des changements de la production économique, de l'emploi, du stock de capital et d'autres variables macroéconomiques résultant d'une telle législation.

(c) Une estimation mentionnée dans la présente clause doit, dans la mesure du possible, inclure :

(1) une évaluation qualitative des effets budgétaires (y compris les variables macroéconomiques décrites aux paragraphes (a) et (b)) de cette législation au cours de la période de 20 exercices commençant après le dernier exercice de la résolution concurrente la plus récemment convenue sur le budget qui énonce les niveaux appropriés requis par l'article 301 du Congressional Budget Act de 1974 ; et
(2) une identification des hypothèses critiques et de la source des données sous-jacentes à cette estimation.

(d) Tel qu'utilisé dans cette clause--

(1) le terme « législation majeure » ​​désigne tout projet de loi ou résolution commune - 
(A) pour lequel une estimation doit être préparée conformément à l'article 402 de la loi sur le budget du Congrès de 1974 et qui entraîne un effet budgétaire brut (avant d'incorporer les effets macroéconomiques) au cours de tout exercice au cours des années du dernier accord concurrent résolution sur le budget égal ou supérieur à 0,25 % du produit intérieur brut actuellement projeté des États-Unis pour cet exercice ; ou
(B) désigné comme tel par le président de la commission du budget pour toute législation relative aux dépenses directes autre que la législation fiscale ou le membre qui est président ou vice-président, selon le cas, de la commission mixte des impôts pour la législation fiscale ; et
(2) le terme « effets budgétaires » désigne les changements dans les recettes, les dépenses et les déficits.

Ces dispositions ont été supprimées en janvier 2019 pour le 116e Congrès par H. Res. 6 article 102(u).

Kansas

Le gouvernement de l'État du Kansas a réduit l'impôt sur le revenu des particuliers pour stimuler la croissance économique, en fonction d'hypothèses optimistes issues de la notation dynamique des recettes de l'État. Les auteurs du plan ont affirmé que "la réduction des impôts peut avoir un impact quasi immédiat et permanent", plaidant pour des réductions d'impôts sur la reconstruction des routes ou l'amélioration de la qualité des écoles. De plus, la taxe sur les entreprises « pass-through » a été supprimée. Après des déficits de revenus continus, la plus forte augmentation de la taxe de vente de l'histoire du Kansas, des déclassements par rapport à Moody's et Standard & Poor's et des performances économiques à la traîne des États voisins, l'élection de 2016 était un référendum sur la politique fiscale et la législature a augmenté les impôts sur le revenu par rapport au veto du gouverneur Kansas Le fonds « jours de pluie » de 570 millions de dollars a été inférieur à celui d'avant la réduction d'impôt, même si le Kansas lui avait consacré davantage de recettes fiscales.

Voir également

Les références

Liens externes