Controverse téléphonique entre Elisha Gray et Alexander Bell - Elisha Gray and Alexander Bell telephone controversy

La controverse Elisha Gray et Alexander Graham Bell concerne la question de savoir si Gray et Bell ont inventé le téléphone indépendamment. Cette question est plus étroite que la question de savoir à qui revient le mérite d'avoir inventé le téléphone, pour laquelle il y a plusieurs demandeurs.

En cause, le rôle des avocats de chaque inventeur, le dépôt de documents de brevet et les allégations de vol.

Fond

Alexander Graham Bell était professeur d' élocution à l'Université de Boston et tuteur d'enfants sourds. Il avait commencé des expériences électriques en Écosse en 1867 et, après avoir émigré à Boston du Canada , a poursuivi ses recherches sur une méthode de télégraphie qui pourrait transmettre plusieurs messages sur un seul fil simultanément, un soi-disant « télégraphe harmonique » . Bell a formé un partenariat avec deux des parents de ses élèves, dont l'éminent avocat de Boston Gardiner Hubbard , pour l'aider à financer ses recherches en échange de parts de tous les bénéfices futurs. Il a expérimenté de nombreux émetteurs et récepteurs possibles de 1872 à 1876, a créé de nombreux dessins d'émetteurs liquides et a obtenu un brevet en 1875 pour un télécopieur primitif utilisant des émetteurs liquides, qui apparaissent dans les dessins publiés au US Patent Office.

Elisha Gray était un inventeur de premier plan à Highland Park, dans l'Illinois . Sa société Western Electric était un important fournisseur de la société de télégraphe Western Union . En 1874, Bell était en concurrence avec Elisha Gray pour être le premier à inventer le télégraphe harmonique pratique.

L ' avertissement d' Elisha Gray concernant l' invention du téléphone
Des extraits de la mise en garde contre le brevet d'Elisha Gray du 14 février et de l'entrée dans le cahier de laboratoire d'Alexander Graham Bell du 8 mars, démontrant des similitudes.

À l'été 1874, Gray développa un dispositif télégraphique harmonique utilisant des roseaux vibrants qui pouvaient transmettre des tons musicaux, mais pas une parole intelligible. En décembre 1874, il en fit la démonstration au public à la Highland Park First Presbyterian Church.

Après avoir largement abandonné ces premières expériences, quatorze mois plus tard, le 11 février 1876, Gray a inclus un schéma pour un téléphone dans son carnet . Le 14 février, l'avocat de Gray a déposé une demande de brevet avec un schéma similaire . Le même jour, l'avocat de Bell a déposé (remis en main propre au US Patent Office ) une demande de brevet sur le télégraphe harmonique, y compris son utilisation pour la transmission de sons vocaux. Le 19 février, le bureau des brevets a suspendu la demande de Bell pendant trois mois pour donner à Gray le temps de soumettre une demande de brevet complète avec les revendications, après quoi le bureau des brevets entamerait une procédure d'interférence pour déterminer si Bell ou Gray avaient été les premiers à inventer l'objet revendiqué de le téléphone.

À cette époque, l' USPTO n'exigeait pas la soumission d'un modèle de brevet fonctionnel pour que la demande de brevet soit acceptée, mais le processus d'acceptation prenait souvent des années et des procédures d'ingérence qui impliquaient souvent des audiences publiques. Le Congrès américain avait aboli l'exigence de modèles de brevet en 1870.

Le 24 février 1876, Bell se rend à Washington DC. Rien n'a été inscrit dans son cahier de laboratoire jusqu'à son retour à Boston le 7 mars. Le brevet de Bell a été délivré le 7 mars. Le 8 mars, Bell a enregistré une expérience dans son cahier de laboratoire, avec un schéma similaire à celui de la mise en garde du brevet de Gray (voir à droite ). Bell a finalement fait fonctionner son modèle de téléphone le 10 mars, lorsque Bell et son assistant Thomas A. Watson ont tous deux enregistré la célèbre histoire "Watson - viens ici - je veux te voir" dans leurs cahiers.

S'il semble y avoir une similitude entre les dessins de Gray et de Bell, il est également possible que Gray ait eu connaissance des expériences de Bell. La communauté des inventeurs électriques était petite à l'époque et les commérages se sont répandus rapidement. Dans une lettre écrite à Gardiner Greene Hubbard le 14 août 1875, Bell a exhorté Hubbard à breveter le concept du téléphone et a ajouté « qu'il serait peut-être imprudent de laisser Gray savoir quoi que ce soit à ce sujet ». En 1928, la secrétaire de Bell, Catherine MacKenzie, se souvint que Bell lui avait dit que « j'avais toujours eu des pensées peu généreuses envers M. Gray et le croyais capable de m'espionner. En effet, cette idée m'a par la suite conduit à retirer entièrement mon appareil à M. Williams. ' magasiner dans des chambres privées à Exeter Place."

Dans une lettre du 2 mars 1877, Bell a admis à Gray qu'il savait que la mise en garde de Gray "avait quelque chose à voir avec la vibration d'un fil dans l'eau [la percée à résistance variable qui a rendu le téléphone pratique] - et donc en conflit avec mon brevet ." À cette époque, la mise en garde de Gray était encore confidentielle, mais Gray avait déjà informé Bell des détails de sa conception de téléphone liquide fin juin 1876, lors de l'exposition du centenaire à Philadelphie. En 1879, Bell a témoigné sous serment qu'il avait discuté « d'une manière générale » de la mise en garde de Gray avec l'examinateur de brevets Zenas Fisk Wilber. Cependant, lorsque les examinateurs de brevets enquêtaient sur d'éventuelles interférences entre les demandes, il n'était pas rare qu'ils posent des questions aux inventeurs dirigées vers les lieux d'interférences possibles, ce qui, selon Bell, s'était produit.

Dans un affidavit du 8 avril 1886, Wilber a admis qu'il était un alcoolique qui devait de l'argent à son ami de longue date et compagnon de l'armée de la guerre civile Marcellus Bailey , l'avocat de Bell. Wilber dit qu'après avoir suspendu la demande de brevet de Bell, Bailey est venu lui rendre visite. En violation des règles du Bureau des brevets, il a informé Bailey de la mise en garde de Gray et a dit à ses supérieurs que la demande de brevet de Bell était arrivée en premier. Lors de la visite de Bell à Washington, "Le professeur Bell était avec moi une heure quand je lui ai montré le dessin [de Gray's caveat] et lui ai expliqué les méthodes de Gray." Il dit que Bell est revenu à 14 heures pour lui donner un billet de cent dollars.

Les autres déclarations sous serment de Wilber omettent ces détails. Seul son affidavit du 21 octobre 1885 contredit directement cette histoire et Wilber prétend qu'il a été "donné à la demande de la société Bell par M. Swan, de son avocat" et qu'il a été "dupé pour le signer" alors qu'il était ivre et déprimé. Cependant, l'affidavit de Wilber du 8 avril 1886 a également été assermenté et signé devant Thomas W. Swan. Ces affidavits contradictoires ont discrédité Wilber.

De plus, l'affidavit du 8 avril signé par Wilbur avait été rédigé en son nom par des avocats de la Pan-Electric Telephone Company qui était à l'époque poursuivie par Bell Telephone pour contrefaçon de brevet. En outre, la Pan-Electric Company faisait l'objet d'une enquête du Congrès américain pour avoir donné au procureur général des États-Unis, Augustus Garland, 500 000 actions de Pan-Electric Telephone. Par la suite, Garland a intenté une action contre Bell pour annuler les brevets de Bell. Le président de la Chambre des représentants a nommé un comité spécial pour enquêter sur l'affaire Pan-Electric et les actions de Garland.

L'affidavit du 8 avril a été publié dans le Washington Post le 22 mai 1886. Trois jours plus tard, le Post a publié un démenti sous serment de Bell, qui a également été réimprimé dans The Electrical World . Bell a juré qu'il n'avait jamais donné d'argent à Wilbur et que "M. Wilbur ne m'a pas montré la mise en garde de Gray concernant le dessin ou une partie de l'un ou l'autre."

Expérience de Bell et utilisation des émetteurs liquides

La théorie selon laquelle Alexander Graham Bell a volé l'idée du téléphone repose sur la similitude entre les dessins d'émetteurs liquides dans son cahier de laboratoire de mars 1876 et ceux de la mise en garde de Gray du mois précédent. Cependant, il existe de nombreuses preuves que Bell avait utilisé des émetteurs de liquide dans diverses expériences pendant plus de trois ans avant cette date. En 1875, Bell a déposé une demande de brevet pour un télécopieur primitif qui comprenait des dessins de plusieurs émetteurs liquides et l'Office des brevets a accordé sa demande en tant que brevet n° 161739 en avril 1875, dix mois avant que Gray ne dépose son avertissement téléphonique. Les expériences de Bell remontant à sa jeunesse en Écosse montrent une progression logique et régulière vers le développement du téléphone. Une grande partie de la documentation détaillant ces expériences comprend des dessins d'émetteurs de liquide remarquablement similaires à la conception que Bell aurait volée à Gray en 1876.

Premières expériences et utilisation d'émetteurs liquides, 1867-1873

Bell avait un avantage important sur les autres inventeurs essayant de développer une machine parlante : il avait été formé en phonétique et avait une compréhension approfondie de la façon dont la parole humaine est produite par la bouche et comment l'oreille traite le son. Alors que des électriciens tels que Reis , Gray et Edison utilisaient des courants de fermeture (comme un buzzer) dans leurs tentatives, Bell comprenait l'acoustique et la théorie des ondes et appliquait ces connaissances à des travaux analogues dans ses expériences électriques.

Le père de Bell, Alexander Melville Bell , avait étudié la production de la parole et développé un moyen de transcrire tous les éléments de la parole humaine dans un système appelé Visible Speech . (Voir l'exemple dans la Fig. 1 .). Melville (qui était un ami de George Bernard Shaw et un modèle pour le professeur Henry Higgins à Pygmalion ) a fréquemment impliqué son fils Aleck dans son travail et ses manifestations publiques. L'historien Edwin S. Grosvenor , en recherchant sa biographie de Bell, a découvert des dessins perdus que l'inventeur avait réalisés dans sa jeunesse pour illustrer ses propres recherches sur la façon dont la bouche formait les composants des voyelles ( Fig. 2 ). Bell a détecté les hauteurs des voyelles en plaçant des diapasons dans sa bouche et en parlant. Ses recherches sur la production sonore ont été considérées comme suffisamment importantes pour que Bell soit élu membre de la prestigieuse London Philological Society à l'âge de 19 ans.

Bell a rappelé plus tard que « j'ai commencé l'étude de la télégraphie avec un ami dans la ville de Bath » en 1867. Il a commencé à envoyer des courants électriques à travers des diapasons pour transmettre des sons par fil, dont il a appris plus tard qu'il avait été anticipé par Helmholtz . « J'en suis venu à croire fermement à la faisabilité de la transmission télégraphique de la parole », écrivit Bell plus tard, « et j'avais l'habitude de dire à mes amis qu'un jour ou l'autre nous devrions parler par télégraphe ».

Au cours de l'hiver 1872-1873, après avoir émigré à Boston, Bell devint professeur d'élocution à l'Université de Boston. Il poursuivit ses recherches en phonétique et reprit les expériences électriques qu'il avait commencées à Bath et à Londres pour améliorer le télégraphe. Bell reproduit et agrandi sur les expériences de sondeur diapason de Helmholtz (voir Fig. 3 ). Ces expériences impliquaient de faire passer un courant électrique à travers un diapason attaché à un fil qui plongeait dans un liquide lorsque le diapason vibrait. Le ton de la fourche a ensuite été reproduit dans une autre fourche connectée au circuit. Ces expériences, avec une corde vibrante touchant un liquide, anticipaient l'émetteur liquide du téléphone de Bell en mars 1876, trois ans plus tard. (Comparez la Fig. 3 et la Fig. 7 , par exemple.)

Initialement, Bell essayait de développer un télégraphe capable d'envoyer plusieurs messages simultanément sur le même fil. La plupart de ces premières expériences impliquaient des « émetteurs liquides » basés sur le modèle de Helmholtz. Le 9 novembre 1874, l'ami et voisin de Bell, PD Richards, a écrit à l'inventeur une lettre à la demande de Bell décrivant les expériences et la transmission de messages télégraphiques sur des fils à l'aide d'un émetteur liquide rempli de mercure. "Vous avez utilisé des diapasons; et une connexion ou un circuit a été établi et rompu au moyen des vibrations de la forme (selon sa hauteur) dans une coupe contenant du vif-argent", se souvient-il. Lettre de Richards comprenant un dessin des expériences ( Fig. 4a ).

Un détail de ce dessin ( Fig. 4b ) des expériences du début de 1873 montre un émetteur liquide rempli de mercure sur la table.

Utilisation d'émetteurs liquides pour des expériences téléphoniques, 1873-1876

En 1873, Bell réalisa que ses travaux sur les télégraphes multiples pourraient mener à une réalisation plus importante : la transmission de la voix humaine par l'électricité. En octobre 1873, dans son laboratoire du 292 Essex Street à Boston, il a commencé à expérimenter des bandes de métal vibrantes ou « anches » pour transmettre la parole. Un dessin de l'époque ( fig. 5 ) montre l'anche (R), qui est mise en mouvement en parlant dans l'embouchure ou l'orifice (O). Un fil de platine (P) attaché au roseau (R) plonge dans une tasse de liquide, dans ce cas, du mercure (M). L'embout buccal rond dans lequel Bell a parlé était en gutta-percha (gg). Au fur et à mesure que le roseau de transmission vibrait et plongeait de haut en bas dans le liquide, il modifiait la force et la qualité du courant.

En avril 1875, l'Office des brevets des États-Unis a accordé à Bell un brevet pour un télécopieur primitif utilisant un émetteur similaire avec du mercure liquide. Le dessin de Bell pour le brevet n° 161739 ( Fig. 6a ) pour le télécopieur, qu'il appelait le « télégraphe autographe », montrait plusieurs émetteurs liquides. Un détail de ce dessin de brevet ( figure 6b ) montre deux émetteurs de liquide marqués chacun "Z".

Bell aurait vu illégalement la demande de brevet de Gray du 14 février 1876, puis serait retourné à Boston et l'aurait reproduite. Cependant, ses dessins de carnet de mars 1876, tels que celui du 8 mars ( Fig. 7 ), sont remarquablement similaires dans leur conception et leur concept à son dessin des trois années précédentes. De même, son dessin de l'émetteur liquide qui a transmis la première parole humaine le 10 mars 1876 ( Fig. 8 ) est remarquablement similaire à ses dessins précédents.

Des théories contradictoires

Les tribunaux ont décidé de la priorité en faveur de Bell et de la compagnie de téléphone qu'il a fondée. En plus d'être construit différemment de l'émetteur décrit et illustré dans la mise en garde de Gray, l'émetteur de liquide fonctionnel de Bell du 10 mars 1876 fonctionnait d'une manière qui est en fait décrite dans la demande de brevet originale de Bell, mais pas dans la mise en garde de Gray.

Les partisans de Gray citent le fait que la première expérience réussie de Bell dans la transmission d'une parole claire sur un fil a eu lieu le 10 mars 1876 en utilisant la même conception d' émetteur d'eau décrite dans la mise en garde de Gray mais non décrite dans le brevet de Bell. Un livre d'Evenson conclut que ce sont les avocats de Bell, et non Bell, qui ont détourné l'invention du transmetteur d'eau (résistance variable) de Gray.

Différence importante entre la demande de brevet de Bell et la mise en garde de Gray

La citation suivante fait partie des informations qui se trouvent dans la marge de gauche de la demande de brevet de Bell, et certains prétendent avoir été volées dans la mise en garde de Gray :

"Par exemple, que le mercure ou un autre liquide fasse partie d'un courant voltaïque, plus le fil conducteur est profondément immergé dans le mercure ou un autre liquide, moins le liquide offre de résistance au passage du courant."

Bien que l'opportunité d'utiliser du mercure dans son appareil ait été remise en question, c'est la description de Bell de la façon dont le fil conducteur est immergé (plus ou moins profondément), et l'effet sur la résistance électrique que cela a sur le passage du courant dans « d'autres liquide", qui prouve sa compréhension du courant ondulatoire et de la résistance variable dans cet appareil, au moment de sa demande de brevet. Il est peu probable que cette information, que l'on ne trouve pas dans la mise en garde de Gray, soit venue d'un autre esprit que celui de Bell, et les partisans de Bell estiment qu'elle est supérieure à la description de Gray. Bell décrit ici la méthode avec laquelle son émetteur de liquide du 10 mars 1876 a été construit et exploité.

La mise en garde de Gray décrit un émetteur de liquide qui implique deux électrodes qui se touchent presque, mais pas tout à fait. Les deux électrodes sont immergées dans le liquide, qui devait être contenu dans un récipient isolé tel qu'un récipient en verre, comme indiqué dans la mise en garde. C'est l'appareil que Gray a représenté dans son dessin d'avertissement.

L'émetteur de liquide de Bell du 10 mars 1876 n'a pas été construit selon les spécifications contenues dans la mise en garde de Gray, mais plutôt selon les spécifications de la demande de brevet de Bell. Le positionnement des électrodes de Bell était radicalement différent de celui de la mise en garde de Gray. Les électrodes de Bell étaient relativement éloignées les unes des autres, l'une touchant juste la surface du liquide et étant sollicitée dans cette position par le diaphragme répondant à une voix humaine. C'est cette électrode qui fonctionnait exactement comme Bell l'a décrite dans sa demande de brevet : « … plus le fil conducteur est profondément immergé dans le mercure ou un autre liquide, moins le liquide offre de résistance au passage du courant. Il s'agit de l'appareil illustré dans l'entrée du bloc-notes de Bell du 9 mars et que certains ont considéré comme similaire à celui illustré dans la mise en garde Gray. Bien que les deux appareils soient correctement appelés transmetteurs de liquide, ils sont en fait assez différents.

Bell n'a pas réussi à obtenir un émetteur de liquide fonctionnel en développant les informations contenues dans la mise en garde de Gray. Dès le début de l'expérimentation qui a conduit à son émetteur de liquide fonctionnel, Bell suivait sa propre vision, pas celle de Gray. Cela se voit dans les entrées du cahier de laboratoire de Bell, où les nombreux dessins de tests que lui et Thomas Watson ont effectués dans les jours précédant le 10 mars, montrent tous des emplacements d'électrodes similaires à ceux de l'émetteur fonctionnel éventuel.

Le témoignage de la Cour suprême a indiqué que l'appareil décrit et illustré dans la mise en garde de Gray ne fonctionnerait pas. Suivant sa propre vision et en utilisant le placement des électrodes décrit dans sa demande de brevet, Bell disposait d'un émetteur de liquide fonctionnel le troisième jour de ses efforts et de ceux de Watson. Les partisans de Bell estiment que cela prouve que Bell avait non seulement une bonne compréhension du courant ondulant et de la résistance variable, mais qu'en fait, ses connaissances étaient supérieures à celles de Gray.

Premier arrivé au bureau des brevets

Gardiner Hubbard , l'associé principal de Bell dans ce qui allait devenir la Bell Telephone Company , a demandé à son avocat de déposer la demande de brevet de Bell pour le téléphone au bureau américain des brevets à Washington, DC le 14 février 1876. L'avocat de Gray a déposé l'opposition de Gray le même jour. En vertu des lois américaines sur les brevets de 1876 (et jusqu'en 2011), un brevet était accordé au premier à inventer et non au premier à déposer . La croyance populaire était que Bell est arrivé au bureau des brevets une heure ou deux avant son rival Elisha Gray, et que Gray a perdu ses droits sur le téléphone en conséquence. Cela ne s'est pas produit, selon Evenson.

Dessin de brevet de téléphone d'Alexander Graham Bell, 1876
Le brevet principal du téléphone, 174465, accordé à Bell, le 7 mars 1876

Selon le récit de Gray, sa mise en garde contre le brevet a été transmise au bureau des brevets américain quelques heures avant la demande de Bell, peu de temps après l'ouverture du bureau des brevets, et est restée près du bas du panier jusqu'à cet après-midi. La demande de Bell a été déposée peu avant midi le 14 février par l'avocat de Bell qui a demandé que les frais de dépôt soient inscrits immédiatement sur le buvard des reçus de caisse et que la demande de Bell soit soumise immédiatement à l'examinateur. À la fin de l'après-midi, les frais pour la mise en garde de Gray ont été inscrits sur le buvard, mais la mise en garde n'a été présentée à l'examinateur que le lendemain. Le fait que les frais de dépôt de Bell ont été enregistrés plus tôt que les frais de Gray a conduit à l'histoire que Bell était arrivée au bureau des brevets plus tôt. Bell était à Boston le 14 février et n'a pas su que cela s'était produit jusqu'à son arrivée à Washington le 26 février.

Le 19 février, Zenas Fisk Wilber, l'examinateur de brevets pour la demande de Bell et la mise en garde de Gray, a remarqué que la demande de Bell revendiquait la même caractéristique de résistance variable décrite dans la mise en garde de Gray, et tous deux ont décrit une invention pour « transmettre des sons vocaux ». Wilber a suspendu la demande de Bell pendant 3 mois pour permettre à Gray de déposer une demande de brevet complète avec une demande d'examen.

L'avocat de Gray, William D. Baldwin, avait appris que la demande de Bell avait été notariée le 20 janvier 1876. Baldwin a conseillé à Gray et au sponsor de Gray, Samuel S. White, d'abandonner la mise en garde et de ne pas déposer de demande de brevet pour le téléphone. Que la demande de Bell ait été déposée avant ou après la mise en garde de Gray n'avait plus d'importance, car Gray a abandonné sa mise en garde et n'a pas contesté la priorité de Bell, ce qui a permis à Bell d'obtenir le brevet américain 174 465 pour le téléphone le 7 mars 1876.

Théories du complot

Plusieurs théories du complot ont été présentées lors des procès et des appels (1878-1888) dans lesquels la Bell Telephone Company a poursuivi des concurrents et plus tard lorsque Bell et ses avocats ont été accusés de fraude de brevet. Ces théories étaient basées sur la corruption présumée de l'examinateur de brevets Zenas Wilber qui était un alcoolique. Wilber a été accusé d'avoir révélé des informations secrètes à Alexander Graham Bell et aux avocats en brevets de Bell, Anthony Pollok et Marcellus Bailey, à partir de demandes de brevet et de mises en garde du concurrent de Bell, Elisha Gray . L'un des accusateurs était l'avocat Lysander Hill qui a accusé les avocats de Bell, Pollok et Bailey, d'avoir reçu ces informations secrètes de Wilber et que Wilber a autorisé l'avocat de Bell à insérer un paragraphe de sept phrases, basé sur ces informations secrètes, dans la demande de brevet de Bell après la mise en garde de Gray et la demande de brevet de Bell avaient été déposées au bureau des brevets. Cependant, la demande de brevet originale de Bell ne montre aucun signe d'altération. Wilber a remarqué que les sept phrases contenaient un sujet très similaire aux idées exprimées dans la mise en garde de Gray et a suspendu à la fois la demande de Bell et la mise en garde de Gray, ce qu'il n'aurait pas fait si les sept phrases n'avaient pas été dans la demande de brevet originale de Bell telle que déposée le 14 février. , 1876. Les théories du complot ont été rejetées par les tribunaux.

L'une des revendications valables dans le brevet américain 174 465 de Bell 1876 était la revendication 4, une méthode de production de courant électrique variable dans un circuit en faisant varier la résistance dans le circuit. Cette caractéristique n'a été montrée dans aucun des dessins de brevet de Bell , mais a été montrée dans les dessins d'Elisha Gray dans sa mise en garde déposée le même jour. Une description de la caractéristique de résistance variable, composée de sept phrases, a été insérée dans une ébauche de la demande de Bell. Que les sept phrases aient été insérées dans le projet de Bell n'est pas contesté. Bell a déclaré qu'il avait inséré les sept phrases "presque au dernier moment avant de l'envoyer à Washington pour y être assimilé". Il a déclaré que la demande écrite (également appelée « copie fidèle ») lui avait été envoyée par ses avocats le 18 janvier 1876 et qu'il l'avait signée et l'avait fait légaliser à Boston le 20 janvier. Mais cette déclaration de Bell est contestée par Evenson. , qui soutient que les sept phrases et la revendication 4 ont été insérées dans la demande de brevet de Bell à l'insu de Bell le 13 ou 14 février, juste avant que la demande de Bell ne soit remise en main propre au Bureau des brevets par l'un des avocats de Bell.

Rôle des conseils en brevets

Evenson soutient que ce n'est pas Wilber qui a divulgué les idées de Gray à l'avocat de Bell Anthony Pollok après que la mise en garde de Gray ait été déposée auprès du bureau des brevets, mais quelqu'un du bureau de l'avocat de Gray William D. Baldwin, peut-être Baldwin lui-même, qui a divulgué l'idée de résistance variable et l'idée du transmetteur d'eau à l'avocat de Bell avant que la mise en garde de Gray et la demande de Bell ne soient déposées. C'est Baldwin qui a conseillé à Gray d'abandonner sa mise en garde et de ne pas en faire une demande de brevet, car, a déclaré Baldwin, Bell avait inventé le téléphone avant Gray et la demande de Bell a été notariée avant que Gray ne commence sa mise en garde. Baldwin a exhorté Gray à écrire une lettre à Bell pour le féliciter pour sa nouvelle invention de téléphone et "Je ne revendique même pas le mérite de l'avoir inventé...". Baldwin a également omis de représenter les intérêts de Gray dans l'affaire Dowd. Baldwin était sur la liste de paie. de la Bell Telephone Company en même temps qu'il représentait Gray dans une action du bureau des brevets impliquant la compagnie Bell. Gray n'a parlé à personne de sa nouvelle invention pour transmettre des sons vocaux jusqu'au vendredi 11 février 1876 lorsque Gray a demandé à Baldwin de préparer un Au cours du week-end du 12 au 13 février, les avocats de Bell ont appris l'opposition de Gray. Ils se sont ensuite précipités pour faire déposer la demande de Bell lundi avant l'opposition de Gray, ou pour faire croire que la demande de Bell avait été déposée en premier.

Il y avait plusieurs versions de l'application de Bell :

  • version E : brouillon composé de 10 pages que Bell a donné à George Brown pour dépôt en Angleterre.
  • version F : brouillon composé de 10 pages envoyé par Bell à Pollok & Bailey début janvier 1876.
  • version X : "copie fidèle" gravée signée par Bell et notariée le 20 janvier 1876 (vraisemblablement 14 pages)
  • version G : demande finale composée de 15 pages déposée auprès de l'Office des brevets des États-Unis le 14 février 1876. Après des modifications mineures, cette version G a été délivrée en tant que brevet le 7 mars 1876.

Les versions E et F sont presque identiques à l'exception de modifications mineures et de l'insertion de sept phrases qui apparaît maintenant dans la marge de la version F, page 6. La question est de savoir quand cette insertion a été faite. Evenson soutient que les sept phrases n'étaient pas dans la version E ou F lorsque Bell a envoyé la version F à Pollok au début de janvier 1876. Pollok a réécrit les affirmations à la page 10 de la version F et son greffier a copié la version F dans une « copie fidèle » (version X) que Pollok a envoyé à Bell. Le 20 janvier, Bell a signé la dernière page de la version X, l'a fait légaliser sur la dernière page et l'a renvoyée à Pollok avec des instructions pour la conserver jusqu'à ce que Bell reçoive un message de George Brown. Il n'y avait probablement pas de numéro de page sur la page notariée lorsqu'elle a été notariée. Le projet de version F et la version notariée X sont restés dans le dossier de Pollok.

La Saint-Valentin

Selon Evenson, tôt le lundi 14 février, après avoir appris la fonction de résistance variable de l'avocat de Gray, Pollok ou Bailey ont inséré les sept phrases dans la version X, révisé les affirmations, fait d'autres révisions mineures et demandé au greffier de préparer un nouveau résumé copie au net, version G qui se compose de 14 pages, sans compter une page de signature. Pollok ou Bailey ont retiré la page de signature notariée non numérotée de la version X et l'ont attachée à la version G, ont écrit le numéro de page « 15 » au bas de la page notariée et ont porté la demande à l'office des brevets avant midi le 14 février. La page le numéro 15 sur la page notariée est plus de deux fois plus grand que les numéros de page des pages 10 à 14. Les sept phrases insérées se trouvent en haut de la page 9 et le numéro de page 9 est deux fois plus grand que les numéros de page des pages 10 à 14. Evenson ne spécule pas sur ce que Pollok a fait avec les pages de la version X qui ont été remplacées par la version G. La version F n'avait toujours pas l'insertion de sept phrases. Lorsque Bell est arrivé à Washington le 26 février 1876, Pollok a apparemment demandé à Bell d'écrire les sept phrases et d'autres modifications sur la version F dans l'écriture de Bell, créant ainsi un brouillon contenant la caractéristique de résistance variable dont Bell pourrait plus tard témoigner a été faite avant le 18 janvier, 1876 ​​"presque au dernier moment" avant d'envoyer la version F à ses avocats.

Questions de vol

Le "fusil fumant" qui a prouvé que Bell avait acquis illégalement la connaissance de l'invention de Gray de l'examinateur Wilber avant le dépôt de la demande de brevet de Bell concerne des croquis similaires d'une conception d'émetteur liquide que les demandes de Gray et de Bell contenaient toutes deux. Certains auteurs pensent que la trace écrite laissée par divers brouillons de la demande de brevet de Bell est la preuve que ses avocats ont peut-être acquis les idées de base de l'émetteur de liquide de Gray que Bell a ensuite utilisé avec succès pour transmettre « M. Watson, venez ici, je veux vous voir " le 10 mars 1876.

Gray a écrit à Bell en disant: "J'ai eu la malchance d'être une heure ou deux derrière vous." Gray a changé d'avis après avoir appris les faits des procès. Gray a écrit que sa mise en garde a été déposée en premier : « Quelle que soit la preuve, elle est en faveur du fait que la mise en garde a été déposée en premier. »

En commentant les lettres Gray et Bell a écrit à l'autre avant les essais, gris a écrit « Deux ou trois lettres passaient et dans l' un d'eux je lui ai dit de la mise en garde. Dans son [Bell] répond - il dit, « Je ne sais pas votre mise en garde, sauf que cela avait quelque chose à voir avec un fil vibrant dans l'eau", ou des mots à cet effet. "Vibrer dans l'eau" était le tout. À propos de sa mise en garde, Gray a écrit : « J'ai montré à Bell comment fabriquer le téléphone. Il ne pouvait pas s'y tromper, car les dessins étaient explicites, ainsi que les spécifications.

Dix ans après la délivrance du brevet de Bell, l'examinateur de brevets Zenas Wilber a affirmé dans un affidavit qu'il avait accepté un pot-de-vin de 100 $ de Bell, avait contracté un « prêt » auprès du conseil en brevets de Bell et avait montré à Bell les dessins de la mise en garde de Gray.

Cependant, cet affidavit a été rédigé pour la signature de Wilber par les avocats d'une compagnie de téléphone tentant de voler les brevets de Bell Telephone. L'historien Robert Bruce croyait que Wilber, qui était à l'époque proche de la fin de sa vie, malade et démuni, était "probablement bu ou soudoyé, ou les deux".

Bell a répondu avec son propre affidavit qu'il n'avait jamais versé d'argent à Wilber et que Wilber n'avait montré ni les dessins ni aucune partie de la mise en garde de Gray à Bell. Bell a témoigné qu'il a rendu visite à Wilber avant que le brevet ne soit accordé et a demandé à Wilber quelle partie de sa demande était en conflit avec la mise en garde de Gray. Wilber a déclaré à Bell que le conflit était lié à son utilisation d'une résistance variable pour provoquer un courant ondulant et a souligné ces mots dans la demande de Bell. Wilber a suggéré que Bell apporte plusieurs modifications à sa demande qui ont éliminé le conflit et Bell s'est conformée. L'examinateur Wilber a ensuite approuvé le brevet de Bell qui a été délivré le 3 mars 1876.

Une semaine plus tard, Bell a construit et testé avec succès l'émetteur de liquide de Gray qui a transmis « M. Watson, venez ici, je veux vous voir » le 10 mars 1876.

Certains écrivains continuent d'accuser Bell d'avoir volé le téléphone à Gray, Evenson prétend que Bell a testé la conception de l'émetteur d'eau de Gray seulement après l'octroi du brevet de Bell et seulement comme une expérience scientifique de preuve de concept pour prouver à sa propre satisfaction que "discours articulé" intelligible ( les mots de Bell) pourraient être transmis électriquement.

Certains prétendent qu'il existe des preuves à la Bibliothèque du Congrès et à l'Office des brevets des États-Unis que Bell a utilisé des émetteurs liquides depuis ses premières expériences électriques en Angleterre en 1867 (dans lesquelles il a amélioré le sondeur à diapason inventé par Helmholtz qui envoie des tonalités musicales sur un fil à l'aide d'un transmetteur de liquide). Cependant, une grande partie de cette preuve est basée sur les rapports d'un voisin qui a fait ces réclamations après 1876, lorsque la connaissance de l'émetteur avait déjà été volée à Gray. Pour quelques exemples de ces émetteurs, voir les figures 3, 4a, 4b et 5 ci-dessus, ainsi que les dessins du brevet 1875 de Bell, 6a et 6b.

Après mars 1876, Bell s'est concentré sur l'amélioration du téléphone électromagnétique et n'a jamais utilisé l'émetteur liquide de Gray dans des démonstrations publiques ou à des fins commerciales.

Lorsque Gray a déposé une demande de brevet pour l'émetteur téléphonique à résistance variable, Burton Baker prétend que le Bureau des brevets a déterminé que « alors que Gray était sans aucun doute le premier à concevoir et à divulguer l'invention [à résistance variable], comme dans sa mise en garde du 14 février 1876, son le fait de ne prendre aucune mesure équivalant à l'achèvement jusqu'à ce que d'autres aient démontré l'utilité de l'invention le prive du droit de la faire examiner.

Cependant, Bell a écrit à sa femme Mabel en mars 1901, après que plusieurs articles de journaux aient ravivé la controverse après la mort de Gray, que :

... il est descendu dans sa tombe avec l'idée qu'il m'avait montré comment faire le téléphone, oubliant complètement le fait que le cahier des charges de mon brevet avait été préparé en 1875 et était depuis longtemps entre les mains de MM. Pollock & Bailey à Washington par qui les papiers m'ont été transmis à Boston pour prêter serment et qu'ils ont prêté serment là-bas en janvier 1876. Tout cela, bien sûr, est ressorti de la preuve. Il s'est également avéré qu'Elisha Gray n'a obtenu l'idée qu'il a incorporée dans son avertissement que le jour même où elle a été écrite et qu'elle a été écrite le jour où elle a été déposée, à savoir : le 14 février 1876, le même jour où ma spécification longuement retardée a été déposé au Bureau des brevets.

Cependant, même l'affaire de la Cour suprême était embourbée dans la corruption. La décision du juge en chef Morrison Waite concernant les affaires téléphoniques a été fortement influencée par le fait que l'accusation de vol de Bell "implique l'intégrité professionnelle et le caractère moral d'éminents avocats". En d'autres termes, sa décision était fondée sur la réputation des avocats (qu'il connaissait) plutôt que sur les faits de l'affaire. Une telle corruption était comme d'habitude à cette époque, une époque où l'argent et les machines politiques influençaient les tribunaux.

Dans la culture populaire

Dans un épisode de Drunk History de novembre 2015 , cette controverse a été rejouée avec Martin Starr dans le rôle d'Alexander Graham Bell, Henry Winkler dans le rôle de Wilber et Jason Ritter dans le rôle d'Elisha Gray. Cette reconstitution prétendait qu'Alexander Graham Bell avait définitivement volé les connaissances nécessaires à l'examinateur Wilber, et que Graham Bell était un méchant qui a volé toute la gloire tandis que Gray était le véritable inventeur. Aucun des aléas de cette controverse n'a été discuté en profondeur.

Voir également

Les références

Remarques

Bibliographie

  • Evenson, A. Edward (2000), The Telephone Patent Conspiracy of 1876: The Elisha Gray - Alexander Bell Controversy , McFarland, Caroline du Nord, 2000. ISBN  0-7864-0883-9
  • Baker, Burton H. (2000), The Grey Matter: The Forgotten Story of the Telephone , Telepress, St. Joseph, MI, 2000. ISBN  0-615-11329-X
  • Bruce, Robert V. Bell : Alexander Bell et la conquête de la solitude , Ithaca, New York : Cornell University Press, 1990. ISBN  0-8014-9691-8 .
  • Grosvenor, Edwin S. et Morgan Wesson, Alexander Graham Bell : La vie et les temps de l'inventeur du téléphone "", Harry N. Abrams, New York 1997. ISBN  978-0810940055 .
  • Shulman, Seth (2008), The Telephone Gambit , WW Norton & Company , New York, 2008. ISBN  978-0-393-06206-9
  • Rothman, Tony (2003), Tout est relatif , Wiley, 2003. ISBN  0-471-20257-6

Lectures complémentaires