Traité établissant une Constitution pour l'Europe - Treaty establishing a Constitution for Europe

Traité établissant une
Constitution pour l'Europe
ConstitutionEurope.jpg
Projet de traité établissant une Constitution pour l'Europe, 17 juin 2004
Taper Traité non ratifié
Rédigé juin 2004
Signé 29 octobre 2004
Emplacement Rome , Italie
Scellé 8 novembre 2004
Signataires États membres de l'UE
Traité établissant une Constitution pour l'Europe sur Wikisource

Le Traité établissant une Constitution pour l'Europe ( TCE ; communément appelé Constitution européenne ou Traité constitutionnel ) était un traité international non ratifié destiné à créer une constitution consolidée pour l' Union européenne (UE). Il aurait remplacé les traités existants de l'Union européenne par un texte unique, donné une force juridique à la Charte des droits fondamentaux , et étendu le vote à la majorité qualifiée à des domaines politiques qui étaient auparavant décidés à l'unanimité des États membres.

Le traité a été signé le 29 octobre 2004 par les représentants des 25 États membres de l'Union européenne à l'époque . Il a ensuite été ratifié par 18 États membres, ce qui comprenait des référendums l'approuvant en Espagne et au Luxembourg. Cependant, le rejet du document par les électeurs français et néerlandais en mai et juin 2005 a mis un terme au processus de ratification.

Après une période de réflexion, le traité de Lisbonne a été créé pour remplacer le traité constitutionnel. Celui-ci contenait bon nombre des changements qui avaient été introduits à l'origine dans le traité constitutionnel mais, au lieu d'abroger et de remplacer les traités existants, les a simplement modifiés et a abandonné l'idée d'une constitution codifiée unique. Signé le 13 décembre 2007, le traité de Lisbonne est entré en vigueur le 1er décembre 2009.

Histoire

Rédaction

L'élaboration de la Constitution européenne a commencé par un appel à un nouveau débat sur l'avenir de l'Europe au Conseil européen de Laeken en décembre 2001. Une Convention européenne a été fondée peu après, présidée par l'ancien président français Valéry Giscard d'Estaing et composée de deux Députés (généralement un de la majorité au pouvoir et un de l'opposition) de chaque État membre et État candidat, 16 députés européens, 2 membres de la Commission européenne et un représentant de chaque gouvernement. Il s'est réuni en public. Giscard d'Estaing propose de rédiger une Constitution. Romano Prodi , le président de la Commission européenne a soutenu un projet de texte, appelé ' Penelope Project ', qui contenait une intégration plus profonde des pays et un modèle institutionnel plus clair.

Après de longues négociations au sein de la Conférence intergouvernementale (CIG) pendant la présidence italienne, des différends ont surgi sur le cadre proposé pour le vote à la majorité qualifiée : le texte final du TCE a été réglé en juin 2004 sous la présidence irlandaise .

Mention du christianisme dans le préambule

Plusieurs pays ont demandé que le préambule de la Constitution inclue une référence au christianisme . Parmi ceux-ci se trouvaient l' Italie , la Lituanie , Malte , la Pologne , le Portugal , la République tchèque et la Slovaquie , qui ont envoyé en mai 2004 une lettre à la présidence irlandaise, déclarant que « les gouvernements de ces pays considèrent comme prioritaire la reconnaissance de la tradition chrétienne dans le préambule" et notant que la liste des signataires n'était pas exhaustive car ils espéraient que d'autres pays se joindraient à leur initiative. Le gouvernement grec a également soutenu une référence au christianisme.

Les opposants les plus forts à toute référence au christianisme étaient la France et la Belgique . Les autres pays opposés à une telle référence étaient l'Allemagne, le Danemark, la Suède, la Finlande, la Slovénie et Chypre. Parmi d'autres nations, l'Espagne a initialement soutenu l'inclusion d'une référence au christianisme, mais le nouveau gouvernement Zapatero a renversé la position de son prédécesseur.

Finalement, la Constitution convenue ne fit aucune référence explicite au christianisme, mentionnant seulement « l'héritage culturel, religieux et humaniste de l'Europe ». Cette décision a causé la déception au Vatican, mais la satisfaction de l'État candidat Turquie.

Signature

Le traité établissant une Constitution pour l' Europe a été signé à Rome le 29 octobre 2004 par 53 personnalités politiques des 25 États membres de l' Union européenne . Dans la plupart des cas, les chefs d'État ont désigné des plénipotentiaires pour signer le traité, mais certains présidents ont également signé au nom d'États qui étaient des républiques. La plupart des plénipotentiaires désignés étaient des premiers ministres et des ministres des Affaires étrangères.

Ratification

Ratifications dans les États membres et les pays candidats
  Oui – Partie du traité d'adhésion
  Oui – vote du Parlement
  Oui – Référendum
  Non – Référendum
  Référendum annulé et jamais tenu
  Référendum jamais tenu

Le 12 janvier 2005, le Parlement européen a voté une résolution juridiquement non contraignante en faveur de la Constitution par 500 voix pour, 137 voix contre et 40 abstentions.

Avant qu'un traité de l'UE puisse entrer en vigueur, il doit être ratifié par tous les États membres. La ratification prend des formes différentes dans chaque pays, selon ses traditions, ses dispositions constitutionnelles et ses processus politiques. La plupart des États membres ratifient les traités de l'UE à la suite de votes parlementaires, tandis que certains, notamment l'Irlande et le Danemark, organisent parfois des référendums, dans le cas de l'Irlande où le traité nécessite un amendement constitutionnel car tous les amendements doivent être approuvés par référendum. En réaction à ce qui était considéré comme la nouveauté de la Constitution, de nombreux défenseurs et opposants à la Constitution ont fait valoir qu'elle devrait être soumise à des référendums dans toute l'Union européenne.

Le 20 avril 2004, le Premier ministre britannique de l'époque, Tony Blair, a annoncé de manière inattendue son intention d'organiser un référendum, une proposition qu'il avait précédemment rejetée. Sept autres États membres ont annoncé ou avaient déjà annoncé qu'ils organiseraient des référendums sur la Constitution, à savoir le Danemark , la France , l' Irlande , le Luxembourg , les Pays - Bas , l' Espagne et le Portugal .

L'Espagne a été le premier pays à organiser un référendum sur la Constitution. Le 20 février 2005, les électeurs espagnols ont soutenu le traité avec 76% des voix pour et 24% contre, avec un taux de participation de 43%.

Le 29 mai 2005, les Français ont rejeté la Constitution par une marge de 55 % à 45 % sur un taux de participation de 69 %. Le 1er juin, les Néerlandais ont rejeté la constitution par une marge de 61 % à 39 % sur un taux de participation de 62 %.

Malgré le rejet en France et aux Pays - Bas , le Luxembourg a organisé le 10 juillet 2005 un référendum approuvant la Constitution à 57 % contre 43 %. Il s'agissait du dernier référendum organisé sur la Constitution car tous les autres États membres qui avaient proposé d'organiser des référendums les ont annulés.

Post-rejet

Après les résultats des référendums français et néerlandais, les dirigeants européens ont décidé de tenir une "période de réflexion" sur ce qu'il fallait faire ensuite. Dans le cadre de cette période de réflexion, un « groupe de sages » a été constitué pour envisager des pistes d'action possibles. Ce groupe d'hommes politiques européens de haut niveau – anciens premiers ministres, ministres et membres de la Commission européenne – s'est réuni pour la première fois le 30 septembre 2006 à Rome.

Le 4 juin 2007, ce groupe, connu sous le nom de Groupe Amato , a présenté son rapport. Ils ont proposé d'établir une nouvelle conférence intergouvernementale en vue de rédiger un nouveau traité qui réécrirait le traité de Maastricht , modifierait le traité de Rome et donnerait à la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne un statut juridiquement contraignant. Le nouveau traité serait basé sur les première et quatrième parties de la Constitution, le reste des modifications de la Constitution étant réalisé par des amendements au Traité de Rome.

Lors du sommet européen de juin 2007, les États membres ont convenu d'abandonner la constitution et de modifier les traités existants, qui resteraient en vigueur. Ils ont également convenu d'un mandat détaillé pour une nouvelle conférence intergouvernementale chargée de négocier un nouveau traité contenant de tels amendements aux traités existants (principalement le traité de Rome et le traité de Maastricht). Ces négociations se sont achevées à la fin de l'année. Le nouveau traité, qui était auparavant appelé traité modificatif , est devenu le traité de Lisbonne lors de sa signature à Lisbonne le 13 décembre 2007.

Les processus nationaux en un coup d'œil

Etat membre Date Résultat Déposition auprès du gouvernement italien
 Lituanie 11 novembre 2004 Oui . Seimas : 84 à 4 pour, 3 abstentions. 17 décembre 2004
 Hongrie 20 décembre 2004 Oui . Országgyűlés : 323 contre 12 pour, 8 abstentions. 30 décembre 2004
 Slovénie 1er février 2005 Oui . Državni zbor : 79 à 4 pour, 0 abstention. 9 mai 2005
 Italie 25 janvier 2005
6 avril 2005
Oui . Camera dei Deputati : 436 contre 28 pour, 5 abstentions.
Oui . Senato della Repubblica : 217 contre 16 pour, 0 abstention.
25 mai 2005
 Espagne 20 février 2005
28 avril 2005
18 mai 2005
20 mai 2005
Oui . Référendum consultatif : 76,73 % à 17,24 % pour, 6,03 % blancs, 42,32 % participation.
Oui . Congreso de los Diputados : 311 contre 19 pour, 0 abstention.
Oui . Senado : 225 contre 6 pour, 1 abstention.
Sanction royale . Le roi Juan Carlos Ier
15 juin 2005
 L'Autriche 11 mai 2005
25 mai 2005
Oui . Nationalrat : Approuvé à main levée avec 1 contre.
Oui . Bundesrat : Approuvé à main levée avec trois contre.
17 juin 2005
 Grèce 19 avril 2005 Oui . Parlement hellénique : 268 contre 17 pour, 15 abstentions. 28 juillet 2005
 Malte 6 juillet 2005 Oui . Il-Kamra : Accord sans division . 2 août 2005
 Chypre 30 juin 2005 Oui . Parlement chypriote : 30 à 19 pour, une abstention. 6 octobre 2005
 Lettonie 2 juin 2005 Oui . Saeima : 71 à 5 pour, six abstentions. 3 janvier 2006
 Luxembourg 10 juillet 2005
25 octobre 2005
Oui . Référendum consultatif : 56,52 % à 43,48 % en faveur, 87,77 % de participation.
Oui . Chambre : 57 contre 1 pour, pas d'abstention.
30 janvier 2006
 la Belgique 28 avril 2005
19 mai 2005
17 juin 2005
20 juin 2005
29 juin 2005
19 juillet 2005
8 février 2006
Oui . Senaat/Sénat : 54 contre 9 pour, une abstention.
Oui . Kamer/Chambre : 118 contre 18 pour, une abstention.
Oui . Parlement Bruxellois/Brussels Hoofdstedelijk Parlement : 70 à 10 pour, 0 abstention.
Oui . Parlament der Deutschsprachigen Gemeinschaft : 21 à 2 pour, pas d'abstention.
Oui . Parlement wallon : 55 contre 2 pour, 0 abstention.
Oui . Parlement de la Communauté française : 79 à 0 pour, pas d'abstention.
Oui . Vlaams Parlement : 84 à 29 pour, une abstention.
13 juin 2006
 Estonie 9 mai 2006 Oui . Riigikogu : 73 à 1 pour, aucune abstention. 26 septembre 2006
 Bulgarie 1er janvier 2007 Oui . En raison des dispositions du traité d'adhésion de 2005 Non requis
 Roumanie 1er janvier 2007 Oui . En raison des dispositions du traité d'adhésion de 2005 Non requis
 Slovaquie 11 mai 2005 Oui . Národná rada : 116 contre 27 pour, quatre abstentions.
 Allemagne 12 mai 2005
27 mai 2005
31 octobre 2006
Oui . Bundestag : 569 voix contre 23 pour, deux abstentions.
Oui . Bundesrat : 66 à 0 pour, trois abstentions.
Congelé . Cour constitutionnelle
 Finlande
incl. Un terrain 
5 décembre 2006
Annulé
Oui . Eduskunta/Riksdag : 125 contre 39 pour, quatre abstentions.
Retard
 La France 29 mai 2005
Annulé
Annulé
Non . Référendum : 54,68 % contre 45,32 %, 69,34 % participation.
Assemblée Nationale :
Sénat :
 Pays-Bas 1er juin 2005
Annulé
Annulé
Non . Référendum consultatif : 61,54 % à 38,46 % contre, 63,30 % de participation.
Tweede Kamer :
Eerste Kamer :
 République Tchèque Annulé
Annulé
Annulé
Référendum :
Senát :
Poslanecká sněmovna :
 Danemark Annulé
Annulé
Référendum :
Folketinget :
 Irlande Annulé
Annulé
Annulé
Référendum :
Dáil Éireann :
Seanad Éireann :
 Pologne Annulé
Annulé
Annulé
Référendum :
Sejm :
Senat :
 le Portugal Annulé
Annulé
Référendum :
Assembleia da Republica :
 Suède Annulé Riksdag :
 Royaume-Uni Annulé
Annulé
Annulé
Annulé
Référendum :
Chambre des communes :
Chambre des Lords :
Reine Elizabeth II :

Teneur

Structure institutionnelle

Sous le TCE, le Conseil de l'Union européenne aurait été officiellement rebaptisé « Conseil des ministres », ce qui est déjà son titre informel. Le "Conseil Affaires générales" aurait été formellement séparé du "Conseil Affaires étrangères", qui se réunissait de manière informelle séparément depuis juin 2002.

Le TCE a proposé la reconnaissance formelle d'un drapeau , d'un hymne et d'une devise pour l'Union, bien qu'aucun d'entre eux ne soit nouveau.

Délégation, subsidiarité, proportionnalité

Le TCE aurait rappelé plusieurs principes clés du fonctionnement de l'Union :

  • le principe d'attribution : que toutes les compétences de l'UE lui soient attribuées volontairement par les États membres ;
  • le principe de subsidiarité : que les décisions gouvernementales soient prises au niveau le plus bas possible tout en restant efficaces ;
  • le principe de proportionnalité : que l'UE ne peut agir exactement que dans la mesure nécessaire pour atteindre ses objectifs ;
  • la primauté du droit de l'UE : dans les domaines où les États membres ont conclu des accords juridiquement contraignants au niveau de l'UE, ils ne peuvent alors pas adopter de lois nationales incompatibles avec ces lois de l'UE.

Le TCE aurait précisé que l'UE est une union d'États membres, et que toutes ses compétences (domaines de responsabilité) lui sont volontairement conférées par ses États membres selon le principe d'attribution . L'UE n'aurait aucune compétence de droit, et donc tous les domaines politiques non explicitement spécifiés dans la Constitution seraient restés du domaine des États membres souverains (nonobstant la « clause de flexibilité »).

Selon le TCE, l'UE ne peut agir (c'est-à-dire faire des lois) que si ses États membres conviennent à l'unanimité que les actions de chaque pays seraient insuffisantes. Il s'agit du principe de subsidiarité et se fonde sur le principe juridique et politique selon lequel les décisions gouvernementales doivent être prises au plus près des citoyens tout en restant efficaces. C'est un argument principal contre les affirmations selon lesquelles l'Europe limite la souveraineté nationale , mais les critiques disent qu'il s'agit d'un principe auquel on ne prête que du bout des lèvres et, dans la pratique, la portée de l'UE est de plus en plus ambitieuse.

Primauté du droit de l'Union

Parmi les pays européens, la Cour européenne de justice a toujours statué depuis 1964 que le droit de l'UE a la primauté sur les lois des États membres dans les domaines où les États membres lui permettent de légiférer. Le droit national, incompatible avec un accord déjà conclu au niveau européen, est réputé "désappliqué" lorsque des questions se posent devant les tribunaux. Ce principe controversé et fondamental du droit communautaire européen a été reconnu pour la première fois dans l'affaire Van Gend en Loos en 1963, puis dans Costa c. ENEL en 1964.

Protection judiciaire et droits fondamentaux

Le TCE aurait conservé le rôle de la Cour de justice de l'Union européenne (articles III-353 et suivants).

Cela aurait en outre rendu la Charte des droits fondamentaux (à ce stade) non contraignante juridiquement contraignante. Contrairement au traité de Lisbonne , il a incorporé le texte de la Charte dans le traité lui-même (voir partie II du TCE). Cela comprenait divers ajustements à la Charte telle que promulguée en 2000, y compris l'octroi d'une valeur convaincante aux Explications de la Charte (voir article II-112(7) et Déclaration 12 au TCE).

Cela continuerait d'exister parallèlement à la protection des droits fondamentaux en tant que principes généraux du droit de l'UE (article (I-9(3) TCE). En outre, l'article I-9(2) TCE exigeait que l' UE adhère à la Convention européenne des droits de l'homme. Droits .

Valeurs communes des États membres de l'Union

Comme indiqué aux articles I-1 et I-2 , l'Union est ouverte à tous les États européens qui respectent les valeurs communes des États membres, à savoir :

Les États membres déclarent également que les principes suivants prévalent dans leur société :

Certaines de ces dispositions auraient été codifiées pour la première fois dans le TCE.

Objectifs de l'Union

Les objectifs de l'UE ont été déclarés comme ( article I-3 ):

Dans ses relations avec le monde, les objectifs de l'Union sont :

  • défendre et promouvoir ses valeurs et ses intérêts.
  • contribuer à la paix, à la sécurité, au développement durable de la Terre .
  • la solidarité et le respect mutuel entre les personnes.
  • commerce libre et équitable .
  • l'éradication de la pauvreté et la protection des droits de l'homme , en particulier les droits de l'enfant.
  • le strict respect et le développement du droit international , y compris le respect des principes de la Charte des Nations Unies .

Portée de l'Union

Compétences

L'UE a six compétences exclusives , des domaines politiques dans lesquels les États membres ont convenu qu'ils devraient agir exclusivement par l'intermédiaire de l'UE et non légiférer au niveau national. La liste reste inchangée par rapport aux traités précédents :

  • union douanière ;
  • les règles de concurrence qui régissent le marché intérieur ;
  • politique monétaire de la zone euro ;
  • conservation des ressources biologiques marines (la politique commune de la pêche ) ;
  • politique commerciale commune;
  • la conclusion de certains accords internationaux limités.

Il existe un certain nombre de compétences partagées . Il s'agit de domaines dans lesquels les États membres acceptent d'agir individuellement uniquement lorsqu'ils n'ont pas déjà agi via l'UE, ou lorsque l'UE a cessé d'agir (bien qu'il s'agisse de domaines dans lesquels les États membres peuvent agir à la fois au niveau national et via l'UE s'ils le souhaitent) . Trois nouvelles compétences se sont ajoutées à celles des traités précédents.

Il existe un certain nombre de domaines dans lesquels l'UE ne peut entreprendre que des actions de soutien, de coordination ou de complément . Dans ces domaines, les États membres ne confèrent aucune compétence à l'Union, mais ils acceptent d'agir par l'intermédiaire de l'Union afin de soutenir leur travail au niveau national. Là encore, trois nouvelles compétences se sont ajoutées à celles des traités précédents.

Clause de flexibilité

La clause de flexibilité du TCE permet à l'UE d'agir dans des domaines non explicites dans le TCE, mais uniquement :

  • si tous les États membres sont d'accord ;
  • avec l'approbation du Parlement européen ; et
  • lorsque cela est nécessaire pour atteindre un objectif convenu dans le cadre du TCE.

Cette clause est présente dans le droit de l'UE depuis le traité original de Rome , qui a créé la CEE en 1958.

Politique étrangère et de sécurité commune

L'UE est chargée de définir et de mettre en œuvre en temps utile une politique étrangère et de sécurité commune . Le libellé de cet article est tiré du traité sur l' Union européenne en vigueur .

Nouvelles dispositions

La personnalité juridique

Le TCE allait déclarer explicitement que l'UE avait une personnalité juridique . Auparavant, les traités indiquaient explicitement que la Communauté européenne , la Communauté européenne du charbon et de l'acier et Euratom avaient chacun leur personnalité juridique distincte, mais restaient silencieux sur la question de savoir si l'Union européenne elle-même en avait une. Ils ont mandaté l'UE « pour affirmer son identité sur la scène internationale », et ont permis à l'Union européenne de conclure des traités. Brsakoska-Bazerkoska, et Choutheete et Ndoura soutiennent que l'UE avait une personnalité juridique implicite avant le traité de Lisbonne ; ce dernier traité contenait également une déclaration expresse selon laquelle l'UE avait une personnalité juridique.

De nouvelles compétences

Le TCE aurait conféré à l'UE en tant que nouvelles « compétences partagées » les domaines de la cohésion territoriale, de l'énergie et de l'espace. Il s'agit de domaines dans lesquels l'UE peut agir aux côtés de ses différents États membres. L'UE lui a conféré comme nouveaux domaines d'« action de soutien, de coordination ou de complémentarité » les domaines du tourisme, du sport et de la coopération administrative.

Procédures de justice pénale

Les États membres auraient continué à coopérer dans certains domaines des procédures judiciaires pénales lorsqu'ils acceptent de le faire, comme c'est le cas actuellement. Dans le cadre du TCE, sept nouveaux domaines de coopération auraient été ajoutés :

Clause de solidarité

La nouvelle clause de solidarité du TCE précise que tout État membre victime d'un attentat terroriste ou d'une autre catastrophe recevra l'assistance des autres États membres, s'il en fait la demande. Le type d'aide à offrir n'est pas précisé. Au lieu de cela, les modalités seront décidées par le Conseil des ministres si la situation se présente.

Procureur européen

Une disposition existe pour la création d'un Parquet européen , si tous les États membres y consentent et si le Parlement européen donne son accord.

Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne

Le TCE comprend une copie de la Charte déjà acceptée par tous les États membres de l'UE. Ceci est inclus dans la Constitution afin que les institutions de l'UE elles-mêmes soient obligées de se conformer aux mêmes normes de droits fondamentaux. Au moment de l'accord initial de la Charte, le gouvernement britannique a déclaré qu'elle n'avait pas d'effet contraignant. Son incorporation dans TCE aurait mis son importance hors de doute.

Simplification

Jargon simplifié et instruments juridiques

Le TCE s'est efforcé de simplifier le jargon et de réduire le nombre d'instruments juridiques de l'UE. Cependant, il s'agit d'un long document rédigé en termes techniques, qui s'est avéré impopulaire lorsqu'il a été présenté (par exemple) aux électeurs français lors de leur référendum sur le TCE.

Le TCE unifie les instruments juridiques dans tous les domaines politiques (appelés piliers de l'Union européenne dans les traités précédents). Spécifiquement:

Poste de ministre des Affaires étrangères de l'Union

Dans le cadre du TCE, le rôle de haut représentant pour la politique étrangère et de sécurité commune serait fusionné avec celui de commissaire aux relations extérieures . Cela créerait un nouveau ministre des Affaires étrangères de l'Union qui serait également vice-président de la Commission. Cette personne serait chargée de coordonner la politique étrangère à travers l'Union, représentant l'UE à l'étranger dans les domaines où les États membres acceptent de parler d'une seule voix.

Fonctionnement des établissements

Vote à la majorité qualifiée

Des décisions plus courantes au Conseil des ministres seraient prises à la majorité qualifiée , exigeant une majorité de 55 % des membres du Conseil représentant une majorité de 65 % des citoyens. (Les 55 % sont portés à 72 % lorsque le Conseil agit de sa propre initiative plutôt que sur proposition législative de la Commission ou du ministre des Affaires étrangères de l'Union.) L'accord unanime de tous les États membres ne serait requis que pour les décisions sur plus des questions sensibles, telles que la fiscalité, la sécurité sociale, la politique étrangère et la défense.

Président du Conseil européen

La présidence tournante de six mois du Conseil européen passerait à une présidence choisie par les chefs de gouvernement, en fonction pour 2 ans et demi et renouvelable une fois. Le rôle lui-même resterait administratif et non exécutif, mais au lieu que la présidence soit exercée par un État membre comme actuellement, elle serait exercée par une personne élue par le Conseil et responsable devant lui.

Président du Conseil des ministres

La présidence tournante de six mois du Conseil des ministres , qui coïncide actuellement avec la présidence du Conseil européen , serait remplacée par une présidence tournante de 18 mois partagée par un trio de pays membres, dans une tentative d'assurer plus de continuité. L'exception serait la formation Affaires étrangères du Conseil, qui serait présidée par le nouveau ministre des Affaires étrangères de l'Union.

Commission plus petite

La Commission serait réduite de 27 à 18 d'ici 2014. Il y aurait moins de commissaires, les États membres se chargeant à leur tour de nommer des commissaires deux fois sur trois.

Pouvoir parlementaire et transparence

  • Président de la Commission : Le candidat à la présidence de la Commission européenne serait proposé par le Conseil européen , après consultation du Parlement européen , et serait élu par le Parlement européen . Le Parlement aurait le dernier mot.
  • Le Parlement en tant que co-législature : Le Parlement européen obtiendrait le même pouvoir législatif dans le cadre de la procédure de codécision avec le Conseil dans pratiquement tous les domaines politiques. Auparavant, il avait ce pouvoir dans la plupart des cas mais pas dans tous.
  • Réunion publique : Le Conseil des ministres serait tenu de se réunir en public lorsqu'il débattrait de toutes les nouvelles lois. Actuellement, il se réunit en public uniquement pour les textes relevant de la procédure de codécision .
  • Budget : le dernier mot sur le budget annuel de l'UE reviendrait au Parlement européen . Les dépenses agricoles ne seraient plus cantonnées et seraient placées sous le contrôle du Parlement.
  • Rôle des parlements nationaux : les parlements nationaux des États membres se verraient confier un nouveau rôle dans l'examen des propositions de lois européennes et auraient le droit de s'opposer s'ils estiment qu'une proposition dépasse les limites des domaines de responsabilité convenus de l'Union. Si la Commission souhaite ignorer une telle objection, elle sera contrainte de soumettre une explication au parlement concerné et au Conseil des ministres.
  • Initiative populaire : La Commission serait invitée à examiner toute proposition "sur des questions où les citoyens considèrent qu'un acte juridique de l'Union est nécessaire aux fins de la mise en œuvre de la Constitution" qui recueille le soutien d'un million de citoyens. Le mécanisme par lequel cela serait mis en pratique n'a pas encore été convenu. (Voir l' article I-46(4) pour plus de détails.)

Poursuite de l'intégration, modification et retrait

Coopération renforcée

Il y aurait eu un durcissement des règles existantes pour la « coopération renforcée », où certains États membres auraient choisi d'agir plus étroitement ensemble et d'autres non. Au moins un tiers des États membres seraient désormais contraints de participer à toute coopération renforcée, et l'accord du Parlement européen est nécessaire. L'option d'une coopération renforcée serait également élargie à tous les domaines de la politique communautaire convenue.

Révisions des traités

Traditionnellement, les amendements aux traités de l'UE étaient examinés lors de conférences intergouvernementales au cours desquelles le Conseil européen se réunissait en longues sessions privées afin de parvenir à un accord unanime sur les changements proposés. La Convention qui a rédigé le projet de traité constitutionnel était assez différente à cet égard. Il s'est réuni en public et était composé d'un mélange d'hommes politiques nationaux et européens. La Constitution proposait que les amendements à la Constitution soient rédigés par une convention, à moins que le Conseil des ministres et le Parlement européen n'en décident autrement.

Une révision simplifiée a été créée pour les modifications qu'il pourrait être proposé d'apporter au titre III de la partie III du TCE relatif aux politiques et actions internes de l'Union. Des modifications à ce titre pourraient être apportées par une décision du Conseil européen sous réserve de sa ratification par tous les États membres.

La Constitution proposait également une « clause passerelle » générale ( article IV-444 ) avec laquelle le Conseil européen pourrait convenir :

  • passer du vote à l' unanimité au vote à la majorité qualifiée , ou
  • passer d'une procédure législative spéciale à la procédure législative ordinaire

dans un domaine politique spécifique.

Bien que le traité de Lisbonne, lui-même ait été rédigé à huis clos, il a adopté les procédures d'amendement proposées par la Constitution.

Clause de rétractation

Une nouvelle clause du TCE prévoyait le retrait unilatéral de tout État membre de l'Union (clause I-60). En vertu de cette clause, lorsqu'un pays notifie au Conseil son intention de se retirer, un règlement est convenu au Conseil avec l'assentiment du Parlement. Si les négociations ne sont pas conclues dans les deux ans, le pays s'en va quand même. Une disposition identique a ensuite été insérée dans les traités par le traité de Lisbonne.

Voir également

Les références

Liens externes

Aperçus des médias