Existence - Existence

L'existence est la capacité d'une entité à interagir avec la réalité physique ou mentale . En philosophie , il se réfère à la propriété ontologique de l' être .

Étymologie

Le terme existence vient de l' ancien français existence , du latin médiéval existentia/exsistentia .

Contexte en philosophie

Le matérialisme soutient que les seules choses qui existent sont la matière et l' énergie , que toutes les choses sont composées de matière, que toutes les actions nécessitent de l'énergie et que tous les phénomènes (y compris la conscience ) sont le résultat de l'interaction de la matière. Le matérialisme dialectique ne fait pas de distinction entre l' être et l'existence, et le définit comme la réalité objective de diverses formes de matière.

L'idéalisme soutient que les seules choses qui existent sont les pensées et les idées , tandis que le monde matériel est secondaire. Dans l'idéalisme, l'existence est parfois opposée à la transcendance , la capacité à dépasser les limites de l'existence. En tant que forme d' idéalisme épistémologique , le rationalisme interprète l'existence comme connaissable et rationnelle, que toutes les choses sont composées de chaînes de raisonnement, nécessitant une idée associée de la chose, et que tous les phénomènes (y compris la conscience ) sont le résultat d'une compréhension de l'empreinte de le monde nouménal dans lequel se trouve l'au-delà de la chose en soi.

Dans la scolastique , l'existence d'une chose n'est pas dérivée de son essence mais est déterminée par la volonté créatrice de Dieu , la dichotomie de l'existence et de l'essence démontre que le dualisme de l'univers créé ne peut être résolu que par Dieu. L'empirisme reconnaît l'existence de faits singuliers, qui ne sont pas dérivables et qui sont observables à travers l'expérience empirique.

La définition exacte de l'existence est l'un des sujets les plus importants et fondamentaux de l' ontologie , l'étude philosophique de la nature de l' être , de l'existence ou de la réalité en général, ainsi que des catégories fondamentales de l'être et de leurs relations. Traditionnellement répertoriée comme faisant partie de la branche principale de la philosophie connue sous le nom de métaphysique , l'ontologie traite des questions concernant quelles choses ou entités existent ou peuvent être dites exister, et comment de telles choses ou entités peuvent être regroupées, liées au sein d'une hiérarchie et subdivisées selon aux similitudes et aux différences.

Conceptions historiques

Dans l' Ouest la tradition de la philosophie, les premiers traitements connus complets du sujet sont de Platon 's Phédon , République et Statesman et Aristote est Métaphysique , bien que l' écriture fragmentaire antérieure existe. Aristote a développé une théorie complète de l'être, selon laquelle seules les choses individuelles, appelées substances, doivent être pleinement, mais d'autres choses telles que les relations, la quantité, le temps et le lieu (appelées les catégories ) ont un type d'être dérivé, dépendant de choses individuelles. Dans la Métaphysique d' Aristote , il y a quatre causes d'existence ou de changement de nature : la cause matérielle, la cause formelle, la cause efficiente et la cause finale.

Les néo-platoniciens et certains des premiers philosophes chrétiens se sont demandé si l'existence avait une réalité autre que dans l'esprit de Dieu. Certains enseignaient que l'existence était un piège et une illusion, que le monde, la chair et le diable n'existaient que pour éloigner l'humanité faible de Dieu.

Dans la philosophie hindoue , le terme Advaita fait référence à son idée que le vrai soi, Atman, est le même que la plus haute réalité métaphysique (Brahman). Les Upanishads décrivent l'univers et l'expérience humaine comme une interaction entre Purusha (les principes éternels et immuables, la conscience) et Prakṛti (le monde matériel temporaire et changeant, la nature). Le premier se manifeste comme Ātman (Âme, Soi), et le dernier comme Māyā. Les Upanishads se réfèrent à la connaissance de l' Atman comme « vraie connaissance » ( Vidya ), et la connaissance de Maya comme « non la vraie connaissance » ( Avidya , Ignorance, le manque de conscience, le manque de vraie connaissance).

Le philosophe médiéval Thomas d'Aquin a soutenu que Dieu est un être pur, et qu'en Dieu l' essence et l'existence sont les mêmes. Plus précisément, ce qui est identique en Dieu, selon Thomas d'Aquin, c'est l'essence de Dieu et l' actus essendi de Dieu . À peu près à la même époque, le philosophe nominaliste Guillaume d'Ockham affirmait, dans le livre I de sa Summa Totius Logicae ( Traité sur toute la logique , écrit quelque temps avant 1327), que les catégories ne sont pas une forme d'être à part entière, mais dérivée. sur l'existence des individus.

Vue dharmique "voie médiane"

Le philosophe indien Nagarjuna (c. 150-250 CE) a largement avancé les concepts d'existence et a fondé l' école Madhyamaka du bouddhisme Mahāyāna .

Dans la philosophie orientale, Anicca (sanskrit anitya ) ou « impermanence » décrit l'existence. Il fait référence au fait que toutes les choses conditionnées ( sankhara ) sont dans un état constant de flux. En réalité, il n'y a rien qui cesse finalement d'exister ; seule l'apparence d'une chose cesse lorsqu'elle passe d'une forme à une autre. Imaginez une feuille qui tombe au sol et se décompose. Alors que l'apparence et l'existence relative de la feuille cessent, les composants qui ont formé la feuille deviennent des particules qui forment de nouvelles plantes. Le bouddhisme enseigne une voie médiane, évitant les vues extrêmes de l' éternalisme et du nihilisme . La voie médiane reconnaît qu'il existe de grandes différences entre la façon dont les choses sont perçues comme existant et la façon dont les choses existent réellement. Les différences sont réconciliées dans le concept de Shunyata en abordant le but servi de l'objet existant pour l'identité d'être du sujet. Ce qui existe est dans la non-existence, parce que le sujet change.

Trailokya élabore sur trois sortes d'existence, celles du désir, de la forme et de l'informe dans lesquelles il y a des renaissances karmiques. Prises sur la Trikaya doctrine, il décrit comment le Bouddha existe. Dans cette philosophie, il est admis que Bouddha existe de plusieurs manières absolues.

Philosophie moderne

Le début des temps modernes de traitement des dérive de sujet d' Antoine Arnauld et Pierre Nicole de logique , ou l'art de la pensée , mieux connu sous le nom logique de Port-Royal , d' abord publié en 1662. Arnauld pensait qu'une proposition ou un jugement consiste à prendre deux différents idées et soit les assembler, soit les rejeter :

Après avoir conçu les choses par nos idées, nous comparons ces idées et, constatant que certaines vont ensemble et d'autres non, nous les unissons ou les séparons. C'est ce qu'on appelle affirmer ou nier, et en général juger. Ce jugement est aussi appelé une proposition, et il est facile de voir qu'il doit avoir deux termes. Un terme dont on affirme ou nie quelque chose s'appelle le sujet ; l'autre terme, qui est affirmé ou nié, s'appelle l'attribut ou Praedicatum .

—  Antoine Arnauld, L'Art de penser ( Port-Royal Logic ), 1662, traduit par J. Buroker en 1996, Logic, II.3, p. 82

Les deux termes sont joints par le verbe "est" (ou "n'est pas", si le prédicat est nié du sujet). Ainsi toute proposition a trois composantes : les deux termes, et la « copule » qui les relie ou les sépare. Même lorsque la proposition n'a que deux mots, les trois termes sont toujours là. Par exemple, « Dieu aime l'humanité », signifie en réalité « Dieu est un amoureux de l'humanité », « Dieu existe » signifie « Dieu est une chose ».

Cette théorie du jugement a dominé la logique pendant des siècles, mais elle présente des difficultés évidentes : elle ne considère que la proposition de la forme « Tous les A sont B. », une forme que les logiciens appellent universelle . Il n'autorise pas les propositions de la forme « Certains A sont B », une forme que les logiciens appellent existentielle . Si ni A ni B n'incluent l'idée d'existence, alors « certains A sont B » adjoigne simplement A à B. Inversement, si A ou B incluent l'idée d'existence de la même manière que « triangle » contient l'idée « trois angles égaux à deux angles droits", alors "A existe" est automatiquement vrai, et nous avons une preuve ontologique de l'existence de A. (En effet, Descartes contemporain d'Arnauld l' a argumenté de manière célèbre, à propos du concept « Dieu » (discours 4, Méditation 5)). La théorie d'Arnauld était courante jusqu'au milieu du XIXe siècle.

David Hume a soutenu que l'affirmation selon laquelle une chose existe, lorsqu'elle est ajoutée à notre notion d'une chose, n'ajoute rien au concept. Par exemple, si nous formons une notion complète de Moïse, et superajoutons à cette notion la prétention que Moïse a existé, nous n'ajoutons rien à la notion de Moïse.

Kant a également soutenu que l'existence n'est pas un prédicat « réel », mais n'a donné aucune explication sur la façon dont cela est possible. En effet, sa célèbre discussion sur le sujet n'est qu'une réaffirmation de la doctrine d'Arnauld selon laquelle dans la proposition « Dieu est omnipotent », le verbe « est » signifie la jonction ou la séparation de deux concepts tels que « Dieu » et « toute-puissance ».

Schopenhauer affirmait que « tout ce qui existe pour la connaissance, et donc l'ensemble de ce monde, n'est objet que par rapport au sujet, la perception du percepteur, en un mot, la représentation ». Selon lui il ne peut y avoir « Pas d'objet sans sujet » car « tout objectif est déjà conditionné comme tel de multiples manières par le sujet connaissant avec les formes de son savoir, et présuppose ces formes... »

Nature prédicative

John Stuart Mill (et aussi l'élève de Kant Herbart ) a soutenu que la nature prédicative de l'existence était prouvée par des phrases comme « Un centaure est une fiction poétique » ou « Un plus grand nombre est impossible » (Herbart). Franz Brentano a contesté cela; ainsi aussi (comme on le sait) Frege . Brentano a soutenu que nous pouvons joindre le concept représenté par un syntagme nominal "un A" au concept représenté par un adjectif "B" pour donner le concept représenté par le syntagme nominal "un BA". Par exemple, on peut joindre "un homme" à "sage" pour donner "un sage". Mais l'expression nominale "un homme sage" n'est pas une phrase, alors que "quelqu'un est sage" est une phrase. Par conséquent, la copule doit faire plus que simplement joindre ou séparer des concepts. De plus, ajouter "existe" à "un homme sage", pour donner la phrase complète "un homme sage existe" a le même effet que de joindre "un homme" à "sage" en utilisant la copule. La copule a donc le même effet que "existe". Brentano a soutenu que chaque proposition catégorique peut être traduite en une proposition existentielle sans changement de sens et que « existe » et « n'existe pas » de la proposition existentielle prennent la place de la copule. Il l'a montré par les exemples suivants :

La proposition catégorique « Un homme est malade » a le même sens que la proposition existentielle « Un homme malade existe » ou « Il y a un homme malade ».
La proposition catégorique "Aucune pierre n'est vivante" a le même sens que la proposition existentielle "Une pierre vivante n'existe pas" ou "il n'y a pas de pierre vivante".
La proposition catégorique "Tous les hommes sont mortels" a le même sens que la proposition existentielle "Un homme immortel n'existe pas" ou "il n'y a pas d'homme immortel".
La proposition catégorique « Un homme n'est pas savant » a le même sens que la proposition existentielle « Un homme non savant existe » ou « il y a un homme non savant ».

Frege a développé un point de vue similaire (bien que plus tard) dans son grand ouvrage Les fondements de l'arithmétique , tout comme Charles Sanders Peirce (mais Peirce a soutenu que le possible et le réel ne se limitent pas à l'actuel, existant individuellement ). La vue Frege-Brentano est la base de la position dominante dans la philosophie anglo-américaine moderne : que l' existence est affirmée par le quantificateur existentiel (exprimé par Quine slogan » - « Pour être est d'être la valeur d'une variable. » On Qu'est-ce qu'il y a , 1948).

Sémantique

Dans la logique mathématique , il existe deux quantificateurs, "certains" et "tous", bien que, comme l'a souligné Brentano (1838-1917), nous puissions nous contenter d'un seul quantificateur et d'une négation. Le premier de ces quantificateurs, "certains", est également exprimé par "il existe". Ainsi, dans la phrase « Il existe un homme », le terme « homme » est affirmé comme faisant partie de l'existence. Mais on peut aussi affirmer : « Il existe un triangle. Un « triangle » – une idée abstraite – fait-il partie de l'existence de la même manière qu'un « homme » – un corps physique – fait partie de l'existence ? Des abstractions telles que la bonté, l'aveuglement et la vertu existent-elles dans le même sens que les chaises, les tables et les maisons ? Quelles catégories , ou sortes de choses, peuvent être le sujet ou le prédicat d'une proposition ?

Pire, l'« existence » existe-t-elle ?

Dans certaines déclarations, l'existence est implicite sans être mentionnée. La déclaration "Un pont traverse la Tamise à Hammersmith" ne peut pas concerner uniquement un pont, la Tamise et Hammersmith. Il doit aussi s'agir de "l'existence". D'autre part, l'énoncé "Un pont traverse le Styx à Limbo" a la même forme, mais alors que dans le premier cas nous comprenons un vrai pont dans le monde réel fait de pierre ou de brique, ce que "l'existence" signifierait dans le le deuxième cas est moins clair.

L' approche nominaliste consiste à faire valoir que certains syntagmes nominaux peuvent être « éliminés » en réécrivant une phrase sous une forme qui a le même sens mais ne contient pas le syntagme nominal. Ainsi Ockham a soutenu que « Socrate a la sagesse », qui affirme apparemment l'existence d'une référence pour « la sagesse », peut être réécrit comme « Socrate est sage », qui ne contient que la phrase de référence « Socrate ». Cette méthode est devenue largement acceptée au vingtième siècle par l' école analytique de la philosophie.

Cependant, cet argument peut être inversé par les réalistes en faisant valoir que puisque la phrase « Socrate est sage » peut être réécrite comme « Socrate a la sagesse », cela prouve l'existence d'un référent caché pour « sage ».

Un autre problème est que les êtres humains semblent traiter les informations sur les personnages fictifs de la même manière qu'ils traitent les informations sur les personnes réelles. Par exemple, lors de l' élection présidentielle américaine de 2008 , un homme politique et acteur nommé Fred Thompson s'est présenté à l' investiture du Parti républicain. Dans les sondages, les électeurs potentiels ont identifié Fred Thompson comme un candidat de « la loi et l'ordre ». Thompson joue un personnage fictif dans la série télévisée Law and Order . Les personnes qui font le commentaire sont conscientes que la loi et l'ordre sont de la fiction, mais à un certain niveau, elles peuvent traiter la fiction comme s'il s'agissait d'un fait, un processus inclus dans ce qu'on appelle le paradoxe de la fiction. Un autre exemple de ceci est l'expérience commune des actrices qui jouent le méchant dans un feuilleton, étant accostées en public comme si elles étaient à blâmer pour les actions des personnages qu'elles jouent.

Un scientifique pourrait faire une distinction claire entre les objets qui existent et affirmer que tous les objets qui existent sont constitués de matière ou d'énergie. Mais dans la vision du monde du profane , l'existence comprend des objets réels, fictifs et même contradictoires. Ainsi, si nous raisonnons de l'énoncé « Pégase vole » à l'énoncé « Pégase existe », nous n'affirmons pas que Pégase est composé d'atomes, mais plutôt que Pégase existe dans la vision du monde du mythe classique. Lorsqu'un mathématicien raisonne de l'énoncé "ABC est un triangle" à l'énoncé "les triangles existent", le mathématicien n'affirme pas que les triangles sont constitués d'atomes mais plutôt que les triangles existent dans un modèle mathématique particulier .

Approches modernes

Selon la théorie des descriptions de Bertrand Russell , l'opérateur de négation dans une phrase singulière peut avoir une portée large ou étroite : nous distinguons entre « certains S n'est pas P » (où la négation a une « portée cas où « un certain S est P » (où la négation prend « large portée »). Le problème avec ce point de vue est qu'il ne semble pas y avoir une telle distinction de portée dans le cas des noms propres. Les phrases "Socrate n'est pas chauve" et "ce n'est pas le cas que Socrate soit chauve" semblent toutes les deux avoir le même sens, et elles semblent toutes deux affirmer ou présupposer l'existence de quelqu'un (Socrate) qui n'est pas chauve, de sorte que la négation prend une portée étroite. Cependant, la théorie de Russell analyse les noms propres dans une structure logique qui donne un sens à ce problème. Selon Russell, Socrate peut être analysé sous la forme « Le philosophe de la Grèce ». Au sens large, ceci se lirait alors : Il n'est pas vrai qu'il ait existé un philosophe de la Grèce qui était chauve. Dans le champ étroit, il lirait que le philosophe de la Grèce n'était pas chauve.

Selon le point de vue de la référence directe , dont une première version a été proposée à l'origine par Bertrand Russell , et peut-être plus tôt par Gottlob Frege , un nom propre n'a strictement aucun sens lorsqu'il n'y a pas d'objet auquel il se réfère. Ce point de vue repose sur l'argument selon lequel la fonction sémantique d'un nom propre est de nous dire quel objet porte le nom, et donc d'identifier un objet. Mais aucun objet ne peut être identifié s'il n'en existe pas. Ainsi, un nom propre doit avoir un porteur pour avoir un sens.

Existence au sens large et étroit

Selon le point de vue des « deux sens » de l'existence, qui dérive d' Alexius Meinong , les déclarations existentielles se divisent en deux classes.

  1. Ceux qui affirment l'existence au sens large . Ceux-ci sont typiques de la forme "N est P" pour N singulier, ou "certain S est P".
  2. Ceux qui affirment l'existence au sens étroit . Ceux-ci sont typiques de la forme "N existe" ou "Ss existent".

Le problème est alors éludé comme suit. "Pegasus vole" implique l'existence au sens large, car cela implique que quelque chose vole. Mais cela n'implique pas l'existence au sens étroit, car nous nions l'existence dans ce sens en disant que Pégase n'existe pas. En effet, le monde de toutes choses se divise, selon ce point de vue, en ceux (comme Socrate , la planète Vénus et New York) qui ont existé au sens étroit, et ceux (comme Sherlock Holmes , la déesse Vénus et Minas Tirith ) qui ne le font pas.

Cependant, le bon sens suggère la non-existence de choses telles que des personnages ou des lieux fictifs .

Points de vue européens

Influencée par les vues de l'élève de Brentano Alexius Meinong , et par Edmund Husserl , la philosophie germanophone et francophone a pris une direction différente concernant la question de l'existence.

Arguments antiréalistes

L'anti-réalisme est le point de vue des idéalistes qui sont sceptiques quant au monde physique, soutenant soit : (1) que rien n'existe en dehors de l' esprit , ou (2) que nous n'aurions pas accès à une réalité indépendante de l'esprit même si elle pouvait exister. . Les réalistes, en revanche, soutiennent que les perceptions ou les données sensorielles sont causées par des objets indépendants de l'esprit. Un "anti-réaliste" qui nie l'existence d'autres esprits (c'est-à-dire un solipsiste ) est différent d'un "anti-réaliste" qui prétend qu'il n'y a aucun fait quant à savoir s'il y a ou non d'autres esprits inobservables (c'est-à-dire, un comportementaliste logique ).

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

Liens externes