Règles fédérales de procédure civile - Federal Rules of Civil Procedure

Les Federal Rules of Civil Procedure (officiellement abrégé Fed. R. Civ. P. ; familièrement FRCP ) régissent la procédure civile dans les tribunaux de district des États-Unis . Les FRCP sont promulgués par la Cour suprême des États-Unis conformément à la Rules Enabling Act , puis le Congrès des États-Unis dispose de sept mois pour opposer son veto aux règles promulguées ou elles deviennent partie intégrante des FRCP. Les modifications apportées par la Cour aux règles sont généralement fondées sur les recommandations de la Conférence judiciaire des États-Unis , l'organe directeur interne de la magistrature fédérale.

Bien que les tribunaux fédéraux soient tenus d'appliquer le droit matériel des États en tant que règles de décision dans les cas où le droit des États est en cause, les tribunaux fédéraux utilisent presque toujours le FRCP comme règles de procédure civile. Les États peuvent déterminer leurs propres règles, qui s'appliquent dans les tribunaux étatiques , bien que 35 des 50 États aient adopté des règles basées sur le FRCP.

Histoire

Les règles, établies en 1938, ont remplacé les procédures antérieures en vertu des Federal Equity Rules et de la Conformity Act (28 USC 724 (1934)) en fusionnant la procédure pour les affaires, en droit et en équité . La loi sur la conformité exigeait que les procédures dans les poursuites judiciaires soient conformes à la pratique des États, généralement le Field Code ou un système de plaidoirie basé sur la common law .

Avant la création du FRCP, la plaidoirie de droit commun était plus formelle, traditionnelle et particulière dans ses phrases et ses exigences. Par exemple, un plaignant qui intente une poursuite pour intrusion devrait mentionner certains mots clés dans sa plainte ou risquer de la voir rejetée avec préjudice. En revanche, le FRCP est basé sur une construction juridique appelée avis de plaidoirie , qui est moins formelle, est créée et modifiée par des experts juridiques et est beaucoup moins technique dans ses exigences. Dans l'avis de procédure, le même demandeur qui intente une action ne risque pas le rejet faute de la durée légale exacte, tant que la demande elle-même est légalement susceptible d'action . La politique derrière ce changement est de simplement donner un « avis » des griefs et de laisser les détails pour plus tard dans l'affaire. Cela agit dans l'intérêt de l' équité en se concentrant sur le droit réel plutôt que sur l'interprétation exacte des moyens.

Le Field Code , qui a été adopté entre 1848 et 1850, était une étape intermédiaire entre la common law et les règles modernes, créée par l' avocat new-yorkais David Dudley Field . Le Field Code s'inspire en partie des systèmes de droit civil en Europe et en Louisiane, et entre autres réformes, fusionne les procédures de droit et d'équité.

Des révisions importantes ont été apportées au FRCP en 1948, 1963, 1966, 1970, 1980, 1983, 1987, 1993, 2000 et 2006. Le FRCP contient une section de notes qui détaille les changements de chaque révision depuis 1938, expliquant la logique derrière la langue. Les révisions qui ont pris effet en Décembre de 2006 ont formulé des changements pratiques à la découverte des règles pour le rendre plus facile pour les tribunaux et les parties en litige pour gérer les documents électroniques.

Les amendements de 1966 au FRCP ont unifié la procédure civile et amirauté et ont ajouté les Règles supplémentaires pour certaines réclamations en amirauté et maritimes, désormais Règles supplémentaires pour les réclamations en amirauté ou maritimes et les actions de confiscation d'avoirs .

Les FRCP ont été réécrits en ce qui concerne le style, à compter du 1er décembre 2007, sous la direction du professeur de droit et rédacteur en chef du Black's Law Dictionary Bryan A. Garner , dans le but avoué de les rendre plus faciles à comprendre. Les modifications de style ne visaient pas à apporter des modifications substantielles aux règles.

À compter du 1er décembre 2009, des modifications substantielles ont été apportées aux règles 6, 12, 13, 14, 15, 23, 27, 32, 38, 48, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 59, 62, 65, 68, 71.1, 72 et 81. Alors que les règles 48 et 62.1 ont été ajoutées. La règle 1(f) a été abrogée. La majorité des modifications affectent diverses exigences de calendrier et modifient la façon dont certains délais sont calculés. Les changements les plus importants concernent la Règle 6.

Titres des règles

Il y a 86 règles dans le FRCP, qui sont regroupées en 11 titres. Vous trouverez ci-dessous les catégories et les règles les plus couramment utilisées.

Titre I – Champ d'application du FRCP

Règles 1 et 2.

Le titre I est une sorte de « mission statement » pour le FRCP ; La règle 1 stipule que les règles « doivent être interprétées et administrées de manière à garantir la détermination juste, rapide et peu coûteuse de chaque action ». La règle 2 unifie la procédure de droit et d'équité dans les tribunaux fédéraux en précisant qu'il doit y avoir une seule forme d'action, l'« action civile ».

Titre II – Début des poursuites

Règles 3 à 6.

Le titre II couvre l'ouverture des poursuites civiles et comprend le dépôt, l'assignation et la signification de la procédure . La règle 3 prévoit qu'une action civile est intentée par le dépôt d'une plainte auprès du tribunal. La règle 4 traite de la procédure de délivrance d'une citation à comparaître , lorsque la plainte est déposée, et pour la signification de la citation à comparaître et de la plainte aux défendeurs. La règle 5 exige que tous les documents d'une action soient signifiés à toutes les parties et déposés auprès du tribunal. La règle 6 traite des questions techniques, qui concernent le calcul des délais, et autorise les tribunaux à proroger certains délais dans des circonstances appropriées.

Titre III – Mémoires et requêtes

Règles 7 à 16.

Le titre III couvre les plaidoiries , les requêtes , les défenses et les demandes reconventionnelles . La plaidoirie originale du demandeur s'appelle une plainte . La plaidoirie originale du défendeur s'appelle une réponse .

La règle 8 (a) énonce les exigences du demandeur pour une réclamation : une « déclaration courte et claire » de la compétence , une « déclaration courte et claire » de la réclamation et une demande de jugement. Il permet également une réparation à titre subsidiaire, de sorte que le demandeur n'a pas à deviner à l'avance la réparation la plus susceptible d'être acceptée par le tribunal.

La règle 8(b) stipule que la réponse du défendeur doit admettre ou nier chaque élément de la demande du demandeur.

La règle 8(c) exige que la réponse du défendeur énonce tout moyen de défense affirmatif .

La règle 8(d) maintient que chaque allégation doit être « simple, concise et directe » mais autorise « 2 ou plusieurs déclarations de réclamation ou de défense de manière alternative ou hypothétique ». Si une partie fait des déclarations alternatives, la plaidoirie est suffisante si l'une d'entre elles est suffisante. Une partie peut énoncer des revendications ou des défenses incompatibles (voire mutuellement exclusives).

En plus de l'avis de plaidoirie, une minorité d'États ( par exemple , la Californie ) utilisent un système intermédiaire connu sous le nom de code de plaidoirie , qui est un système plus ancien que l'avis de plaidoirie et qui est basé sur la loi . Il a tendance à chevaucher le fossé entre la plaidoirie de droit commun obsolète et la plaidoirie sur avis moderne. La procédure de plaidoirie impose à une partie le fardeau supplémentaire de plaider les « faits ultimes » de sa cause, en exposant l'ensemble de la cause de la partie et les faits ou allégations qui la sous-tendent. L'avis de plaidoirie, en revanche, exige simplement une "déclaration courte et claire" indiquant seulement que le plaideur a droit à réparation . (FRCP 8(a)(2)). Une exception importante à cette règle est que, lorsqu'une partie allègue une fraude , elle doit plaider les faits de la fraude alléguée avec précision. (FRCP 9(b)).

La règle 10 décrit quelles informations doivent figurer dans la légende (la page de garde) d'un acte de procédure, mais n'explique pas comment ces informations doivent être réellement organisées dans la légende. Le FRCP est notoirement vague sur la façon dont les documents doivent être formatés. La plupart des détails manquants dans le FRCP se trouvent dans les règles locales promulguées par chaque tribunal de district et dans les ordonnances générales de chaque juge fédéral. Par exemple, les tribunaux fédéraux de la plupart des États de la côte ouest exigent des numéros de ligne dans la marge de gauche de tous les documents (pour correspondre à la pratique locale des tribunaux des États dans lesquels ils siègent), mais la plupart des autres tribunaux fédéraux ne le font pas.

La règle 11 exige que tous les documents soient signés par l'avocat (si la partie est représentée). Il prévoit également des sanctions à l'encontre de l'avocat ou du client pour harcèlement, arguments frivoles ou absence d'enquête factuelle. Le but des sanctions est dissuasif et non punitif. Les tribunaux disposent d'un large pouvoir discrétionnaire quant à la nature exacte de la sanction, qui peut inclure le consentement à une juridiction in personam , des amendes, le rejet des réclamations ou le rejet de l'ensemble de l'affaire. La version actuelle de la Règle 11 est beaucoup plus clémente que sa version de 1983. Les partisans de la réforme de la responsabilité délictuelle au Congrès demandent régulièrement que la législation rende la règle 11 plus stricte.

La règle 12 (b) décrit les requêtes préalables au procès qui peuvent être déposées.

  1. manque de compétence en la matière
  2. absence de compétence personnelle
  3. lieu inapproprié
  4. processus insuffisant
  5. service insuffisant du processus
  6. omission de formuler une demande sur laquelle un redressement peut être accordé ; et
  7. omission d'adhérer à un parti en vertu de l'article 19

La règle 12 (b) mouvement (6), qui a remplacé la common law demurrer , est de savoir comment les procès avec les théories juridiques qui sous - tendent l' insuffisance de leur cause d'action sont rejetés de la cour. Par exemple, l' agression nécessite une intention , donc si le demandeur n'a pas plaidé l'intention, la défense peut demander le rejet en déposant une requête 12(b)(6). « Bien qu'une plainte attaquée par une requête en irrecevabilité de la règle 12 (b) (6) n'ait pas besoin d'allégations factuelles détaillées, l'obligation d'un plaignant de fournir les motifs de son droit à réparation nécessite plus que des étiquettes et des conclusions, et une récitation formelle de la les éléments d'une cause d'action ne suffiront pas. Les allégations factuelles doivent être suffisantes pour élever un droit à réparation au-dessus du niveau spéculatif, en supposant que toutes les allégations dans la plainte sont vraies (même si douteuses en fait). Bell Atlantic Corp. c. Twombly , 550 US 544, 127 S.Ct. 1955 (n° 05-1126) (2007) (citations, guillemets internes et note de bas de page omis). 12(b)(6) est le deuxième des trois « obstacles » procéduraux qu'une cause d'action doit surmonter avant d'arriver à un procès (les premiers sont les deux révocations juridictionnelles, trouvées dans 12 (b) (1) et (2) , et le troisième est le jugement sommaire, qui se trouve à la règle 56). Une requête 12(b)(6) ne peut pas inclure de preuves supplémentaires telles que des affidavits . Pour disposer des réclamations avec une base factuelle insuffisante (lorsque le demandeur doit soumettre des faits supplémentaires pour démontrer la faiblesse factuelle dans le cas du demandeur), une requête en jugement sommaire de la règle 56 est utilisée.

Les règles 12(g) et 12(h) sont également importantes car elles stipulent que si les motions 12(b)(2)-12(b)(5) ne sont pas correctement regroupées ou incluses dans une réponse/modification admissible à une réponse , ils sont supprimés. De plus, étant donné que les requêtes 12(b)(1) sont si fondamentales, il ne peut jamais être renoncé pendant toute la durée du litige, et les requêtes 12(b)(6) et 12(b)(7) peuvent être déposées à tout moment jusqu'à ce que le procès se termine.

La règle 13 décrit quand un défendeur est autorisé ou tenu de faire valoir des réclamations contre d'autres parties à la poursuite ( jointure ). La loi encourage les gens à résoudre tous leurs différends aussi efficacement que possible; par conséquent, dans de nombreuses juridictions, les demandes reconventionnelles (réclamations contre une partie adverse) qui découlent de la même transaction ou du même événement (réclamations reconventionnelles obligatoires) doivent être présentées lors de la poursuite initiale, ou elles seront exclues de tout litige futur ( exclusion ). Toutes les demandes reconventionnelles peuvent être formées, même si elles ne sont pas obligatoires (demandes reconventionnelles permissives), cependant une demande reconventionnelle (demandes contre une copartie), bien que non obligatoire, doit résulter de la même transaction ou survenance de l'action initiale ou d'une demande reconventionnelle, ou elle doit se rapporter à la propriété dans le costume original.

La règle 14 permet aux parties de faire appel à d'autres tiers dans une action en justice.

La règle 15 permet de modifier ou de compléter les actes de procédure. Les demandeurs peuvent modifier une fois avant qu'une réponse ne soit déposée, un défendeur peut modifier une fois dans les 21 jours suivant la signification d'une réponse, et s'il n'y a pas de droit de modification, demander l'autorisation du tribunal (« l'autorisation doit être donnée lorsque la justice l'exige. »)

Titre IV – Parties

Règles 17 à 25.

La règle 17 stipule que toutes les actions doivent être poursuivies au nom de la véritable partie intéressée, c'est-à-dire que le demandeur doit être une personne ou une entité dont les droits sont en cause dans l'affaire.

La règle 18 - Jointure des demandes et recours - stipule qu'un demandeur qui peut plaider dans une seule action civile autant de demandes que le demandeur a contre un défendeur, même si les demandes ne sont pas liées, et peut demander tout recours auquel la loi autorise le plaignant. Bien entendu, chaque réclamation doit avoir sa propre base de compétence dans le tribunal devant lequel elle est portée ou peut faire l'objet d'un rejet.

Règle 19Jonction obligatoire des parties – si une personne qui n'est pas partie à l'action est « nécessaire » au juste règlement de l'action, selon les critères énoncés au paragraphe (a), alors sur requête d'une partie, cette personne doit être fait partie, signifié d'un procès et tenu de participer à l'action. Si la personne ne peut être désignée comme partie pour quelque raison que ce soit, comme l'absence de compétence, l'incapacité à être localisée, etc., le tribunal utilise alors les critères de la sous-section (b) pour déterminer si la partie absente est « indispensable ». Si tel est le cas, l'action doit être rejetée.

Article 20 Jointure permissive des parties. La jonction des parties en common law était régie par les règles de fond du droit, souvent reflétées dans les formes d'action, plutôt que par des notions d'économie judiciaire et de commodité du procès. La jonction permissive des demandeurs permet aux demandeurs d'avoir la possibilité de joindre leurs demandes lorsqu'elles n'étaient pas conjointes. (Ryder c. Jefferson Hotel Co.)

L'article 22 régit la procédure d' interpellation . Il permet à un interpréteur d'être intenté par un plaignant qui est soumis à une responsabilité multiple même si 1. les revendications ou le titre sur lequel ils sont fondés manquent d'origine commune, sont indépendants et opposés et 2. le plaignant nie l'une des revendications en tout ou en partie . Un défendeur exposé à une responsabilité similaire peut également demander un interpréteur.

La règle 23 régit la procédure de recours collectif. Dans un recours collectif, un seul demandeur ou un petit groupe de demandeurs cherche à agir au nom d'un groupe entier qui ont été lésés par la même conduite de la part des mêmes défendeurs. L'approbation du tribunal est requise pour que cette procédure soit utilisée. La Règle 23.1 régit les poursuites dérivées dans lesquelles un demandeur cherche à faire valoir un droit appartenant à une société (ou une entité similaire) dans laquelle le demandeur est actionnaire, au nom de la société qui ne poursuit pas la demande elle-même. La règle 23.2 régit les actions menées par ou contre les associations non constituées en société.

Titre V – Découverte

Règles 26 à 37.

Le titre V porte sur les règles de découverte . Le litige civil moderne est basé sur l'idée que les parties ne devraient pas être sujettes à des surprises au procès. La découverte est le processus par lequel les justiciables civils cherchent à obtenir des informations à la fois d'autres parties et de non parties (ou de tiers). Les partis disposent d'une série d'outils avec lesquels ils peuvent obtenir des informations :

  1. Demandes de documents (règle 34 ) : une partie peut demander des documents et d'autres objets réels à des parties et à des non parties
  2. Interrogatoires (Règle 33 ) : une partie peut exiger des autres parties qu'elles répondent à 25 questions
  3. Demandes d'admissions (Règle 36 ): Une partie peut exiger d'autres parties qu'elles admettent ou nie la véracité de certaines déclarations
  4. Dépositions (Règle 30 ) : Une partie peut exiger qu'au plus 10 personnes ou représentants d'organisations se rendent disponibles pour un interrogatoire pendant un maximum d'une journée de 7 heures, sans obtenir l'autorisation du tribunal.

La règle 37 du FRCP supervise les sanctions possibles qu'une personne peut demander en cas de non-conservation des données et décrit la manière dont les tribunaux peuvent appliquer des sanctions ou des mesures correctives. Les mises à jour de la règle 37 du FRCP sont entrées en vigueur le 1er décembre 2015 et ont entraîné une baisse significative des décisions de spoliation au cours des années suivantes.

La procédure fédérale exige également que les parties divulguent certaines informations sans demande de découverte formelle, contrairement à de nombreux tribunaux d'État où la plupart des découvertes ne peuvent être obtenues que sur demande. Les informations couvertes par cette divulgation initiale se trouvent dans la règle 26(a)(1)(A), comprennent des informations sur les témoins potentiels, des informations/copies sur tous les documents qui peuvent être utilisés dans la réclamation de la partie (à l'exclusion des documents de destitution), le calcul des dommages , et des informations sur l'assurance. Des informations sur tout témoignage d'expert sont également requises.

Les exceptions notables aux règles de découverte incluent les preuves/témoins de destitution, le « produit du travail » (les documents qu'un avocat utilise pour se préparer au procès, en particulier les documents contenant des impressions mentales, des conclusions juridiques ou des opinions d'avocats) et des experts qui sont utilisés exclusivement pour la préparation du procès. et ne témoignera pas.

FRCP Règle 26 fournit des directives générales au processus de découverte, il exige que le demandeur d' engager une conférence entre les parties à planifier le processus de découverte. Les parties doivent se concerter dès que possible après que la plainte a été signifiée aux défendeurs et en tout état de cause au moins 21 jours avant la tenue d'une conférence de programmation ou la date d'échéance d'une ordonnance de programmation en vertu de la règle 16(b). Les parties doivent tenter de s'entendre sur le plan de découverte proposé et le soumettre au tribunal dans les 14 jours suivant la conférence. Le plan de découverte doit indiquer les propositions des parties sur le sujet de la découverte, les limites de la découverte, le calendrier de gestion des cas et les délais pour chaque étape du processus de découverte, y compris :

  • Date de fin de la découverte. Cela devrait être au moins 60 jours avant le procès. La date cible de l'essai est généralement de 6 mois à 2 ans après la conférence.
  • Modifications des délais de dépôt des mémoires sous FRCP 7&15, le cas échéant.
  • Date limite de modification des mémoires. Normalement, il s'écoule au moins 30 jours avant la fin de la découverte.
  • Date limite pour joindre les réclamations, les recours et les parties (FRCP 18&19). Normalement, il s'écoule au moins 30 jours avant la fin de la découverte.
  • Date limite pour les divulgations initiales d'experts et les divulgations d'experts de réfutation. Normalement, il s'écoule au moins 30 jours avant la fin de la découverte.
  • Date limite pour les motions de disposition. Il s'agit généralement d'au moins 30 jours après la date de fin de la découverte.
  • Date limite pour la commande préliminaire. Si des requêtes décisives sont déposées, l'ordonnance préliminaire conjointe peut être déposée au moins 30 jours après la dernière décision sur le fond.

À moins que toutes les parties n'en conviennent autrement, les parties doivent se soumettre les divulgations initiales en vertu de la règle 26(a) dans les 14 jours suivant la conférence. Ce n'est qu'après l'envoi des premières divulgations que commence le principal processus de découverte qui comprend : les dépositions , les interrogatoires , la demande d'admission (RFA) et la demande de production de documents (RFP). Comme indiqué ci-dessus, il y a une limite sur le nombre d'interrogatoires et de dépositions, mais il n'y a pas de limite sur les RFA et RFP. Certains États, comme la Californie, ont des limitations différentes définies dans leurs règles locales. FRCP exige que la partie à laquelle la demande d'interrogatoires, RFA ou RFP est adressée doit répondre par écrit dans les 30 jours après avoir été signifiée, sinon le demandeur peut déposer une requête pour obliger la découverte et des sanctions.

Titre VI – Procès

Règles 38 à 53.

Le titre VI traite généralement du procès des actions civiles, bien que d'autres sujets soient également inclus. Les règles 38 et 39 traitent du droit des parties à un procès devant jury et de la procédure à suivre pour demander un procès devant jury au lieu d'un procès par banc et devant un jury consultatif . Ces règles doivent être interprétées à la lumière du septième amendement de la Constitution des États-Unis , qui préserve le droit à un procès devant jury dans la plupart des actions en common law (par opposition aux affaires d'équité). La règle 40 traite en termes généraux de l'ordre dans lequel les affaires seront mises au rôle et a peu d'importance dans la pratique.

L'article 41 traite du rejet des actions. Une action peut être volontairement rejetée à tout moment par le demandeur avant le dépôt par le défendeur d'une réponse ou d'une requête en jugement sommaire. Dans un tel cas, le tribunal ne conserve sa compétence que pour attribuer les honoraires ou les frais d'avocat (dans de rares circonstances). À quelques exceptions près (par exemple, les recours collectifs), une action peut également être rejetée à tout moment par accord des parties (par exemple lorsque les parties parviennent à un règlement). Une action peut également être involontairement rejetée par le tribunal si le demandeur ne respecte pas les délais ou les ordonnances du tribunal.

L'article 42 traite de la consolidation d'affaires connexes ou de la tenue de procès séparés. La Règle 43 traite de l'audition des témoignages, qui doivent être entendus en audience publique dans la mesure du possible. La règle 44 régit l'authentification des documents officiels.

La règle 45 traite des citations à comparaître . Une assignation ordonne à une personne de témoigner, de produire des documents pour inspection et copie, ou les deux. Bien qu'elles soient incluses dans le chapitre intitulé « procès », les citations à comparaître peuvent également être utilisées pour obtenir la production de documents ou les dépositions de non-parties au litige pendant la phase de découverte préalable au procès.

La règle 46 prévoit que les « exceptions » formelles aux décisions de justice ne sont plus nécessaires tant qu'un enregistrement suffisant est fait de la position de la partie qui s'oppose.

Les prochaines règles régissent les procès devant jury. La règle 47 prévoit la sélection des jurés et la règle 48 régit le nombre de jurés dans une affaire civile. Un jury civil doit être composé de six à douze jurés (six jurés sont actuellement utilisés dans la grande majorité des procès civils fédéraux ; des jurys de douze sont toujours requis dans les affaires pénales fédérales). La règle 49 prévoit l'utilisation de « verdicts spéciaux » dans les procès devant jury, en vertu desquels le jury peut être invité à répondre à des questions spécifiques plutôt que de simplement déterminer la responsabilité ou l'irresponsabilité et de déterminer le montant des dommages, le cas échéant. La règle 50 traite des situations dans lesquelles une affaire est si unilatérale que le tribunal peut accorder un "jugement en tant que question de droit" en prenant l'affaire du jury. La règle 51 régit les instructions au jury.

La règle 52 prévoit la procédure permettant au juge de rendre des constatations et des conclusions à l'issue de procès sans jury. La règle 53 régit les maîtres, qui sont généralement des avocats désignés par le tribunal pour agir en tant que personnes neutres et assister le tribunal dans une affaire.

Titre VII – Jugement

Règles 54 à 63.

La règle 56 traite du jugement sommaire . Il est considéré comme la dernière fonction de contrôle avant le procès, répondant à la question de savoir si la demande pourrait même être soumise à un jury. Une requête en jugement sommaire réussie convainc le tribunal qu'il n'y a pas de « vraie question de fait important » et également que la partie requérante a « le droit à un jugement en tant que question de droit ».

L'auteur de la motion peut montrer que les questions factuelles contestées sont illusoires, peut démontrer l'absence de véritable question en produisant des affidavits ou peut faire une démonstration par la découverte. Le movant peut signaler les insuffisances de l'autre côté ou peut affirmer affirmativement la réclamation.

Le déménageur a la charge de la production ; il doit fournir des preuves qu'il n'y a pas de véritable problème de fait matériel. Ensuite, le fardeau est transféré à la partie qui ne bouge pas, qui doit prouver que la demande est adéquate pour la laisser parvenir au jury. Le non-mouvement peut soumettre des affidavits, des dépositions et d'autres documents.

Le fardeau se reporte à nouveau sur l'auteur de la motion, qui doit dire qu'il n'y a toujours pas de véritable problème de fait matériel. Un tribunal accorde un jugement sommaire lorsqu'il n'y a aucun moyen pour le demandeur de perdre au procès. Lorsque la partie requérante est le demandeur, elle doit alors montrer qu'il n'y a aucun moyen qu'un jury puisse se prononcer contre elle.

(Un jugement sommaire partiel ne concerne généralement que certaines réclamations, pas l'ensemble de l'affaire.)

La règle 50 traite également des jugements en tant que question de droit, mais les décisions de la règle 50 ont lieu après qu'un jury a été constitué. Une requête en vertu de la règle 50 (a) a généralement lieu immédiatement après que la partie adverse a fini de présenter son cas et doit avoir lieu avant que le cas ne soit soumis au jury. Il est important de noter que pour garder ouverte la possibilité de demander un "jugement nonobstant le verdict" ou un "jugement non obstante verdicto" après que le jury a rendu un verdict, il faut déposer une requête en vertu de la règle 50 (a). En vertu des règles fédérales de procédure civile, les deux ne sont pas des requêtes distinctes, la requête JNOV est simplement une requête renouvelée en vertu de la règle 50 (a). Une nouvelle requête 50(a) doit être déposée dans les 28 jours suivant l'entrée du verdict.

La règle 50 couvre également les requêtes pour un nouveau procès. Ces motions peuvent être accordées, refusées, accordées sous condition ou refusées sous condition. Les subventions ou les refus conditionnels couvrent ce qui se passera si l'affaire est infirmée en appel. Par exemple, une affaire qui se termine par une requête renouvelée avec succès en vertu de la règle 50 (a) pour annuler le verdict du jury peut également inclure l'octroi conditionnel d'un nouveau procès. Si la partie perdante gagne son appel, le procès recommencera. Une requête pour un nouveau procès est une requête en vertu de l'article 59 (a) (1) et est généralement déposée simultanément et comme alternative au renouvellement d'une requête en vertu de l'article 50 (a).

Titre VIII – Recours provisoires et définitifs

Règles 64 à 71.

Ce titre traite des recours qui peuvent être accordés par un tribunal fédéral – à la fois des recours provisoires qui peuvent être ordonnés pendant que l'action est pendante ainsi que des recours définitifs qui peuvent être accordés à la partie gagnante à la fin de l'affaire.

La règle 64 est intitulée "Saisie d'une personne ou d'un bien" et autorise des procédures telles que la saisie avant jugement , la replevin et la saisie - arrêt . En général, ces recours peuvent être accordés lorsqu'ils seraient autorisés en vertu de la loi de l'État dans lequel se trouve la cour fédérale - un cas rare dans lequel les règles fédérales de procédure civile, généralement conçues pour promouvoir l'uniformité de la pratique dans les districts fédéraux dans tout le pays, s'en remettre à la loi de l'État.

L' article 65 régit la procédure relative aux demandes d' injonction préliminaire et d' injonction temporaire .

La règle 65.1 traite des questions de sûreté et de cautionnement qui surviennent lorsque le tribunal ordonne à une partie de déposer une garantie telle qu'une caution.

La règle 66 traite de la mise sous séquestre .

La Règle 67 traite des fonds déposés au tribunal, comme dans les actions entre plaideurs .

La règle 68 régit la procédure d' offre de jugement en vertu de laquelle une partie peut faire une offre confidentielle de règlement dans une action en dommages-intérêts.

Les règles 69 et 70 traitent de l'exécution des jugements et des ordonnances enjoignant à une partie de prendre un acte spécifique. La règle 71 traite de l'effet des jugements sur les personnes qui ne sont pas parties à l'action.

Titre IX – Procédures spéciales

Règles 71.1 à 76.

Le chapitre IX traite actuellement des types particuliers de litiges pouvant être portés devant les tribunaux fédéraux. Une ancienne version du chapitre IX, contenue dans les premières règles de procédure civile, traitait des appels d'un tribunal de district à une cour d'appel des États-Unis . Ces règles ont été abrogées en 1967 lorsqu'elles ont été remplacées par les Règles fédérales de procédure d'appel , un ensemble distinct de règles régissant spécifiquement les cours d'appel.

La Règle 71.1 traite de la procédure dans les actions de condamnation.

La règle 72 énonce les procédures pour les affaires devant les juges magistrats des États-Unis , y compris les affaires « dispositives » et « non-dispositives », et prévoit l'examen de la décision du juge magistrat par un juge de district.

L'article 73 prévoit que les juges d'instance peuvent présider certains procès conformément à la loi et avec le consentement de toutes les parties.

À l'heure actuelle, il n'y a pas de règles numérotées de 74 à 76.

Titre X. Tribunaux et greffiers de district : Conduite des affaires ; Émission de commandes

Règles 77 à 80

Titre XI. Dispositions générales

Règles 81 à 86

Titre XIII – Règles supplémentaires pour les réclamations amirauté ou maritime et les actions en confiscation de biens

La règle A décrit la portée et l'application des règles supplémentaires en ce qui concerne certains recours en amirauté et les réclamations maritimes, les actions de confiscation in rem et la procédure dans les procédures de condamnation statutaires analogues aux actions maritimes.

La règle B traite de la saisie-arrêt et de la saisie-arrêt dans les actions in personam .

La règle C s'applique aux actions in rem visant à faire valoir des privilèges maritimes ou en vertu d'une loi fédérale qui prévoit une action in rem maritime .

La règle D traite des actions possessoires, pétitionnaires et de partage dans les actions en amirauté.

La règle E s'applique aux actions in personam avec procédure de saisie et de saisie-arrêt maritime, aux actions in rem , et aux actions pétitionnaires, possessoires et de partage.

La règle F concerne les actions en limitation de responsabilité à l'encontre des propriétaires de navires.

La Règle G traite des actions de confiscation in rem découlant de la loi fédérale.

Voir également

Les références

  1. ^ Clark, David S. (2019-03-21), Reimann, Mathias; Zimmermann, Reinhard (eds.), "Development of Comparative Law in the United States" , The Oxford Handbook of Comparative Law , Oxford University Press, pp. 147-180, doi : 10.1093/oxfordhb/9780198810230.013.6 , ISBN 978-0-19-881023-0, récupéré le 2020-05-17
  2. ^ Personnel de LII (30 novembre 2011). « Règle 1. Portée et objet » . LII / Institut d'Information Juridique .
  3. ^ "Règle 37(e) en pratique" . Logikcull.com . Récupéré le 11 mars 2020 .
  4. ^ "Que signifie la règle FRCP 37(e) maintenant ?" . www.arma.org .
  5. ^ "La fin des sanctions ?" . Logikcull.com . Récupéré le 11 mars 2020 .
  6. ^ "Comment les avocats d'entreprise ont rendu plus difficile de punir les entreprises qui détruisent les preuves électroniques" . ProPublica.com . Récupéré le 11 mars 2020 .
  7. ^ A b c d "FRCP article 26" .
  8. ^ "Directives du PLAN DE DÉCOUVERTE NH" . Archivé de l'original le 2014-04-21.
  9. ^ Règle 41(A)(1)(a)(i)

Lectures complémentaires

  • Michigan Legal Publishing Ltd. (novembre 2018). Règles fédérales de procédure civile; Édition 2019 . ISBN 9781640020450.

Liens externes