Raison - Reason

La raison est la capacité d'appliquer consciemment la logique en tirer des conclusions de nouvelles ou existantes d' information , dans le but de rechercher la vérité . Il est étroitement associé à des activités typiquement humaines telles que la philosophie , la science , la langue , les mathématiques et l' art , et est normalement considéré comme une capacité distinctive possédée par les humains . La raison est parfois appelée rationalité .

Le raisonnement est associé aux actes de pensée et de cognition , et implique l'utilisation de son intellect . Le domaine de la logique étudie les façons dont les humains peuvent utiliser le raisonnement formel pour produire des arguments logiquement valides . Le raisonnement peut être subdivisé en formes de raisonnement logique , telles que : le raisonnement déductif , le raisonnement inductif et le raisonnement abductif . Aristote a fait une distinction entre le raisonnement discursif logique (raison proprement dite) et le raisonnement intuitif , dans lequel le processus de raisonnement par l'intuition, aussi valable soit-il, peut tendre vers le personnel et le subjectif opaque. Dans certains contextes sociaux et politiques, les modes de raisonnement logique et intuitif peuvent s'opposer, tandis que dans d'autres contextes, l'intuition et la raison formelle sont considérées comme complémentaires plutôt que contradictoires. Par exemple, en mathématiques , l'intuition est souvent nécessaire pour les processus créatifs impliqués dans l'obtention d'une preuve formelle , sans doute la tâche de raisonnement formel la plus difficile.

Le raisonnement, comme l'habitude ou l' intuition , est l'un des moyens par lesquels la pensée passe d'une idée à une idée liée. Par exemple, le raisonnement est le moyen par lequel les individus rationnels comprennent les informations sensorielles de leur environnement, ou conceptualisent des dichotomies abstraites telles que cause et effet , vérité et fausseté , ou des idées concernant les notions de bien ou de mal . Le raisonnement, en tant que partie de la prise de décision exécutive , est également étroitement associé à la capacité de changer consciemment, en termes d' objectifs , de croyances , d' attitudes , de traditions et d' institutions , et donc à la capacité de liberté et d'autodétermination .

Contrairement à l'utilisation de « raison » comme nom abstrait , une raison est une considération donnée qui explique ou justifie des événements, des phénomènes ou un comportement . Les raisons justifient les décisions, les raisons appuient les explications des phénomènes naturels ; des raisons peuvent être données pour expliquer les actions (la conduite) des individus.

L'utilisation de la raison, ou du raisonnement, peut également être décrite plus simplement comme fournissant de bonnes, ou les meilleures, raisons. Par exemple, lors de l'évaluation d'une décision morale, « la moralité est, à tout le moins, l'effort de guider sa conduite par la raison - c'est-à-dire de faire ce qu'il y a les meilleures raisons de faire - tout en accordant un poids égal [et impartial] à la intérêts de tous ceux qui sont touchés par ce que l'on fait.

Les psychologues et les scientifiques cognitifs ont tenté d'étudier et d'expliquer comment les gens raisonnent , par exemple quels processus cognitifs et neuronaux sont engagés, et comment les facteurs culturels affectent les inférences que les gens tirent. Le domaine du raisonnement automatisé étudie comment le raisonnement peut ou non être modélisé informatiquement. La psychologie animale examine la question de savoir si les animaux autres que les humains peuvent raisonner.

Étymologie et mots apparentés

Dans la langue anglaise et d'autres langues européennes modernes , « raison » et les mots apparentés représentent des mots qui ont toujours été utilisés pour traduire les termes latins et grecs classiques dans le sens de leur usage philosophique.

  • Le terme grec d' origine était « λόγος » logos , racine du mot anglais moderne « logique » mais aussi un mot qui pouvait signifier par exemple « discours » ou « explication » ou un « compte » (d'argent manipulé).
  • En tant que terme philosophique, logos a été traduit dans son sens non linguistique en latin par ratio . Ce n'était à l'origine pas seulement une traduction utilisée pour la philosophie, mais était aussi couramment une traduction pour les logos dans le sens d'un compte d'argent.
  • La raison française est dérivée directement du latin, et c'est la source directe du mot anglais "raison".

Les premiers grands philosophes à publier en anglais, tels que Francis Bacon , Thomas Hobbes et John Locke, écrivaient également régulièrement en latin et en français, et comparaient leurs termes au grec, traitant les mots « logos », « ratio », « raison » et « raison » comme interchangeable. Le sens du mot « raison » dans des sens tels que « raison humaine » chevauche également dans une large mesure avec « la rationalité » et l'adjectif de « raison » dans les contextes philosophiques est normalement « rationnel », plutôt que « raisonné » ou « raisonnable ». ". Certains philosophes, Thomas Hobbes par exemple, ont également utilisé le mot ratiocination comme synonyme de « raisonnement ».

Histoire philosophique

Francisco de Goya , Le sommeil de la raison produit des monstres ( El sueño de la razón produit des monstruos ) , v. 1797

La proposition selon laquelle la raison donne à l'humanité une position particulière dans la nature a été considérée comme une caractéristique déterminante de la philosophie occidentale et plus tard de la science moderne occidentale , à commencer par la Grèce classique. La philosophie peut être décrite comme un mode de vie basé sur la raison, et dans l'autre sens, la raison a été l'un des principaux sujets de discussion philosophique depuis les temps anciens. On dit souvent que la raison est réflexive , ou « auto-correctrice », et la critique de la raison a été un thème persistant en philosophie. Elle a été définie de différentes manières, à différentes époques, par différents penseurs de la nature humaine.

Philosophie classique

Pour de nombreux philosophes classiques , la nature était comprise téléologiquement , ce qui signifie que chaque type de chose avait un but définitif qui s'inscrivait dans un ordre naturel qui était lui-même compris comme ayant des buts. Peut-être à partir de Pythagore ou d' Héraclite , on dit même que le cosmos a raison. La raison, selon ce compte, n'est pas seulement une caractéristique que les humains ont, et qui influence le bonheur parmi d'autres caractéristiques. La raison était considérée comme ayant une stature supérieure à d'autres caractéristiques de la nature humaine, telles que la sociabilité, car c'est quelque chose que les humains partagent avec la nature elle-même, reliant une partie apparemment immortelle de l'esprit humain à l'ordre divin du cosmos lui-même. Dans l' esprit ou l' âme humaine ( psyché ), la raison a été décrite par Platon comme étant le monarque naturel qui devrait régner sur les autres parties, telles que la fougue ( thumos ) et les passions. Aristote , l'élève de Platon, a défini les êtres humains comme des animaux rationnels , soulignant la raison comme une caractéristique de la nature humaine . Il a défini le bonheur ou le bien-être humain le plus élevé ( eudaimonia ) comme une vie qui est vécue de manière cohérente, excellente et complètement conforme à la raison.

Les conclusions à tirer des discussions d'Aristote et de Platon à ce sujet sont parmi les plus débattues de l'histoire de la philosophie. Mais les récits téléologiques tels que celui d'Aristote ont eu une grande influence sur ceux qui tentent d'expliquer la raison d'une manière compatible avec le monothéisme et l'immortalité et la divinité de l'âme humaine. Par exemple, dans le récit néoplatonicien de Plotin , le cosmos a une âme, qui est le siège de toute raison, et les âmes de tous les humains font partie de cette âme. La raison est pour Plotin à la fois le pourvoyeur de la forme des choses matérielles et la lumière qui ramène les âmes des individus à leur source.

Philosophie chrétienne et islamique

La vision classique de la raison, comme de nombreuses idées néoplatoniciennes et stoïciennes importantes, a été facilement adoptée par l'Église primitive, car les Pères de l'Église considéraient la philosophie grecque comme un instrument indispensable donné à l'humanité pour que nous puissions comprendre la révélation. Par exemple, les plus grands parmi les premiers saints Pères de l'Église et docteurs de l'Église tels qu'Augustin d'Hippone , Basile de Césarée et Grégoire de Nysse étaient autant des philosophes néoplatoniciens que des théologiens chrétiens et ont adopté la vision néoplatonicienne de la raison humaine avec le implications associées pour notre relation à la création, à nous-mêmes et à Dieu. De tels récits néoplatoniciens de la partie rationnelle de l'âme humaine étaient également standard parmi les philosophes islamiques médiévaux et restent importants dans la philosophie iranienne . Alors que l'intellectualisme européen se remettait des âges sombres post-romains, l' héritage patristique chrétien et l'influence des grands savants islamiques tels qu'Averroès et Avicenne ont produit la vision scolastique (voir Scolastique ) de la raison à partir de laquelle notre idée moderne de ce concept s'est développée. Parmi les scolastiques qui se sont appuyés sur le concept classique de raison pour l'élaboration de leurs doctrines, aucun n'a été plus influent que saint Thomas d'Aquin , qui a mis ce concept au cœur de sa Loi naturelle . Dans cette doctrine, Thomas conclut que parce que les humains ont la raison et parce que la raison est une étincelle du divin, chaque vie humaine est inestimable, tous les humains sont égaux et chaque humain est né avec un ensemble intrinsèque et permanent de droits fondamentaux. Sur cette base, l'idée des droits de l'homme sera plus tard construite par les théologiens espagnols de l' École de Salamanque . D'autres scolastiques, tels que Roger Bacon et Albertus Magnus , à l'instar des savants islamiques comme Alhazen , ont souligné que la raison est une capacité humaine intrinsèque à décoder l'ordre créé et les structures qui sous-tendent notre réalité physique vécue. Cette interprétation de la raison a contribué au développement de la méthode scientifique dans les premières universités du haut moyen âge.

La raison centrée sur le sujet au début de la philosophie moderne

Le début de l'ère moderne a été marqué par un certain nombre de changements importants dans la compréhension de la raison, à commencer par l' Europe . L'un des plus importants de ces changements impliquait un changement dans la compréhension métaphysique des êtres humains. Les scientifiques et les philosophes ont commencé à remettre en question la compréhension téléologique du monde. La nature n'était plus supposée être humaine, avec ses propres buts ou raison, et la nature humaine n'était plus supposée fonctionner selon autre chose que les mêmes « lois de la nature » qui affectent les choses inanimées. Cette nouvelle compréhension a finalement déplacé la vision du monde précédente qui dérivait d'une compréhension spirituelle de l'univers.

René Descartes

En conséquence, au 17ème siècle, René Descartes a explicitement rejeté la notion traditionnelle des humains en tant qu'"animaux rationnels", suggérant plutôt qu'ils ne sont rien de plus que "penser des choses" à la manière d'autres "choses" dans la nature. Toute base de connaissance en dehors de cette compréhension était donc sujette au doute.

Dans sa recherche d'un fondement de toute connaissance possible, Descartes a délibérément décidé de mettre en doute toute connaissance – sauf celle de l'esprit lui-même en train de penser :

Pour le moment, je n'admets rien qui ne soit nécessairement vrai. Je ne suis donc précisément rien d'autre qu'une chose pensante ; c'est un esprit, ou intellect, ou compréhension, ou raison – des mots dont j'ignorais la signification auparavant.

C'est finalement devenu la raison épistémologique ou « centrée sur le sujet », car elle repose sur le sujet connaissant , qui perçoit le reste du monde et lui-même comme un ensemble d'objets à étudier, et à maîtriser avec succès en appliquant les connaissances accumulées à travers telle étude. Rompant avec la tradition et de nombreux penseurs après lui, Descartes n'a pas explicitement divisé l'âme incorporelle en parties, telles que la raison et l'intellect, les décrivant comme une entité incorporelle indivisible.

Contemporain de Descartes, Thomas Hobbes a décrit la raison comme une version plus large de "l'addition et la soustraction" qui ne se limite pas aux nombres. Cette compréhension de la raison est parfois appelée raison « calculative ». Semblable à Descartes, Hobbes a affirmé qu'« aucun discours, quel qu'il soit, ne peut aboutir à une connaissance absolue des faits, passés ou à venir », mais que « le sens et la mémoire » sont une connaissance absolue.

À la fin du XVIIe siècle, jusqu'au XVIIIe siècle, John Locke et David Hume ont encore développé la ligne de pensée de Descartes. Hume l'a pris dans une direction particulièrement sceptique , proposant qu'il ne pourrait y avoir aucune possibilité de déduire des relations de cause à effet, et donc aucune connaissance n'est basée sur le raisonnement seul, même si cela semble le contraire.

Hume a fait la célèbre remarque que « Nous ne parlons pas strictement et philosophiquement lorsque nous parlons du combat de la passion et de la raison. La raison est et ne doit être que l'esclave des passions, et ne peut prétendre à aucun autre poste Obéis-leur." Hume a également poussé sa définition de la raison à des extrêmes peu orthodoxes en affirmant, contrairement à ses prédécesseurs, que la raison humaine n'est pas qualitativement différente soit de la simple conception d'idées individuelles, soit des jugements associant deux idées, et que « la raison n'est rien d'autre qu'un instinct merveilleux et inintelligible. dans nos âmes, qui nous entraînent dans un certain train d'idées, et les dote de qualités particulières, selon leurs situations et relations particulières." Il s'ensuit que les animaux ont une raison, mais beaucoup moins complexe que la raison humaine.

Au XVIIIe siècle, Emmanuel Kant a tenté de montrer que Hume avait tort en démontrant qu'un soi « transcendantal », ou « je », était une condition nécessaire de toute expérience. Par conséquent, suggère Kant, à partir d'un tel moi, il est en fait possible de raisonner à la fois sur les conditions et les limites de la connaissance humaine. Et tant que ces limites sont respectées, la raison peut être le véhicule de la morale, de la justice, de l'esthétique, des théories de la connaissance ( épistémologie ), et de la compréhension.

Raison substantielle et formelle

Dans la formulation de Kant, qui a écrit certains des traités modernes les plus influents sur le sujet, la grande réussite de la raison ( allemand : Vernunft ) est qu'elle est capable d'exercer une sorte de législation universelle. Kant a donc pu reformuler les bases du raisonnement moral-pratique, théorique et esthétique, sur des lois « universelles ».

Ici, le raisonnement pratique est la formulation auto-législative ou autonome de normes universelles , et le raisonnement théorique la façon dont les humains posent les lois universelles de la nature .

Sous la raison pratique, l' autonomie ou la liberté morale des êtres humains dépend de leur capacité à se comporter selon les lois qui leur sont données par le bon exercice de cette raison. Cela contrastait avec les formes antérieures de moralité, qui dépendaient de la compréhension et de l'interprétation religieuses , ou de la nature pour leur substance.

Selon Kant, dans une société libre, chaque individu doit pouvoir poursuivre ses objectifs comme bon lui semble, tant que ses actions sont conformes aux principes donnés par la raison. Il a formulé un tel principe, appelé « impératif catégorique », qui ne justifierait une action que si elle pouvait être universalisée :

Agissez seulement selon cette maxime par laquelle vous pouvez, en même temps, vouloir qu'elle devienne une loi universelle.

Contrairement à Hume alors, Kant insiste sur le fait que la raison elle-même (en allemand Vernunft ) a elle-même des fins naturelles, la solution aux problèmes métaphysiques, en particulier la découverte des fondements de la moralité. Kant prétendait que ce problème pouvait être résolu avec sa « logique transcendantale » qui, contrairement à la logique normale, n'est pas seulement un instrument, qui peut être utilisé indifféremment, comme c'était le cas pour Aristote, mais une science théorique à part entière et la base de tous les autres.

Selon Jürgen Habermas , « l'unité substantielle » de la raison s'est dissoute dans les temps modernes, de sorte qu'elle ne peut plus répondre à la question « Comment devrais-je vivre ? Au lieu de cela, l'unité de la raison doit être strictement formelle, ou « procédurale ». Il décrit ainsi la raison comme un ensemble de trois sphères autonomes (sur le modèle des trois critiques de Kant) :

  1. La raison cognitive-instrumentale est le genre de raison employée par les sciences. Il est utilisé pour observer les événements, pour prédire et contrôler les résultats, et pour intervenir dans le monde sur la base de ses hypothèses ;
  2. La raison morale-pratique est ce que nous utilisons pour délibérer et discuter des problèmes dans le domaine moral et politique, selon des procédures universalisables (semblables à l'impératif catégorique de Kant) ; et
  3. La raison esthétique se trouve généralement dans les œuvres d'art et la littérature, et englobe les nouvelles façons de voir le monde et d'interpréter les choses que ces pratiques incarnent.

Pour Habermas, ces trois sphères sont du domaine des experts, et doivent donc être médiatisées avec le « monde de la vie » par les philosophes. En dressant un tel tableau de la raison, Habermas espérait démontrer que l'unité substantielle de la raison, qui dans les sociétés pré-modernes avait pu répondre aux questions sur la vie bonne, pouvait être compensée par l'unité des procédures formalisables de la raison.

La critique de la raison

Hamann , Herder , Kant , Hegel , Kierkegaard , Nietzsche , Heidegger , Foucault , Rorty et bien d'autres philosophes ont contribué à un débat sur ce que la raison signifie, ou devrait signifier. Certains, comme Kierkegaard, Nietzsche et Rorty, sont sceptiques quant à la raison centrée sur le sujet, universelle ou instrumentale, et même envers la raison dans son ensemble. D'autres, dont Hegel, pensent qu'il a occulté l'importance de l' intersubjectivité , ou « l'esprit » dans la vie humaine, et tentent de reconstruire un modèle de ce que devrait être la raison.

Certains penseurs, par exemple Foucault, croient qu'il existe d'autres formes de raison, négligées mais essentielles à la vie moderne, et à notre compréhension de ce que signifie vivre une vie selon la raison.

Au cours des dernières décennies, un certain nombre de propositions ont été faites pour « réorienter » cette critique de la raison, ou pour reconnaître les « autres voix » ou les « nouveaux départements » de la raison :

Par exemple, en opposition à la raison centrée sur le sujet, Habermas a proposé un modèle de raison communicative qui la voit comme une activité essentiellement coopérative, basée sur le fait de l' intersubjectivité linguistique .

Nikolas Kompridis a proposé une vision largement englobante de la raison comme « cet ensemble de pratiques qui contribue à l'ouverture et à la préservation de l'ouverture » dans les affaires humaines, et une focalisation sur les possibilités de la raison pour le changement social.

Le philosophe Charles Taylor , influencé par le philosophe allemand du XXe siècle Martin Heidegger , a proposé que la raison devrait inclure la faculté de divulgation , qui est liée à la façon dont nous donnons un sens aux choses dans la vie quotidienne, en tant que nouveau "département" de la raison. .

Dans l'essai « Qu'est-ce que les Lumières ? », Michel Foucault a proposé un concept de critique basé sur la distinction de Kant entre les usages « privés » et « publics » de la raison. Cette distinction, comme suggéré, a deux dimensions :

  • La raison privée est la raison qui est utilisée lorsqu'un individu est « un rouage dans une machine » ou lorsqu'on « a un rôle à jouer dans la société et des emplois à faire : être soldat, avoir des impôts à payer, être responsable d'une paroisse, être fonctionnaire".
  • La raison publique est la raison utilisée « lorsqu'on raisonne comme un être raisonnable (et non comme un rouage d'une machine), lorsqu'on raisonne comme un membre de l'humanité raisonnable ». Dans ces circonstances, « l'usage de la raison doit être libre et public ».

Raison comparée aux concepts apparentés

Par rapport à la logique

Les termes logique ou logique sont parfois utilisés comme s'ils étaient identiques au terme raison ou au concept d'être rationnel , ou parfois la logique est considérée comme la forme la plus pure ou la prémisses à une conclusion. ... Lorsque vous faites de la logique, vous essayez de clarifier le raisonnement et de séparer le bon du mauvais raisonnement. En économie moderne , on suppose que le choix rationnel équivaut à un choix logiquement cohérent .

La raison et la logique peuvent cependant être considérées comme distinctes, bien que la logique soit un aspect important de la raison. L'auteur Douglas Hofstadter , dans Gödel, Escher, Bach , caractérise la distinction de cette manière : la logique se fait à l'intérieur d'un système tandis que la raison se fait à l'extérieur du système par des méthodes telles que sauter des étapes, travailler en arrière, dessiner des diagrammes, regarder des exemples ou voir que se passe-t-il si vous modifiez les règles du système. Les psychologues Mark H. Bickard et Robert L. Campbell ont soutenu que « la rationalité ne peut pas être simplement assimilée à la logique » ; ils ont noté que "la connaissance humaine de la logique et des systèmes logiques s'est développée" au fil du temps grâce au raisonnement, et que les systèmes logiques "ne peuvent pas construire de nouveaux systèmes logiques plus puissants qu'eux-mêmes", donc le raisonnement et la rationalité doivent impliquer plus qu'un système de logique. Le psychologue David Moshman, citant Bickhard et Campbell, a plaidé en faveur d'une « conception métacognitive de la rationalité » dans laquelle le développement de la raison d'une personne « implique une conscience croissante et un contrôle des inférences logiques et autres ».

La raison est un type de pensée et la logique implique la tentative de décrire un système de règles formelles ou de normes de raisonnement approprié. Les écrits les plus anciens à considérer explicitement les règles selon lesquelles la raison opère sont les travaux du philosophe grec Aristote , en particulier l' analyse préalable et l' analyse postérieure . Bien que les Grecs anciens n'avaient pas de mot distinct pour la logique, distinct du langage et de la raison, le nouveau mot d' Aristote « syllogisme » ( syllogismos ) a clairement identifié la logique pour la première fois comme un domaine d'étude distinct. Quand Aristote faisait référence à « la logique » ( hē logikē ), il se référait plus largement à la pensée rationnelle.

La raison comparée à la pensée de cause à effet et à la pensée symbolique

Comme l'ont souligné des philosophes tels que Hobbes, Locke et Hume, certains animaux sont aussi clairement capables d'un type de « pensée associative », allant même jusqu'à associer des causes et des effets. Un chien, une fois qu'il a reçu un coup de pied, peut apprendre à reconnaître les signes avant-coureurs et éviter d'être frappé à l'avenir, mais cela ne signifie pas que le chien a une raison au sens strict du terme. Cela ne signifie pas non plus que les humains agissant sur la base de l'expérience ou de l'habitude utilisent leur raison.

La raison humaine exige plus que d'être capable d'associer deux idées, même si ces deux idées pourraient être décrites par un humain raisonnant comme une cause et un effet, des perceptions de fumée, par exemple, et des souvenirs de feu. Pour que la raison soit impliquée, l'association de la fumée et du feu devrait être pensée d'une manière explicable, par exemple en tant que cause et effet. Dans l'explication de Locke , par exemple, la raison requiert l'utilisation mentale d'une troisième idée afin de faire cette comparaison par l'usage du syllogisme .

Plus généralement, la raison au sens strict requiert la capacité de créer et de manipuler un système de symboles , ainsi que des indices et des icônes , selon Charles Sanders Peirce , les symboles n'ayant qu'un lien nominal, bien qu'habituel, avec la fumée ou le feu. Le langage est un exemple d'un tel système de symboles et de signes artificiels .

Le lien entre la raison et la pensée symbolique a été exprimé de différentes manières par les philosophes. Thomas Hobbes a décrit la création de "Markes, ou Notes of remembrance" ( Leviathan Ch. 4) comme un discours . Il a utilisé le mot discours comme une version anglaise du mot grec logos afin que le discours n'ait pas besoin d'être communiqué. Une fois communiquée, une telle parole devient langage, et les marques ou notes ou souvenirs sont appelés « Signes » par Hobbes. En remontant plus loin, bien qu'Aristote soit à l'origine de l'idée que seuls les humains ont une raison ( logos ), il mentionne que les animaux dotés d'imagination, pour lesquels les perceptions sensorielles peuvent persister, se rapprochent le plus de quelque chose comme le raisonnement et le nous , et utilisent même le mot "logos" à un endroit pour décrire les distinctions que les animaux peuvent percevoir dans de tels cas.

Raison, imagination, mimesis et mémoire

La raison et l' imagination reposent sur des processus mentaux similaires . L'imagination ne se trouve pas seulement chez les humains. Aristote, par exemple, a déclaré que la phantasie (imagination : ce qui peut contenir des images ou des fantasmes ) et phronein (un type de pensée qui peut juger et comprendre dans un certain sens) existent également chez certains animaux. Selon lui, les deux sont liés à la capacité perceptive primaire des animaux, qui regroupe les perceptions des différents sens et définit l'ordre des choses qui sont perçues sans distinguer d'universaux, et sans délibération ni logos . Mais ce n'est pas encore la raison, car l'imagination humaine est différente.

Les récents écrits modernes de Terrence Deacon et Merlin Donald , écrivant sur l' origine du langage , relient également la raison liée non seulement au langage , mais aussi au mimétisme . Plus précisément, ils décrivent la capacité à créer un langage dans le cadre d'une modélisation interne de la réalité propre à l'humanité. D'autres résultats sont la conscience et l' imagination ou la fantaisie . En revanche, les partisans modernes d'une prédisposition génétique au langage lui-même incluent Noam Chomsky et Steven Pinker , auxquels Donald et Deacon peuvent être comparés.

Comme la raison est une pensée symbolique, et particulièrement humaine, cela implique alors que les humains ont une capacité spéciale à maintenir une conscience claire de la distinction des "icônes" ou des images et des choses réelles qu'elles représentent. Partant d'un auteur moderne, Merlin Donald écrit

Un chien peut percevoir le « sens » d'un combat joué de manière réaliste par des humains, mais il ne peut pas reconstituer le message ni distinguer la représentation de son référent (un vrai combat). [...] Les singes dressés sont capables de faire cette distinction ; les jeunes enfants font cette distinction tôt - d'où leur distinction sans effort entre jouer un événement et l'événement lui-même

Dans les descriptions classiques, une description équivalente de cette faculté mentale est eikasia , dans la philosophie de Platon. C'est la capacité de percevoir si une perception est une image de quelque chose d'autre, liée d'une manière ou d'une autre mais pas de la même manière, et permet donc aux humains de percevoir qu'un rêve ou un souvenir ou un reflet dans un miroir n'est pas la réalité en tant que telle. Ce que Klein appelle l' eikasia dianoétique est l' eikasia concernée spécifiquement par la pensée et les images mentales, telles que ces symboles mentaux, icônes, signes et marques discutés ci-dessus comme définitifs de la raison. Expliquer la raison à partir de cette direction : la pensée humaine est particulière dans la façon dont nous comprenons souvent les choses visibles comme si elles étaient elles-mêmes des images de nos "objets de pensée" intelligibles en tant que "fondements" ( hypothèses en grec ancien). Cette pensée ( dianoia ) est "... une activité qui consiste à faire dépendre la jungle vaste et diffuse du monde visible d'une pluralité de noēta plus 'précises' ".

Merlin Donald et les auteurs socratiques tels que Platon et Aristote soulignent l'importance de la mimesis , souvent traduite par imitation ou représentation . Donald écrit

L'imitation se rencontre surtout chez les singes et les singes [... mais ...] La mimesis est fondamentalement différente de l'imitation et du mimétisme en ce qu'elle implique l'invention de représentations intentionnelles. [...] Mimesis n'est pas absolument lié à la communication externe.

Mimēsis est un concept, de nouveau populaire dans la discussion académique, qui était particulièrement répandu dans les œuvres de Platon, et au sein d'Aristote, il est principalement discuté dans la Poétique . Dans le compte rendu de Michael Davis de la théorie de l'homme dans ce travail.

C'est le trait distinctif de l'action humaine, que chaque fois que nous choisissons ce que nous faisons, nous imaginons une action pour nous-mêmes comme si nous l'examinions de l'extérieur. Les intentions ne sont rien de plus que des actions imaginées, des intériorisations de l'extérieur. Toute action est donc imitation de l'action ; c'est poétique...

Donald comme Platon (et Aristote, en particulier dans De la mémoire et du souvenir ), souligne la particularité chez l'homme d'une initiation volontaire à une recherche à travers son monde mental. Le grec ancien anamnēsis , traduit normalement par « souvenir », s'opposait à mnème ou mémoire . La mémoire, partagée avec certains animaux, nécessite une conscience non seulement de ce qui s'est passé dans le passé, mais aussi de ce qui s'est passé dans le passé, qui est en d'autres termes une sorte d' eikasia "... mais rien que l'homme n'est capable de se souvenir. " Le souvenir est un effort délibéré pour rechercher et retrouver quelque chose une fois connu. Klein écrit que « prendre conscience que nous avons oublié quelque chose signifie commencer à nous souvenir. » Donald appelle la même chose autocueing , qu'il explique comme suit : « Les actes mimétiques sont reproductibles sur la base d'indices internes auto-générés. Cela permet le rappel volontaire de représentations mimétiques, sans l'aide d'indices externes - probablement la première forme de représentation. penser ."

Dans un article célèbre des temps modernes, l'auteur de fantasy et philologue JRR Tolkien a écrit dans son essai "On Fairy Stories" que les termes "fantasy" et "enchantement" sont liés non seulement à "... la satisfaction de certains humains primordiaux". désirs..." mais aussi "...l'origine du langage et de l'esprit".

Méthodes de raisonnement logique et argumentation

Une subdivision de la philosophie est la logique . La logique est l'étude du raisonnement. En regardant les catégorisations logiques des différents types de raisonnement, la principale division traditionnelle faite en philosophie se situe entre le raisonnement déductif et le raisonnement inductif . La logique formelle a été décrite comme la science de la déduction . L'étude du raisonnement inductif est généralement réalisée dans le domaine connu sous le nom de logique informelle ou de pensée critique .

Raisonnement déductif

La déduction est une forme de raisonnement dans laquelle une conclusion découle nécessairement des prémisses énoncées. Une déduction est aussi la conclusion atteinte par un processus de raisonnement déductif. Un exemple classique de raisonnement déductif est celui que l'on trouve dans des syllogismes comme le suivant :

  • Prémisse 1 : Tous les humains sont mortels.
  • Prémisse 2 : Socrate est un humain.
  • Conclusion : Socrate est mortel.

Le raisonnement de cet argument est valable par déduction parce qu'il n'y a aucun moyen par lequel les prémisses, 1 et 2, pourraient être vraies et la conclusion, 3, être fausse.

Raisonnement inductif

L'induction est une forme d'inférence produisant des propositions sur des objets ou des types non observés, spécifiquement ou généralement, sur la base d'observations antérieures. Il est utilisé pour attribuer des propriétés ou des relations à des objets ou à des types sur la base d' observations ou d'expériences antérieures , ou pour formuler des déclarations générales ou des lois basées sur des observations limitées de modèles phénoménaux récurrents .

Le raisonnement inductif contraste fortement avec le raisonnement déductif en ce que, même dans les meilleurs, ou les plus forts, cas de raisonnement inductif, la vérité des prémisses ne garantit pas la vérité de la conclusion. Au lieu de cela, la conclusion d'un argument inductif suit avec un certain degré de probabilité . De même, la conclusion d'un argument inductif contient plus d'informations que celles déjà contenues dans les prémisses. Ainsi, cette méthode de raisonnement est ampliative.

Un exemple classique de raisonnement inductif nous vient de l' empiriste David Hume :

  • Prémisse : Le soleil s'est levé à l'est tous les matins jusqu'à maintenant.
  • Conclusion : Le soleil se lèvera aussi à l'est demain.

Raisonnement analogique

Le raisonnement analogique est une forme de raisonnement inductif d'un particulier à un particulier. Il est souvent utilisé dans le raisonnement par cas , en particulier le raisonnement juridique. Un exemple suit :

  • Prémisse 1 : Socrate est humain et mortel.
  • Prémisse 2 : Platon est humain.
  • Conclusion : Platon est mortel.

Le raisonnement analogique est une forme plus faible de raisonnement inductif à partir d'un seul exemple, car le raisonnement inductif utilise généralement un grand nombre d'exemples pour raisonner du particulier au général. Le raisonnement analogique conduit souvent à des conclusions erronées. Par exemple:

  • Prémisse 1 : Socrate est humain et masculin.
  • Prémisse 2 : Ada Lovelace est humaine.
  • Conclusion : Ada Lovelace est donc un homme.

Raisonnement abductif

Le raisonnement abductif, ou argument à la meilleure explication, est une forme de raisonnement qui ne correspond pas à la déduction ou à l'induction, car il commence par un ensemble incomplet d'observations et se poursuit avec des explications possibles probables de sorte que la conclusion d'un argument abductif ne suit pas avec certitude de ses prémisses et concerne quelque chose d'inobservé. Ce qui distingue l'enlèvement des autres formes de raisonnement, c'est une tentative de privilégier une conclusion par rapport aux autres, par un jugement subjectif ou en tentant de falsifier des explications alternatives ou en démontrant la vraisemblance de la conclusion privilégiée, étant donné un ensemble d'hypothèses plus ou moins contestables. Par exemple, lorsqu'un patient présente certains symptômes, il peut y avoir diverses causes possibles, mais l'une d'entre elles est préférée aux autres car elle est plus probable.

Raisonnement fallacieux

Le raisonnement erroné dans les arguments est connu sous le nom de raisonnement fallacieux . Un mauvais raisonnement dans les arguments peut être dû au fait qu'il commet soit un sophisme formel, soit un sophisme informel .

Des erreurs formelles surviennent lorsqu'il y a un problème avec la forme ou la structure de l'argument. Le mot « formel » renvoie à ce lien avec la forme de l'argumentation. Un argument qui contient une erreur formelle sera toujours invalide.

Une erreur informelle est une erreur de raisonnement qui se produit en raison d'un problème avec le contenu , plutôt que la simple structure , de l'argument.

Problèmes traditionnels posés à propos de la raison

La philosophie est parfois décrite comme une vie de raison, la raison humaine normale étant poursuivie de manière plus cohérente et dévouée que d'habitude. Deux catégories de problèmes concernant la raison ont longtemps été discutées par les philosophes concernant la raison, étant essentiellement des raisonnements sur le raisonnement lui-même en tant que but humain, ou philosopher sur philosopher. La première question est de savoir si nous pouvons être sûrs que la raison peut atteindre la connaissance de la vérité mieux que d'autres moyens d'essayer d'atteindre une telle connaissance. L'autre question est de savoir si une vie de raison, une vie qui vise à être guidée par la raison, peut espérer atteindre une vie heureuse plus que d'autres modes de vie (qu'une telle vie de raison aboutisse ou non à la connaissance).

Raison contre vérité, et « premiers principes »

Depuis l' époque classique , une question est restée constante dans le débat philosophique (qui est parfois considéré comme un conflit entre des mouvements appelés platonisme et aristotélisme ) concernant le rôle de la raison dans la confirmation de la vérité . Les gens utilisent la logique, la déduction et l' induction pour tirer des conclusions qu'ils pensent vraies. Les conclusions ainsi obtenues sont considérées, selon Aristote, comme plus sûres que les perceptions sensorielles en elles-mêmes. D'un autre côté, si de telles conclusions raisonnées sont uniquement construites à l'origine sur un fondement de perceptions sensorielles, alors nos conclusions les plus logiques ne peuvent jamais être considérées comme certaines parce qu'elles sont construites sur les mêmes perceptions faillibles qu'elles cherchent à améliorer.

Cela conduit à la question de savoir quels types de premiers principes , ou points de départ de raisonnement, sont disponibles pour quelqu'un qui cherche à tirer de vraies conclusions. En grec, les « premiers principes » sont archai , « points de départ », et la faculté utilisée pour les percevoir est parfois appelée chez Aristote et Platon nous qui était proche dans le sens de la conscience ou de la conscience .

L'empirisme (parfois associé à Aristote mais plus correctement associé aux philosophes britanniques tels que John Locke et David Hume , ainsi qu'à leurs anciens équivalents tels que Démocrite ) affirme que les impressions sensorielles sont les seuls points de départ disponibles pour raisonner et tenter d'atteindre la vérité. Cette approche conduit toujours à la conclusion controversée que la connaissance absolue n'est pas accessible. L'idéalisme , (associé à Platon et à son école), prétend qu'il existe une réalité "supérieure", à partir de laquelle certaines personnes peuvent directement arriver à la vérité sans avoir besoin de se fier uniquement aux sens, et que cette réalité supérieure est donc la source première de vérité.

On dit parfois que des philosophes tels que Platon , Aristote , Al-Farabi , Avicenne , Averroès , Maïmonide , Thomas d'Aquin et Hegel ont soutenu que la raison doit être fixée et découvrable, peut-être par la dialectique, l'analyse ou l'étude. Dans la vision de ces penseurs, la raison est divine ou du moins a des attributs divins. Une telle approche a permis à des philosophes religieux comme Thomas d'Aquin et Étienne Gilson d'essayer de montrer que raison et révélation sont compatibles. Selon Hegel, "... la seule pensée que la philosophie apporte avec elle à la contemplation de l' Histoire , est la simple conception de la raison ; cette raison est la Souveraine du Monde ; que l'histoire du monde, par conséquent, nous présente un processus rationnel."

Depuis les rationalistes du 17ème siècle , la raison a souvent été considérée comme une faculté subjective , ou plutôt la capacité sans aide ( raison pure ) de former des concepts. Pour Descartes , Spinoza et Leibniz , cela était associé aux mathématiques . Kant a tenté de montrer que la raison pure pouvait former des concepts ( temps et espace ) qui sont les conditions de l'expérience. Kant a fait son argument contre Hume, qui a nié que la raison avait un rôle à jouer dans l'expérience.

Raison contre émotion ou passion

Après Platon et Aristote, la littérature occidentale a souvent traité la raison comme la faculté qui formait les passions et les appétits. La philosophie stoïcienne , en revanche, prétendait que la plupart des émotions n'étaient que de faux jugements. Selon les stoïciens, le seul bien est la vertu, et le seul mal est le vice, donc les émotions qui jugeaient des choses autres que le vice comme étant mauvaises (comme la peur ou la détresse), ou des choses autres que la vertu comme étant bonnes (comme la cupidité) étaient simplement de faux jugements et doivent être rejetés (bien que des émotions positives basées sur de vrais jugements, comme la gentillesse, soient acceptables). Après les critiques de la raison au début des Lumières, les appétits étaient rarement discutés ou confondus avec les passions. Certains camps des Lumières se sont inspirés des stoïciens pour dire que la raison devrait s'opposer à la passion plutôt que de l'ordonner, tandis que d'autres, comme les romantiques, croyaient que la passion supplante la raison, comme dans la maxime « suivez votre cœur ».

La raison a été vue comme froide, « ennemie du mystère et de l'ambiguïté », esclave, ou juge, des passions, notamment dans l'œuvre de David Hume , et plus récemment de Freud . Le raisonnement qui prétend que l'objet d'un désir est exigé par la seule logique est appelé rationalisation .

Rousseau a d' abord proposé, dans son deuxième Discours , que la raison et la vie politique ne sont pas naturelles et peut-être nuisibles à l'humanité. Il a demandé ce qui peut vraiment être dit sur ce qui est naturel à l'humanité. Qu'est-ce qui, à part la raison et la société civile, « convient le mieux à sa constitution » ? Rousseau a vu « deux principes antérieurs à la raison » dans la nature humaine. Premièrement, nous portons un intérêt intense à notre propre bien-être. Deuxièmement, nous nous opposons à la souffrance ou à la mort de tout être sensible, en particulier celui qui nous ressemble. Ces deux passions nous amènent à désirer plus que ce que nous pourrions réaliser. Nous devenons dépendants les uns des autres et de relations d'autorité et d'obéissance. Cela met effectivement la race humaine en esclavage. Rousseau dit qu'il ose presque affirmer que la nature ne destine pas les hommes à la santé. Selon Richard Velkley , « Rousseau esquisse certains programmes d'autocorrection rationnelle, notamment la législation politique du Contrat social et l'éducation morale d' Émile . celui de l'humanité socialement et intellectuellement corrompue.

Ce dilemme présenté par Rousseau a conduit à la nouvelle façon de Kant de justifier la raison comme la liberté de créer le bien et le mal. Ceux-ci ne doivent donc pas être imputés à la nature ou à Dieu. De diverses manières, l'idéalisme allemand après Kant, et des figures majeures postérieures telles Nietzsche , Bergson , Husserl , Scheler et Heidegger , restent préoccupés par les problèmes provenant des exigences métaphysiques ou des impulsions de la raison . L'influence de Rousseau et de ces derniers écrivains est également grande sur l'art et la politique. De nombreux écrivains (comme Nikos Kazantzakis ) exaltent la passion et dénigrent la raison. En politique, le nationalisme moderne vient de l'argument de Rousseau selon lequel le cosmopolitisme rationaliste éloigne toujours plus l'homme de son état naturel.

Un autre point de vue sur la raison et l'émotion a été proposé dans le livre de 1994 intitulé L'erreur de Descartes par Antonio Damasio . Dans ce document, Damasio présente l'« hypothèse des marqueurs somatiques » qui affirme que les émotions guident le comportement et la prise de décision. Damasio soutient que ces marqueurs somatiques (connus collectivement sous le nom de « sentiments intestinaux ») sont des « signaux intuitifs » qui orientent nos processus de prise de décision d'une certaine manière qui ne peut être résolue avec la seule rationalité. Damasio soutient en outre que la rationalité nécessite un apport émotionnel pour fonctionner.

Raison contre foi ou tradition

Il existe de nombreuses traditions religieuses, dont certaines sont explicitement fidéistes et d'autres qui revendiquent des degrés divers de rationalisme . Les critiques laïques accusent parfois tous les adhérents religieux d'irrationalité, car ils prétendent que ces adhérents sont coupables d'ignorer, de supprimer ou d'interdire certains types de raisonnement concernant certains sujets (tels que les dogmes religieux, les tabous moraux, etc.). Bien que les théologies et les religions telles que le monothéisme classique n'admettent généralement pas être irrationnelles , il existe souvent un conflit ou une tension perçu entre la foi et la tradition d'une part, et la raison de l'autre, en tant que sources potentiellement concurrentes de sagesse , de loi et de vérité. .

Les adeptes religieux répondent parfois en faisant valoir que la foi et la raison peuvent être réconciliées, ou ont des domaines différents qui ne se chevauchent pas, ou que les critiques s'engagent dans un type similaire d'irrationalisme :

  • Réconciliation : Le philosophe Alvin Plantinga soutient qu'il n'y a pas de conflit réel entre la raison et le théisme classique car le théisme classique explique (entre autres) pourquoi l'univers est intelligible et pourquoi la raison peut le saisir avec succès.
  • Magistère sans chevauchement : Le biologiste évolutionniste Stephen Jay Gould soutient qu'il n'y a pas besoin de conflit entre la raison et la croyance religieuse parce qu'elles font chacune autorité dans leur propre domaine (ou « magistère »). Si tel est le cas, la raison peut travailler sur les problèmes sur lesquels elle a autorité tandis que d'autres sources de connaissance ou d'opinion peuvent avoir autorité sur les grandes questions.
  • Tu quoque : Les philosophes Alasdair MacIntyre et Charles Taylor soutiennent que les critiques de la religion traditionnelle qui adhèrent au libéralisme laïc sont aussi parfois coupables d'ignorer, de supprimer et d'interdire certains types de raisonnement sur des sujets. De même, des philosophes des sciences tels que Paul Feyarabend soutiennent que les scientifiques ignorent ou suppriment parfois des preuves contraires au paradigme dominant.
  • Unification : Le théologien Joseph Ratzinger, plus tard Benoît XVI , a affirmé que « le christianisme s'est compris comme la religion du Logos, comme la religion selon la raison », se référant à Jean 1 :Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, généralement traduit par « Au commencement était la Parole (Logos)." Ainsi, il a dit que la foi chrétienne est « ouverte à tout ce qui est vraiment rationnel », et que la rationalité des Lumières occidentales « est d'origine chrétienne ».

Certains commentateurs ont affirmé que la civilisation occidentale peut être presque définie par ses tests sérieux des limites de la tension entre la raison « non assistée » et la foi en des vérités « révélées » – résumées au sens figuré comme Athènes et Jérusalem , respectivement. Leo Strauss parlait d'un « Grand Ouest » qui incluait toutes les zones sous l'influence de la tension entre le rationalisme grec et la révélation abrahamique , y compris les terres musulmanes . Il a été particulièrement influencé par le grand philosophe musulman Al-Farabi . Pour considérer dans quelle mesure la philosophie orientale aurait pu participer à ces tensions importantes, Strauss a pensé qu'il était préférable de se demander si dharma ou tao peuvent être équivalents à la nature (par quoi nous entendons physis en grec). Selon Strauss, le début de la philosophie impliquait la « découverte ou invention de la nature » ​​et l'« équivalent pré-philosophique de la nature » ​​était fourni par « des notions telles que « coutume » ou « voies » », qui semblent être vraiment universelles dans tous les temps et lieux . Le concept philosophique de la nature ou des natures comme moyen de comprendre les archai (premiers principes de la connaissance) a provoqué une tension particulière entre le raisonnement d'une part, et la tradition ou la foi de l'autre.

Bien qu'il y ait cette histoire particulière de débat concernant la raison et la foi dans les traditions islamique, chrétienne et juive, la poursuite de la raison est parfois considérée comme compatible avec l'autre pratique d'autres religions de nature différente, comme l' hindouisme , parce qu'elles ne pas définir leurs principes de manière aussi absolue.

Raison dans des domaines d'études particuliers

Psychologie et sciences cognitives

La recherche scientifique sur le raisonnement est menée dans les domaines de la psychologie et des sciences cognitives . Les psychologues tentent de déterminer si les gens sont capables ou non de pensée rationnelle dans un certain nombre de circonstances différentes.

Évaluer dans quelle mesure une personne s'engage dans le raisonnement est le projet de déterminer dans quelle mesure la personne est rationnelle ou agit de manière rationnelle. C'est une question de recherche clé en psychologie du raisonnement et en sciences cognitives du raisonnement. La rationalité est souvent divisée en ses contreparties théoriques et pratiques respectives .

Expériences comportementales sur le raisonnement humain

Les psychologues cognitifs expérimentaux mènent des recherches sur le comportement de raisonnement. Une telle recherche peut se concentrer, par exemple, sur la façon dont les gens effectuent des tests de raisonnement tels que les tests d' intelligence ou de QI , ou sur la façon dont le raisonnement des gens correspond aux idéaux définis par la logique (voir, par exemple, le test Wason ). Les expériences examinent comment les gens font des inférences à partir de conditions, par exemple, Si A alors B et comment ils font des inférences sur des alternatives, par exemple A ou B . Ils testent si les gens peuvent faire des déductions valides sur les relations spatiales et temporelles, par exemple, A est à gauche de B , ou A se produit après B , et sur des affirmations quantifiées, par exemple, Tous les A sont B . Les expériences étudient comment les gens font des déductions sur des situations factuelles, des possibilités hypothétiques, des probabilités et des situations contrefactuelles .

Études du développement du raisonnement des enfants

Les psychologues du développement étudient le développement du raisonnement de la naissance à l'âge adulte. La théorie du développement cognitif de Piaget a été la première théorie complète du développement du raisonnement. Par la suite, plusieurs théories alternatives ont été proposées, dont les théories néo-piagétiennes du développement cognitif .

Neurosciences du raisonnement

Le fonctionnement biologique du cerveau est étudié par des neurophysiologistes , des neuroscientifiques cognitifs et des neuropsychologues . La recherche dans ce domaine comprend la recherche sur la structure et la fonction des cerveaux fonctionnant normalement, et des cerveaux endommagés ou autrement inhabituels. En plus de mener des recherches sur le raisonnement, certains psychologues, par exemple les psychologues cliniciens et les psychothérapeutes, s'efforcent de modifier les habitudes de raisonnement des gens lorsqu'elles ne sont pas utiles.

L'informatique

Raisonnement automatisé

En intelligence artificielle et en informatique , les scientifiques étudient et utilisent le raisonnement automatisé pour diverses applications, notamment le théorème automatisé prouvant la sémantique formelle des langages de programmation et la spécification formelle en génie logiciel .

Méta-raisonnement

Le méta-raisonnement est le raisonnement sur le raisonnement. En informatique, un système effectue un méta-raisonnement lorsqu'il raisonne sur son propre fonctionnement. Cela nécessite un langage de programmation capable de réflexion , la capacité d'observer et de modifier sa propre structure et son comportement.

Évolution de la raison

Dan Sperber pense que le raisonnement en groupe est plus efficace et favorise leur forme évolutive.

Une espèce pourrait grandement bénéficier de meilleures capacités à raisonner, prédire et comprendre le monde. Les scientifiques sociaux et cognitifs français Dan Sperber et Hugo Mercier soutiennent qu'il aurait pu y avoir d'autres forces motrices de l'évolution de la raison. Ils soulignent qu'il est très difficile pour les humains de raisonner efficacement et qu'il est difficile pour les individus de douter de leurs propres croyances ( biais de confirmation ). Le raisonnement est plus efficace lorsqu'il est fait collectivement – ​​comme en témoigne le succès de projets comme la science . Ils suggèrent qu'il n'y a pas seulement des pressions de sélection individuelles, mais de groupe en jeu. Tout groupe qui parviendrait à trouver des moyens de raisonner efficacement profiterait à tous ses membres, augmentant ainsi leur forme physique . Cela pourrait également aider à expliquer pourquoi les humains, selon Sperber, ne sont pas optimisés pour raisonner efficacement seuls. Leur théorie argumentative du raisonnement prétend que la raison peut avoir plus à voir avec des arguments gagnants qu'avec la recherche de la vérité.

La raison en philosophie politique et en éthique

Aristote a décrit la raison (avec le langage) comme faisant partie de la nature humaine , ce qui signifie qu'il est préférable pour les humains de vivre "politiquement", c'est-à-dire dans des communautés de la taille et du type d'une petite cité-État ( polis en grec). Par exemple...

Il est donc clair qu'un être humain est plus un animal politique [ politikon = de la polis ] [ zōion ] que n'importe quelle abeille ou que n'importe lequel de ces animaux qui vivent en troupeaux. Car la nature, comme on dit, ne fait rien en vain, et les humains sont les seuls animaux qui possèdent la parole raisonnée [ logos ]. La voix, bien sûr, sert à indiquer ce qui est douloureux et agréable ; c'est pourquoi on le retrouve aussi chez d'autres animaux, parce que leur nature a atteint le point où ils peuvent percevoir ce qui est douloureux et agréable et s'en exprimer l'un à l'autre. Mais la parole [ logos ] sert à rendre clair ce qui est avantageux et nuisible et donc aussi ce qui est juste et injuste. Car c'est une particularité des humains, contrairement aux autres animaux, d'avoir la perception du bien et du mal, du juste et de l'injuste, etc. et la communauté dans ces choses fait une maison ou une ville [ polis ]. [...] Par nature, donc, l'élan d'une telle communauté existe en chacun, mais le premier à en créer une est responsable de choses d'une très grande bonté. Car, de même que les humains sont les meilleurs de tous les animaux lorsqu'ils sont perfectionnés, de même ils sont les pires lorsqu'ils sont séparés de la loi et du droit. La raison en est que l'injustice est plus difficile à combattre lorsqu'elle est munie d'armes, et les armes d'un être humain sont censées par nature aller de pair avec la prudence et la vertu, mais il n'est que trop possible d'en faire des usages contraires. Par conséquent, si un être humain manque de vertu, il est la chose la plus impie et la plus sauvage, et quand il s'agit de sexe et de nourriture, la pire. Mais la justice est quelque chose de politique [à voir avec la polis ], car le droit est l'arrangement de la communauté politique, et le droit est la discrimination de ce qui est juste. ( La politique d'Aristote 1253a 1.2. La traduction de Peter Simpson, avec les termes grecs insérés entre crochets.)

Le concept de nature humaine étant ainsi fixé, impliquait, en d'autres termes, que nous puissions définir quel type de communauté est toujours le meilleur pour les gens. Cet argument est resté un argument central dans toute la pensée politique, éthique et morale depuis lors, et est devenu particulièrement controversé depuis d'abord le Second Discours de Rousseau , et deuxièmement, la Théorie de l'Évolution . Déjà chez Aristote, il y avait une conscience que la polis n'avait pas toujours existé et avait besoin d'être inventée ou développée par les humains eux-mêmes. Le ménage est venu en premier, et les premiers villages et villes n'étaient que des extensions de cela, les premières villes étant gérées comme si elles étaient encore des familles avec des rois agissant comme des pères.

L'amitié [ philia ] semble prévaloir [chez] l'homme et la femme selon la nature [ kata phusin ]; car les gens sont par nature [ tēi phusei ] appariement [ sunduastikon ] plus que politique [ politikon = de la polis ], dans la mesure où le ménage [ oikos ] est antérieur [ proteron = plus tôt] et plus nécessaire que la polis et faire des enfants est plus commun [ koinoteron ] avec les animaux. Chez les autres animaux, la communauté [ koinōnia ] ne va pas plus loin, mais les gens vivent ensemble [ sumoikousin ] non seulement pour faire des enfants, mais aussi pour les choses de la vie ; car dès le départ les fonctions [ erga ] sont divisées, et sont différentes [pour] l'homme et la femme. Ainsi ils se fournissent mutuellement, mettant le leur dans le commun [ eis to koinon ]. C'est pour ces [raisons] que l'utilité [ chrēsimon ] et le plaisir [ hēdu ] semblent se retrouver dans ce genre d'amitié. ( Éthique à Nicomaque , VIII.12.1162a. Traduction littérale approximative avec les termes grecs indiqués entre crochets.)

Rousseau, dans son Second Discours, a finalement pris la décision choquante d'affirmer que ce récit traditionnel a les choses à l'envers : la raison, le langage et les communautés rationnellement organisées s'étant tous développés sur une longue période de temps simplement en raison du fait que certaines habitudes de coopération ont été trouvés pour résoudre certains types de problèmes, et qu'une fois qu'une telle coopération est devenue plus importante, elle a forcé les gens à développer une coopération de plus en plus complexe, souvent uniquement pour se défendre les uns des autres.

En d'autres termes, selon Rousseau, la raison, le langage et la communauté rationnelle ne sont pas nés à cause d'une décision ou d'un plan conscient des humains ou des dieux, ni à cause d'une nature humaine préexistante. En conséquence, a-t-il affirmé, vivre ensemble dans des communautés rationnellement organisées comme les humains modernes est un développement avec de nombreux aspects négatifs par rapport à l'état originel de l'homme en tant que singe. Si quelque chose est spécifiquement humain dans cette théorie, c'est la flexibilité et l'adaptabilité des humains. Cette vision des origines animales des caractéristiques humaines distinctives a reçu plus tard le soutien de la théorie de l'évolution de Charles Darwin .

Les deux théories concurrentes concernant les origines de la raison sont pertinentes pour la pensée politique et éthique car, selon la théorie aristotélicienne, une meilleure façon de vivre ensemble existe indépendamment des circonstances historiques. Selon Rousseau, nous devrions même douter que la raison, la langue et la politique soient une bonne chose, par opposition à être simplement la meilleure option étant donné le cours particulier des événements qui mènent à aujourd'hui. La théorie de Rousseau, selon laquelle la nature humaine est malléable plutôt que fixe, est souvent interprétée comme impliquant, par exemple par Karl Marx , un plus large éventail de façons possibles de vivre ensemble que celles traditionnellement connues.

Cependant, alors que l'impact initial de Rousseau a encouragé des révolutions sanglantes contre la politique traditionnelle, y compris à la fois la Révolution française et la Révolution russe , ses propres conclusions sur les meilleures formes de communauté semblent avoir été remarquablement classiques, en faveur de cités-États telles que Genève , et vie rurale .

Voir également

Les références

Lectures complémentaires