L'environnementalisme de libre marché - Free-market environmentalism

L'environnementalisme de libre marché soutient que le marché libre , les droits de propriété et le droit de la responsabilité civile constituent les meilleurs moyens de préserver l' environnement , d'internaliser les coûts de pollution et de conserver les ressources.

Les écologistes du marché libre soutiennent donc que la meilleure façon de protéger l'environnement est de clarifier et de protéger les droits de propriété. Cela permet aux parties de négocier des améliorations de la qualité de l'environnement. Cela leur permet également d'utiliser des délits pour arrêter les dommages environnementaux. Si les parties affectées peuvent obliger les pollueurs à les dédommager, elles réduiront ou élimineront l' externalité . Les promoteurs du marché préconisent des changements au système juridique qui habilitent les parties concernées à obtenir une telle indemnisation. Ils prétendent en outre que les gouvernements ont limité la capacité des parties affectées à le faire en compliquant le système de responsabilité délictuelle au profit des producteurs plutôt que des autres.

Principes

Alors que les problèmes environnementaux peuvent être considérés comme des défaillances du marché , les écologistes du marché libre soutiennent que les problèmes environnementaux surviennent parce que :

  1. L'État encode, fournit et applique des lois qui outrepassent ou masquent les droits de propriété et ne parviennent donc pas à les protéger de manière adéquate.
  2. Compte tenu du contexte technologique et juridique dans lequel évoluent les personnes, les coûts de transaction sont trop élevés pour permettre aux parties de négocier une solution meilleure pour l'environnement.
  3. Les lois régissant les réclamations collectives ou individuelles en responsabilité délictuelle accordent aux pollueurs une immunité contre les réclamations en responsabilité délictuelle, ou interfèrent avec ces réclamations de telle sorte qu'il est difficile de les soutenir légalement.

Bien que de nombreux écologistes blâment les marchés pour de nombreux problèmes environnementaux d'aujourd'hui, les écologistes du marché libre attribuent bon nombre de ces problèmes aux distorsions du marché et au manque de marchés. Les actions gouvernementales sont blâmées pour un certain nombre de dommages environnementaux.

  • Une méconnaissance du drame des communs , qui est perçu comme un problème fondamental pour l'environnement. Lorsque la terre est détenue en commun, n'importe qui peut l'utiliser. Étant donné que les ressources sont consommables, cela incite les entrepreneurs à utiliser les ressources communes avant que quelqu'un d'autre ne le fasse. De nombreuses ressources environnementales sont détenues par le gouvernement ou en commun, telles que l'air, l'eau, les forêts. Un problème revendiqué avec la réglementation est qu'elle place la propriété dans un bien commun politique, où les individus essaient de s'approprier les ressources publiques pour leur propre profit, un phénomène appelé recherche de rente .
  • Régime foncier - Les locataires ne bénéficient pas de la valeur accumulée au cours de leur régime foncier et sont donc incités à extraire autant de valeur que possible sans conservation.
  • Allocation politique - L'information politique n'a pas les incitations que les marchés font pour rechercher des informations supérieures (bénéfices et pertes). Bien que de nombreux participants apportent leur contribution aux gouvernements, ils ne peuvent prendre qu'une seule décision. Cela signifie que les gouvernements créent des règles qui ne sont pas bien conçues pour les situations locales. La stratégie du gouvernement est celle de l'anticipation, pour se cacher du danger par la réglementation. Une société plus saine utiliserait la résilience, faisant face et surmontant les risques.
  • Subventions perverses - Les gouvernements offrent des subventions croisées qui faussent les systèmes de prix . Cela signifie que les sous-consommateurs et les surconsommateurs paient les mêmes tarifs, donc le sous-consommateur paie trop cher et le surconsommateur sous-paye. L'incitation conduit à plus de surconsommateurs et moins de sous-consommateurs.
  • Augmentation des coûts de transaction - Les gouvernements peuvent créer des règles qui rendent difficile le transfert de droits d'une manière qui profite à l'environnement. Par exemple, dans l'ouest des États-Unis, de nombreux États ont des lois sur les droits d'utilisation de l'eau qui rendent difficile pour les groupes environnementaux d'acheter des débits réservés aux agriculteurs.

Outils de marché

Les marchés ne sont pas parfaits et les écologistes du marché libre affirment que les solutions fondées sur le marché auront leurs erreurs. Grâce à de solides mécanismes de rétroaction tels que le risque, les profits et les pertes, les acteurs du marché sont fortement incités à tirer les leçons de leurs erreurs.

  • Choix individuel - Les consommateurs sont incités à maximiser leur satisfaction et à essayer de trouver des options à faible coût et de grande valeur. Les marchés allouent des ressources au plus offrant. Les producteurs effectuent des achats au nom du consommateur. En raison du grand nombre d'acteurs sur le marché, il n'existe pas de solution unique et les entrepreneurs chercheront à respecter de nombreuses valeurs de la société, y compris la conservation.
  • Entrepreneuriat - Les entrepreneurs recherchent de la valeur, résolvent des problèmes et coordonnent les ressources.
  • Système de prix - Lorsque les ressources se raréfient, les prix augmentent. La hausse des prix incite les entrepreneurs à trouver des substituts à ces ressources. Ces ressources sont souvent conservées. Par exemple, lorsque les prix du charbon augmenteront, les consommateurs utiliseront moins et des prix plus élevés entraîneront la substitution de différentes sources d'énergie.
  • Droits de propriété - Les propriétaires sont fortement incités à prendre soin et à protéger leur propriété. Ils doivent décider quelle quantité utiliser aujourd'hui et quelle quantité utiliser demain. Tout le monde essaie de faire croître la valeur. La valeur de l'entreprise et le cours de l'action sont basés sur leurs bénéfices futurs anticipés. Les propriétaires ayant la possibilité de céder leur bien, soit à un héritier, soit par vente, souhaitent que leur bien prenne de la valeur. Les droits de propriété encouragent la conservation et défendent les ressources contre l'épuisement, car il existe une forte incitation à maximiser la valeur de la ressource pour l'avenir.
  • Common law - Afin d'avoir des droits de propriété de travail, vous avez besoin d'un bon système pour les défendre. Lorsque les droits sont faibles, les gens les violent. En créant un système solide, où les ressources communes peuvent être exploitées , transférées et défendues contre les dommages, les ressources peuvent être protégées, gérées, allouées avec des résultats qui regroupent et équilibrent les besoins et les désirs de l'humanité.

Le marché est un dispositif d'allocation apolitique. De nombreuses propositions écologistes appellent à rendre les ressources des marchés pour devenir des problèmes politiques.

Problèmes

Négociation coasienne

Certains économistes soutiennent que, si les industries internalisaient les coûts des externalités négatives, elles seraient incitées à les réduire, voire à devenir enthousiastes à l'idée de profiter des opportunités d'améliorer la rentabilité grâce à des coûts inférieurs. De plus, les économistes prétendent que cela conduirait à l'équilibre optimal entre les bénéfices marginaux de la poursuite d'une activité et le coût marginal de ses conséquences environnementales. Un moyen bien connu d'intérioriser une conséquence négative est d'établir un droit de propriété sur un phénomène anciennement du domaine public.

Le théorème de Coase est une version extrême de cette logique. Si les droits de propriété sont bien définis et s'il n'y a pas de coûts de transaction, alors les acteurs du marché peuvent négocier une solution qui internalise l'externalité. De plus, cette solution ne dépendra pas de l'attribution du droit de propriété. Par exemple, une usine de papier et un centre de villégiature peuvent se trouver sur le même lac. Supposons que les avantages pour la station balnéaire d'un lac propre l'emportent sur les avantages pour l'usine de pouvoir polluer. Si le moulin a le droit de polluer, la station le paiera pour ne pas le faire. Si la station a droit à un lac non pollué, elle conservera ce droit, car l'usine ne pourra pas la dédommager de sa pollution. Cependant, les critiques ont affirmé que le "théorème" attribué à Coase est d'une faisabilité extrêmement limitée en raison de ses hypothèses, y compris l'absence de coûts de transaction, et qu'il est mal adapté aux externalités du monde réel qui ont des coûts de négociation élevés en raison de nombreux facteurs.

Plus généralement, les écologistes du marché libre soutiennent que les coûts de transaction « comptent » comme des coûts réels. Si le coût de la réattribution des droits de propriété dépasse les avantages de le faire, alors il est en fait optimal de rester dans le statu quo. Cela signifie que l'attribution initiale des droits de propriété n'est pas neutre et qu'elle a également des implications importantes pour l'efficacité. Néanmoins, étant donné le régime actuel des droits de propriété, des modifications coûteuses de celui-ci ne sont pas nécessairement efficaces, même si rétrospectivement un régime alternatif aurait été préférable. Mais s'il existe des opportunités d'évolution des droits de propriété, les entrepreneurs peuvent les trouver pour créer de nouvelles richesses.

Géolibertarisme

Les géorgistes libertaires (ou géolibertaires ) maintiennent un engagement essentiel et fort envers les marchés libres mais rejettent la solution coasienne en faveur de la taxation de la valeur foncière , dans laquelle la rente économique des terres est collectée par la communauté et soit distribuée également aux résidents adultes sous la forme d'un régime de base universel. revenu , appelé le dividende du citoyen , ou utilisé pour financer les fonctions nécessaires d'un gouvernement minimal . Dans le cadre du système LVT, seuls les propriétaires fonciers sont imposés et sur la base de la valeur marchande de la terre dans son état non amélioré, c'est-à-dire en dehors de la valeur de toute structure ou produit du travail humain. Les géolibertaires considèrent le LVT comme une juste compensation d'un titre foncier légal accordant un accès exclusif à celui qui logiquement précède et génère le capital privé , dont l' offre est inélastique , qui appartient proprement à tous, et auquel tous ont un droit égal car vital pour l'homme. l'existence et l'activité économique - le sol lui-même - et considèrent donc la capture de la valeur foncière à la fois comme moralement impérative et comme une source naturelle de revenus.

L'imposition des valeurs foncières a été préconisée par de nombreux économistes classiques et théoriciens du libéralisme classique , mais cette approche a été popularisée sous le nom d' impôt unique par l'économiste politique et intellectuel public Henry George à la fin du XIXe siècle. Les géolibertaires soutiennent également généralement les taxes pigouviennes sur la pollution et les redevances en compensation de l'extraction des ressources naturelles, externalités négatives qui affectent négativement la valeur des terres en particulier. Beaucoup soutiennent que la monopolisation des terres favorise la spéculation foncière oisive , les bulles immobilières , l'étalement urbain et les inégalités de richesse artificiellement sévères , tout en violant la clause de Locke et en refusant aux autres l'accès légitime à la terre.

Anarcho-capitalisme

Les anarcho-capitalistes rothbardiens rejettent également la solution coasienne proposée comme faisant des hypothèses invalides sur la notion purement subjective de coûts mesurables en termes monétaires, et également comme faisant des jugements de valeur non examinés et invalides (c'est-à-dire des jugements éthiques). ( [2] PDF ) La solution des Rothbardiens est de reconnaître les droits de propriété lockéens des individus , dont les Rothbardiens soutiennent que l'analyse économique Wertfreiheit (c'est-à-dire sans valeur) démontre que cet arrangement maximise nécessairement l'utilité sociale. ( [3] PDF )

Murray Rothbard lui-même croyait que le terme « environnementalisme de libre marché » était oxymorique. De son point de vue, l'environnement naturel non amélioré, non développé et sans propriété, ne peut en aucun cas être considéré comme une propriété tant qu'il n'est pas transformé via la propriété de Lockean . Contrairement aux géolibertaires et à de nombreux libéraux classiques, cependant, Rothbard a catégoriquement rejeté la clause de Locke comme étant incompatible avec sa théorie de l'acquisition de propriété. Contre l'environnementalisme, Rothbard a déclaré : « Le problème est que les écologistes ne s'intéressent pas à l'efficacité ou à la préservation de la propriété privée... Les écologistes sont des acolytes et des prisonniers d'une monstrueuse philosophie littéralement anti-humaine. Ils méprisent et condamnent la race humaine, qui par sa la nature même et contrairement à d'autres créatures, change et transforme l'environnement au lieu d'y être passivement soumis... J'en suis venu à la conclusion qu'un "écologiste du marché libre" est un oxymore. .un écologiste."

Marchés et écosystèmes comme commandes spontanées

Des arguments récents dans la littérature académique ont utilisé le concept d' ordre spontané de Friedrich Hayek pour défendre une politique environnementale largement non interventionniste . Hayek a utilisé à l'origine le concept d'ordre spontané pour s'opposer à l'intervention du gouvernement sur le marché. Comme le marché, les écosystèmes contiennent des réseaux d'informations complexes , impliquent un processus dynamique continu, contiennent des ordres dans les ordres et l'ensemble du système fonctionne sans être dirigé par un esprit conscient. Dans cette analyse, l'espèce prend la place du prix en tant qu'élément visible du système formé par un ensemble complexe d'éléments en grande partie inconnaissables. L'ignorance humaine sur les innombrables interactions entre les organismes d'un écosystème limite notre capacité à manipuler la nature. Étant donné que les humains dépendent de l'écosystème pour se maintenir, il est soutenu que nous avons l'obligation de ne pas perturber de tels systèmes. Cette analyse des écosystèmes en tant qu'ordres spontanés ne repose pas sur des marchés qualifiés d'ordres spontanés. En tant que tel, il n'est pas nécessaire d'approuver l'analyse des marchés de Hayek pour approuver les écosystèmes en tant qu'ordres spontanés.

Autres

Les partisans de l'environnementalisme de libre marché utilisent l'exemple de la récente destruction de la pêcherie autrefois prospère des Grands Bancs au large de Terre-Neuve . Autrefois l'une des pêcheries les plus abondantes au monde, elle s'est presque entièrement appauvrie en poisson. Les principaux responsables étaient de grandes entreprises de "pêche en usine" motivées par l'impératif de réaliser des bénéfices dans un marché mondial concurrentiel. On prétend que si la pêcherie avait été détenue par une seule entité, le propriétaire aurait eu intérêt à conserver un approvisionnement renouvelable en poisson pour maintenir ses profits à long terme. Le propriétaire aurait donc facturé des frais élevés pour pêcher dans la zone, réduisant fortement le nombre de poissons capturés. Le propriétaire aurait également des règles étroitement appliquées pour ne pas attraper de jeunes poissons. Au lieu de cela, des navires commerciaux du monde entier se sont précipités pour sortir le poisson de l'eau avant que les concurrents ne le puissent, y compris pour attraper des poissons qui ne s'étaient pas encore reproduits.

Un autre exemple est qu'au 19e siècle, les premiers mineurs d'or de Californie ont développé un commerce des droits de puiser dans les cours d'eau sur la base de la doctrine de l'appropriation préalable . Cela a été réduit en 1902 par la Newlands Reclamation Act qui a introduit des subventions pour les projets d' irrigation . Cela a eu pour effet d'envoyer un signal aux agriculteurs que l'eau était peu coûteuse et abondante, conduisant à une utilisation non rentable d'une ressource rare. Les difficultés croissantes à satisfaire la demande d'eau dans l'ouest des États-Unis ont été imputées à l'établissement continu d'un contrôle gouvernemental et un retour aux droits de propriété négociables a été proposé.

Écologistes notables du marché libre

Groupes écologistes notables du marché libre

Partis politiques qui ont soutenu l'environnementalisme de libre marché :

des reproches

Les critiques soutiennent que les écologistes du marché libre n'ont aucune méthode pour traiter des problèmes collectifs comme la dégradation de l'environnement et l' épuisement des ressources naturelles en raison de leur rejet de la réglementation et du contrôle collectifs. Ils considèrent les ressources naturelles comme trop difficiles à privatiser (par exemple l' eau ), ainsi que la responsabilité légale de la pollution et de la dégradation de la biodiversité comme trop difficile à retracer.

Voir également

Remarques

Bibliographie

Liens externes