Liberté de religion en France - Freedom of religion in France

La liberté de religion en France est garantie par les droits constitutionnels énoncés dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 .

En 1905, la France est devenue un État laïc et, depuis lors, le gouvernement français a suivi le principe de laïcité , dans lequel l'État ne reconnaît aucune religion officielle (à l'exception des statuts hérités comme celui des aumôniers militaires et la loi locale en Alsace- Moselle ). Au lieu de cela, il reconnaît simplement certaines organisations religieuses, selon des critères juridiques formels qui ne traitent pas de la doctrine religieuse. En retour, les organisations religieuses doivent s'abstenir de s'impliquer dans l'élaboration des politiques de l'État.

Contexte

Terminologie

La terminologie française relative à la religion et à la liberté de religion diffère quelque peu de l'anglais. En particulier, il existe plusieurs faux-amis trompeurs entre le français et l'anglais concernant la religion :

• Le culte français signifie "culte (religieux)", ou, dans un contexte juridique, une "religion" organisée, prise au sens large. Une organisation cultuelle est donc une organisation qui soutient un culte religieux, et non une « secte ». Comme expliqué ci-dessous, il existe des contraintes financières et opérationnelles pour être reconnue comme une association culturelle à des fins fiscales.
• La secte française peut avoir le sens de la secte anglaise , surtout lorsqu'elle est appliquée au bouddhisme . Cependant, dans le langage courant, il a le sens péjoratif de l'anglais « cult ».

Gouvernement et organisations religieuses

La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen garantit la liberté de religion, tant que les activités religieuses ne portent pas atteinte à l'ordre public de manière préjudiciable à la société.

La relation entre les organisations gouvernementales et religieuses en France est définie par la « loi relative à la séparation des églises et de l'Etat » 1905 ( « Loi concerning la séparation des Églises et de l'Etat » ). Sa première phrase est cependant :

La République assure la liberté de conscience. Il garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions ci-après dans l'intérêt de l'ordre public. La République n'accorde de reconnaissance, ne paie ni ne subventionne aucune église. ( La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions dictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public. La République ne reconnaît, ne salaire ni ne subventionne aucun culte. )

La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 , considérée par les autorités judiciaires comme ayant le même statut juridique que la Constitution française , stipule :

Nul ne peut être interrogé sur ses opinions, [et les] mêmes [pour] les [opinions] religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi.

et:

La loi a le droit d'interdire [c'est-à-dire d'interdire] uniquement les actions [qui sont] nuisibles à la société. Toute chose qui n'est pas protégée [c'est-à-dire interdite] par la loi ne peut être entravée, et personne ne peut être contraint de faire ce qu'elle [c'est-à-dire la loi] n'ordonne pas.

Il s'ensuit que le gouvernement français ne peut arbitrairement réglementer et interdire l'activité religieuse ; il est strictement contraint de ne le réglementer que dans la mesure où il est nécessaire de sauvegarder l'ordre public et d'interdire les actions nuisibles à la société (comme, par exemple, les sacrifices humains ).

Le concept français de liberté religieuse n'est pas né d'un pluralisme existant des religions, mais a ses racines dans une histoire avec le catholicisme romain comme seule religion officielle et comprenant des siècles de persécution de personnes ne l'approuvant pas ou s'écartant de la ligne la plus officielle, des cathares aux huguenots et aux jansénistes – cela a duré jusqu'à la Révolution française .

L'insistance française sur l'absence de religion dans tout ce qui est public ( laïcité ou laïcité) est une caractéristique notable de l'idéal français de citoyenneté. Ce concept de laïcité joue également un rôle dans les discussions en cours sur le port du foulard par les femmes musulmanes dans les écoles publiques. En 2004, le Parlement français a adopté une loi interdisant le port de l'habit religieux ostentatoire dans les écoles publiques primaires et secondaires ; les motivations comprenaient la tradition de garder les débats religieux et politiques et le prosélytisme hors de ces écoles, ainsi que la préservation de la liberté des étudiantes musulmanes obligées de porter certains costumes hors de la pression des pairs. Voir la loi française sur la laïcité et les signes religieux ostensibles à l'école .

La République française a toujours reconnu les individus plutôt que les groupes et considère que la première allégeance de ses citoyens est à la société en général et non à un groupe particulier, religieux ou autre ; l'attitude opposée, connue sous le nom de communautarisme , est généralement considérée comme indésirable dans le discours politique en France. D'un autre côté, l'État considère qu'il est également responsable de protéger les individus des groupes plutôt que de protéger les groupes, religieux ou autres.

Hormis les cas particuliers dus à des circonstances historiques (la loi locale en Alsace-Moselle et les régimes d'aumônerie militaire), la loi interdit à l'État français de reconnaître officiellement le culte, mais aussi de les subventionner ou de rémunérer leur personnel. Cependant, le gouvernement accorde la reconnaissance aux personnes morales (associations) soutenant les activités religieuses. La différence est importante, puisque le gouvernement français refuse de définir légalement ce qui est une religion et ce qui n'en est pas, et refuse de délimiter légalement les frontières des religions. L'État a un rôle dans la nomination des évêques, directement dans le cas de Strasbourg et Metz, et indirectement (mais avec un pouvoir de veto rarement utilisé) dans celui des autres évêques diocésains. En conséquence, seuls les ressortissants compétents sont nommés et l'épiscopat ne reflète pas la diversité ethnique des catholiques pratiquants en France.

Les personnes physiques organisées en groupement à but exclusif de culte ( associations cultuelles ) peuvent s'inscrire en tant que telles et bénéficier d'importantes exonérations fiscales fixées par la loi. Les groupes religieux ayant des activités non cultuelles (par exemple humanitaires) sont libres de s'organiser en associations avec les exonérations fiscales habituelles accordées aux associations laïques. Ces définitions sont couvertes par une jurisprudence abondante (en gros, la jurisprudence ) qui se concentre sur les activités des groupes d'un point de vue financier, et ne tient pas compte, selon la loi, de la doctrine religieuse.

La population de la France est d'environ 50 % catholique romaine , 4 à 5 % musulmane , environ 3 % protestante , 1 % juive , 1 % bouddhiste , 1 % d'autres confessions et 40 % non religieuse (avec 30 % d' athées ). La fréquentation de l'église est faible parmi les catholiques, et les sondages indiquent qu'une proportion importante de la population est athée ou agnostique . Étant donné que le gouvernement français ne collecte pas de données sur les préférences religieuses, tous les chiffres cités doivent être considérés avec prudence.

Attitudes à l'égard des religions et des cultes minoritaires en France

Depuis les années 1970 et 1980, un nombre croissant de nouveaux mouvements religieux sont devenus actifs en France. Certains corps de croyances comme la Scientologie , les Enfants de Dieu , l' Église de l' Unification , le Raëlisme ou l' Ordre du Temple solaire ont été répertoriés par les rapports parlementaires comme sectes dangereuses ou criminelles .

Les responsables et associations luttant contre les dérives de ces groupes, ont justifié ces mesures par la nécessité de disposer d'outils juridiques appropriés et la nécessité de lutter contre les organisations criminelles se faisant passer pour des groupes religieux légitimes. Les critiques ont soutenu que ces actions ciblaient injustement les religions minoritaires, mettaient en danger la liberté de religion et étaient motivées par des préjugés. Les choses ont été rendues encore plus complexes par le fait que certains des groupes impliqués sont basés aux États-Unis , où ils ont activement fait pression pour l'intervention du gouvernement de ce pays.

Des difficultés

La France, ainsi que d'autres pays, était au courant de diverses tragédies causées par des groupes qualifiés de "sectes destructeurs" tels que le Temple du Peuple , les Branch Davidians et Aum Shinrikyo et les meurtres suicides de l' Ordre du Temple solaire qui ont eu lieu au Québec , Suisse et France. En outre, certains groupes tels que l' Église de Scientologie ont été accusés d'avoir fraudé leurs membres.

La population en général n'est pas favorable aux groupes qualifiés de sectes. En 2000, un sondage représentatif de 1 000 personnes indiquait que la majorité des personnes interrogées considéraient les sectes comme une menace importante pour la démocratie (73 %), leur famille et leurs amis (66 %), et elles-mêmes (64 %) et 86 % (76 % des les adeptes d'autres religions que le catholicisme) étaient en faveur d'une législation restreignant les cultes.

Les dirigeants de la minorité protestante française affirment que la liberté de religion était en fait bien protégée en France et que la sensibilité culturelle et les relations prudentes avec les autorités locales et les autres chrétiens pourraient éviter la plupart des difficultés.

• Jean-Arnold de Clermont, président de l'Association française des protestants :

"Je n'ai pas le temps pour l'idée que nous vivons dans un pays qui réprime les libertés religieuses. Nous continuons à jouir d'une totale liberté dans la création d'organisations religieuses tant que la législation existante est connue et appliquée."

• Stéphane Lauzet, secrétaire général à Nîmes de l' Alliance évangélique française (membre de la World Evangelical Fellowship ) :

"Les groupes chrétiens rencontrent des problèmes principalement lorsqu'ils comprennent mal ou ignorent les aspects techniques complexes de la loi française. Même les évangélistes agressifs peuvent travailler sans aucun problème tant qu'ils s'en tiennent à la loi."

Plaintes des religions et groupes minoritaires

Certains groupes se sont plaints d' avoir subi , à la suite de la publication de ces rapports et de la promulgation de la loi About-Picard , des discriminations de la part des pouvoirs publics, des entreprises privées et des particuliers.

Le groupement Coordination des Associations et Particuliers pour la Liberté de Conscience , fondé en janvier 2002, a demandé :

la dissolution de la MILS dans son objet même, « lutter contre les sectes », est un affront à la Constitution française qui garantit la neutralité religieuse de l'État et le principe de séparation de l'Église et de l'État

l'abrogation de toute loi discriminatoire contenant le mot « secte », « secte », « secte » ou « sectaire » car les lois ne devraient pas spécifier les groupes comme « sectaires » ou « sectaires » car, dans une démocratie, tous les individus et groupes devraient être traités sur un pied d'égalité et de la même manière.

Ce groupe a cependant été qualifié par un rapport de l' OSCE de 2005 d' organisation partisane dont « les allégations sont essentiellement anonymes et donc de provenance et de fiabilité incertaines ».

Une certaine controverse limitée s'est produite en France concernant des allégations de discrimination religieuse concernant les mesures de sécurité que le gouvernement français a déployées pour les visites officielles de fonctionnaires chinois et pour les festivités organisées en collaboration avec la Chine, y compris l'exclusion des manifestants pro-Tibet et pro- Falun Gong de la chemin des officiels chinois. La Fédération internationale Helsinki des droits de l'homme a dénoncé l'accueil chaleureux du président Jiang Zemin en France, qu'elle a dénoncé comme étant motivé par les perspectives économiques du commerce avec la Chine. De nombreux hommes politiques français ont dénoncé ce qu'ils considéraient comme un appareil sécuritaire trop zélé lors de ces visites. Des mesures de sécurité controversées similaires ont été mises en place pour la visite de l'ancien président américain George W. Bush , autre chef d'État étranger controversé en France.

Rapports de la Commission des États-Unis sur la liberté religieuse internationale

Dans son rapport annuel de 2000 de la Commission des États-Unis sur la liberté religieuse internationale , publié par le Bureau de la démocratie, des droits de l'homme et du travail du Département d'État américain , il a été signalé que « la publicité qui s'ensuivit [par la publication d'un rapport parlementaire contre les "sectes"] a contribué à un climat d'intolérance et de préjugés à l'égard des religions minoritaires. Certains groupes religieux ont signalé que leurs membres souffraient d'une intolérance accrue après avoir été identifiés sur la liste.

Dans son rapport annuel 2004 de la même commission, il signale que « […] les initiatives et activités officielles du gouvernement qui ciblent les « sectes » ou les « sectes » ont alimenté une atmosphère d'intolérance envers les membres des religions minoritaires en France. [... ] Ces initiatives [la publication de rapports qualifiant des groupes spécifiques de dangereux et la création d'agences pour surveiller et combattre ces groupes] et sont particulièrement troublantes car elles servent de modèles aux pays d'Europe de l'Est où l'état de droit et d'autres droits de l'homme sont beaucoup plus faible qu'en France".

Ils concluent par une évaluation qui, depuis la restructuration de la principale agence concernée par cette question (en référence à la nouvelle MIVILUDES remplaçant son prédécesseur, la MILS), aurait amélioré les libertés religieuses en France.

Dans sa déclaration de février 2004, la commission a recommandé au gouvernement américain d'exhorter le gouvernement français à s'assurer que toute réglementation étatique sur l'expression publique de croyance ou d'affiliation religieuse respecte strictement les normes internationales des droits de l'homme et que le gouvernement et la législature français soient invités à réévaluer leurs initiatives à la lumière de ses obligations internationales pour garantir à toute personne en France la liberté de manifester sa religion ou sa conviction en public ou de ne pas le faire.

La Commission a poursuivi en conseillant au gouvernement français de commencer à s'attaquer aux problèmes d'immigration, qui font l'objet d'un débat politique brûlant depuis 25 ans :

La Commission a également déclaré que bien que l'augmentation de l'immigration en France ces dernières années ait créé de nouveaux défis pour le gouvernement français, notamment l'intégration de ces immigrés dans la société française ainsi que des problèmes d'ordre public, ces défis devraient être abordés directement ...

La commission n'a pas inclus la France dans son rapport de 2005.

Centre de recherche Pew

Selon le Pew Research Center en 2017, la France a un niveau élevé de restrictions gouvernementales sur la religion. Parmi les 25 nations les plus peuplées du monde , la France fait partie des 12 pays avec un niveau élevé de restrictions religieuses, selon les données de 2015. En Europe, la France a le deuxième niveau le plus élevé de restrictions religieuses, derrière la Russie .

Position officielle sur les signes et symboles religieux

En 2004, la France a adopté une loi interdisant l'utilisation de symboles religieux « remarquables » dans les écoles publiques, y compris le hijab .

De nombreux musulmans se sont plaints que la loi portait atteinte à leur liberté de religion. De même, le Conseil musulman des affaires publiques a qualifié l'interdiction d'« affront majeur à la liberté de religion », notant que de nombreux musulmans pensent qu'elle est imposée par des textes religieux.

Human Rights Watch a déclaré que la loi est « une atteinte injustifiée au droit à la pratique religieuse ».

La Commission des États-Unis sur la liberté religieuse internationale , nommée par le gouvernement américain, s'est déclarée préoccupée par la loi dans son rapport de 2004. Il a déclaré que "la promotion par le gouvernement français de sa compréhension du principe de laïcité ne devrait pas entraîner de violations du droit individuel internationalement reconnu à la liberté de religion ou de conviction".

Le 14 Septembre 2010, une loi du Parlement a été adoptée entraînant l'interdiction du port du couvre - chef couvrant le visage, y compris les masques , casques , passe - montagne , niqabs et autres voiles couvrant le visage dans les lieux publics, sauf dans certaines circonstances. L'interdiction s'applique également à la burqa , qui couvre tout le corps, si elle couvre le visage.

Il a été signalé qu'un ensemble de règles comprenant une interdiction des signes ou symboles religieux lors des mariages civils a été introduit dans les 9e et 10e arrondissements de Marseille . La mairie-conseil de Marseille n'a pas soutenu l'interdiction.

Activités gouvernementales contre les sectes

Actions du gouvernement national

En 1982, le premier ministre Pierre Mauroy demande un rapport sur les sectes qui est rendu par Alain Vivien en 1983. Le "Rapport Vivien" expose les problèmes des familles, les raisons possibles de cette augmentation soudaine de tels groupes, les sectes telles qu'elles sont décrites par eux-mêmes et par d'autres, les situation juridique en France et à l'étranger, et recommande certaines actions comme l'éducation des enfants au sens de la laïcité, une meilleure information du grand public, la médiation entre familles et adhérents par un tribunal de la famille, l'aide aux adhérents français à l'étranger, l'attention sur les droits des enfants . Il se termine par la Voltaire citation: « Que sa each Dans loi en cherche la paix lumière. » ( « Alors que tout le monde dans son droit peut chercher dans la paix pour la lumière »)

L' Assemblée nationale a institué la première Commission parlementaire sur les cultes en France en 1995, dirigée par les parlementaires Alain Gest et Jacques Guyard, à la suite du suicide collectif d'adeptes de l' Ordre du Temple solaire .

Le 21 Mars 2000, la Cour de Paris Justice a jugé Jacques Guyard coupable de diffamation pour avoir appelé anthroposophie une secte ( « culte ») la pratique de « manipulation mentale ». Il a été condamné à 20 000 FF d'amende et à 90 000 FF à la Fédération anthroposophique des écoles Steiner . La Cour a déclaré que « l'enquête [de ce rapport parlementaire] n'était pas sérieuse. Il est prouvé qu'elle n'a examiné que les déclarations sous serment des prétendues « victimes » de l'anthroposophie, mais que ni les auteurs de ces déclarations sous serment ni les auteurs présumés n'ont été entendus par le [parlementaire ] commission". Les juges de Paris ont également décidé de retirer Guyard de son immunité parlementaire dans le cadre de cette affaire. ( Le Monde 23 mars 2000)

La partie la plus controversée du rapport était l'annexe, où une liste de prétendus cultes compilée par la division de l'information générale de la police nationale française ( Renseignements généraux ) a été réimprimée. Il contenait 173 groupes, dont les Témoins de Jéhovah , l' Institut théologique de Nîmes (un collège biblique chrétien fondamentaliste ) et l' Église de Scientologie . Bien que cette liste n'ait aucune importance statutaire ou réglementaire, elle est à l'arrière-plan des critiques adressées à la France à l'égard de la liberté de religion.

Les principales préoccupations énumérées dans ces rapports officiels et autres discussions incluent :

• le bien-être des enfants élevés dans des communautés religieuses qui s'isolent du reste de la société ou, du moins, demandent à leurs membres d'éviter les interactions sociales avec le reste de la société ;
• la maltraitance des enfants , en particulier les châtiments corporels abusifs ou les sévices sexuels ;
• la fraude des membres vulnérables par la direction religieuse ;
• suicides et meurtres dans des sectes destructrices ;
• le plaidoyer en faveur de pratiques médicales généralement considérées comme dangereuses et l'interdiction de certaines pratiques médicales « traditionnelles » ;
• le prosélytisme agressif des mineurs et des personnes vulnérables ;
• le trafic d'influence occulte de certains groupes de l'administration et des milieux politiques.

Le gouvernement d' Alain Juppé a créé en 1996 l'« Observatoire interministériel des sectes » qui délivrait des rapports annuels et dont est née en 1998 la « Mission interministérielle de lutte contre les sectes/cultes » (MILS ) dirigé par Alain Vivien. La MILS a été constituée pour coordonner la surveillance gouvernementale des sectes (nom donné aux sectes en France). En février 1998, la MILS a publié son rapport annuel. Les activités de la MILS et le passé d'Alain Vivien à la tête d'une organisation anti-sectes ont soulevé de sérieuses inquiétudes et critiques de la part de plusieurs organisations de défense des droits humains et organismes gouvernementaux (Voir aussi la loi About-Picard#Reactions ). En 1999, Vivien est placé sous protection policière à la suite de menaces et du cambriolage de son domicile ( L'Humanité , 14 janvier 1999 ; [3] ).

Vivien a démissionné en juin 2002 sous les critiques des groupes ciblés par le rapport sur les activités des sectes. Un groupe de travail interministériel a été constitué pour déterminer les futurs paramètres de la surveillance gouvernementale des sectes, dénommée « Mission interministérielle de surveillance et de lutte contre les déviances sectaires » ( MIVILUDES ; site officiel ).

Dirigée par Jean-Louis Langlais, haut fonctionnaire au ministère de l'Intérieur , la MIVILUDES était chargée d'observer et d'analyser les mouvements qui constituent une menace à l'ordre public ou qui violent la loi française, de coordonner la réponse appropriée, d'informer le public sur les risques potentiels, et aider les victimes à recevoir de l'aide. Dans son annonce de la création de la MIVILUDES, le gouvernement a reconnu que son prédécesseur, la MILS, avait été critiqué pour certaines actions à l'étranger qui auraient pu être perçues comme contraires à la liberté religieuse. Dans une interview donnée en mars 2003, Langlais soulignait que l'enjeu n'est pas de lutter contre les « sectes » en tant que telles mais simplement les « déviances » qu'elles pourraient avoir. Cependant, il a également admis qu'il est difficile de définir la notion de "déviances".

En mai 2005, l'ancien premier ministre Jean-Pierre Raffarin a publié une circulaire indiquant que la liste des sectes publiée sur le rapport parlementaire ne devait plus être utilisée pour identifier les sectes.

Litige

Dans un certain nombre de cas, des groupes religieux minoritaires ont intenté des poursuites contre les gouvernements nationaux ou locaux, ou contre des organisations privées, qu'ils considéraient avoir enfreint leurs droits en raison de préjugés religieux.

• L'association des Témoins de Jéhovah a perdu et gagné des procès concernant leur statut d'exonération fiscale, en particulier concernant l'action du gouvernement français visant à imposer une taxe rétroactive de 108 % sur tous les dons reçus à l'organisation des Témoins de Jéhovah en France, et/ou une taxe de 60 % sur les dons reçus. Le 30 juin 2011, la Cour européenne des droits de l'homme a jugé le gouvernement français en violation de l'article 9 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette décision marquait la première fois que la France était déclarée en violation de l'article 9.
• En 2001, le psychiatre Jean-Marie Abgrall et appelé par la justice française en tant qu'expert en matière de sectes a remporté un procès déposé contre lui par le Mouvement Raël (branche belge). Ce dernier mouvement avait vu deux de ses membres condamnés pour maltraitance d'enfants
• Le 18 décembre 2002, la Cour d'appel de Versailles a infirmé une décision d'une juridiction inférieure et condamné Jean-Pierre Brard - un député français , Journal 15-25 ans , et le directeur de publication de ce magazine, de diffamation des Témoins de Jéhovah . Le tribunal a ordonné qu'un communiqué rédigé par ses soins soit publié dans le Journal 15-25 ans ainsi que dans un quotidien national et que les prévenus versent 4 000 € à la Fédération chrétienne des témoins de Jéhovah. Le verdict concernait un rapport de septembre 2001 sur les sectes publié par le Journal 15-25 ans, où Brard accusait les Témoins de Jéhovah d'employer les mêmes méthodes que les organisations criminelles internationales. Le député a fait appel du verdict devant la Cour de cassation , qui a confirmé la condamnation de Jean-Pierre Brard mais annulé celle du directeur de la publication.
• Le 6 novembre 2002, le tribunal des grandes créances d' Auch a ordonné la dissolution d'une organisation qui avait été explicitement créée pour empêcher les Témoins de Jéhovah de construire un lieu de culte à Berdues. Le tribunal a estimé que l'objectif de l'organisation était « d'entraver le libre exercice de la religion ».
• Le 17 octobre 2002, le tribunal administratif d' Orléans a annulé une décision municipale du maire de Sorel-Moussel qui lui accordait le droit de préemption d'acheter un terrain que la communauté locale des Témoins de Jéhovah avait l'intention d'acheter et d'utiliser pour le construction d'un lieu de culte. Le tribunal a estimé que le maire avait abusé de son droit de préemption, puisqu'il l'a exercé sans avoir un projet d'urbanisation préalable à la préemption.
• Le 13 juin 2002, le tribunal administratif de Poitiers a annulé une décision municipale du maire de La Rochelle , qui refusait l'usage d'une salle municipale aux Témoins de Jéhovah au motif que les Témoins figuraient dans le rapport parlementaire de 1995 ; le tribunal a jugé que, bien qu'un maire puisse refuser l'utilisation d'une pièce pour un motif d'ordre public, le motif qu'il a utilisé dans cette affaire n'était pas un motif d'ordre public.
• Le 21 mars 2000, la Cour de justice de Paris a déclaré Jacques Guyard, l'un des principaux auteurs du rapport parlementaire controversé contre les sectes coupable de diffamation pour avoir qualifié l'anthroposophie de secte pratiquant la "manipulation mentale". Il a été condamné à une amende et son immunité parlementaire levée dans le cadre de cette affaire. ( Le Monde 23 mars 2000)
• Le 16 octobre 2013, le Conseil d'État a condamné les refus de l'administration française d'accepter les ministres des cultes des Témoins de Jéhovah comme aumôniers de prison , expliquant que les détenus « peuvent exercer la religion de leur choix, dans les conditions convenables d'organisation les locaux, dans les seules limites imposées par la sécurité et le bon ordre de l'établissement ».

Voir également

• Loi de 1905 sur la séparation de l'Église et de l'État
• Déchristianisation de la France pendant la Révolution française
• Déclaration des droits de l'homme et du citoyen
• Convention européenne des droits de l'homme
• L'irréligion en France
• La religion en France
• Liberté de religion
• Intolérance religieuse
• Commission parlementaire sur les sectes en France

Les références

Liens externes

Sites et documents officiels du gouvernement français

• MIVILUDES
• Legifrance – textes de lois et décisions exécutives
• Rapport Vivien 1983 (français)
• Rapport Gent-Guyard 1995 (français) traduction non officielle
• Rapport Guyard 1999, Cultes et argent
• Le rapport 2003 de la Mission française sur les déviances cultuelles MIVILUDES (français) traduction non officielle

Conseil de l'Europe

• Conseil de l'Europe : Résolution 1309 (2002) Liberté de religion et minorités religieuses en France]
• Doc. 9612 Liberté de religion et minorités religieuses en France
• Conseil de l'Europe : Recommandation 1412 (1999) Activités illégales des sectes

Groupes privés

• France et Intolérance Religieuse Index des documents à la Fédération Internationale d'Helsinki pour les Droits de l'Homme
• Discussion de la MIVILUDES (bulletin de la Fédération Protestante de France)
• Rapport sur les discriminations à l'encontre des minorités spirituelles et thérapeutiques en France , par la Coordination des Associations & Particuliers pour la Liberté de Conscience
• Bureau des droits de l'homme de l'Église de Scientologie en France
• Des barrières administratives entravent la croissance évangélique en France Christian Today , 9 février 2005
• "Under Suspicion: Faith in France" par George Thomas "CBN News", 25 juillet 2003 (contient des critiques de sections inexistantes de la loi)
• Le « Viviengate » - une critique de l'action d'Alain Vivien (en français )
• Bruno Fouchereau : La société laïque en jeu. L'Europe résiste aux sectes américaines (Monde diplomatique, juin 2001)
• Marci Hamilton : Pourquoi la Commission internationale de la liberté religieuse des États-Unis nuit à son statut dans la communauté mondiale
• Points de vue français sur la liberté religieuse
• Stephen A. Kent : Le débat français et allemand contre américain sur les nouvelles religions, la scientologie et les droits de l'homme
• Robert Jacques : Liberté religieuse et laïcité française
• Introvigne, Massimo & Richardson, James T., Western Europe, Postmodernity, and the Shadow of the French Revolution: A Response to Soper and Robbins , Symposium on Government Policy Toward Unconventional Religions in Europe, Journal for the Scientific Study of Religion, Vol. 40 I.2 p. 181, juin 2001
• Introvigne, Massimo. & Richardson, James T., "Lavage de cerveau" Théories dans les rapports parlementaires et administratifs européens sur les "Sectes" et "Sectes" , Symposium sur la politique gouvernementale envers les religions non conventionnelles en Europe, Journal for the Scientific Study of Religion, Vol. 40 I.2 p 43, juin 2001
• Palmer, Susan J. La réponse des sectes à la discrimination religieuse : subversifs, martyrs ou combattants de la liberté dans la guerre des sectes françaises ? , article publié dans le livre édité par Phillip Charles Lucas & Thomas Robbins New Religious Movements in the 21st Century publié par Routledge (2004) ISBN  0-415-96577-2
• Wybraniec, John & Finke Roger, La réglementation religieuse et les tribunaux : le rôle changeant du pouvoir judiciaire dans la protection des religions minoritaires contre le régime majoritaire , Journal for the Scientific Study of Religion, Vol.40 I.3 p. 427, septembre 2001
• Lettre ouverte au président Chirac par la Scientologie
• Réponse publique du gouvernement français à la lettre ouverte