Erreur inoffensive - Harmless error

En droit des États-Unis, une erreur anodine est une décision d'un juge de première instance qui, bien que erronée, ne s'acquitte pas du fardeau pour une partie perdante d'annuler la décision initiale du juge des faits en appel ou de justifier un nouveau procès. L'erreur inoffensive est la plus facile à comprendre dans un contexte de preuve . Les erreurs de preuve sont sujettes à une analyse d'erreur anodine, selon la règle fédérale de la preuve 103 (a) ("L'erreur ne peut pas être fondée sur une décision qui admet ou exclut des preuves à moins qu'un droit substantiel de la partie ne soit affecté.") que la preuve a été indûment exclue ou incluse vise à démontrer que la décision appropriée du juge du procès a pu, selon la prépondérance des probabilités , aboutir à la conclusion de fait contraire.

Dans l'affaire Earll c.État du Wyoming , la Cour suprême du Wyoming a établi une distinction entre l' erreur réversible (qui exige l' annulation d' une condamnation ) et l'erreur sans conséquence (ce qui ne l'est pas), comme suit:

Avant de conclure qu'une erreur a affecté le droit substantiel d'un accusé, exigeant ainsi l'annulation d'une déclaration de culpabilité, nous devons conclure que, sur la base de l'ensemble du dossier, il existe une possibilité raisonnable qu'en l'absence d'erreur, le verdict aurait pu être plus favorable à l’accusé.

Dans le contexte de la preuve, une erreur inoffensive est généralement une erreur où la preuve n'avait aucun rapport avec les questions à trancher par le juge des faits, la preuve admise a réellement aidé la partie qui demandait l'annulation, ou les preuves restantes étaient majoritairement contre la partie qui demandait l'annulation. .

Par exemple, un procureur peut essayer de renforcer sa thèse en faisant appel à un témoin expert pour expliquer le comportement de l'un des témoins clés. Si le juge permet à l'expert de témoigner qu'il y avait une raison d'expliquer les incohérences dans le témoignage du témoin, cela constituera probablement un motif d'appel, car dans la plupart des cas, une preuve qui ne fait que renforcer la crédibilité d'un témoin n'est pas admissible . Cependant, s'il y avait un certain nombre d'autres témoins contre la partie perdante, la cour d'appel peut juger que cette erreur était sans conséquence et que même si la preuve avait été écartée, la partie perdante aurait perdu.

La règle fédérale de procédure pénale 52 (a) dispose que "toute erreur, vice, irrégularité ou dérogation qui n'affecte pas des droits substantiels ne sera pas prise en considération."

Aux Philippines , la règle de l'erreur anodine se trouve à la section 6, règle 51 des Règles de procédure civile de 1997 relatives aux appels devant la Cour d'appel : << Aucune erreur dans l'admission ou l'exclusion d'éléments de preuve et aucune erreur ou vice toute décision ou ordonnance ou quoi que ce soit fait ou omis par le tribunal de première instance ou par l'une des parties est un motif pour accorder un nouveau procès ou pour annuler, modifier ou autrement perturber un jugement ou une ordonnance, à moins que le refus de prendre une telle mesure semble le tribunal est incompatible avec une justice substantielle. Le tribunal, à chaque étape de la procédure, doit ignorer toute erreur ou vice qui n'affecte pas les droits substantiels des parties. "

Voir également

Les références