Discrimination de hauteur - Height discrimination

La discrimination de taille (également connue sous le nom d' hauteur ) est un préjugé ou une discrimination à l' encontre des individus en fonction de la taille . En principe, il s'agit du traitement discriminatoire à l'encontre des individus dont la taille ne se situe pas dans la fourchette normale acceptable de taille dans une population. Diverses études ont montré qu'il s'agissait d'une cause d' intimidation , qui se manifeste généralement par des micro-agressions inconscientes .

La recherche indique que le cerveau humain utilise la taille comme un facteur dans une mesure heuristique du statut social et de la forme physique. Des études ont observé que des nourrissons aussi jeunes que 10 mois associent inconsciemment la taille au potentiel de leadership, au pouvoir, à la force et à l'intelligence. L' association heuristique cognitive et inconsciente entre la taille et les traits mentionnés s'est également avérée plus forte lors de l'évaluation des hommes que des femmes.

Lexicologie

Le terme heightism a été inventé par le sociologue Saul Feldman dans un document intitulé « La présentation de la brièveté de la vie quotidienne de la hauteur et heightism dans la société américaine: Vers une sociologie de la stature », présenté lors de la réunion de l' American Sociological Association en 1971. Heightism était inclus dans le Second Barnhart Dictionary of New English (1971) et popularisé par le magazine Time dans un article de 1971 sur le papier de Feldman.

Le mot est un exemple de l'habitude du magazine Time de fournir de nouveaux mots par « l'utilisation inhabituelle d'affixes », bien que Time lui-même se soit opposé à l'inclusion du terme dans le Random Webster's College Dictionary de 1991 , le citant comme un exemple du dictionnaire « forcing ... pour éviter d'offenser, sauf au bon usage » et « [donner] autorité à des dizaines d'usages douteux, dont beaucoup sont teintés d' opinions politiquement correctes ».

Le terme heightism peut également être considéré comme un exemple de l'augmentation de l'utilisation populaire de phrases, en particulier celles relatives aux préjugés et à la discrimination, sur le modèle du mot sexisme . La discrimination en fonction de la taille peut également prendre la forme de termes d'argot péjoratifs tels que manlet pour les hommes de petite taille ou lanklet pour les personnes de grande taille.

Taille et discrimination sociale

Salaire d'emploi et discrimination liée à l'expérience sociale

Un article de recherche publié dans le Journal of Applied Psychology a montré que la taille est fortement liée au succès chez les hommes. Il a montré que l'augmentation de la taille pour les hommes correspond à une augmentation du revenu après contrôle d'autres variables psychologiques sociales comme l'âge et le poids. Les économistes Nicola Persico , Andrew Postlewaite et Dan Silverman ont conjecturé une "prime de taille" et ont constaté qu'"une augmentation de 1,8% des salaires accompagne chaque centimètre supplémentaire de hauteur". Ils ont également découvert que le salaire des hommes à l'âge adulte pouvait être lié à leur taille à 16 ans. Les chercheurs ont découvert qu'en moyenne, une augmentation de la taille d'un pouce à 16 ans augmentait le salaire des hommes adultes de 2,6 %. Cela équivaut à une augmentation d'environ 850 $ des gains annuels de 1996. En d'autres termes, la taille et les expériences sociales correspondantes d'un adolescent de sexe masculin plus grand à 16 ans se traduiraient probablement par un salaire plus élevé plus tard à l'âge adulte par rapport à un adolescent de sexe masculin plus petit.

Des découvertes récentes suggèrent que la discrimination liée à la taille se produit le plus souvent contre les minorités raciales. Une étude de 2007 a révélé que les Afro-Américains ont signalé une discrimination liée au poids et à la taille plus élevée. Cette discrimination était encore plus élevée chez les employées.

En 2017, l'avocate et auteure Tanya Osensky a publié Shortchanged: Height Discrimination and Strategies for Social Change . Le livre expose les problèmes culturels, médicaux et professionnels auxquels les personnes de petite taille sont confrontées, qui sont souvent jugés sans importance et ignorés. Osensky défie l'hauteur en révélant certains aspects bénéfiques de la brièveté et en suggérant des pistes d'activisme et de changement.

Dans les affaires

Certains travaux nécessitent une hauteur minimale. Par exemple, les pilotes militaires américains doivent mesurer entre 160 et 200 centimètres (63 à 79 pouces) avec une hauteur assise de 86 à 102 centimètres (34 à 40 pouces). Ces exceptions notées, dans la grande majorité des cas, la taille d'une personne ne semble pas avoir d'effet sur sa capacité à accomplir son travail. Néanmoins, des études ont montré que les personnes de petite taille sont moins payées que les personnes de grande taille, avec des disparités d'une ampleur similaire à celle de la race et des écarts entre les sexes.

Des sondages ont révélé que moins de 3 % des PDG mesuraient moins de 1,70 m (5 pi 7 po). 90% des PDG ont une taille supérieure à la moyenne.

En 2018, le chercheur de marché Seth Ulinski a publié Amazing Heights: How Short Guys Stand Tall . Le livre souligne que grâce à la technologie et à un esprit d'entreprise, les membres de la « fraternité des gars courts » sont capables de tracer leur propre chemin, en contournant les potentiels plafonds de verre et les écarts de rémunération.

Attractivité perçue

Il est communément admis que la taille est une préférence révélée d' attraction physique .

Les premières études ont indiqué que les hommes plus grands sont plus susceptibles d'être mariés et d'avoir plus d'enfants, sauf dans les sociétés où les déséquilibres sexuels sont graves dus à la guerre. Cependant, des recherches plus récentes ont remis cette théorie en question, ne trouvant aucune corrélation entre la taille et le nombre de descendants. De plus, les recherches sur la longueur des jambes et le rapport entre les jambes et le corps entrent en conflit avec l'idée qu'il existe une nette préférence pour les compagnons plus grands. Une étude de 2008 a révélé que les deux extrêmes, grands et petits, réduisaient l'attractivité, et une étude de 2006 a révélé qu'un rapport jambes/corps plus élevé chez les deux sexes augmentait l'attrait esthétique. Dans l'approximation la plus grossière, les résultats du ratio des membres sont cohérents avec les données relatives à la taille et à la santé humaine . Inversement, les recherches de Dan Ariely ont révélé que les femmes américaines manifestent une préférence marquée pour sortir avec des hommes plus grands, et que pour que les hommes plus petits soient jugés attirants par les femmes, ils doivent gagner beaucoup plus d'argent que les hommes plus grands.

Une étude de 2012 a révélé que les hommes et les femmes sont prêts à excuser les différences de taille en utilisant une approche de compromis. Les hommes peuvent compenser 1,3 unité d'IMC avec un salaire supérieur de 1 % à celui de leur femme. Les femmes peuvent compenser 2 unités d'IMC par une année supplémentaire d'études supérieures. De plus, une étude de 2015 a révélé que les hommes et les femmes reçoivent des avantages pour avoir un conjoint de grande taille.

Néanmoins, sur le plan culturel dans la société post-industrielle , une relation sociologique entre la taille et l'attractivité perçue existe. Par exemple, dans une enquête réalisée en 2019 par Ipsos en Hongrie auprès de plus de 500 personnes interrogées, la taille parfaite pour les hommes pour 53 % des participants était comprise entre 1,78 m (5 pi 10 po) et 1,85 m (6 pi 1 po), tandis que pour les femmes hauteur idéale, 60 % des répondants ont déclaré qu'elle devrait être comprise entre 1,65 m (5 pi 5 po) et 1,75 m (5 pi 9 po), indiquant une préférence prédominante pour une taille moyenne à modérément grande chez les deux sexes. Cette caractéristique culturelle de conférer une pertinence à la hauteur en tant qu'indicateur d'attractivité, bien qu'applicable au monde modernisé, n'est pas une qualité humaine transcendantale. Une étude réalisée par les universités de Groningue et de Valence a révélé que les hommes qui se sentaient le plus anxieux à propos de rivaux attirants, physiquement dominants et socialement puissants étaient moins jaloux, plus ils étaient eux-mêmes grands.

Dans les médias

Dans les médias , l'hauteur peut prendre la forme de se moquer des personnes dont la taille est hors de la plage normale d'une manière qui serait inconvenante si elle était dirigée contre la couleur de la peau ou le poids . Un exemple est Kevin Connolly 'de la représentation de Eric "E" Murphy dans HBO ' s série télévisée Entourage (Connolly est de 5 pi 5 po ou 1,65 m)

De même, les hommes plus petits se voient souvent refuser les rôles principaux. Bien que certains acteurs de cinéma célèbres tels que Alan Ladd 1,65 m (5 pi 5 po) aient été petits dans la vraie vie, dans leurs représentations fictives, ils ont été présentés comme plus grands.

En 1987, la série humoristique de la BBC A Small Problem imaginait une société totalitaire dans laquelle les personnes mesurant moins de 1,5 m (5 pieds) étaient systématiquement discriminées. Le programme a suscité de nombreuses critiques et plaintes qui accusaient les auteurs de renforcer les préjugés et d'utiliser des termes offensants ; les auteurs ont répondu que leur intention avait été de montrer que tous les préjugés étaient stupides et que la hauteur avait été choisie au hasard.

S&M Short and Male , un documentaire diffusé en 2008, a démontré les obstacles et le fanatisme auxquels les hommes de petite taille sont confrontés chaque jour dans la vie, l'amour et le travail.

Législation

À l'heure actuelle, il existe un État aux États-Unis d'Amérique, le Michigan , qui interdit la discrimination fondée sur la taille. Il y a une législation en attente introduite par le représentant du Massachusetts Byron Rushing qui ajouterait le Massachusetts à la liste. Deux municipalités interdisent actuellement la discrimination fondée sur la taille : Santa Cruz, Californie , et San Francisco, Californie . Le District de Columbia interdit la discrimination fondée sur l'apparence personnelle. L'Ontario , Canada, interdit la discrimination fondée sur la taille en vertu du code des droits de la personne. Victoria, Australie , interdit la discrimination fondée sur les caractéristiques physiques en vertu de la loi sur l'égalité des chances de 1995.

Des exemples de batailles juridiques réussies menées contre la discrimination fondée sur la taille sur le lieu de travail comprennent un cas de 2002 impliquant des candidats hautement qualifiés refusés pour des emplois dans une banque parce qu'ils étaient considérés comme trop courts; une affaire suédoise de 2005 concernant une exigence de taille injuste pour l'emploi mise en œuvre par la société automobile Volvo ; et un cas de 1999 impliquant une pratique informelle de la société Kohler consistant à ne pas considérer les femmes qui ont postulé à un emploi à moins qu'elles ne mesurent au moins 1,63 m (5 pi 4 po). Exigences en hauteur pour l' emploi qui ne sont pas une véritable exigence professionnelle deviennent moins fréquentes.

Taille et suicide chez les hommes

Un rapport de recherche publié dans l' American Journal of Psychiatry a trouvé une forte association inverse entre la taille et le suicide chez les hommes suédois, ce qui peut signifier l'importance de l'exposition pendant l'enfance dans l' étiologie des troubles mentaux de l'adulte ou refléter la stigmatisation ou la discrimination rencontrées par les hommes de petite taille dans leur vie d'adulte. . Une étude de couplage d'enregistrements des données des registres de naissance, de conscription, de mortalité, de famille et de recensement de 1 299 177 hommes suédois suivis de 18 ans à 49 ans maximum a été réalisée et il a été constaté qu'une augmentation de 5 cm (2 pouces) de la taille était associée à une diminution de 9 % du risque de suicide.

Les références