Jésus historique - Historical Jesus

Jésus historique est la reconstruction de la vie et des enseignements de Jésus par des méthodes historiques critiques , contrairement aux définitions christologiques ( le Christ du christianisme ) et aux autres récits chrétiens de Jésus (le Christ de la foi). Il considère également les contextes historiques et culturels dans lesquels Jésus a vécu. Pratiquement tous les chercheurs croient qu'un Jésus historique a existé et les tentatives de nier son historicité ont été systématiquement rejetées par le consensus scientifique comme une théorie marginale .

Les reconstitutions du Jésus historique sont basées sur les épîtres pauliniennes et les évangiles , tandis que plusieurs sources non bibliques témoignent également de l'existence historique de Jésus. Depuis le XVIIIe siècle, trois quêtes scientifiques distinctes du Jésus historique ont eu lieu, chacune avec des caractéristiques distinctes et développant des critères de recherche nouveaux et différents. Les érudits diffèrent sur les croyances et les enseignements de Jésus ainsi que sur l'exactitude des récits bibliques, deux événements étant soutenus par un consensus scientifique presque universel : Jésus a été baptisé et Jésus a été crucifié . Les érudits historiques de Jésus soutiennent généralement qu'il était un Juif galiléen et qu'il vivait à une époque d' attentes messianiques et apocalyptiques . Certains érudits lui attribuent les déclarations apocalyptiques des évangiles, tandis que d'autres décrivent son « Royaume de Dieu » comme étant de nature morale et non apocalyptique.

Les portraits de Jésus qui ont été construits à travers l'histoire en utilisant ces processus ont souvent différé les uns des autres, et de l'image dépeinte dans les récits évangéliques. De tels portraits incluent celui de Jésus en tant que prophète apocalyptique , guérisseur charismatique , philosophe cynique , messie juif , prophète du changement social et rabbin ; il y a peu d'accord scientifique sur un seul portrait, ni sur les méthodes nécessaires pour le construire, mais il y a des attributs qui se chevauchent parmi les différents portraits, et les savants qui diffèrent sur certains attributs peuvent être d'accord sur d'autres.

Existence historique

Pratiquement tous les érudits de l'Antiquité s'accordent à dire que Jésus a existé. L'historien Michael Grant affirme que si les normes conventionnelles de la critique textuelle historique sont appliquées au Nouveau Testament , « nous ne pouvons pas plus rejeter l'existence de Jésus que nous ne pouvons rejeter l'existence d'une masse de personnages païens dont la réalité en tant que personnages historiques n'est jamais remise en question ». Il n'y a aucune indication que les écrivains de l'Antiquité qui se sont opposés au christianisme ont remis en question l'existence de Jésus.

Sources

Province de Judée au Ier siècle

La bourse historique de Jésus est liée par les limitations suivantes :

  • Il n'y a aucune preuve physique ou archéologique de Jésus ; toutes les sources existantes sont documentaires.
  • Les sources du Jésus historique sont principalement des écrits chrétiens, tels que les évangiles et les prétendues lettres des apôtres .
  • Toutes les sources existantes qui mentionnent Jésus ont été écrites après sa mort.

Le Nouveau Testament représente des sources qui sont devenues canoniques pour le christianisme, et il existe de nombreux textes apocryphes qui sont des exemples de la grande variété d'écrits des premiers siècles de notre ère qui sont liés à Jésus. L'authenticité et la fiabilité de ces sources ont été remises en question par de nombreux érudits, et peu d'événements mentionnés dans les évangiles sont universellement acceptés.

Sources du Nouveau Testament

Évangiles synoptiques

Un manuscrit byzantin du XIe siècle contenant l'ouverture de l'Évangile de Luc

Les évangiles synoptiques sont les principales sources d'informations historiques sur Jésus et sur le mouvement religieux qu'il a fondé. Ces évangiles religieux – l' évangile de Matthieu , l' évangile de Marc et l' évangile de Luc – racontent la vie , le ministère , la crucifixion et la résurrection d'un Juif nommé Jésus qui parlait araméen et portait des tsitsit . Il existe différentes hypothèses concernant l'origine des textes car les évangiles du Nouveau Testament ont été écrits en grec pour les communautés de langue grecque , et ont ensuite été traduits en syriaque, latin et copte.

Le quatrième évangile, l' évangile de Jean , diffère grandement des évangiles synoptiques et les érudits le considèrent généralement comme moins historique que les évangiles synoptiques. De même, les érudits s'accordent généralement à dire que Jean n'est pas entièrement dépourvu de valeur historique : certains dictons de Jean sont aussi anciens ou plus anciens que leurs homologues synoptiques, sa représentation de la topographie autour de Jérusalem est souvent supérieure à celle des synoptiques, son témoignage que Jésus a été exécuté avant, plutôt que le jour de la Pâque, pourrait bien être plus précis, et sa présentation de Jésus dans le jardin et la réunion préalable tenue par les autorités juives sont historiquement plus plausibles que leurs parallèles synoptiques.

Les historiens étudient souvent la fiabilité historique des Actes des Apôtres lorsqu'ils étudient la fiabilité des évangiles, car le livre des Actes a apparemment été écrit par le même auteur que l'Évangile de Luc.

épîtres pauliniennes

Les épîtres de Pauline sont datées entre AD 50 et 60 ( c. -à , environ vingt à trente ans après la période de temps généralement accepté pour la mort de Jésus), et sont les premiers survivants textes chrétiens qui contiennent des informations au sujet de Jésus.

Bien que Paul l'Apôtre fournisse relativement peu d' informations biographiques sur Jésus et déclare qu'il n'a jamais connu Jésus personnellement, il précise qu'il considère que Jésus a été une vraie personne et un Juif. De plus, il affirme avoir rencontré Jacques , le frère de Jésus.

Sources non bibliques

En plus des sources bibliques, il existe un certain nombre de mentions de Jésus dans des sources non chrétiennes qui ont été utilisées dans les analyses historiques de l'existence de Jésus.

Thallos

L'érudit biblique Frederick Fyvie Bruce dit que la première mention de Jésus en dehors du Nouveau Testament se produit vers 55 EC d'un historien nommé Thallos . L'histoire de Thallos, comme la grande majorité de la littérature ancienne, a été perdue mais pas avant d'être citée par Sextus Julius Africanus (c. 160 - c. 240 EC), un écrivain chrétien, dans son Histoire du monde (c. 220 ). Ce livre a également été perdu, mais pas avant que l'une de ses citations de Thallos ne soit reprise par l'historien byzantin George Syncellus dans sa Chronique (vers 800). Il n'y a aucun moyen par lequel la certitude peut être établie concernant cette ou l'une des autres références perdues, références partielles et références douteuses qui mentionnent un aspect de la vie ou de la mort de Jésus, mais en évaluant les preuves, il convient de noter qu'elles existent.

Josèphe et Tacite

Il y a deux passages dans les écrits de l'historien juif Josèphe , et un de l'historien romain Tacite , qui sont généralement considérés comme de bonnes preuves.

Les Antiquités des Juifs de Josèphe , écrites vers 93-94 après JC, comprennent deux références au Jésus biblique dans les livres 18 et 20 . L'opinion générale des universitaires est que, bien que le passage le plus long, connu sous le nom de Testimonium Flavianum , ne soit probablement pas authentique dans son intégralité, il est largement admis qu'il consistait à l'origine en un noyau authentique, qui a ensuite été soumis à une interpolation chrétienne. De l'autre mention dans Josèphe, l'érudit Josèphe Louis H. Feldman a déclaré que "peu ont douté de l'authenticité" de la référence de Josèphe à Jésus dans les Antiquités 20, 9, 1 ("le frère de Jésus, qui s'appelait Christ, dont le nom était Jacques"). Paul fait référence à la rencontre et à l'interaction avec Jacques, le frère de Jésus, et puisque cet accord entre les différentes sources soutient la déclaration de Josèphe, la déclaration n'est contestée que par un petit nombre d'érudits.

L'historien romain Tacite a fait référence à "Christus" et à son exécution par Ponce Pilate dans ses Annales (écrites vers 116 ap. J.-C.), livre 15, chapitre 44 . Robert E. Van Voorst déclare que le ton très négatif des commentaires de Tacite sur les chrétiens rend le passage extrêmement peu probable d'avoir été forgé par un scribe chrétien et la référence Tacite est maintenant largement acceptée comme une confirmation indépendante de la crucifixion de Jésus.

Talmud

D'autres considérations en dehors de la chrétienté incluent les mentions possibles de Jésus dans le Talmud . Le Talmud parle en détail de la conduite des affaires criminelles d'Israël dont les textes ont été rassemblés entre 200 et 500 EC. Johann Maier et Bart Ehrman soutiennent que ce matériel est trop tard pour être d'une grande utilité. Ehrman explique que « Jésus n'est jamais mentionné dans la partie la plus ancienne du Talmud, la Mishna, mais n'apparaît que dans les commentaires ultérieurs de la Guemara ». Jésus n'est pas mentionné par son nom, mais il y a une attaque subtile contre la naissance virginale qui fait référence au fils illégitime d'un soldat romain Panthera (Ehrman dit: "En grec, le mot pour vierge est parthenos" ) et une référence à Jésus' miracles comme la « magie noire » apprise lorsqu'il vivait en Egypte (en tant que bambin ). Ehrman écrit que peu d'érudits contemporains considèrent cela comme historique.

Mara bar Sérapion

Il n'y a qu'un seul écrivain classique qui se réfère positivement à Jésus et c'est Mara bar Serapion , une stoïcienne syriaque, qui a écrit une lettre à son fils, qui s'appelait également Sérapion, d'une prison romaine. Il parle de l'exécution du « sage roi des Juifs » et compare sa mort à celle de Socrate aux mains des Athéniens. Il lie la mort du « roi sage » aux Juifs chassés de leur royaume. Il déclare également que le « roi sage » survit à cause des « nouvelles lois qu'il a établies ». La datation de la lettre est contestée mais était probablement peu après 73 après JC.

Des érudits tels que Robert Van Voorst voient sans aucun doute que la référence à l'exécution du « roi des Juifs » concerne la mort de Jésus . D'autres, comme Craig A. Evans, voient moins de valeur dans la lettre, étant donné sa date incertaine et l'ambiguïté de la référence.

Recherche critique-historique

La critique historique, également connue sous le nom de méthode historico-critique ou critique supérieure, est une branche de la critique qui enquête sur les origines des textes anciens afin de comprendre « le monde derrière le texte ». Le but premier de la critique historique est de découvrir le sens primitif ou originel du texte dans son contexte historique originel et son sens littéral. La critique historique a commencé au XVIIe siècle et a acquis une reconnaissance populaire aux XIXe et XXe siècles.

Fiabilité historique des évangiles

La fiabilité historique des évangiles fait référence à la fiabilité et au caractère historique des quatre évangiles du Nouveau Testament en tant que documents historiques. Peu de choses dans les quatre évangiles canoniques sont considérées comme historiquement fiables.

Les historiens soumettent les évangiles à une analyse critique en différenciant les informations authentiques et fiables des inventions, exagérations et modifications possibles. Puisqu'il y a plus de variantes textuelles dans le Nouveau Testament (200 à 400 000) que de lettres (environ 140 000), les érudits utilisent la critique textuelle pour déterminer quelles variantes de l'Évangile pourraient théoriquement être considérées comme « originales ». Pour répondre à cette question, les érudits doivent se demander qui a écrit les évangiles , quand ils les ont écrits, quel était leur objectif en les écrivant, quelles sources les auteurs ont utilisé, à quel point ces sources étaient fiables et à quelle distance dans le temps les sources étaient histoires qu'ils racontent, ou s'ils ont été modifiés plus tard. Les chercheurs peuvent également examiner les preuves internes des documents, pour voir si, par exemple, un document a mal cité des textes du Tanakh hébreu , a fait des déclarations incorrectes sur la géographie, si l'auteur semble avoir des informations cachées, ou si l'auteur a fabriqué une prophétie. Enfin, les érudits se tournent vers des sources externes, y compris le témoignage des premiers dirigeants de l'église , vers des écrivains extérieurs à l'église , principalement des historiens juifs et gréco-romains, qui auraient été plus susceptibles d'avoir critiqué l'église, et vers des preuves archéologiques.

Quête du Jésus historique

Peinture à l'huile de Reimarus
Hermann Samuel Reimarus (1694-1768) a étudié le Jésus historique.

Depuis le XVIIIe siècle, trois quêtes savantes du Jésus historique ont eu lieu, chacune avec des caractéristiques distinctes et basées sur des critères de recherche différents, qui ont souvent été développés au cours de chaque phase spécifique. Ces quêtes se distinguent des approches pré-Lumières car elles reposent sur la méthode historico-critique pour étudier les récits bibliques. Alors que l'analyse textuelle des sources bibliques avait eu lieu pendant des siècles, ces quêtes ont introduit de nouvelles méthodes et techniques spécifiques pour tenter d'établir la validité historique de leurs conclusions.

Première quête

L'effort savant pour reconstruire une image historique « authentique » de Jésus était un produit du scepticisme des Lumières de la fin du XVIIIe siècle. L'érudit biblique Gerd Theissen explique qu'« il s'agissait de présenter une vie historiquement vraie de Jésus qui fonctionnait théologiquement comme une force critique contre la christologie [catholique romaine établie] ». Le premier érudit à séparer le Jésus historique du Jésus théologique de cette manière était le philosophe, écrivain, classiciste, hébraïque et libre penseur des Lumières Hermann Samuel Reimarus (1694-1768). Des copies des écrits de Reimarus ont été découvertes par GE Lessing (1729-1781) dans la bibliothèque de Wolfenbüttel où Lessing était le bibliothécaire. Reimarus avait laissé l'autorisation de publier son travail après sa mort, et Lessing l'a fait entre 1774 et 1778, en les publiant sous le nom de Die Fragmente eines unbekannten Autors ( Les fragments d'un auteur inconnu ). Au fil du temps, ils sont devenus connus sous le nom de Wolfenbüttel Fragments d' après la bibliothèque où travaillait Lessing. Reimarus a fait la distinction entre ce que Jésus a enseigné et la façon dont il est décrit dans le Nouveau Testament. Selon Reimarus, Jésus était un Messie politique qui n'a pas réussi à créer un changement politique et a été exécuté. Ses disciples volèrent alors le corps et inventèrent l'histoire de la résurrection à des fins personnelles. Le travail controversé de Reimarus a suscité une réponse du « père de la recherche critique historique » Johann Semler en 1779, Beantwortung der Fragmente eines Ungenannten ( Répondre aux fragments d'un inconnu ). Semler a réfuté les arguments de Reimarus, mais cela n'avait que peu d'importance. Les écrits de Reimarus avaient déjà apporté des changements durables en indiquant clairement que la critique pouvait exister indépendamment de la théologie et de la foi, et en fondant des études historiques sur Jésus dans cette vision non sectaire.

Selon Homer W. Smith , le travail de Lessing et d' autres ont abouti à l' protestant théologien David Strauss est Das Leben Jesu ( «La Vie de Jésus, 1835), où Strauss exprime sa conclusion selon laquelle Jésus a existé, mais que sa Divinité est le résultat « d'un noyau historique [en cours] travaillé et remodelé en une forme idéale par les premiers chrétiens sous l'influence des modèles de l' Ancien Testament et de l'idée du messie trouvé en Daniel ».

Albert Schweitzer , dont le livre a inventé l'expression Quête [pour] le Jésus historique

L'enthousiasme manifesté lors de la première quête diminue après la critique d' Albert Schweitzer de 1906 dans laquelle il signale diverses lacunes dans les approches utilisées à l'époque. Après que Von Reimarus zu Wrede de Schweitzer ait été traduit et publié en anglais sous le titre La Quête du Jésus historique en 1910, le titre du livre a fourni l'étiquette du domaine d'étude pendant quatre-vingts ans.

Deuxième quête

La deuxième quête a commencé en 1953 et a introduit un certain nombre de nouvelles techniques, mais s'est estompée dans les années 1970.

Troisième quête

Dans les années 1980, un certain nombre de chercheurs ont progressivement commencé à introduire de nouvelles idées de recherche, amorçant une troisième quête caractérisée par les dernières approches de recherche. L'un des aspects modernes de la troisième quête a été le rôle de l'archéologie ; James Charlesworth déclare que les érudits modernes veulent maintenant utiliser les découvertes archéologiques qui clarifient la nature de la vie en Galilée et en Judée à l'époque de Jésus. Une autre caractéristique de la troisième quête a été la nature interdisciplinaire et mondiale de son érudition. Alors que les deux premières quêtes ont été principalement menées par des théologiens protestants européens, un aspect moderne de la troisième quête est l'afflux mondial d'érudits de plusieurs disciplines. Plus récemment, les historicistes ont concentré leur attention sur les écrits historiques associés à l'époque à laquelle Jésus a vécu ou sur les témoignages concernant sa famille.

À la fin du vingtième siècle, l'érudit Tom Holmén écrit que le scepticisme des Lumières avait cédé la place à une « attitude plus confiante envers la fiabilité historique des sources [...] [Actuellement] la conviction de Sanders, (nous savons beaucoup de choses sur Jésus) caractérise la majorité des études contemporaines. Reflétant ce changement, l'expression « quête du Jésus historique » a été largement remplacée par la recherche de la vie de Jésus.

Fin de l'authenticité

Depuis la fin des années 1900, les inquiétudes grandissent quant à l'utilité des critères d'authenticité. Selon Le Donne, l'utilisation de tels critères est une forme d'« historiographie positiviste ». Selon Chris Keith, un Jésus historique est « en fin de compte inaccessible, mais peut faire l'objet d'une hypothèse sur la base des interprétations des premiers chrétiens et dans le cadre d'un processus plus large pour expliquer comment et pourquoi les premiers chrétiens en sont venus à voir Jésus de la manière dont qu'ils ont fait." Selon Keith, « ces deux modèles sont méthodologiquement et épistémologiquement incompatibles », remettant en cause les méthodes et la finalité du premier modèle.

Méthodes

Critique textuelle, de source et de forme

La première quête , qui a commencé en 1778, était presque entièrement basée sur la critique biblique . Cela a pris la forme d'une critique textuelle et de source, qui a été complétée par une critique de forme en 1919, et une critique de rédaction en 1948. La critique de forme a commencé comme une tentative de retracer l'histoire du matériel biblique au cours de la période orale avant qu'il ne soit écrit dans son forme actuelle, et peut être considérée comme commençant là où la critique textuelle s'arrête. La critique de forme considère les évangélistes comme des éditeurs et non comme des auteurs. La critique de rédaction peut être considérée comme l'enfant de la critique de source et de la critique de forme. et considère les évangélistes comme des auteurs et des théologiens de la première heure et essaie de comprendre comment le ou les rédacteurs ont façonné le récit pour exprimer leurs propres perspectives.

Critères d'authenticité

Lorsque la critique de la forme a remis en question la fiabilité historique des évangiles, les érudits ont commencé à chercher d'autres critères. Tirés d'autres domaines d'étude tels que la critique des sources, les "critères d'authenticité" ont émergé progressivement, devenant une branche distincte de la méthodologie associée à la recherche sur la vie de Jésus. Les critères sont une variété de règles utilisées pour déterminer si un événement ou une personne est plus ou moins susceptible d'être historique. Ces critères sont principalement, mais pas exclusivement, utilisés pour évaluer les paroles et les actions de Jésus.

Compte tenu du scepticisme produit au milieu du vingtième siècle par la critique de forme concernant la fiabilité historique des évangiles, le fardeau des études historiques sur Jésus est passé de la tentative d'identifier une vie authentique de Jésus à la tentative de prouver l'authenticité. Les critères développés dans ce cadre sont donc des outils qui fournissent des arguments uniquement pour l'authenticité, et non l'inauthenticité. En 1901, l'application des critères d'authenticité commence par la dissemblance. Elle était souvent appliquée de manière inégale avec un objectif préconçu. Dans les premières décennies du XXe siècle, FC Burkitt et BH Streeter ont jeté les bases de l'attestation multiple. La deuxième quête a introduit le critère de l'embarras . Dans les années 1950, la cohérence était également incluse. En 1987, D. Polkow répertorie 25 critères distincts utilisés par les chercheurs pour tester l'authenticité historique, y compris le critère de « plausibilité historique ».

Critique

Un certain nombre de chercheurs ont critiqué les diverses approches utilisées dans l'étude du Jésus historique – d'une part, pour le manque de rigueur dans les méthodes de recherche ; de l'autre, parce qu'ils sont guidés par des « agendas spécifiques » qui interprètent les sources anciennes pour répondre à des objectifs spécifiques. Au 21e siècle, les approches « maximalistes » du 19e siècle, qui acceptaient tous les évangiles, et les tendances « minimalistes » du début du 20e siècle, qui les rejetaient totalement, ont été abandonnées et les chercheurs ont commencé à se concentrer sur ce qui est historiquement probable. et plausible à propos de Jésus.

Connaissance consensuelle sur Jésus

La pierre de Pilate de Caesarea Maritima , maintenant au Musée d'Israël

Il existe un désaccord généralisé parmi les érudits sur les détails de la vie de Jésus mentionnés dans les récits évangéliques et sur la signification de ses enseignements. Les érudits diffèrent sur l'historicité d'épisodes spécifiques décrits dans les récits bibliques de Jésus, mais presque tous les érudits modernes considèrent son baptême et sa crucifixion comme des faits historiques.

Baptême

L'existence de Jean-Baptiste dans le même laps de temps que Jésus, et son exécution éventuelle par Hérode Antipas est attestée par l'historien du 1er siècle Josèphe et l'écrasante majorité des érudits modernes considèrent les récits de Josèphe des activités de Jean-Baptiste comme authentiques. . L'un des arguments en faveur de l'historicité du Baptême de Jésus par Jean est le critère de la gêne , c'est-à-dire qu'il s'agit d'une histoire que l'Église chrétienne primitive n'aurait jamais voulu inventer. Un autre argument utilisé en faveur de l'historicité du baptême est que plusieurs récits y font référence, communément appelé critère d' attestation multiple . Techniquement, l'attestation multiple ne garantit pas l'authenticité, mais détermine uniquement l'antiquité. Cependant, pour la plupart des érudits, avec le critère de l'embarras, cela donne de la crédibilité au baptême de Jésus par Jean en tant qu'événement historique.

Crucifixion

John P. Meier considère la crucifixion de Jésus comme un fait historique et affirme qu'en se basant sur le critère de la gêne , les chrétiens n'auraient pas inventé la mort douloureuse de leur chef. Meier déclare qu'un certain nombre d'autres critères — le critère d' attestation multiple (c'est-à-dire la confirmation par plus d'une source), le critère de cohérence (c'est-à-dire qu'il correspond à d'autres éléments historiques) et le critère de rejet (c'est-à-dire qu'il n'est pas contesté par les sources anciennes) - aide à établir la crucifixion de Jésus comme un événement historique. Eddy et Boyd déclarent qu'il est maintenant fermement établi qu'il existe une confirmation non chrétienne de la crucifixion de Jésus - se référant aux mentions dans Josèphe et Tacite.

La plupart des érudits de la troisième quête du Jésus historique considèrent la crucifixion comme indiscutable, tout comme Bart Ehrman , John Dominic Crossan et James Dunn . Bien que les chercheurs s'accordent sur l'historicité de la crucifixion, ils diffèrent sur la raison et le contexte de celle-ci, par exemple EP Sanders et Paula Fredriksen soutiennent l'historicité de la crucifixion, mais soutiennent que Jésus n'a pas prédit sa propre crucifixion, et que sa prédiction de la crucifixion est une histoire chrétienne. Géza Vermes considère également la crucifixion comme un événement historique, mais pense que cela est dû à la contestation par Jésus de l'autorité romaine. D'un autre côté, Maurice Casey et John P. Meier déclarent que Jésus a prédit sa mort, ce qui a en fait renforcé la croyance de ses disciples en sa résurrection.

D'autres éléments éventuellement historiques

En plus des deux éléments historiques du baptême et de la crucifixion, les érudits attribuent divers niveaux de certitude à divers autres aspects de la vie de Jésus, bien qu'il n'y ait pas d'accord universel parmi les érudits sur ces éléments :

  • Jésus appelé disciples : John P. Meier voit dans l'appel de disciples une conséquence naturelle des informations disponibles sur Jésus. NT Wright admet qu'il y avait douze disciples, mais soutient que la liste de leurs noms ne peut être déterminée avec certitude. John Dominic Crossan n'est pas d'accord, affirmant que Jésus n'appelait pas de disciples et avait une approche égalitaire « ouverte à tous », n'imposait aucune hiérarchie et prêchait à tous sur un pied d'égalité.
  • Jésus a provoqué une controverse au Temple .
  • Jésus était un Juif galiléen né entre 7 et 2 avant JC et mort entre 30 et 36 après JC.
  • Jésus n'a vécu qu'en Galilée et en Judée : la plupart des érudits rejettent toute preuve qu'un Jésus adulte a voyagé ou étudié en dehors de la Galilée et de la Judée. Marcus Borg déclare que les suggestions selon lesquelles un Jésus adulte a voyagé en Égypte ou en Inde sont « sans fondement historique ». John Dominic Crossan déclare qu'aucune des théories présentées pour combler l'écart de 15 à 18 ans entre le début de la vie de Jésus et le début de son ministère n'a été soutenue par l'érudition moderne. Le Talmud fait plusieurs fois référence à « Jésus le Nazaréen » et des érudits tels qu'Andreas Kostenberger et Robert Van Voorst soutiennent que certaines de ces références sont à Jésus. Nazareth n'est pas mentionné dans la Bible hébraïque et les évangiles chrétiens le décrivent comme un village insignifiant, Jean 1:46 demandant "Une bonne chose peut-elle sortir de Nazareth?" Craig S. Keener déclare qu'il est rarement contesté que Jésus était de Nazareth, un petit village obscur pas digne d'invention. Gerd Theissen est d'accord avec cette conclusion.
  • Jésus parlait l'araméen et qu'il parlait peut-être aussi l'hébreu et le grec. Les langues parlées en Galilée et en Judée au 1er siècle comprennent les langues sémitiques araméenne et hébraïque ainsi que le grec , l'araméen étant la langue prédominante. La plupart des érudits s'accordent à dire qu'au début du 1er siècle, l'araméen était la langue maternelle de pratiquement toutes les femmes de Galilée et de Judée.
  • Après sa mort, ses disciples ont continué et certains de ses disciples ont été persécutés.

Certains chercheurs ont proposé d'autres possibilités historiques supplémentaires telles que:

  • Une chronologie approximative de Jésus peut être estimée à partir de sources non chrétiennes et confirmée en les corrélant avec les récits du Nouveau Testament .
  • Les affirmations concernant l'apparence ou l'origine ethnique de Jésus sont pour la plupart subjectives, basées sur des stéréotypes culturels et des tendances sociétales plutôt que sur une analyse scientifique.
  • Le baptême de Jésus par Jean-Baptiste peut être daté approximativement à partir des références de Josèphe ( Antiquités 18.5.2 ) à une date antérieure à 28-35 après JC.
  • Le sujet principal de son enseignement était le Royaume de Dieu , et il présenta cet enseignement en paraboles surprenantes et parfois déroutantes.
  • Jésus a enseigné une éthique du pardon, exprimée dans des aphorismes tels que « tendez l'autre joue » ou « faites un effort supplémentaire ».
  • La date de la crucifixion de Jésus était antérieure à 36 après JC, sur la base des dates de la préfecture de Ponce Pilate qui était gouverneur de la Judée romaine de 26 à 36 après JC.

Portraits du Jésus historique

Les chercheurs impliqués dans la troisième quête du Jésus historique ont construit une variété de portraits et de profils de Jésus. Cependant, il y a peu d'accord scientifique sur les portraits, ou les méthodes utilisées pour les construire. Les portraits de Jésus qui ont été construits dans la quête du Jésus historique ont souvent différé les uns des autres et de l'image dépeinte dans les récits évangéliques. Ces portraits incluent celui de Jésus en tant que prophète apocalyptique , guérisseur charismatique , philosophe cynique , Messie juif et prophète du changement social , mais il y a peu d'accord scientifique sur un seul portrait, ou les méthodes nécessaires pour le construire. Il existe cependant des attributs qui se chevauchent parmi les différents portraits, et les érudits qui diffèrent sur certains attributs peuvent s'accorder sur d'autres.

L'érudition contemporaine, représentant la "troisième quête", place Jésus fermement dans la tradition juive. Jésus était un prédicateur juif qui enseignait qu'il était le chemin du salut, de la vie éternelle et du Royaume de Dieu. Un critère principal utilisé pour discerner les détails historiques dans la "troisième quête" est celui de la plausibilité, par rapport au contexte juif de Jésus et à son influence sur le christianisme. Les chercheurs contemporains de la "troisième quête" comprennent EP Sanders, Géza Vermes, Gerd Theissen, Christoph Burchard et John Dominic Crossan . Contrairement au point de vue schweitzerien, certains savants nord-américains, comme Burton Mack , prônent un Jésus non eschatologique, celui qui est plus un sage cynique qu'un prédicateur apocalyptique.

Vues grand public

Malgré les différences significatives entre les érudits sur ce qui constitue un portrait approprié pour Jésus, les opinions dominantes soutenues par un certain nombre d'érudits peuvent être regroupées en fonction de certains thèmes principaux distincts. Ces portraits comprennent souvent des éléments qui se chevauchent, et il existe également des différences entre les adeptes de chaque portrait. Les sous-sections ci-dessous présentent les principaux portraits qui sont soutenus par plusieurs universitaires traditionnels.

prophète apocalyptique

Le point de vue du prophète apocalyptique met principalement l'accent sur Jésus préparant ses compatriotes juifs pour la fin des temps . Le premier partisan de cette hypothèse fut Hermann Samuel Reimarus en 1778 et fut relancé par Albert Schweitzer en 1906.

Les travaux d' EP Sanders et de Maurice Casey placent Jésus dans le contexte de la tradition eschatologique juive . Bart D. Ehrman s'aligne sur le point de vue de Schweitzer selon lequel Jésus s'attendait à une apocalypse au cours de sa propre génération, et il fonde certaines de ses opinions sur l'argument selon lequel les premières sources évangéliques (pour lesquelles il assume la priorité de Markan ) et la première épître aux Thessaloniciens , les chapitres 4 et 5, probablement écrits vers la fin de l'an 52, présentent Jésus comme beaucoup plus apocalyptique que d'autres sources chrétiennes produites vers la fin du 1er siècle, affirmant que les messages apocalyptiques étaient progressivement atténués. Dale C. Allison jr. ne voit pas Jésus comme préconisant des calendriers spécifiques pour la fin des temps, mais le voit comme prêchant sa propre doctrine de « l'eschatologie apocalyptique » dérivée des enseignements juifs post-exiliques, voit les enseignements apocalyptiques de Jésus comme une forme d' ascétisme .

Guérisseur charismatique

Le portrait charismatique du guérisseur positionne Jésus comme un homme pieux et saint aux yeux de Géza Vermes, dont le profil s'inspire des représentations talmudiques de figures juives telles que Hanina ben Dosa et Honi le dessinateur de cercles et présente Jésus comme un hassid. Marcus Borg considère Jésus comme un "homme de l'esprit" charismatique, un mystique ou un visionnaire qui agit comme un conduit pour "l'Esprit de Dieu". Borg considère cela comme un type de personnalité religieuse bien défini, dont les actions impliquent souvent la guérison. Borg voit Jésus comme une figure non eschatologique qui n'avait pas l'intention de fonder une nouvelle religion, mais son message l'a mis en désaccord avec les pouvoirs juifs de son temps basés sur la « politique de la sainteté ». Sanders et Casey conviennent que Jésus était aussi un guérisseur charismatique en plus d'un prophète apocalyptique.

Philosophe cynique

Dans le profil du philosophe cynique, Jésus est présenté comme un cynique , un sage voyageur et philosophe prêchant un message cynique et radical de changement pour abolir la structure hiérarchique existante de la société de son temps. Du point de vue de John Dominic Crossan , Jésus a été crucifié non pour des raisons religieuses, mais parce que ses enseignements sociaux remettaient en cause le siège du pouvoir détenu par les autorités juives. Burton Mack soutient également que Jésus était un cynique dont les enseignements étaient si différents de ceux de son temps qu'ils ont choqué le public et l'ont forcé à réfléchir, mais Mack considère sa mort comme accidentelle et non due à son défi à l'autorité juive.

Messie juif

Le portrait du Messie juif de NT Wright place Jésus dans le contexte juif de « l'exil et le retour », une notion qu'il utilise pour s'appuyer sur sa vision du concept d'espoir du 1er siècle. Wright croit que Jésus était le Messie et soutient que la résurrection de Jésus était un événement physique et historique. Le portrait de Jésus de Wright est plus proche des vues chrétiennes traditionnelles que de nombreux autres érudits, et lorsqu'il s'écarte de la tradition chrétienne, ses vues sont toujours proches d'elles. Comme Wright, Markus Bockmuehl et Peter Stuhlmacher soutiennent l'idée que Jésus est venu annoncer la fin de l' exil spirituel juif et inaugurer une nouvelle ère messianique dans laquelle Dieu améliorerait ce monde par la foi de son peuple.

Prophète du changement social

Le portrait du prophète du changement social positionne Jésus principalement comme quelqu'un qui a défié les structures sociales traditionnelles de son temps. Gerd Theissen voit trois éléments principaux dans les activités de Jésus alors qu'il effectuait un changement social, son positionnement en tant que Fils de l'homme , le noyau de disciples qui l'ont suivi et ses partisans localisés alors qu'il voyageait à travers la Galilée et la Judée. Richard A. Horsely va plus loin et présente Jésus comme un réformateur plus radical qui a initié un mouvement populaire. Les idées de David Kaylor sont proches de celles de Horsely, mais ont une orientation plus religieuse et fondent les actions de Jésus sur la théologie de l'alliance et son désir de justice. Elisabeth Fiorenza a présenté une perspective féministe qui voit Jésus comme un réformateur social dont les actions telles que l'acceptation des femmes adeptes ont abouti à la libération de certaines femmes de son temps. Pour SGF Brandon , Jésus était un révolutionnaire politique qui a défié les structures socio-politiques existantes de son temps.

Rabbin

Le portrait du rabbin avance l'idée que Jésus était simplement un rabbin qui cherchait à réformer certaines idées au sein du judaïsme. Cette idée remonte à la fin du XIXe siècle, lorsque divers juifs libéraux ont cherché à souligner la nature juive de Jésus et le voyaient comme un juif proto- réformé . Peut-être le plus important d'entre eux était le rabbin Emil G. Hirsch , qui dans La Doctrine de Jésus a écrit :

Nous citons les rabbins du Talmud ; Ne citerons-nous pas aussi le rabbin de Bethléem ? Celui en qui a brûlé, s'il a brûlé en quelqu'un, l'esprit et la lumière du judaïsme, ne sera-t-il pas repris par la synagogue ?

Bruce Chilton , dans son livre Rabbi Jesus: An Intimate Biography , a peint Jésus comme un étudiant fervent de Jean-Baptiste qui est venu le voir comme sa mission de restaurer le Temple à la pureté et de purger les Romains et les prêtres corrompus de son milieu. Jaroslav Pelikan , dans The Illustrated Jesus Through the Centuries, a déclaré :

Aux côtés d' Emmanuel , "Dieu avec nous" - le titre hébreu donné à l'enfant dans la prophétie d'Isaïe (7:14) et appliqué par Matthieu (1:23) à Jésus, mais pas utilisé pour s'adresser à lui sauf dans des apostrophes telles que l'antienne médiévale Veni, Veni, Emmanuel qui forme l'épigraphe de ce chapitre — quatre mots araméens apparaissent comme titres pour Jésus : Rabbi, ou enseignant ; Amen, ou prophète ; Messie, ou Christ ; et Mar , ou Seigneur. Le plus neutre et le moins controversé de ces mots est probablement Rabbi, avec le Rabbouni apparenté. À l'exception de deux passages, les évangiles n'appliquent le mot araméen qu'à Jésus ; et si nous concluons que le titre "enseignant" ou "maître" (didaskalos en grec) était destiné à être une traduction de ce nom araméen, il semble sûr de dire que c'était en tant que rabbin que Jésus était connu et adressé.

Le professeur Andreas J. Köstenberger dans Jésus comme rabbin dans le quatrième évangile est également arrivé à la conclusion que Jésus était considéré par ses contemporains comme un rabbin.

En 2012, le livre Kosher Jesus du rabbin orthodoxe Shmuley Boteach a été publié. Dans ce document, Boteach soutient que Jésus était un rabbin juif sage et érudit, observant la Torah . Boteach dit qu'il était un membre bien-aimé de la communauté juive. En même temps, Jésus aurait méprisé les Romains pour leur cruauté et les aurait combattus avec courage. Le livre déclare que les Juifs n'avaient rien à voir avec le meurtre de Jésus, mais plutôt que la responsabilité de son procès et de son meurtre incombe aux Romains et à Ponce Pilate . Boteach déclare clairement qu'il ne croit pas en Jésus comme le Messie juif . Dans le même temps, Boteach soutient que « les Juifs ont beaucoup à apprendre de Jésus - et du christianisme dans son ensemble - sans accepter la divinité de Jésus. Il y a de nombreuses raisons d'accepter Jésus comme un homme d'une grande sagesse, de beaux enseignements éthiques et patriotisme juif." Il conclut en écrivant, quant aux valeurs judéo-chrétiennes , que « le trait d'union entre les valeurs juives et chrétiennes est Jésus lui-même ».

Vues non traditionnelles

D'autres portraits ont été présentés par des chercheurs individuels :

  • Ben Witherington soutient le point de vue du " sage de la sagesse " et déclare que Jésus est mieux compris comme un enseignant de la sagesse qui se considérait comme l'incarnation ou l'incarnation de la sagesse de Dieu.
  • Le portrait de Jésus en tant que Juif marginal de John P. Meier repose sur l'idée que Jésus s'est sciemment marginalisé de plusieurs manières, d'abord en abandonnant sa profession de charpentier et en devenant un prédicateur sans aucun moyen de subsistance, puis en s'opposant à les enseignements et les traditions de l'époque alors qu'il n'avait aucune formation rabbinique formelle.
Deux manuscrits de la mer Morte dans la grotte où ils ont été trouvés, avant d'être enlevés par les archéologues.
  • Robert Eisenman a proposé que Jacques le Juste était l' Enseignant de justice mentionné dans les manuscrits de la mer Morte , et que l'image de Jésus des évangiles a été construite par l' apôtre Paul comme propagande pro-romaine.
  • Hyam Maccoby a proposé que Jésus était un pharisien , que les positions attribuées aux pharisiens dans les évangiles sont très différentes de ce que nous savons d'eux, et en fait leurs opinions étaient très similaires à celles attribuées à Jésus. Harvey Falk voit aussi Jésus comme proto-pharisien ou essénien .
  • Morton Smith considère Jésus comme un magicien , un point de vue basé sur la présentation de Jésus dans des sources juives ultérieures.
  • Léon Tolstoï considérait Jésus comme le champion de l'anarchisme chrétien (bien que Tolstoï n'ait jamais utilisé le terme « anarchisme chrétien » ; les critiques de son livre après sa publication en 1894 ont inventé le terme.)
  • Il a été suggéré par les psychiatres Oskar Panizza , George de Loosten, William Hirsch, William Sargant , Anthony Storr , Raj Persaud , le psychologue Charles Binet-Sanglé et d'autres que Jésus avait un trouble mental ou un état psychiatrique . basé sur le fait que l'évangile de Marc (Marc 3:21) rapporte que lorsque sa famille entendit cela, ils sortirent pour le retenir, car ils dirent : « Il est fou . » Le psychologue Władysław Witwicki déclare que Jésus avait des difficultés communiquant avec le monde extérieur et souffrait d'un trouble de la personnalité multiple, ce qui faisait de lui un type schizothymique voire schizophrène. En 1998-2000, l' auteur polonais Leszek Nowak (né en 1962) de Poznań a rédigé une étude dans laquelle, sur la base de sa propre histoire d'illusions de mission et d'idées surévaluées, et d'informations communiquées dans les évangiles, a tenté de reconstruire la psyché de Jésus avec le vue du prophète apocalyptique.

Théorie du mythe du Christ

La théorie du mythe du Christ est la proposition que Jésus de Nazareth n'a jamais existé, ou s'il l'a fait, il n'a pratiquement rien à voir avec la fondation du christianisme et les récits des évangiles. Au 21ème siècle, il y a eu un certain nombre de livres et de documentaires sur ce sujet. Par exemple, Earl Doherty a écrit que Jésus était peut-être une personne réelle, mais que les récits bibliques de lui sont presque entièrement fictifs. De nombreux partisans utilisent un triple argument développé pour la première fois au 19ème siècle : que le Nouveau Testament n'a aucune valeur historique, qu'il n'y a pas de références non chrétiennes à Jésus-Christ dès le premier siècle, et que le christianisme avait des racines païennes et/ou mythiques. .

Vue générale et critique

Depuis les années 1970, divers érudits tels que Joachim Jeremias , EP Sanders et Gerd Thiessen ont retracé des éléments du christianisme à la diversité du judaïsme du premier siècle et ont rejeté les vues du XIXe siècle selon lesquelles Jésus était basé sur des divinités païennes précédentes. Des mentions de Jésus dans des textes extra-bibliques existent et sont soutenues comme authentiques par la majorité des historiens. Les spécialistes de l'histoire voient des différences entre le contenu des prophéties messianiques juives et la vie de Jésus, sapant les vues que Jésus a été inventé en tant que Midrash ou Peshar juif. La présence de détails de la vie de Jésus en Paul, et les différences entre les lettres et les évangiles, sont suffisantes pour que la plupart des érudits rejettent les affirmations mythistes concernant Paul. L'érudit du Nouveau Testament, Gerd Thiessen, a déclaré qu'« il existe un large consensus parmi les chercheurs selon lequel nous pouvons mieux trouver l'accès au Jésus historique à travers la tradition synoptique ». Et Ehrman ajoute « Rejeter les évangiles des archives historiques n'est ni juste ni savant. » Si Jésus n'existait pas, « l'origine de la foi des premiers chrétiens reste un mystère déroutant ». Eddy et Boyd disent que la meilleure histoire que l'on puisse affirmer est la probabilité, mais la probabilité que Jésus ait existé est si élevée qu'Ehrman dit que "pratiquement tous les historiens et érudits ont conclu que Jésus existait en tant que personnage historique".

Les érudits contemporains de l'antiquité conviennent que Jésus a existé, et les érudits bibliques et les historiens classiques considèrent les théories de sa non-existence comme réfutées efficacement. L'historien James Dunn écrit : « Aujourd'hui, presque tous les historiens, qu'ils soient chrétiens ou non, acceptent que Jésus ait existé ». Dans une revue de 2011 sur l'état de l'érudition moderne, Bart Ehrman , un agnostique laïc, a écrit : « Il a certainement existé, comme le reconnaissent pratiquement tous les spécialistes de l'antiquité compétents, chrétiens ou non. Robert M. Price , un athée qui nie l'existence de Jésus, convient que sa perspective va à l'encontre des vues de la majorité des savants. Michael Grant (un classiciste et historien ) déclare que « Ces dernières années, aucun savant sérieux ne s'est aventuré à postuler la non-historicité de Jésus, ou en tout cas très peu l'ont fait, et ils n'ont pas réussi à disposer du bien plus fort, en effet très abondante, preuve du contraire." Richard A. Burridge déclare : « Il y a ceux qui soutiennent que Jésus est le fruit de l'imagination de l'Église, qu'il n'y a jamais eu de Jésus du tout. Je dois dire que je ne connais plus aucun érudit critique respectable qui dit cela.

Voir également

Remarques

Les références

Sources

v. 1, Les racines du problème et la personne , 1991, ISBN  0-385-26425-9
v. 2, Mentor, Message et Miracles , 1994, ISBN  0-385-46992-6
v. 3, Compagnons et concurrents , 2001, ISBN  0-385-46993-4
v. 4, Law and Love , 2009, ISBN  978-0-300-14096-5
v. 5, Sonder l'authenticité des paraboles , 2016, ISBN  978-0-300-21190-0
v. 1, Le Nouveau Testament et le Peuple de Dieu. Éditeurs de la forteresse d'Augsbourg : 1992. ;
v. 2, Jésus et la victoire de Dieu. Éditeurs de la forteresse d'Augsbourg : 1997. ;
v. 3, La Résurrection du Fils de Dieu. Éditeurs de la forteresse d'Augsbourg : 2003.
  • Wright, NT Le défi de Jésus : redécouvrir qui était et est Jésus . IVP 1996
  • Yaghjian, Lucrèce. « Lecture ancienne », dans Richard Rohrbaugh, éd., Les sciences sociales dans l'interprétation du Nouveau Testament . Éditeurs Hendrickson : 2004. ISBN  1-56563-410-1 .

Liens externes