Hobart -classe destroyer - Hobart-class destroyer
HMAS Hobart en décembre 2017
|
|
| Aperçu de la classe | |
|---|---|
| Nom | Classe Hobart |
| Constructeurs |
|
| Les opérateurs |
 Marine royale australienne
|
| Précédé par | destroyer de classe Perth et frégate de classe Adelaide |
| Coût | |
| Construit | 2009–2020 |
| Prévu | 3 |
| actif | 3 |
| Caractéristiques générales (telles que conçues) | |
| Taper | destroyer lance-missiles |
| Déplacement | 7 000 tonnes (6 900 tonnes longues ; 7 700 tonnes courtes) à pleine charge |
| Longueur | 147,2 mètres (483 pieds) |
| Rayonner | 18,6 mètres (61 pieds) maximum |
| Brouillon | 5,17 mètres (17,0 pieds) |
| Propulsion |
|
| La vitesse | Plus de 28 nœuds (52 km/h ; 32 mph) |
| Varier | Plus de 5 000 milles marins (9 300 km ; 5 800 mi) à 18 nœuds (33 km/h ; 21 mph) |
| Complément |
|
| Capteurs et systèmes de traitement |
|
| Guerre électronique et leurres |
|
| Armement |
|
| Avion transporté | 1 × MH-60R Seahawk |
La classe Hobart est une classe de navires de trois destroyers de guerre aérienne (AWD) construits pour la Royal Australian Navy (RAN). La planification des navires pour remplacer les frégates de la classe Adelaide et restaurer la dernière capacité présentée par les destroyers de la classe Perth a commencé en 2000, initialement dans le cadre du projet d'acquisition SEA 1400 , qui a été rebaptisé SEA 4000 . Bien que la désignation "Air Warfare Destroyer" soit utilisée pour décrire les navires dédiés à la défense d'une force navale (plus des moyens à terre) contre les attaques aériennes et les missiles, les destroyers australiens prévus devraient également opérer en anti-surface , anti-sous-marin , et des rôles d' appui aux tirs navals .
La planification de l' Australian Air Warfare Destroyer (comme la classe était connue jusqu'en 2006) s'est poursuivie jusqu'au milieu des années 2000, avec la sélection du système de combat Aegis comme système de combat prévu et ASC Pty Ltd (ASC) comme principal constructeur naval en 2005. À la fin de 2005, l' AWD Alliance a été formée en tant que consortium de la Defense Materiel Organization (DMO), de l'ASC et de Raytheon . Entre 2005 et 2007, le concept de destroyer de classe Arleigh Burke Evolved de Gibbs & Cox et la frégate de classe Álvaro de Bazán de Navantia ont concouru pour la sélection en tant que conception AWD. Bien que la conception d' Arleigh Burke soit plus grande et plus performante, la conception d' Álvaro de Bazán a été sélectionnée en juin 2007 car il s'agissait d'une conception existante et serait moins chère, plus rapide et moins risquée à construire.
Trois navires ont été commandés en octobre 2007 et ont été assemblés dans les installations d'ASC à Osborne, en Australie-Méridionale , à partir de 31 modules préfabriqués (ou « blocs »). Une option de construction d'un quatrième destroyer était incluse dans le contrat initial, mais n'a pas été exercée. ASC, NQEA Australia et Forgacs Group ont été sélectionnés en mai 2009 pour construire les blocs, mais en deux mois, NQEA a été remplacé par BAE Systems Australia . Des erreurs de construction et des retards croissants ont conduit l'AWD Alliance à redistribuer la charge de travail de construction en 2011, certains modules devant être construits par Navantia . Le retard croissant a repoussé d'au moins trois ans les dates de mise en service initialement prévues pour 2014-2016, le navire principal Hobart devant être achevé d'ici juin 2017, Brisbane en septembre 2018 et Sydney d'ici mars 2020. L'AWD Alliance, Navantia et les chantiers navals impliqués ont été critiqués pour avoir sous-estimé les risques, les coûts et les délais ; dessins défectueux et mauvaises pratiques de construction entraînant des erreurs de fabrication répétées ; et rejeter le blâme. Le concept d'alliance a été critiqué pour n'avoir aucune structure de gestion ou entité claire en charge, et le DMO agissant simultanément en tant que fournisseur, partenaire de construction et client pour les navires.
Planification
La révision de la structure des forces de 1992 contenait des plans pour remplacer les trois destroyers lance -missiles de classe Perth et quatre des six frégates lance -missiles de classe Adelaide par des navires de défense aérienne. La proposition initiale - de construire six frégates supplémentaires de classe Anzac configurées pour la guerre anti-aérienne à grande échelle - n'a pas été retenue car la conception de l' Anzac était trop petite pour accueillir efficacement tout l'équipement et les armes nécessaires. Au lieu de cela, la RAN a commencé à moderniser les Adelaide s en 1999 pour remplir la capacité antiaérienne qui serait perdue lorsque les Perth s ont quitté le service entre 1999 et 2001. La mise à niveau de la frégate n'était qu'un pis-aller (seulement quatre navires ont été mis à niveau, et tous les quatre devaient être mis hors service au milieu des années 2010), et en 2000, la Force de défense australienne avait lancé un projet de remplacement des trois destroyers de classe Perth . L'acquisition des destroyers dédiés à la guerre aérienne a été initialement identifiée comme le projet SEA 1400, puis rebaptisé projet SEA 4000.
Le rôle principal du destroyer de guerre aérienne est la défense aérienne d'un groupe opérationnel naval, en plus des moyens à terre et opérant dans le littoral. Bien que spécifiquement conçus pour la guerre aérienne, les AWD devaient également être capables de faire face à d'autres menaces et devaient être équipés de missiles navire-navire, d'un canon pour l'appui naval des soldats à terre et d'une capacité anti-sous-marine grâce à des systèmes sonar. et des torpilles lancées au-dessus de l'eau. Les navires devaient être capables d'opérer un hélicoptère à la fois pour des missions de surveillance et de combat.
En 2004, le ministère de la Défense a identifié que la future classe de destroyer de la guerre aérienne serait construit autour de la Marine des Etats-Unis d » Aegis système de combat . L'utilisation d'Aegis a été formellement approuvée en avril 2005, et Raytheon Australia a été associée au projet AWD avec la responsabilité d'intégrer le système Aegis dans la conception sélectionnée, ainsi que des modifications pour accueillir l'équipement de guerre électronique préféré par RAN, les capteurs sous-marins et les armes. . En mai 2005, le chantier naval ASC d' Osborne, en Australie-Méridionale , a été identifié comme le principal constructeur naval pour le projet. Fin 2005, l'AWD Alliance a été formée pour organiser et mettre en œuvre le projet. L'Alliance est un consortium comprenant la Defense Materiel Organization (DMO), la filiale dédiée aux projets d'ASC, et Raytheon.
_escorting_Alvaro_de_Bazan_(F101)_in_the_Persian_Gulf_051203-N-7241L-002.jpg)
Après avoir reçu des offres de Blohm + Voss , Navantia et Gibbs & Cox , entre autres, le gouvernement australien a identifié Gibbs & Evolved Flight II Cox Arleigh Burke destroyer de que la conception préférée en Août 2005. Le Álvaro de Bazán -class frégate , CONÇU par Navantia , a été identifié comme l'alternative officielle, et les deux conceptions ont commencé à être testées et modifiées davantage dans le cadre d'un processus de sélection de deux ans. Les deux conceptions de navires étaient équivalentes dans de nombreux domaines, y compris la longueur, la vitesse et l'équipement d'armes, bien que la classe Arleigh Burke était plus grande avec un déplacement de 2 200 tonnes supérieur à celui de la frégate espagnole, et avait des capacités supérieures en termes de portée (700 milles marins (1 300 km; 810 mi) plus), les opérations d'hélicoptère (deux embarqué hélicoptères au lieu d'une), armement primaire (une 64 cellule du système Mark 41 lancement vertical par rapport à un lanceur 48 cellules) et de défense rapprochée (avec un second Close- dans le système d'armes ). Le chef de la marine , le vice-amiral Russ Shalders , pensait que la conception américaine fournirait au RAN une plus grande capacité à long terme, car il y avait plus de possibilités de mises à niveau et de modifications plus tard dans la carrière des navires. Bien que le destroyer américain soit l'option préférée, la conclusion du processus de sélection fin juin 2007 a vu le design Álvaro de Bazán de Navantia sélectionné : les navires espagnols étaient considérés comme un design moins risqué car, contrairement à l'Evolved Arleigh Burke s (qui à ce stade n'existait que sous forme de conception sur papier), des navires de conception espagnole avaient été construits et étaient opérationnels. Les dérivés d' Álvaro de Bazán devaient être en service quatre ans plus tôt que les navires de conception américaine, et coûteraient 1 milliard de dollars australiens de moins à construire, avec d'autres avantages financiers et techniques en commandant les AWD et les navires de quai pour hélicoptères d'atterrissage de classe Canberra. du même fournisseur.
Le contrat pour les navires a été signé le 4 octobre 2007. L'accord de 8 milliards de dollars australiens sur trois navires comprenait l'option de commander un quatrième navire à une date ultérieure. Cette option devait expirer en octobre 2008. Le gouvernement australien a cherché à prolonger l'offre jusqu'au début de 2009, afin de revoir les recommandations du livre blanc Defending Australia in the Asia Pacific Century: Force 2030 , qui devrait être achevé fin 2008. , et se renseigner sur l'acquisition d'un quatrième système Aegis auprès de l'USN, avant de commander ou d'annuler le quatrième destroyer. La Ligue navale d'Australie a toujours soutenu l'acquisition d'un quatrième AWD. Selon la Ligue navale, la construction d'un quatrième destroyer serait relativement bon marché (l'argent pour la conception et d'autres coûts de « démarrage » auraient déjà été dépensés) et améliorerait les capacités du RAN (en offrant une flexibilité et une redondance accrues, en particulier en cas de conflit armé semblable à la guerre des Malouines ). Avec la Ligue navale, l'industrie de la défense australienne a soutenu un quatrième destroyer, pour garder les travailleurs employés plus longtemps tout en réduisant l'écart par rapport aux prochains grands projets de construction de défense (le remplacement de classe Collins et le remplacement de classe Anzac ).
Le ministre australien de la Défense a annoncé le 20 janvier 2006 que les destroyers de guerre aérienne seront nommés HMAS Hobart (DDG 39) , HMAS Brisbane (DDG 41) et HMAS Sydney (DDG 42) . La Ligue navale d'Australie a suggéré plusieurs noms possibles pour un éventuel quatrième destroyer; l'un devait nommer le navire Melbourne ; un autre impliquait de prendre le nom Adelaide du deuxième navire de quai pour hélicoptères de débarquement de classe Canberra et de renommer le plus gros navire Australia .
Concevoir
Chaque destroyer aura une longueur hors tout de 147,2 mètres (483 pieds), un faisceau maximum de 18,6 mètres (61 pieds) et un tirant d'eau de 5,17 mètres (17,0 pieds). Au lancement, les navires auront un déplacement à pleine charge de 6 250 tonnes (6 150 tonnes longues; 6 890 tonnes courtes). Les Hobart ont été conçus pour permettre les mises à niveau et l'installation de nouveaux équipements, avec un déplacement théorique maximum de 7 000 tonnes (6 900 tonnes longues ; 7 700 tonnes courtes).
Les Hobart utilisent un système de propulsion plus puissant que leurs prédécesseurs espagnols. L' agencement de propulsion combiné diesel ou turbine à gaz (CODOG) se compose de deux turbines à gaz General Electric Marine modèle 7LM2500-SA-MLG38, chacune générant 17 500 kilowatts (23 500 ch), et de deux moteurs diesel Caterpillar Bravo 16 V Bravo, chacun fournissant 5 650 kilowatts ( 7 580 ch). Ceux-ci entraînent deux arbres d'hélice, équipés d' hélices à pas réglable Wärtsilä . La vitesse maximale des navires est supérieure à 28 nœuds (52 km/h ; 32 mph), avec une autonomie de plus de 5 000 milles marins (9 300 km ; 5 800 mi) à 18 nœuds (33 km/h ; 21 mph) ; bien qu'il ne soit pas assez rapide pour suivre le rythme d'un groupe aéronaval américain , le RAN est satisfait du compromis vitesse/portée, car l'endurance est plus importante pour les conditions d'exploitation australiennes. Pour les manœuvres au port, chaque destroyer est équipé d'un propulseur d'étrave.
L'équipage du navire standard compte 186 hommes, plus 16 personnes supplémentaires pour exploiter et entretenir l'hélicoptère du navire. Des logements supplémentaires portent l'effectif maximal potentiel à 31 officiers et 203 marins. Les besoins en électricité à bord (la charge de l' hôtel ) sont fournis par quatre moteurs diesel MTU connectés à des alternateurs Alconza.
Armement
L'arme principale de chaque navire est un système de lancement vertical Mark 41 à 48 cellules . Les cellules sont capables de tirer le missile anti-aérien RIM-66 Standard 2 ou le missile de défense ponctuelle RIM-162 Evolved Sea Sparrow . La force 2030 livre blanc indique que le Hobart " Mark 41 s lanceurs sont susceptibles d'être capable (soit sous forme intégrée ou par modification ultérieure) de cuisson du type RIM-174 6 missile anti-aérien et le Tomahawk missiles de croisière.
Les missiles sont complétés par deux lanceurs à quatre cartouches pour missiles anti-navires Harpoon et un canon BAE Systems Mark 45 (Mod 4) de 5 pouces avec un canon de calibre 62. Le canon de 5 pouces a une portée maximale de 23,6 kilomètres (14,7 mi). Deux lanceurs de torpilles à deux tubes Babcock Mark 32 Mod 9 seront transportés et utilisés pour tirer des torpilles Eurotorp MU90 sur des sous-marins. Pour une défense rapprochée, les navires emporteront un système Phalanx CIWS orienté vers l'arrière , ainsi que deux Bushmasters M242 dans des montures Typhoon situées sur les ailes du pont.
En novembre 2006, le gouvernement australien a commandé une étude pour savoir si les AWD devraient être équipés de capacités anti-missiles balistiques , très probablement liées au système de défense antimissile balistique Aegis du ministère de la Défense des États-Unis .
Les Hobart transportent une seule version MH-60 Romeo du Seahawk. Deux bateaux pneumatiques à coque rigide sont transportés.
En septembre 2021, le Premier ministre Scott Morrison a annoncé l'achat de missiles de croisière Tomahawk pour équiper les AWD d'une capacité d'attaque terrestre dans le cadre du pacte de sécurité AUKUS .
Capteurs et systèmes
Les Hobart sont construits autour du système de combat Aegis , en particulier la version Aegis Baseline 7.1 Refresh 2. Le système a été "australianisé" pour être plus capable en ce qui concerne les menaces non aériennes. Le système alimente l'interface tactique australienne; six consoles multifonctions capables de gérer les fonctions de sonar, de guerre électronique et de défense rapprochée du destroyer en plus d'Aegis. Le système radar principal est le radar en bande S Lockheed Martin AN/SPY-1 D(V). La combinaison du radar AN/SPY-1D(V), du système Aegis et du missile Standard 2 permettra à chaque destroyer de tirer sur des avions ou des missiles ennemis à plus de 150 kilomètres (93 mi).
En plus du radar principal, les Hobart seront équipés d'un radar de recherche d'horizon Doppler à impulsions en bande X Northrop Grumman AN/SPQ-9B, d'un système de conduite de tir Raytheon Mark 99 avec deux radars d'éclairage à ondes continues pour la direction des missiles, et deux radars de navigation en bande X L-3 Communications SAM Electronics. Les navires sont équipés d'un système de sonar intégré d'Ultra Electronics Sonar Systems, qui comprend un sonar monté sur la coque et un sonar à profondeur variable remorqué constitué d'un réseau de réception actif-passif quadridirectionnel, d'un réseau de détection de torpilles passives et d'un source sonar remorquée. Les autres capteurs incluent un directeur électro-optique Ultra Electronics Series 2500, un système de recherche et de suivi IR Sagem VAMPIR et des viseurs d' acquisition de cibles stabilisés Rafael Toplite pour les Typhoons de chaque navire.
Les capteurs de guerre électronique se composent du radar de mesures de soutien électronique (ESM) ES-3701 des systèmes de reconnaissance et de surveillance ITT EDO , d'un système ESM de communication SwRI MBS-567A, d'un récepteur numérique polyvalent Ultra Electronics Avalon Systems et d'un système de défense à bande basse Jenkins Engineering. destinataire. Les contre-mesures comprennent quatre lanceurs pour les missiles leurres Nulka , ainsi que quatre lanceurs à six tubes pour les leurres radiofréquences, infrarouges et acoustiques sous-marins.
L'équipement de communication comprend des radios HF, VHF et UHF, des liaisons montantes d'échange de données tactiques Link 11 et Link 16, des terminaux ASTIS MCE (Advanced SATCOM Terrestrial Infrastructure System Maritime Communications Elements) et des équipements Inmarsat .
Système de contrôle
Le système de contrôle de cette classe est fourni par Navantia et est une version du système de gestion de plate-forme intégré (IPMS) conçu spécifiquement pour les destroyers de classe Hobart. La mise en œuvre de l'IPMS de Navantia utilise COMPLEX / SIMPLEX, un cadre développé par Navantia pour les nouvelles constructions de navires et toutes les modernisations futures. Ce système permet l'automatisation, le contrôle et la supervision de tous les équipements installés sur le navire à l'exception du système de combat.
Actuellement au sein de la Royal Australian Navy (RAN), l'IPMS est installé sur le quai d'atterrissage des hélicoptères de classe Canberra , les destroyers de missiles guidés de la classe Hobart et les plates-formes de ravitaillement de ravitaillement de la classe Supply, ainsi qu'à bord de plus de 60 navires de plusieurs marines.
Construction
Chaque navire est assemblé à partir de 31 modules ou « blocs » préfabriqués, d'un poids moyen de 200 tonnes (200 tonnes longues ; 220 tonnes courtes) et de 15 mètres sur 12 mètres sur 9 mètres (49 mètres sur 39 par 30 pieds). Les neuf blocs constituant la superstructure avant de chaque destroyer, contenant les équipements les plus sensibles ou classifiés, sont fabriqués par le chantier naval d' ASC à Osborne, en Australie-Méridionale , où aura lieu l'assemblage final de chaque destroyer. Les 22 autres blocs pour chaque navire ont été sous-traités. Le 9 mai 2009, deux sociétés ont été sélectionnées pour fabriquer les blocs supplémentaires : NQEA Australia (construisant les douze blocs de la coque de chaque navire) et Forgacs Group (construisant les dix blocs de superstructure arrière par navire). Cependant, en juin, la NQEA a informé l'AWD Alliance que le constructeur naval était en cours de restructuration et qu'il pourrait avoir des difficultés à respecter ses obligations contractuelles. Le ministère de la Défense a entamé des négociations avec la NQEA et BAE Systems Australia (qui avaient été présélectionnés lors du processus initial de sélection des sous-traitants) et, fin juin, a transféré tous les travaux de la NQEA à BAE.
En octobre 2010, le bloc de quille central de 20 x 17 mètres (66 x 56 pieds) fabriqué par BAE pour Hobart s'est avéré déformé et incompatible avec d'autres sections de coque. La cause des erreurs de fabrication est inconnue : BAE a blâmé les dessins incorrects du concepteur Navantia, tandis que l'AWD Alliance a affirmé que les deux autres chantiers navals n'avaient pas rencontré de problèmes similaires, alors qu'ils en avaient eu, et a suggéré que des erreurs de fabrication de premier ordre avaient été commises par BÉBÉ. Cependant, un rapport de 2014 de l' Australian National Audit Office (ANAO) a confirmé que « les erreurs résultant d'une procédure de transfert de technologie de qualité inférieure (transmission de techniques spécifiques relatives à la conception) et de dessins qui n'ont pas été localisés par le concepteur Navantia » ont été reprocher. Le retard dans le remaniement du bloc de quille devait retarder la construction d'au moins six mois. D'autres problèmes majeurs au cours de la construction de Hobart comprenaient la nécessité de remplacer 25 % de la tuyauterie interne en raison d'une fabrication défectueuse et le rejet initial du bloc de mât principal du navire en raison de défauts dans le câblage et l'équipement du système de combat. La construction de Brisbane a été entachée de nombreux défauts nécessitant des retouches.
Fin mai 2011, le gouvernement a annoncé que le retard de construction du Hobart était passé à entre un et deux ans, et tenterait de réduire la charge de travail de BAE (qui est également responsable des travaux de superstructure des navires amphibies de classe Canberra ) en redistribuant jusqu'à 13 des 24 blocs de coque que la société devait construire pour les deux premiers navires des deux autres chantiers navals. De plus, les trois blocs contenant le sonar de coque de chaque destroyer sont assemblés par Navantia en Espagne et au Royaume-Uni, avec la possibilité que deux autres blocs de coque puissent être affectés au chantier naval espagnol. Un délai supplémentaire de neuf mois a été annoncé en septembre 2012 ; cela visait à créer une meilleure transition de la main-d'œuvre des destroyers aux projets de construction navale suivants ( remplacements des sous - marins de classe Collins et des frégates de classe Anzac ), et de réaliser des économies dans le budget fédéral.
Un rapport de mars 2014 de l'ANAO a fortement critiqué le DMO et l'AWD Alliance pour avoir sous-estimé les risques liés à la refonte des navires pour les opérations australiennes et à leur construction dans des chantiers navals sans expérience récente dans la construction de navires de guerre. Le rapport de l'ANAO a également critiqué le concepteur Navantia et les chantiers navals impliqués dans la construction de blocs pour des dessins médiocres, des erreurs répétées et de mauvaises pratiques de construction. En raison de retards supplémentaires et de coûts croissants, le projet de destroyer de classe Hobart a été ajouté à la liste des « projets préoccupants » du gouvernement en juin 2014. Les rapports de suivi du gouvernement ont identifié des estimations de temps et de coûts irréalistes comme facteurs supplémentaires. Le concept d'alliance globale a été dénoncé à plusieurs reprises, sans structure de gestion efficace ni entité en charge (permettant des rejets répétés de blâme entre les partenaires individuels de l'alliance, Navantia, et les chantiers navals sous-traités), et le DMO enfermé dans un rôle contradictoire (simultanément agissant en tant que fournisseur, partenaire de construction et client).
La quille du Hobart a été posée le 6 septembre 2012 et le navire a été mis à l'eau le 23 mai 2015, avec 76% de la construction achevée. Brisbane a été posée le 3 février 2014, et en octobre 2015, elle était achevée à 68 %. Sydney a été posée le 19 novembre 2015 (deux semaines après le déclassement de la frégate de classe Adelaide du nom , et à l'anniversaire de la perte du deuxième Sydney pendant la Seconde Guerre mondiale), la fabrication de blocs devant s'achever début 2016.
À l'origine, les destroyers de classe Hobart devaient être opérationnels entre décembre 2014 et juin 2017. En septembre 2012, les retards persistants ont entraîné une révision des dates d'entrée en service à mars 2016, septembre 2017 et mars 2019. En mai 2015, le DMO a annoncé un glissement de calendrier supplémentaire, Hobart devant être remis au RAN en juin 2017, Brisbane en septembre 2018 et Sydney en décembre 2019. Le coût initial du contrat était d'environ 7,9 milliards de dollars australiens pour les trois navires. En mars 2014, le projet dépassait le budget de 302 millions de dollars australiens. En mai 2015, ce montant était passé à 800 millions de dollars australiens, avec un dépassement de coût minimum prévu à la fin du projet de 1,2 milliard de dollars australiens.
En février 2018, la classe Hobart a été retirée de la liste des « projets préoccupants », après la mise en place d'accords de réforme à long terme. En mai 2018, le troisième et dernier navire de classe Hobart , le Sydney , a été mis à l'eau.
Navires
| Nom | Numéro de fanion | Constructeur | Posé | Lancé | Commandé | Statut |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hobart | D39 | ASC Pty Ltd , Osborne | 6 septembre 2012 | 23 mai 2015 | 23 septembre 2017 | actif |
| Brisbane | D41 | 3 février 2014 | 15 décembre 2016 | 27 octobre 2018 | actif | |
| Sydney | D42 | 19 novembre 2015 | 19 mai 2018 | 18 mai 2020 | actif |
Voir également
- Système de combat Aegis
- Liste des classes de navires de guerre en service
- Liste des navires actifs de la Royal Australian Navy
Citations
Les références
- Articles de journaux
- Andrew, Gordon (septembre 2010). « AWD, Hobart, MFU ou DDGH – Qu'est-ce qu'un nom ? » . Sémaphore . 2010 (7) . Consulté le 22 mai 2015 .
- Brown, Nick (28 juin 2007). « Les conceptions espagnoles sont le choix de l'Australie pour les programmes de navires de guerre ». Revue internationale de défense .
- Grevatt, Jon (30 juin 2009). "NQEA perd l'accord de construction de blocs pour les destroyers australiens". Jane's Navy International .
- Grevatt, Jon (26 octobre 2010). "AWD Alliance admet que le contrat de destroyer a été touché par des 'difficultés ' de construction ". L'industrie de la défense de Jane .
- Gulber, Abraham (octobre 2009). "Croissance en force : La classe Hobart AWD". La Marine . 71 (4) : 4-8.
- Kerr, Julien (25 septembre 2008). "L'Australie cherche à étendre les options AWD". Jane's Defence Weekly .
- Pengelley, Rupert (26 septembre 2011). « Règles australiennes : les destroyers de guerre aérienne repoussent les limites ». Jane's Navy International .
- Shackleton, David (février 2007). "Choix et conséquences : choisir la conception AWD". Magazine de défense australien : 20-24.
- "Il est temps de ramener la fierté". La Marine . 69 (4) : 2. octobre 2007.
- Thornhill, Roger (octobre 2006). « Le cas pour le quatrième destroyer de guerre aérienne ». La Marine . 68 (4) : 9-14.
- Thornhill, Roger (juillet 2009). "Force 2030 : Le Livre Blanc de la Défense". La Marine . 71 (3) : 8-13.
- Articles de presse
- Australian Associated Press (22 novembre 2006). "Système de missile balistique 'se rapprochant ' " . Le Sydney Morning Herald . Consulté le 16 décembre 2011 .
- Australian Associated Press (3 février 2014). "Cérémonie de la quille Adelaide pour destroyer" . Ninemsn . Archivé de l'original le 21 février 2014 . Consulté le 7 février 2014 .
- Cullen, Simon (6 septembre 2012). "Les travaux sur une flotte de destroyers de 8 milliards de dollars ont été retardés" . Société australienne de radiodiffusion . Consulté le 8 septembre 2012 .
- Greene, Andrew (9 mai 2015). "Les entreprises qui construisent des navires de guerre de plusieurs milliards de dollars craignaient que des défauts ne nuisent à leur réputation, selon des documents divulgués" . Radio nationale . Société australienne de radiodiffusion . Consulté le 22 mai 2015 .
- Kerin, John (3 décembre 2012). « Quatrième destroyer encore une option : Smith » . La revue financière australienne . Consulté le 22 mai 2015 .
- McPhedran, Ian (6 mars 2014). « Le projet de navires de guerre de la marine se dirige vers une explosion des coûts » . News.com.au . News Corp Australie. Archivé de l'original le 23 janvier 2015 . Consulté le 22 mai 2015 .
- McPhedran, Ian (3 mai 2015). "Le projet de destroyer a maintenant trois ans de retard" . News.com.au . News Corp Australie. Archivé de l'original le 5 novembre 2015 . Consulté le 22 mai 2015 .
- "Les coûts de construction du HMAS Hobart ont dépassé 870 millions de dollars, selon AWD Alliance" . Naval-technology.com . Kable. 15 octobre 2015 . Consulté le 22 octobre 2015 .
- « Projet Air Warfare Destroyer : lancement du HMAS Hobart, le premier ministre sud-africain appelle le gouvernement à faire confiance aux travailleurs pour les sous-marins de nouvelle génération » . Radio Australie . Société australienne de radiodiffusion. 23 mai 2015 . Consulté le 23 mai 2015 .
- "Modifications apportées au programme de construction de destroyers de guerre aérienne" . Nouvelles et événements . Marine royale australienne. 26 mai 2011. Archivé de l'original le 1er juin 2011 . Consulté le 7 juin 2011 .
- Sheridan, Greg (22 mai 2015). "Le coût des navires de guerre explose à 9 milliards de dollars" . L'Australien . Consulté le 22 mai 2015 .
- Starick, Paul (21 mai 2015). "Premier aperçu à bord du destroyer de guerre aérienne construit à Adélaïde, le Hobart" . News.com.au . Nouvelles Corp Australie . Consulté le 22 mai 2015 .
- Stewart, Cameron (26 octobre 2010). « 8 milliards de dollars de fondateurs de navire amiral de la marine après un cafouillage de la construction » . L'Australien . p. 1–2 . Consulté le 6 décembre 2011 .
- Stewart, Cameron (27 mai 2011). « En retard et dépassement de budget : plan de destroyer de 8 milliards de dollars en crise » . L'Australien . Consulté le 6 décembre 2011 .
- Stewart, Cameron (31 mai 2011). "Le chantier naval de BAE à blâmer pour les retards de destroyer : la Défense". L'Australien . p. 6.
- Walters, Patrick (13 mars 2007). "La marine veut une capacité de mise à niveau pour les destroyers" . L'Australien . Archivé de l' original le 12 décembre 2008 . Consulté le 16 décembre 2011 .
- communiqués de presse
- "Designer préféré choisi pour le contrat AWD" (Communiqué de presse). Département de la Défense. 16 août 2005. Archivé de l'original le 16 mai 2011 . Consulté le 6 décembre 2011 .
- "La prochaine génération de navires de guerre pour refléter une riche histoire de service" (Communiqué de presse). Département de la Défense. 20 janvier 2006 . Récupéré le 30 septembre 2010 .
- "Air Warfare Destroyer ajouté à la liste des projets préoccupants" (communiqué de presse). Ministres du ministère de la Défense. 4 juin 2014. Archivé de l'original le 7 juin 2015 . Consulté le 22 mai 2015 .
- Sites Internet
- "Aperçu du projet" . Alliance des destroyers de guerre aérienne . Consulté le 16 décembre 2011 .
- "La classe Hobart – Caractéristiques" . Alliance des destroyers de guerre aérienne . Consulté le 16 décembre 2011 .