Tenir le ballon - Holding the ball
Tenir le ballon est une infraction dans les règles du football australien . La règle se traduit par un coup franc accordé à un joueur qui ne parvient pas à disposer correctement du ballon après avoir été plaqué par un adversaire, mais pas dans toutes les circonstances. La règle fournit à l'équipe en défense un moyen de déposséder un joueur qui court avec le football et empêche les joueurs de ralentir le jeu.
La règle de la tenue du ballon remonte aux années formatrices du jeu. Elle a une longue histoire comme l'une des règles les plus controversées du jeu et l'une des plus difficiles à arbitrer de manière cohérente, en grande partie en raison des nombreux points de discrétion des arbitres impliqués dans son interprétation.
Règles officielles
En vertu de la publication de 2021 des lois du football australien, la tenue du football est couverte par la loi 18.6. Quatre clauses spécifiques s'appliquent, principalement en fonction de la manière dont le joueur est arrivé à être en possession du ballon. Le libellé de ces variations des lois est le suivant:
- 18.6.2 Tenir le ballon: opportunité préalable - Lorsqu'un joueur en possession du ballon a eu une opportunité préalable, un arbitre de terrain attribuera un coup franc si ce joueur ne se débarrasse pas correctement du ballon dès qu'il est plaqué légalement.
-
18.6.3 Tenir le ballon: disposition incorrecte - Lorsqu'un joueur en possession du ballon n'a pas eu d'opportunité préalable, un arbitre de terrain attribuera un coup franc si ce joueur choisit de se débarrasser incorrectement du ballon lorsqu'il est plaqué légalement. Pour éviter toute ambiguïté, un joueur ne choisit pas de se débarrasser incorrectement du ballon de football lorsque:
- (a) le joueur tente véritablement de se débarrasser correctement du ballon
- (b) le Tacle Légal entraîne le retrait du ballon de la possession du Joueur.
- 18.6.4 Tenir le ballon: pas de véritable tentative - Lorsqu'un joueur en possession du ballon de football n'a pas eu d'opportunité préalable, un arbitre de terrain accordera un coup franc si le joueur en est capable, mais ne fait pas une véritable tentative de se débarrasser correctement. du football dans un délai raisonnable lorsqu’il est légalement plaqué.
- 18.6.5 Tenir le ballon: Plonger au-dessus du ballon - Un arbitre de terrain doit accorder un coup franc à un joueur qui plonge au-dessus ou traîne le ballon sous son corps et ne parvient pas à frapper immédiatement à l'écart ou à se débarrasser correctement du ballon lorsque Légalement attaqué.
Une opportunité préalable est définie dans la Loi 1.1 (Définitions et Interprétation) comme un joueur qui a la possession du ballon et:
- (a) est équilibré et stable; ou
- (b) tente d'éviter ou de repousser un adversaire; ou
- (c) a pris une marque ou a obtenu un coup franc; ou
- (d) a enfoncé sa tête dans un adversaire stationnaire ou presque stationnaire
La définition de la Loi 18.13 (c), qui stipule qu'un joueur est toujours en possession du ballon tout en exécutant un rebond courant ou une passe à lui-même sans que le ballon touche le sol, est également pertinente , même pendant la période de temps où le ballon est pas entre les mains du joueur. La conséquence pratique de ceci sur la loi sur la tenue du ballon est qu'un joueur qui est plaqué tout en exécutant l'une ou l'autre des compétences est considéré comme «tenant le ballon», même si le plaqueur libère le joueur pendant la compétence.
L'arbitre signale qu'il tient le ballon en se penchant en avant et en balayant les deux bras sous son corps et sur les côtés. Habituellement, les spectateurs crient "Ball!" quand ils croient qu'un coup franc tenant le ballon devrait être payé.
Points de discrétion
Bien qu'il soit communément admis depuis longtemps qu'un joueur assume une opportunité antérieure à un moment donné peu de temps après avoir pris possession du ballon, ce n'est que lors de la réécriture des Lois du Jeu en 2019 qu'une définition complète de l'opportunité antérieure a été formellement inscrite dans les lois. Avant 2018, mis à part quelques scénarios spécifiques qui étaient prescrits dans les lois, l'obligation générale de définir et d'interpréter ce qui constituait une opportunité préalable était laissée à la discrétion des arbitres, agissant sous la direction des entraîneurs arbitres. Il n'y a pas de définition explicite dans les règles pour un "temps raisonnable" pour disposer du ballon, ni pour une "tentative réelle" de disposer du ballon, et donc ceux-ci restent entièrement à la discrétion de l'arbitre et sous la direction de l'arbitre. entraîneurs arbitres.
Contention
L'annonceur , 1927.
L'annonceur , 1951.
The Canberra Times , 1989.
L'annonceur , 2014.
La tenue du ballon, et parfois son association avec la règle de la tenue de l'homme , a été l'une des règles les plus controversées du football australien tout au long de presque toute l'histoire du sport, pour une grande variété de raisons. La confusion et l'incohérence sont les principales causes de cette affirmation, qui découle en grande partie des nombreuses facettes différentes de la règle, du degré de discrétion et du jugement que les arbitres doivent exercer, du fait que différents arbitres de champ peuvent interpréter le même scénario de différentes manières, et le manque de définitions formelles des termes «opportunité préalable», «opportunité raisonnable» et «tentative authentique». Les points spécifiques qui causent souvent des conflits comprennent:
- Comment interpréter une «opportunité raisonnable» de disposer du ballon. Par exemple, dans un scénario sans opportunité préalable, les spectateurs s'attendent normalement à ce que la possession du ballon soit payée si le joueur le tient toujours après avoir été balancé à 360 ° lors d'un plaquage, mais l'arbitre peut choisir de ne pas le faire s'il se sent une véritable tentative a été faite pour disposer du ballon ou si le joueur casse le plaquage.
- Comment interpréter une «véritable tentative» de disposer du ballon. Il n'est pas rare pour un joueur qui cherche à forcer un arrêt et à éviter un coup franc de simuler une tentative de passer le ballon en le frappant d'une main sans le relâcher de l'autre. Il est à la discrétion de l'arbitre s'il considère qu'il s'agit d'une tentative authentique ou non.
- Comment interpréter les cas de dropping de balle. Faire tomber involontairement la balle ou faire déloger la balle est légal selon les définitions de la Loi 18.6.3 et autrement illégal, mais les règles qui distinguent ces cas sont détaillées et compliquées.
Un autre point de discorde parmi les observateurs du football concerne la rigueur avec laquelle la règle doit être appliquée pour obtenir un spectacle optimal. Une application moins stricte de la règle aura tendance à conduire à un jeu encombré et à une augmentation du nombre d'arrêts, car les joueurs plaqués après avoir remporté le ballon disputé préfèrent le tenir pour forcer un arrêt neutre plutôt que de lancer le ballon dans un potentiel de rotation. L'application plus stricte de la règle conduit à un scénario qui décourage les joueurs d'essayer de gagner le ballon contesté, car ils trouvent qu'il est plus rentable d'attendre qu'un adversaire gagne le ballon, puis de gagner un coup franc en le plaquant; une telle pratique est considérée comme contraire à l'esprit du jeu en tant que concours. Les changements apportés à la règle tout au long de l'histoire ont généralement été provoqués en se rapprochant de manière indésirable de l'un de ces extrêmes, mais de nombreux observateurs ont des opinions divergentes sur le résultat le moins souhaitable et sur l'interprétation optimale.
Histoire
Premières lois
La règle de la tenue du ballon a ses origines dans la règle 8 des règles de Melbourne , la règle qui limitait la liberté d'un joueur de courir avec le ballon. Au début des années 1870, il était devenu courant qu'un joueur qui court avec le ballon le laisse tomber lorsqu'il est tenu par un adversaire; ceci a été inscrit dans les règles en 1876, avec la règle 8 incluant la stipulation "dans le cas où un joueur avec la balle en main essayait de passer un adversaire, et étant tenu par lui, il doit aussitôt dropper la balle", avec un coup franc à payer pour une infraction à la règle.
L'application de la loi dans les premières années et tout au long de la première moitié du XXe siècle paraîtrait extrêmement stricte pour un spectateur familiarisé avec l'application moderne de la règle. En général, le plaqueur devait faire un peu plus que saisir un adversaire par le guernesey d'une seule main, sans même retarder sa progression, pour gagner un coup franc. Le tacle complet qui serait vu dans le style de jeu moderne n'était pas nécessaire, et était très rarement vu car en exécuter un aboutirait presque toujours à concéder un coup franc tenant l'homme - cette règle était également appliquée très strictement à l'époque, donc un un tacle complet du corps s'attardait presque toujours pendant un certain temps après que le joueur ait lâché le ballon et serait donc toujours pénalisé. Jusque dans les années 1950, le tacle intégral était considéré par le public footballeur comme un «tacle de rugby»: et alors que c'était légal dans les règles, on le voyait si rarement que beaucoup pensaient que c'était illégal.
Lois normalisées
L'une des premières difficultés rencontrées par l' Australasian Football Council , qui possédait et administrait les lois du jeu à partir de 1906, consistait à établir une interprétation cohérente de la règle de possession du ballon entre les différents États. Les journalistes sportifs ont noté une disparité particulièrement grande entre les interprétations de la règle en Australie-Méridionale et à Victoria: en Australie-Méridionale, la règle était appliquée de manière extrêmement stricte, un joueur défenseur n'ayant qu'à toucher un joueur courant avec le ballon pour le forcer à le laisser tomber, ce qui rend presque impossible pour un joueur de courir avec le ballon à proximité de ses adversaires; mais qu'à Victoria, une prise ou un tacle plus important était nécessaire pour obtenir un coup franc, ce qui rendait les joueurs plus disposés à affronter des groupes d'adversaires. Ces grandes différences ont souvent conduit à des difficultés dans les matchs interétatiques .
En particulier dans le cadre des interprétations plus strictes de la règle, un problème est apparu en ce que les joueurs trouvaient que prendre du recul et permettre à un adversaire de gagner le ballon avant de le plaquer immédiatement pour gagner un coup franc était plus rentable que de tenter de gagner le ballon et de risquer d'être plaqué. lui-même. Cette pratique, connue à l'époque sous le nom de "simulacre", était et est toujours considérée comme indésirable, car on croyait qu'une règle qui décourageait les joueurs de gagner une balle contestée était contraire à l'esprit du jeu. L'interdiction de la passe de flick en 1925, obligeant les joueurs à utiliser la passe de frappe plus encombrante, a exacerbé cette situation en rendant plus difficile l'élimination du ballon.
Plusieurs tentatives ont été faites au cours des années 1920 pour normaliser et clarifier les règles. En 1920, le Conseil australasien du football a modifié le libellé de la règle, remplaçant le mot «attrapé» par «tenu» lorsqu'il décrivait l'acte de plaquer, pour tenter de préciser que le joueur défenseur doit faire plus que simplement toucher le ballon. porteur pour gagner un coup franc. La règle a ensuite été entièrement réécrite en 1928, lorsqu'elle a été supprimée de la règle 8 d'origine (qui à ce moment-là avait été renumérotée) et a été ajoutée en tant que règle autonome. La nouvelle règle, censée être moins stricte, se lit comme suit: "Un coup franc doit être donné à un joueur qui, tout en étant tenu par un adversaire et en possession du ballon, ne le frappe pas, ne le touche pas ou ne le laisse pas à la fois. de renoncer à la possession de celui-ci. Le coup franc sera donné au joueur qui le détient. Un joueur ne sera pas réputé détenu au sens des paragraphes précédents à moins qu'il ne soit tenu suffisamment fermement pour l'arrêter ou retarder sa progression . "
No-drop tenant le ballon
Un style indésirable de jeu rapproché avait émergé dans les années 1930: un joueur avec le ballon était plaqué, lâchait le ballon à ses pieds, attendait que son adversaire le lâche, puis se penchait et récupérait le ballon, avec cette séquence. d'événements répétés à maintes reprises avec les deux hommes essayant de gagner un coup franc - soit pour tenir le ballon ou tenir l'homme - plutôt que d'essayer activement de déplacer le ballon. Ces concours ont ensuite attiré d'autres joueurs et formé des mêlées qui ont ralenti le jeu. Pour éliminer ce style de jeu, le concept de "non-drop holding the ball" a été développé. Cela a enlevé la disposition pour un joueur de laisser tomber le ballon après avoir été plaqué, et l'a obligé à disposer du ballon par coup de pied ou handpass; il était prévu que le coup de pied ou la passe dégagerait le ballon des mêlées autour du joueur plaqué. Ce changement était un changement majeur des Lois du Jeu, éliminant la disposition vieille de soixante ans pour laisser tomber le ballon lors d'un plaquage, mais c'était un changement fondamental pour l'interprétation moderne de la règle.
Le Conseil national australien du football a introduit pour la première fois la tenue du ballon sans chute à l'échelle nationale avant la saison 1930, bien que certaines petites compétitions aient joué sous la règle plus tôt (la Victorian Junior Football Association, par exemple, a introduit la règle en 1927). Il était impopulaire dans les premiers mois, et a été blâmé pour une augmentation du jeu encombré et une augmentation des blessures causées par des joueurs tentant des coups de pied sauvages alors qu'ils auraient précédemment lâché le ballon. Par conséquent, le changement a été abrogé à la hâte après seulement deux mois.
La tenue de balle sans chute a ensuite été introduite par la Victorian Football Association (VFA) en 1938. La VFA, qui n'a pas été sous l'influence du Conseil national, a introduit la règle dans le cadre d'une série de nouveaux changements de règles , qui comprenaient également le légalisation du lancer de la balle comme type de passe manuelle. La combinaison de la règle de non-chute et de lancer le ballon par la VFA a eu pour effet immédiat de réduire la congestion, car elle donnait aux joueurs la possibilité facile de lancer le ballon dans un espace ouvert lorsqu'ils étaient plaqués, au lieu de laisser tomber le ballon à leurs pieds et de provoquer une mêlée. pour se former autour de lui.
- Le champion d'Australie du Sud Dan Moriarty sur la règle du non-drop, The News , 1946
Le Conseil national a rapidement suivi l'exemple de la VFA, rétablissant la règle de non-drop de la saison 1939, mais il ne l'a pas jumelée avec la règle de lancer la balle. La règle de non-abandon s'est à nouveau avérée impopulaire. Sans la possibilité d'exécuter un drop ou un lancer de style VFA, les joueurs ont été forcés de se fier aux méthodes d'élimination plus lourdes d'un coup de pied ou d'un handpass; parce que les arbitres avaient traditionnellement appelé les pénalités de maintien du ballon presque immédiatement lorsqu'un joueur était plaqué, il était très difficile (et parfois impossible, selon la rapidité de l'arbitre présidant) d'exécuter l'une de ces compétences avant de concéder un coup franc, et ceux qui a réussi à se débarrasser du ballon souvent commis des revirements en le faisant. Par conséquent, les joueurs préféraient le simulacre à la victoire du ballon disputé plus que jamais auparavant. L'arbitre sud-australien Frank Armstrong a commenté que la règle de non-drop est devenue connue sous le nom de "règle du cognard" parmi les arbitres pendant cette période, puisque la règle favorisait si fortement le plaqueur par rapport au vainqueur du ballon.
Pour remédier aux problèmes, une interprétation plus libérale de la règle a été progressivement adoptée par les ligues d'État au milieu des années 1940, puis a été formellement codifiée dans les lois au niveau national en 1948. Les nouvelles règles ont éliminé l'obligation pour le joueur de disposer du ballon. «immédiatement», et l'a remplacé par la stipulation «les arbitres doivent donner au joueur qui est en possession du ballon une chance raisonnable de s'en débarrasser avant de lui donner un coup franc», introduisant d'abord le concept de «chance / temps raisonnable» qui demeure inscrit dans les lois modernes. Donner une chance raisonnable, selon les entraîneurs des arbitres de la VFL en 1951, signifiait qu'un joueur qui s'était penché pour ramasser le ballon aurait suffisamment de temps pour se lever et exécuter une élimination, ou un joueur qui avait récupéré le ballon en entier. la foulée aurait le temps de s'équilibrer. De plus, cinq scénarios ont été spécifiquement inscrits dans les lois de 1948 qui ne devaient pas être considérés comme `` tenant le ballon '':
- (a) un joueur est heurté et le ballon tombe des mains du joueur;
- (b) le bras d'un joueur est frappé, ce qui fait perdre au joueur la possession du ballon de football;
- (c) les bras d'un joueur sont épinglés à son côté par un adversaire, ce qui fait que le joueur laisse tomber le ballon;
- (d) un joueur, alors qu'il est en train de disposer correctement du ballon de football, est déséquilibré et n'entre pas en contact avec le ballon de football ni du pied ni de la main;
- (e) un joueur est tiré ou balancé par un bras, ce qui fait tomber le ballon des mains du joueur.
Ces changements ont contribué à réduire les simulations et à inciter à gagner le ballon dur; mais, ils ont introduit d'autres points de discrétion et des sources d'incohérence pour l'arbitre.
Changements récents
Le libellé de la règle de la tenue du ballon est resté plus ou moins inchangé pendant les quarante ou cinquante prochaines années, mais l'interprétation de la règle a été adaptée pour s'adapter aux changements apportés au jeu. Comme le tacle de tout le corps est devenu une partie fondamentale du jeu, les interprétations de la tenue du ballon (y compris de ce qui constituait une «opportunité raisonnable» de disposer du ballon) et de la tenue de l'homme ont été adaptées en conséquence.
Les ajustements apportés aux règles à la fin des années 1970 ont créé les définitions actuellement enchâssées dans la loi 18.13 (c), supprimant la possibilité pour les joueurs de faire rebondir le ballon ou de se passer la main pour éviter de tenir le ballon lors de coups francs ou de gagner en tenant les coups francs de l'homme. . Le footballeur de Richmond , Kevin Bartlett, était particulièrement connu pour avoir utilisé ces tactiques pour éviter d'être pénalisé pour avoir tenu le ballon, et les changements de règles sont généralement associés à son jeu.
Le prochain et dernier changement majeur à la règle de la tenue du ballon a été l'introduction de la règle de «l'opportunité préalable». La règle a été initialement introduite en 1986 et connue sous le nom de "règle du tacle parfait": plaquer un joueur qui avait la possibilité de disposer du ballon avant d'être plaqué était défini comme un plaquage parfait, et la disposition permettant à un joueur parfaitement plaqué d'avoir un un délai raisonnable pour disposer du ballon avant d'être pénalisé a été éliminé. La règle a été introduite pour accélérer le jeu. Cela devint plus tard la règle moderne de «l'opportunité préalable» en 1996, et c'était la première fois que différentes interprétations de la tenue du ballon étaient appliquées sur la base de ce qui s'était passé avant que le plaquage ne soit posé. Dans le cadre de ce changement, les cinq scénarios spécifiques qui n'ont pas attiré un coup franc des lois de 1948 ont été divisés: les scénarios (a) et (b) n'étaient toujours pas considérés comme «tenant le ballon» en aucune circonstance; les scénarios (c – e) étaient désormais considérés comme «tenir le ballon» s'il y avait une opportunité préalable, mais pas «tenir le ballon» sans.
Depuis lors, seuls de petits ajustements ont été apportés aux règles de tenue du ballon. Une règle selon laquelle un ruckman était considéré comme ayant saisi l'opportunité antérieure immédiatement après avoir attrapé la balle au complet dans un match de ruck a été ajoutée aux Lois du jeu en 2003, puis supprimée en 2019. La définition selon laquelle un joueur esquive et conduit sa tête dans un opposant est considérée comme ayant eu une opportunité préalable a été introduite en 2015. Enfin, en 2019, la loi de plus en plus lourde a été copiée et son nombre de mots dans les lois a été réduit de plus de moitié, sans changer de manière significative son intention: parmi les changements, les cinq scénarios ajoutés en 1948 ont été supprimés des règles et remplacés par les deux clarifications plus générales de l'actuelle Loi 18.6.3; et un paragraphe qui clarifiait le scénario du ballon tenu au corps d'un adversaire par le plaqueur a été supprimé.
Voir également
Références
Lois du football australien (Ligue australienne de football)