Fracturation hydraulique au Royaume-Uni - Hydraulic fracturing in the United Kingdom

La fracturation hydraulique au Royaume-Uni a commencé à la fin des années 1970 avec la fracturation des champs de pétrole et de gaz conventionnels près de la mer du Nord . Il a été utilisé dans environ 200 puits de pétrole et de gaz terrestres britanniques depuis le début des années 1980. La technique n'a pas attiré l'attention jusqu'à ce que les licences d'utilisation des licences d' exploration de gaz de schiste à terre soient attribuées en 2008.

Au Royaume-Uni, comme dans d'autres pays, et en particulier aux États-Unis , où l'industrie est la plus avancée et la plus répandue, la fracturation hydraulique a suscité de nombreuses controverses. Bien que la fracturation hydraulique soit souvent utilisée comme synonyme de gaz de schiste et d'autres sources de pétrole et de gaz non conventionnels , il n'est pas toujours correct de l'associer au gaz non conventionnel .

Fin mai 2011, la première exploration britannique de gaz de schiste utilisant la fracturation hydraulique à grand volume a été suspendue à Preese Hall à Weeton dans le Lancashire après que le processus a déclenché deux tremblements de terre mineurs. Le plus important des tremblements de terre a causé une déformation mineure du puits de forage et était suffisamment fort pour être ressenti.

Le rapport de 2012 de la Royal Society et de la Royal Academy of Engineering a conclu que le risque de tremblement de terre était minime et a recommandé que le processus soit autorisé à l'échelle nationale, bien qu'il ait mis en évidence certaines préoccupations qui ont conduit à des modifications de la réglementation.

En janvier 2014, la Commission européenne a publié un ensemble de recommandations sur les principes minimaux pour l'exploration et la production d'hydrocarbures à partir de formations de schiste utilisant la fracturation hydraulique à grand volume. Des directives mises à jour pour le public ont été publiées par le gouvernement britannique en janvier 2017.

Un rapport du gouvernement de 2016 sur le secteur britannique du gaz de schiste a finalement été rendu disponible en 2019 après une bataille juridique de trois ans pour le rendre public, mais les trois quarts de ses pages ont été noircies. Les paragraphes non caviardés indiquaient que le gouvernement « entreprenait un travail crucial sur les communications pour accroître l'acceptabilité du public du schiste ».

En mars 2019, la Haute Cour a conclu que la politique du gouvernement britannique était illégale et n'avait pas pris en compte l'impact climatique de l'extraction du gaz de schiste. En novembre 2019, le gouvernement a annoncé "une suspension indéfinie" de la fracturation hydraulique, après qu'un rapport de l' Oil and Gas Authority (OGA) ait déclaré qu'il n'était pas possible de prédire la probabilité ou l'ampleur des secousses causées par cette pratique. La secrétaire aux Affaires, Andrea Leadsom, a déclaré que la suspension pourrait être temporaire - imposée "jusqu'à ce que" l'extraction soit prouvée sans danger.

Histoire

Puits de pétrole dans le Lincolnshire. Environ 200 puits terrestres comme celui-ci ont été fracturés hydrauliquement.

La première utilisation expérimentale de la fracturation hydraulique dans le monde a eu lieu en 1947, et les premières applications commercialement réussies de la fracturation hydraulique ont eu lieu en 1949 aux États-Unis. La fracturation hydraulique a été importante aux États-Unis, où elle a permis de produire de l'électricité en utilisant du gaz plutôt que du charbon, réduisant de moitié les émissions de CO2 associées.

Offshore

Au Royaume-Uni, la première fracturation hydraulique d'un puits de pétrole a été réalisée peu après la découverte du champ West Sole en mer du Nord en 1965. Après que l'industrie a commencé à utiliser des agents de soutènement de résistance intermédiaire et élevée à la fin des années 1970, la fracturation est devenue une technique courante dans les puits de pétrole et de gaz de la mer du Nord. La première fracturation hydraulique à partir d'un navire a été réalisée dans le sud de la mer du Nord britannique en 1980, avec une fracturation hydraulique massive ou à grand volume utilisée à partir de 1984.

À terre

On estime que 200 puits onshore conventionnels ont fait l'objet d'une fracturation hydraulique à faible volume ; environ 10 % de tous les puits onshore au Royaume-Uni, y compris Wytch Farm , qui est le plus grand champ pétrolier conventionnel onshore d'Europe occidentale.

La montée de l'intérêt du public pour la fracturation hydraulique à grand volume au Royaume-Uni remonte à 2008, lorsque Cuadrilla Resources a obtenu une licence d'exploration et de développement pétroliers lors du 13e cycle d'octroi de licences à terre pour l'exploration de gaz de schiste non conventionnel le long de la côte du Lancashire . Le premier et le seul travail de fracturation hydraulique à grand volume de l'entreprise a été réalisé en mars 2011, près de Blackpool, dans le Lancashire. Cuadrilla a interrompu ses opérations en mai 2011 sur son site de forage du Lancashire en raison d'une activité sismique endommageant le tubage dans la zone de production. Le 2 novembre 2019, le gouvernement britannique a imposé un moratoire sur la fracturation hydraulique en Angleterre . L'Écosse et le Pays de Galles ont mis en place des moratoires contre la fracturation hydraulique.

De 1977 à 1994, une expérience d' énergie géothermique de roche sèche chaude a été menée dans le granite de Carnmenellis en Cornouailles. Au cours de cette expérience, trois puits géothermiques d'une profondeur de 2,6 kilomètres (1,6 mi) ont été fracturés hydrauliquement « pour rechercher la stimulation hydraulique des réseaux de fractures à des températures inférieures à 100 °C (212 °F) ».

Traiter

La fracturation hydraulique est un bien-stimulation technique dans laquelle la roche est fracturée par une commande hydraulique sous pression de fluide. Ce processus est également connu sous le nom de « fracturation hydraulique ». La fracturation hydraulique nécessite le forage d' un trou de forage à la profondeur cible dans le réservoir . Pour la production de pétrole et de gaz, les puits fracturés hydrauliquement peuvent être horizontaux ou verticaux, tandis que le réservoir peut être conventionnel ou non conventionnel. Une fois le puits foré , revêtu et géophysiquement enregistré , la roche peut être fracturée hydrauliquement.

Méthode

Il y a six étapes dans la fracturation hydraulique : Perforation ; Isolement : stimulation ; Rinçage ; Perforation en plusieurs étapes, et ; Retour en arrière.

Perforation

Dans les gisements de schiste, le puits tubé est perforé à l'aide de « charges creuses (explosifs) », qui sont déclenchées à des endroits choisis dans la zone de production. En plus de faire des perforations dans le tubage, ces détonations créent également des « fractures en forme de doigts » « jusqu'à 2,5 cm de diamètre » qui « s'étendent jusqu'à 60 cm dans la formation ».

Au Royaume-Uni, les puits géothermiques utilisent normalement des complétions aux pieds nus , plutôt que des « complétions perforées et cimentées » dans une zone de production tubée.

Isolation

Chaque section perforée est isolée à l'aide d'un packer (joint)

Stimulation

Pour la stimulation par fracturation hydraulique à faible et à grand volume d'un puits d'hydrocarbures, un fluide à haute pression (généralement de l'eau) contenant des additifs chimiques et un agent de soutènement est injecté dans un puits de forage pour créer un vaste système de petites fissures dans les formations rocheuses profondes . Ces fissures ouvrent la voie au : gaz naturel , (y compris le gaz de schiste , le gaz de réservoir étanche et le méthane de houille ); pétrole , (y compris l' huile de schiste ou de réservoir étanche ); de circuler plus librement. Lorsque la pression hydraulique est retirée du puits, les petits grains d'agent de soutènement de fracturation hydraulique maintiennent les fractures ouvertes lorsque la pression est relâchée.

Lorsqu'un puits d'hydrocarbures est fracturé hydrauliquement, cela se fait à travers un packer de production (joint), à travers la tige de forage ou le tube. Les fluides circulent dans le tube, jusqu'au-dessous du point où le packer est scellé contre le tubage de production. La pression est ensuite appliquée uniquement à la partie du tubage située sous le packer. Le reste du tubage du puits ne subira aucune augmentation de pression due à l'étanchéité du packer. Les tubages de surface ne subissent pas les fortes pressions subies au niveau de la zone de production. Cela signifie que les contraintes sur un tubage de surface ne sont pas supérieures à celles d'un puits de pétrole ou de gaz normal. Les tuyaux de plus petit diamètre peuvent supporter des pressions beaucoup plus importantes que les tuyaux de grand diamètre.

Dans la stimulation de fracturation hydraulique géothermique HDR, les agents de soutènement ne sont pas ajoutés au fluide de fracturation hydraulique, car les fractures de cisaillement à surface rugueuse restent ouvertes grâce à l'auto-étayage.

Perforation en plusieurs étapes

Dans les sections forées horizontalement, il est courant d'effectuer jusqu'à 30 étapes de fracture distinctes, pour diviser uniformément la zone de production . Dans la fracturation en plusieurs étapes, les segments d'un puits horizontal, commençant à l'extrémité la plus éloignée de la tête du puits, sont divisés en segments isolés et fracturés séparément.

Fluide de reflux

Le fluide de reflux contient des niveaux élevés de sel et est contaminé par des "solides organiques, des métaux lourds, des produits chimiques de fracturation et des matières radioactives naturelles (MRN) de concentration variable et de faibles niveaux de matières radioactives ". La stratégie de l'Agence pour l'environnement pour la gestion des fluides de reflux contaminés par les MRN, après traitement, comprend sa réutilisation privilégiée par réinjection lors de la fracturation hydraulique et son élimination, avec réserves, via les sites de traitement des eaux.

Le fluide de reflux peut être traité et réutilisé dans des opérations de fracturation hydraulique ultérieures, afin de réduire le volume d'eau douce requis et d'atténuer les problèmes résultant de l'élimination hors site du fluide de reflux. L'injection de fluide de reflux dans les puits de stockage profonds, qui a été liée à une augmentation significative du taux de tremblement de terre, n'est actuellement pas autorisée au Royaume-Uni par l'Environment Agency.

Des recherches menées par Engelder et autres en 2012, ont indiqué que toute eau injectée dans une formation de schiste qui ne reflue pas à la surface, connue sous le nom d'« eau de traitement résiduelle », serait absorbée en permanence (séquestrée) dans le schiste.

En janvier 2014, les « demandes de permis de fracturation hydraulique » ont été retirées par Cuadrilla après que les dispositions pour le traitement et l'élimination du fluide de reflux contaminé par les NORM ont été jugées inadéquates par l'Agence pour l'environnement. Les technologies développent des méthodes d'élimination du sel et des matières radioactives, permettant une élimination sûre du fluide de reflux sous licence de l'Agence pour l'environnement. La recherche aux États-Unis indique également que de nouvelles méthodes telles que les "cellules de dessalement capacitif microbien" pourraient devenir disponibles.

Fluides de fracture

Des additifs chimiques , généralement environ 1 % du volume total du fluide, sont ajoutés à l'eau pour réduire la viscosité de l'eau et modifier les propriétés du fluide. Le fluide de fracturation utilisé au puits n° 1, à Preese Hall à Weeton , Lancashire, était " 99,95 % d'eau et de sable ". Les additifs chimiques (0,05 %) étaient :

Émulsion de polyacrylamide dans l'huile d'hydrocarbure (0,043 %), qui réduit la viscosité de l'eau pour permettre un pompage plus rapide. Il est classé "polluant non dangereux"
Sel de sodium, pour tracer le fluide de fracturation (0,000005 pour cent)

Les agents de soutènement peuvent constituer jusqu'à 10 % du volume de fluide de fracturation hydraulique. Les agents de soutènement utilisés au Preese Hall 1 étaient du sable de silice :

Sable de Congleton (0,473%)
Chelford Sand (1,550 pour cent)

Les additifs chimiques supplémentaires autorisés au Preese Hall 1, mais non utilisés, étaient l'acide chlorhydrique hautement dilué et le glutaraldéhyde , qui est utilisé comme biocide en très petites quantités, pour stériliser l'eau. L'irradiation germicide ultraviolette est un autre remplacement disponible pour la stérilisation de l'eau. Bien que certains des produits chimiques utilisés dans les fluides de fracturation hydraulique tels que l'acide chlorhydrique puissent être classés comme toxiques, corrosifs ou irritants, ils sont non toxiques à des concentrations plus faibles.

Systèmes de fluides de fracturation sans eau

D'autres systèmes de fluides de fracturation tels que les gels, les mousses et les gaz comprimés, notamment l' azote , le dioxyde de carbone et l'air, peuvent être injectés à la place de l'eau. Les fluides de fracturation sans eau qui utilisent du GPL à base de propane ont le potentiel de réduire la toxicité des eaux usées. Il est parfois nécessaire de fracturer hydrauliquement le méthane de houille et ces méthodes peuvent être utilisées.

Surveillance des fractures

Le processus de fracturation hydraulique crée un grand nombre d'événements microsismiques, qui nécessitent une surveillance. Un document de recherche de 2012 de ReFINE conclut que la hauteur de fracture maximale enregistrée dans les gisements de schiste américains est de 588 mètres.

Surveillance microsismique

Les techniques de surveillance microsismique, utilisant des microphones et des inclinomètres très sensibles, peuvent surveiller la croissance des fractures dans la formation cible en temps réel. Cela peut être fait à l'aide d'un réseau de surface ou, s'il y a un puits décalé à proximité, à l'aide de microphones de fond. Cela signifie que les ingénieurs peuvent modifier le débit de pompage en fonction de la croissance des fractures et arrêter le pompage s'il existe des preuves de migration verticale dans des failles. Cette technologie est disponible auprès de nombreuses grandes sociétés de services pétroliers.

Domaines d'utilisation

Seule la fracturation hydraulique à haut volume combinée au forage horizontal est susceptible de permettre l'extraction commerciale de ressources d'hydrocarbures non conventionnelles, telles que le gaz de schiste et le pétrole léger étanche , au Royaume-Uni. Les zones où la fracturation hydraulique devrait être utilisée sont les schistes supérieurs de Bowland du bassin Pennine dans le Lancashire et le Yorkshire , et les schistes pétrolifères du Jurassique du bassin de Weald dans le Hampshire , le Surrey , le Sussex et le Kent .

Les parcs nationaux avec des géologies d'intérêt possible sont les North York Moors (schistes), le Peak District (schistes et charbons), les South Downs (huile de schiste) et au sud des Yorkshire Dales (schistes et charbons).

Le projet Eden à Cornwall est en train de forer et de fracturer hydrauliquement deux puits géothermiques pour l'utilisation de l'énergie géothermique comme source d'une centrale géothermique .

Régulation

Plusieurs agences gouvernementales, départements et une entreprise gouvernementale sont impliqués dans la réglementation de la fracturation hydraulique au Royaume-Uni : l'Oil and Gas Authority (OGA), le Department for Business Energy and Industrial Strategy (BEIS), l'autorité de planification du conseil local, y compris le Minerals Planning Authority (MPA), Health and Safety Executive et l'une des quatre agences environnementales Ces agences environnementales sont : l'Environment Agency for England ; Ressources nationales pour le Pays de Galles ; l'Agence écossaise de protection de l'environnement (SEPA) pour l'Écosse, et ; l'Agence pour l'environnement d'Irlande du Nord (NIEA) pour l'Irlande du Nord.

Régulation de la fracturation hydraulique

Avant que la fracturation hydraulique à terre puisse commencer, un opérateur aura obtenu une licence terrestre, connue sous le nom de licence d'exploration et de développement pétrolier (PEDL), de l'OGA.

Une série de démarches sont ensuite entreprises pour obtenir les autorisations du propriétaire foncier et des autorités municipales de planification . L'exploitant demande alors un permis à la Minerals Planning Authority (MPA), qui, avec l'autorité locale de planification, détermine si une évaluation d'impact environnemental (EIE) , financée par l'exploitant, est requise.

Jusqu'à six permis, constituant le Règlement sur les permis environnementaux (EPR) 2010, deux permis « en vertu de la Loi sur les ressources en eau de 1991 » et un permis « en vertu du Règlement sur les risques d'accident majeur 2015 » sont obtenus auprès de l'agence environnementale appropriée, afin de garantir que les opérateurs de fracturation hydraulique à terre respectent des réglementations environnementales strictes.

Le rôle du Health and Safety Executive (HSE) est de se concentrer sur la conception et l'intégrité du puits, en faisant appel à un expert indépendant appelé « examinateur de puits ». L'EA et le HSE vont ensemble « inspecter la prochaine série d'opérations de fracturation hydraulique en Angleterre et au Pays de Galles ».

Un plan de fracturation hydraulique (HFP) est requis à la fois pour la stimulation de puits de fracturation hydraulique conventionnelle et pour la stimulation de puits hydraulique à haut volume non conventionnel. Le HFP est convenu avec l'OGA en consultation avec l'EA et le HSE. L'autorisation de fracturation hydraulique (HFC) est accordée à la suite d'une demande au BEIS, qui doit être examinée par le secrétaire d'État, et ; se conformer aux exigences visant à atténuer les risques sismiques.

Produits chimiques autorisés

Les quatre agences environnementales du Royaume-Uni n'autorisent pas les additifs chimiques pour les fluides de fracturation hydraulique qui sont classés comme dangereux pour les eaux souterraines , tel que défini par l'annexe 22 du Règlement sur les permis environnementaux (Angleterre et Pays de Galles) 2010 (EPR 2010), l'annexe 5 de la Pollution Prevention and Control (Écosse) Règlements 2012 et la Directive de l'UE sur les eaux souterraines (80/68/CEE). Le régulateur environnemental évaluera chaque produit chimique avant qu'il ne soit ajouté au fluide de fracturation hydraulique. La nature de chaque produit chimique, mais pas sa concentration, doit être rendue publique.

Le groupe consultatif sur la directive sur les eaux souterraines des agences conjointes (JAGDAG) tient à jour une liste des substances qui ont été évaluées comme étant des substances dangereuses ou des polluants non dangereux pour la directive sur les eaux souterraines. L'introduction de substances dangereuses « sur la base de leur toxicité , de leur persistance et de leur capacité de bioaccumulation » n'est pas autorisée dans les eaux souterraines potables ou non potables. Les substances qui ne sont pas dangereuses sont des polluants potentiellement non dangereux.

Sur le site de Balcombe, l'Agence pour l'environnement a autorisé une demande d' oxirane chimique , tout en interdisant l'utilisation de trioxyde d'antimoine , qui "serait dangereux s'il entre en contact avec les eaux souterraines".

Critique

En mars 2014, un groupe d'organisations caritatives de conservation, dont la RSPB et le National Trust, a publié un rapport contenant un plan en 10 points pour une réglementation accrue, soulignant leurs préoccupations concernant la fracturation hydraulique en ce qui concerne la pollution des eaux souterraines , l'approvisionnement public en eau, la gestion et le traitement des eaux usées à la fois en général et dans les zones écologiquement sensibles, y compris les parcs nationaux . L'UKOOG, l'organisme représentatif de l'industrie pétrolière et gazière terrestre du Royaume-Uni, a souligné "un certain nombre d'inexactitudes critiques" et a déclaré que: "de nombreuses recommandations sont déjà en place au Royaume-Uni ou sont en train de l'être" et a salué le dialogue futur avec les agences de conservation.

En juillet 2014, le Chartered Institute of Environmental Health (CIEH) et Scientists for Global Responsibility (SGR) ont publié un rapport sur la fracturation hydraulique qui était largement négatif. Il a fait référence à des lacunes majeures dans la surveillance réglementaire concernant les risques locaux pour l'environnement et la santé publique, le potentiel de saper les efforts de lutte contre le changement climatique et la possibilité que le processus puisse entraîner des pénuries d'eau. Le rapport a reçu une critique négative d'un universitaire sur la base du fait que l'auteur principal était un candidat du Parti vert et un manifestant de la fracturation hydraulique, et la prétendue nature sélective de certaines des données utilisées.

En mars 2015, le groupe de travail sur le gaz de schiste financé par la société de schiste a critiqué la « réglementation actuelle » comme étant « complexe et relativement inaccessible », et responsable du manque de confiance du public. Le groupe de travail sur le gaz de schiste a recommandé que l'exigence réglementaire d'un examinateur de puits indépendant financé par l'opérateur soit transmise à un seul nouveau régulateur gouvernemental, qui « surveillerait également de manière indépendante les sites de fracturation ». UKOOG, le groupe de commerce et de défense de l'industrie, a déclaré: "La confiance du public dans l'industrie est vitale". Le gouvernement a répondu: "Le Health and Safety Executive et l'Environment Agency ont tous deux l'autorité et la responsabilité de surveiller tous les sites de schiste - indépendamment de l'industrie",

En juin 2015, les réglementations britanniques sur la fracturation hydraulique ont été critiquées par l'organisme de bienfaisance pour la politique des produits chimiques, CHEM Trust, déclarant qu'elles n'étaient pas suffisamment protectrices et suscitant des inquiétudes concernant les réductions de financement pour les régulateurs de la fracturation hydraulique, comme l' Agence pour l' environnement . UKOOG, a répondu à l'analyse de CHEM Trust, a critiqué le calendrier du rapport : « Le calendrier de ce rapport est clairement conçu pour influencer les conseillers locaux » et a déclaré que « Le rapport comprend un certain nombre de recommandations qui font déjà partie des pratiques courantes de l'industrie ou réglementation au Royaume-Uni." et CHEM Trust a répondu.

Législation

Engagement communautaire et public

L'engagement de la communauté et du public est une exigence légale de la directive européenne 2003/35/CE.

En juin 2013, l'organisme industriel UKOOG a publié sa charte d'engagement communautaire du schiste. L'industrie du gaz de schiste a accepté deux types d'avantages communautaires pour les communautés accueillant le développement du gaz de schiste, notamment : un paiement unique de 100 000 £ par site, après la fracturation hydraulique, et ; une part de 1% des revenus de production; publications annuelles d'engagement des opérateurs.

En 2014, le gouvernement a annoncé son intention de créer un fonds de schiste. Le fonds était à l'origine destiné à être contrôlé par des « trusts ou conseils communautaires ». Une période de consultation a sollicité les points de vue des parties prenantes, « des individus, des organisations, telles que des associations caritatives ; des entreprises ; des autorités locales et des groupes communautaires » ; a couru entre août et octobre 2016.

En mars 2016, Stephenson Halliday pour le Planning Advisory Service a noté que le programme d'avantages sociaux de la communauté locale UKOOG « échoue aux trois tests » du règlement 122 (2) du Community Infrastructure Levy Regulations 2010. En 2016, l'entreprise chimique INEOS s'est engagée à une "part de 6% des revenus. 4% de cela irait aux propriétaires et aux propriétaires fonciers à proximité immédiate d'un puits, et un autre 2% à la communauté au sens large". En termes de revenus totaux, Ineos a estimé qu'"une zone de développement typique de 10 km sur 10 km générerait 375 millions de livres sterling pour la communauté au cours de sa durée de vie".

Loi sur l'infrastructure 2015 Articles 43 et 50

La loi sur l'infrastructure de 2015 a légiféré sur l'accès à terre pour l'extraction onshore et offshore de pétrole de schiste/tight, de gaz de schiste et d'énergie géothermique profonde. L'article 50 de la loi définit la fracturation hydraulique des « strates de schiste », également connue sous le nom de « fracturation hydraulique à grand volume », comme « plus de 1 000 m ₃ de fluide par étape, et ; plus de 10 000 m ₃ au total » et les conditions associées qui signifie qu'aucune fracturation hydraulique ne peut avoir lieu à une profondeur inférieure à 1000 m dans des zones non protégées.

Pour que le secrétaire d'État donne son consentement à la fracturation hydraulique, la législation comprend une série de conditions que les opérateurs doivent respecter, telles que : « les impacts environnementaux du développement », y compris la surveillance des sols et de l'air ; 12 mois de surveillance du niveau de méthane dans les eaux souterraines avant la fracturation hydraulique « associée » (à volume élevé) ; pas de fracturation hydraulique associée « à l'intérieur des zones de sources d'eau souterraine protégées » ;

Règlement de 2016 sur la fracturation hydraulique à terre (aires protégées)

"Le règlement de 2016 sur la fracturation hydraulique à terre (zones protégées)" interdisait la "fracturation hydraulique dans les zones protégées" - c'est-à-dire les parcs nationaux d'Angleterre et du Pays de Galles , les zones de beauté naturelle exceptionnelle , les Norfolk et Suffolk Broads et les sites du patrimoine mondial de l'UNESCO - à des profondeurs de moins de 1200m.

Impact environnemental

Les risques environnementaux de la fracturation hydraulique dans les puits conventionnels et non conventionnels : contamination des eaux souterraines, contamination des eaux de surface, rejets dans l'air, épuisement des ressources en eau, trafic, emprise au sol, bruit, impact visuel et sismicité.

Les évaluations d'impact environnemental couvrent un large éventail de préoccupations, y compris les dommages à l'habitat, les effets sur la faune, la circulation, le bruit, l'éclairage et la pollution de l'air. Cette référence montre un exemple. Celles-ci sont présentées de manière moins détaillée dans un 'Résumé Non Technique'.

Selon le professeur Mair de la Royal Society, la causalité de tremblements de terre avec un impact significatif ou des fractures atteignant et contaminant l'eau potable, étaient à très faible risque" si des réglementations adéquates sont en place.

Un rapport d' AMEC en décembre 2013 couvre bon nombre des problèmes environnementaux qui se poseraient si l'industrie du gaz de schiste devenait très développée.

Le British Geological Survey est impliqué dans la surveillance de l'environnement.

En octobre 2014, l'EASAC a déclaré que : « Globalement, en Europe, plus de 1000 puits horizontaux et plusieurs milliers de travaux de fracturation hydraulique ont été exécutés au cours des dernières décennies. Aucune de ces opérations n'est connue pour avoir entraîné des problèmes de sécurité ou d'environnement ».

En octobre 2016, Amec Foster Wheeler Infrastructure Ltd (AFWI) a comparé les impacts environnementaux et les risques de la fracturation hydraulique non conventionnelle à haut volume avec la fracturation hydraulique conventionnelle à faible volume. L'étude a révélé que le volume de fluide injecté et le reflux étaient les seules différences significatives entre la fracturation hydraulique classique à faible volume et la fracturation hydraulique non conventionnelle à grand volume et que les impacts et les risques de la fracturation hydraulique à grand volume se sont accrus pour l'occupation des sols, le trafic, la contamination des eaux de surface et les ressources en eau. épuisement.

Air

En février 2016, une étude du consortium ReFINE financée par le Natural Environment Research Council (NERC), Shell , Chevron , Ineos et Centrica , a révélé des "augmentations substantielles par rapport à la ligne de base" "des polluants locaux de la qualité de l'air", pendant la courte durée phase à fort trafic qui comprend la livraison de l'équipement de fracturation hydraulique, de l'agent de soutènement, de l'eau, ainsi que l'élimination du reflux du site. Selon ReFiNE, ces augmentations de courte durée pourraient enfreindre les normes locales de qualité de l'air. Le groupe industriel UKOOG a critiqué l'étude ReFiNE pour ne pas avoir pris en compte le fait que l'eau pour le fluide de fracturation hydraulique pourrait être amenée par pipeline, au lieu d'être transportée par camion.

En octobre 2016, Amec Foster Wheeler Infrastructure Ltd a déclaré que les impacts environnementaux globaux de la fracturation hydraulique à faible volume sur la qualité de l'air local et le réchauffement climatique sont faibles. Qualité de l' air est impacté par la poussière et SO2 et de NOx des émissions « de l' équipement et des véhicules utilisés pour le transport, sous pression et fluides de fracturation d'injection, et le processus flowback », alors que « les émissions de CO2 de l'équipement utilisé pour pressuriser et fluides de fracturation d'injection, et le processus retour." contribue au réchauffement climatique .

L'eau

Le rapport de RAE a déclaré: "De nombreuses allégations de puits d'eau contaminés en raison de l'extraction de gaz de schiste ont été faites. Aucune n'a montré de preuves de produits chimiques trouvés dans les fluides de fracturation hydraulique". Les définitions de l'Agence pour l'environnement des eaux souterraines et des aquifères sont ici.

En janvier 2015, le British Geological Survey a publié les niveaux de référence nationaux de méthane, qui montraient un large éventail de lectures. Cela a été intégré dans la loi sur les infrastructures de 2015 avec une exigence selon laquelle la surveillance doit avoir lieu 12 mois avant la fracturation.

La Chartered Institution of Water and Environmental Management (CIWEM) a été impliquée dans l'évaluation des impacts potentiels de la fracturation hydraulique sur l'eau.

Contamination des eaux souterraines

La fracturation hydraulique à faible et à grand volume "implique le stockage et l'injection de grandes quantités de produits chimiques". Tout déversement en surface a donc « le potentiel de pénétrer dans les eaux souterraines ». La probabilité que la fracturation hydraulique à faible et à grand volume contamine les eaux souterraines par des déversements en surface de produits chimiques stockés est rare, mais le risque et les conséquences sont modérés. Pour atténuer le risque, l'Agence pour l'environnement exige des tampons de puits résistant aux produits chimiques et aux fluides. Le rapport conjoint de 2012 de la Royal Society et de la Royal Academy of Engineering a indiqué que les distances entre les approvisionnements en eau potable et la formation fracturée dans divers gisements de schiste américains sont grandes, ce qui signifie que le risque de contamination est très faible. Aucun cas de pollution par cette voie n'a été identifié.

Un autre article de 2013 de ReFine a indiqué le potentiel de fuites de gaz en surface des puits abandonnés

Différences d'eau au Royaume-Uni et aux États-Unis

L'eau de distribution traitée est la norme au Royaume-Uni, et la législation exige que les normes soient élevées. En tant que tel, toute pollution devrait être éliminée par les compagnies des eaux conformément à la loi. Les puits d'eau privés sont rares, environ 62 000 ménages, sur 23,4 millions de ménages soit 2,6 %. Dans les zones rurales des États-Unis, les puits privés sont courants (15 %) et les petites collectivités sont desservies par des services publics appartenant à des investisseurs ou par des programmes communautaires. On s'attendrait donc à ce que les ménages britanniques soient moins à risque que ceux des États-Unis .

Aux États-Unis, les mesures de référence du méthane n'ont pas été effectuées au début du boom du gaz de schiste, ce qui signifie qu'il est devenu difficile de prouver si un problème de gaz était dû à une fuite de puits ou était naturel.

Utilisation de l'eau

L'utilisation de l'eau est réglementée par l' EA (Angleterre), la SEPA (Écosse), la NIEA (Irlande du Nord) et la NRW (Pays de Galles) afin de garantir que les besoins environnementaux ne soient pas compromis. Les compagnies d'eau évaluent la quantité d'eau disponible avant de la fournir aux opérateurs. La quantité d'eau prélevée au niveau national est d'environ 9,4 milliards de mètres cubes. En 2015, l'EE a indiqué que l'utilisation d'eau à un niveau de pointe représenterait 0,1 % de l'utilisation nationale et que la fracturation hydraulique pourrait utiliser jusqu'à « 30 millions de litres par puits ». Les régions plus sèches, comme le sud-est de l'Angleterre, s'inquiètent de l'impact de la fracturation hydraulique sur l'approvisionnement en eau.

Sismicité

En août 2016, il y a eu au Royaume-Uni deux cas de réactivation de failles par fracturation hydraulique qui ont provoqué une sismicité induite suffisamment forte pour être ressentie par les humains à la surface : les deux dans le Lancashire (M 2,3 et M 1,5).

En décembre 2015, le Centre de recherche sur les systèmes énergétiques de la Terre (CeREES) de l'Université de Durham a publié la première recherche de ce type, avant « l'exploitation planifiée du gaz et du pétrole de schiste », afin d'établir une base de référence pour les événements sismiques anthropiques induits dans la Grande-Bretagne.

En octobre 2018, d'autres tremblements de terre ont été enregistrés dans le Lancashire, dont deux secousses de magnitude 0,8 qui ont appelé la société d'énergie Cuadrilla à suspendre temporairement les opérations de forage.

Preese Hall, Lancashire

En mai 2011, le gouvernement a suspendu les opérations de fracturation hydraulique de Cuadrilla dans son puits Preese Hall 1 dans le Lancashire, après le déclenchement de deux petits tremblements de terre, l'un de magnitude M 2,3. Le plus grand glissement cosismique a causé une déformation mineure du puits de forage et était suffisamment fort pour être ressenti.

L'arrêt temporaire de la société était en attente des directives du DECC sur les conclusions d'une étude menée par le British Geological Survey et l'Université de Keele , qui a conclu en avril 2012 que le processus posait un risque sismique suffisamment minime pour lui permettre de procéder à une surveillance plus stricte. Cuadrilla a souligné qu'un certain nombre de ces tremblements de terre de faible magnitude se produisent naturellement chaque mois en Grande-Bretagne.

Cuadrilla a commandé une enquête sur l'activité sismique, qui a conclu que les tremblements étaient probablement causés par la lubrification d'un plan de faille existant par la propagation involontaire de fluide de fracturation hydraulique sous le sol.

En 2012, un rapport sur la fracturation hydraulique produit conjointement par la Royal Society et la Royal Academy of Engineering a noté que les tremblements de terre de magnitude M 3.0, qui sont plus intenses que le plus grand des deux tremblements de terre causés par Cuadrilla sont : « Resenti par quelques personnes à au repos ou dans les étages supérieurs des bâtiments ; semblable au passage d'un camion. » Le British Geological Survey a publié des informations sur les problèmes sismiques liés à la fracturation hydraulique.

En février 2014, à la suite du petit événement sismique dans le puits Preese Hall 1 et de nombreuses recherches, le DECC a publié une déclaration sur le risque sismique.

Affaissement

Il n'y a aucune preuve documentée de fracturation hydraulique conduisant à un affaissement. Les opérations sont généralement surveillées avec des inclinomètres, et aucun problème de compactage n'a été documenté. Compte tenu des propriétés mécaniques des roches non conventionnelles (leurs densités, leurs faibles porosités, leurs faibles coefficients de Biot et leur rigidité élevée), il est très peu probable qu'un compactage se produise lors de l'extraction d'hydrocarbures.

Assurance

Dans une réponse aux questions de l'initiative « Parlons du schiste », dirigée par Westbourne Communications pour l'organisme industriel UKOOG, ils ont déclaré : « Selon l'Association of British Insurers, il y a, à l'heure actuelle, peu de preuves d'un lien entre le schiste gaz et dommages matériels, et ils n'ont connaissance d'aucune réclamation où l'activité sismique résultant de la fracturation hydraulique a été citée comme cause de dommages. assurance des bâtiments. Les assureurs continueront de surveiller la situation pour le potentiel de fracturation hydraulique, ou des explorations similaires, de causer des dommages.

Il a été signalé au début de 2015 que les fermes ne seraient pas couvertes par les problèmes pouvant survenir en raison de la fracturation hydraulique. Une clarification de l'assureur a indiqué que cela ne s'appliquerait qu'à un agriculteur qui a autorisé cela sur ses terres. Les fermes environnantes seraient couvertes.

En mars 2017, le Chartered Insurance Institute (CII) a publié un rapport du CII Claims Faculty New Generation Group, qui a exploré les implications de la fracturation hydraulique sur l' assurance . Les auteurs ont examiné les « risques clés associés à la fracturation hydraulique tels que les tremblements de terre, les explosions et les incendies, la pollution, les blessures et la mort », et ont constaté que si « la plupart des polices d'assurance » fournissaient une « couverture pour ces risques », «la fracturation hydraulique posera des complications supplémentaires en matière de responsabilité. ". Les auteurs ont également estimé que si la fracturation à grande échelle devait entraîner une augmentation des réclamations, « alors les assureurs pourraient devoir réfléchir à la manière dont ils souscrivent ce groupe émergent à plus haut risque ». Les auteurs recommandent : de travailler ensemble au sein de la profession de l'assurance « pour suivre et discuter des enjeux » tout en restant « ouvert et transparent sur les risques de fracturation hydraulique », et ; travailler avec "l'industrie de l'énergie et le gouvernement" "pour réduire la probabilité que des risques potentiels se produisent". Le CII a souligné que "les assureurs doivent être prêts à faire face aux réclamations en cas de sinistre lié à la fracturation hydraulique et envisager les libellés des polices en gardant à l'esprit une fracturation accrue".

Santé publique

Si la Minerals Planning Authority détermine que la santé publique sera affectée de manière significative, le directeur de la santé publique est consulté afin qu'une « évaluation d'impact sur la santé » puisse être préparée. L'Agence pour l'environnement utilise ensuite l'évaluation d'impact sur la santé lorsqu'elle considère les « effets potentiels sur la santé » lors de leur « détermination des permis »

En 2014, Public Health England a examiné les « preuves disponibles sur des questions telles que la qualité de l'air, le radon, les matières radioactives naturelles, la contamination de l'eau et les eaux usées. Ils ont conclu que les risques pour la santé publique liés à l'exposition aux émissions provenant de l'extraction de gaz de schiste sont faibles si les opérations sont correctement gérées et réglementées. Le Dr John Harrison de Public Health England, directeur des risques radiologiques, chimiques et environnementaux, a déclaré que : « Lorsque des risques potentiels ont été identifiés dans d'autres pays, les problèmes signalés sont généralement dus à une défaillance opérationnelle. Une bonne gestion sur site et une réglementation appropriée de tous aspects du forage exploratoire, du captage de gaz ainsi que de l'utilisation et du stockage du fluide de fracturation hydraulique sont essentiels pour minimiser les risques pour l'environnement et la santé.

En 2015, l'association caritative pour la santé Medact a publié un article rédigé par deux spécialistes de la santé publique intitulé « Santé et fracturation hydraulique - Les impacts et les coûts d'opportunité », qui a examiné les impacts sur la santé de la fracturation hydraulique et a suggéré un moratoire jusqu'à ce qu'une évaluation plus détaillée de l'impact sur la santé et l'environnement puisse être complété. L'UKOOG a critiqué la compréhension par Medact de la réglementation britannique et a déclaré qu'il n'avait pas déclaré qu'un de ses consultants, qui se présentait au parlement lors des élections générales de 2015, était en conflit d'intérêts . Le journaliste du Times Ben Webster a également reproché à Medact de ne pas avoir déclaré l'un des conflits d'intérêts de son consultant et a rapporté que le directeur de Medact n'avait pas réalisé que ce consultant était également un candidat anti-fracking. MedAct a publié une réponse à ces critiques.

Le contenu du rapport Medact 2015 a été mentionné par de nombreux opposants dans le dossier de rapports publics de juin 2015 pour le comité de contrôle du développement du conseil du comté de Lancashire. Le conseil du comté de Lancashire n'était pas sûr du poids à accorder au rapport Medact en raison de "questions de certains milieux" sur l'objectivité du rapport basé sur l'association de deux de ses contributeurs avec des campagnes relatives au gaz de schiste.

En 2016, Medact a publié un rapport de santé publique mis à jour, citant les risques pour la santé liés au développement du gaz de schiste et appelant le gouvernement à « abandonner ses projets de gaz de schiste ».

Le débat sur la fracturation

18 août 2013 : Manifestation de fracturation au sud de Balcombe, dans le Sussex, en Angleterre.

La fracturation hydraulique, "ou" fracking "comme on l'appelle communément, est un gros problème pour les autorités locales et les communautés à travers le pays" et fait désormais partie du débat sur le changement climatique .

Des inquiétudes concernant la fracturation hydraulique ont été soulevées dans tout le Royaume-Uni, notamment : Sussex , Somerset et Kent en Angleterre , et ; la vallée de Glamorgan au Pays de Galles . En 2011, le Bath et le North East Somerset Council ont fait part de leurs craintes que la fracturation hydraulique ne contamine les célèbres sources chaudes de Bath .

Des protestations ont eu lieu contre l'exploration de combustibles fossiles non conventionnels à terre qui peut conduire à la fracturation hydraulique. En 2012, les assurances de l'industrie ont été ternies lorsque Cuadrilla a été critiquée pour ses démentis catégoriques de ses plans de fracturation hydraulique près de Balcombe après que des documents de la société mère AJ Lucas se soient matérialisés semblant indiquer le contraire. En 2014, une Cuadrilla a abandonné ses projets de fracturation à Balcombe. En mai 2014, une lettre au ministère de l'Énergie et du Changement climatique datée de juin 2011 a été publiée, confirmant que la société pensait que pour atteindre une production commerciale, « des quantités importantes de fracturation hydraulique » seraient nécessaires à Balcombe.

Opposition et soutien à la fracturation hydraulique

Il existe un certain nombre de groupes anti-fracking, qui vont du Frack Off national , qui était engagé dans la manifestation de forage de Balcombe , à des groupes locaux tels que Residents Action on Fylde Fracking, Ribble Estuary Against Fracking, NO Fracking in Sussex, Frack Free Fernhurst et The Vale disent non ! Les ONG environnementales Greenpeace , le Fonds mondial pour la nature (WWF) et les Amis de la Terre sont également contre la fracturation hydraulique.

Les militants anti-fracturation disent qu'il existe divers problèmes associés au processus, notamment la pression sur les infrastructures de transport locales, la pollution de l'air et de l'eau, les quantités d'eau utilisées et les dommages économiques potentiels pour les industries agricoles, alimentaires et touristiques.

Des militants en faveur de la fracturation hydraulique, tels que le groupe de travail soutenu par Centrica , North West Energy Task Force, affirment que "l'industrie de la fracturation hydraulique" "pourrait stimuler l'emploi et l'économie" et que "le gaz de schiste a un rôle central à jouer dans le succès futur de la région". et « agirait comme un catalyseur pour apporter l'investissement vital nécessaire pour sécuriser les industries existantes et en développer de nouvelles ». En 2014, le ministre des Affaires et de l'Énergie, Michael Fallon, a déclaré que la possibilité de libérer jusqu'à 4,4 milliards de barils de pétrole par fracturation hydraulique dans le bassin de Wealden, couvrant le Hampshire, le Surrey, le Sussex et le Kent, "créera des emplois et des opportunités commerciales" et contribuera considérablement à Autosuffisance énergétique du Royaume-Uni.

En 2019, une enquête du gouvernement a montré que l'opposition du public à la fracturation hydraulique avait atteint son plus haut niveau jusqu'à présent et que le soutien était tombé à un niveau record. Les opposants à la fracturation hydraulique représentaient 40 % des participants, contre 35 % en décembre 2018 et 21 % en 2013. L'opposition à la fracturation hydraulique était la plus élevée dans le nord-ouest de l'Angleterre (50 %), le Pays de Galles (49 %) et l'Écosse (49 pour cent). Il était le plus bas à Londres (30 %), dans l'est de l'Angleterre (31 %) et dans les West Midlands (32 %). Le soutien à la fracturation hydraulique est tombé à 12% des participants, en légère baisse par rapport à 13% lors de l'enquête précédente. Il s'agit du niveau le plus bas enregistré par l'enquête à ce jour, et de 17 points de pourcentage en deçà du pic de mars 2014. Le fort soutien à la fracturation hydraulique est resté inchangé à 2 %.

Plaintes de l'Autorité des normes de la publicité

Les militants anti-fracking et pro-fracking ont déposé une série de plaintes concernant des publicités, des brochures et des dépliants auprès de la Advertising Standards Agency.

En avril 2013, l'« activiste de la fracturation hydraulique » Refraction a signalé la brochure de Cuadrilla à l' Advertising Standards Authority (ASA), qui a estimé que sur les 18 déclarations faites, 11 étaient acceptables et six avaient enfreint le code du Comité des pratiques publicitaires (CAP), et que le brochure "ne doit plus apparaître sous sa forme actuelle". En janvier 2015, le révérend Michael Roberts et Ken Wilkinson ont signalé un tract d'un groupe anti-fracking à l'ASA. L'ASA a résolu la plainte par une décision informelle selon laquelle le groupe, Residents Action On Fylde Fracking (RAFF), avait « exagéré la taille et l'échelle des opérations de fracturation prévues ». Le RAFF "a accepté de modifier ou de retirer la publicité sans qu'une enquête formelle soit nécessaire". En 2015, Cuadrilla et le révérend Michael Roberts ont signalé un dépliant produit par les Amis de la Terre à l'ASA et au Fundraising Standards Board (FRSB), maintenant connu sous le nom de Fundraising Regulator . Les Amis de la Terre ont assuré à l'ASA qu'ils ne répéteraient pas dans leurs publicités des allégations sur « les effets de la fracturation hydraulique sur la santé des populations locales, l'eau potable ou les prix de l'immobilier » « en l'absence de preuves adéquates ». L'ASA a clarifié sa position, après qu'il est devenu évident que FoE a rejeté les résultats de son enquête.

Pays de Galles

En octobre 2011, la campagne visant à interdire à Coastal Oil and Gas de tester le forage dans la zone industrielle de Llandow, dans la vallée de Glamorgan, a rencontré un premier succès après que les conseillers locaux ont unanimement refusé les plans de la société, bien que Coastal ait immédiatement indiqué qu'elle ferait appel. Les résidents craignaient qu'une exploration réussie ne soit le prélude à la fracturation hydraulique. La décision du Conseil était fondée sur une lettre de Welsh Water déclarant qu'il y avait "un très faible risque" de contamination de ses réserves d'eaux souterraines par des forages exploratoires. Le rejet est intervenu malgré le fait que le Conseil se soit fait dire que, du strict point de vue de la planification, il n'y avait pas de « motifs raisonnables ou durables » à refuser, et malgré la demande de forage ne contenant aucune mention explicite de fracturation hydraulique. La société avait en outre affirmé que, étant donné que "les schistes gazeux de la vallée ne sont pas aussi épais qu'ailleurs", il serait "très peu probable" que toute découverte nécessite une fracturation hydraulique pour l'extraction.

Coastal Oil and Gas a décidé de faire appel au gouvernement gallois, plutôt que d'entreprendre une action en justice contre l'autorité locale, et une enquête publique a commencé en mai 2012. Les chances de succès de Coastal à l'enquête ont été renforcées par l' approbation du Conseil du comté de Kent de la société de près- des plans identiques pour le forage préliminaire à Woodnesborough, et ont été portés à une quasi-certitude après que Welsh Water a effectivement retiré sa précédente évaluation des risques.

Réponse de l'industrie

En plaidant sa cause, Cuadrilla contraste son approche avec celle adoptée aux États-Unis, affirmant que seuls trois produits chimiques - un lubrifiant polyacrylamide couramment trouvé dans les cosmétiques, l'acide chlorhydrique et un biocide utilisé pour purifier l'eau potable - seront utilisés au Royaume-Uni. , par rapport aux centaines utilisables outre-Atlantique ; qu'il a investi dans des équipements plus chers et de meilleure qualité que ceux utilisés par les entreprises opérant aux États-Unis ; que ses puits ont trois couches de tubage pour recouvrir les puits, alors que de nombreux puits américains n'en ont que deux ; que la barrière entre le gaz s'échappant du tuyau et la nappe phréatique est plus épaisse ; ce ciment sera ramené à la surface, bloquant les chemins de fuite identifiés ; et que les fluides de forage seront collectés dans des réservoirs en acier fermés, plutôt que dans des fosses en terre revêtues, comme cela arrive souvent aux États-Unis. Selon le conseiller en communication de Cuadrilla, « Gasland (le documentaire américain sur le gaz de schiste) a vraiment tout changé. . . . Avant cela, le gaz de schiste n'était pas considéré comme systématiquement controversé.

Effet sur les prix des logements

En août 2014, un rapport intitulé « Shale Gas:Rural Economic Impacts » a été publié par le gouvernement britannique, en réponse à une demande d'accès à l'information de Greenpeace . Il devait être publié en mars 2014. Il était remarquable que de grandes parties de celui-ci avaient été expurgées, ce qui a suscité des critiques quant à la transparence des informations fournies.

Le "North West Energy Task Force" du Lancashire, un organisme qui soutient largement l'extraction de gaz de schiste, a commandé un rapport sur l'effet des prix des logements dans la zone entourant le puits Preese Hall 1, après que les problèmes sismiques aient conduit à une suspension d'activité. par la société de forage Cuadrilla. Le rapport a conclu que « Pris ensemble, il n'y a aucune preuve claire basée sur ces données pour suggérer que les opérations de gaz à terre ont eu un impact important sur les prix des logements locaux »

En janvier 2017, les Amis de la Terre ont reçu l'ordre de ne pas répéter les allégations de « chute des prix des maisons » après des plaintes et une enquête de la Advertising Standards Authority

Languages

In other projects