Détention pour immigrés en Australie - Immigration detention in Australia

Le gouvernement australien a pour politique et pratique de détenir dans des centres de détention pour migrants les non-ressortissants ne détenant pas de visa valide, soupçonnés de violation de visa, d'entrée illégale ou d' arrivée non autorisée , et ceux qui sont soumis à l'expulsion et au renvoi en détention pour migrants jusqu'à ce qu'une décision soit prise par aux autorités de l'immigration d'accorder un visa et de les libérer dans la communauté, ou de les rapatrier dans leur pays d'origine/passeport. Les personnes en détention pour immigrés peuvent à tout moment choisir de quitter volontairement l'Australie pour leur pays d'origine, ou elles peuvent être expulsées ou recevoir un visa de transition ou un visa temporaire.

En 1992, l'Australie a adopté une politique de détention obligatoire obligeant le gouvernement à détenir toutes les personnes entrant ou se trouvant dans le pays sans visa valide , pendant que leur demande de séjour en Australie est traitée et que des contrôles de sécurité et de santé sont effectués. En outre, dans le même temps, la loi a été modifiée pour permettre la détention indéfinie, alors qu'elle était auparavant limitée à 273 jours. La politique a été instituée par le gouvernement Keating en 1992, et a été modifiée par les gouvernements suivants de Howard , Rudd , Gillard , Abbott , Turnbull et Morrison . La politique est considérée comme controversée et a été critiquée par un certain nombre d'organisations. La Haute Cour d'Australie a confirmé, à la majorité, la constitutionnalité de la détention obligatoire indéfinie des non-ressortissants.

Les règles de détention obligatoire s'appliquent également aux personnes dont le visa a été annulé par le ministre, par exemple pour des raisons de moralité, permettant à ces personnes d'être détenues en rétention et expulsées, certaines après avoir vécu en Australie pendant une longue période. De plus, si une personne a la nationalité australienne et une autre nationalité, sa nationalité australienne peut être révoquée.

Durée de la détention

Il n'y a pas de limite de temps maximale pour la détention d'une personne en Australie en vertu des lois sur l'immigration. La durée de la détention des immigrants n'a cessé d'augmenter au cours de la dernière décennie et, en mai 2020, la durée moyenne de détention des personnes détenues dans les centres de détention était de 553 jours. Le ministère australien de l'Intérieur fournit des statistiques mensuelles mises à jour sur la détention.

Dans certains cas, les gens ont été détenus pendant plus de 10 ans, comme Ghader, un ahwazie homme de l' Iran qui a été détenu depuis 2010, et Said Imasi, un apatride homme né au Sahara occidental . Ghader a une fille, née en 2015, qu'il n'a pas vue depuis qu'elle est bébé. En février 2019, Imasi a intenté une action en justice devant la Haute Cour d'Australie, tentant d'annuler la décision historique Al Kateb v Godwin .

En juin 2019, il a été révélé qu'un Tamoul du Sri Lanka avait été détenu pendant 9 ans. L'homme, qui était aveugle, ainsi que mentalement et physiquement handicapé, était détenu au centre de détention de Villawood au moment de la publication. En 2002-2003, l'homme a été capturé par l'armée sri lankaise et torturé, après quoi il a fui le pays. Il a été reconnu comme réfugié par l'Australie, mais a reçu une évaluation de sécurité défavorable de l' ASIO .

Antécédents de détention obligatoire

La détention obligatoire des demandeurs d'asile (techniquement, "les arrivées illégales") en Australie a été établie par le gouvernement Keating par la loi de 1992 sur la réforme des migrations qui est entrée en vigueur le 1er septembre 1994. Elle était initialement conçue comme une mesure provisoire. Les contrôles sur les arrivées non autorisées ont été renforcés sous le gouvernement Howard ultérieur , y compris dans le cadre de la politique de la solution du Pacifique , contribuant à une forte baisse des arrivées de bateaux et, par conséquent, au nombre de personnes détenues. La solution du Pacifique a été démantelée par le gouvernement Rudd et partiellement restaurée sous le gouvernement Gillard en réponse à l'augmentation des arrivées de bateaux et des décès signalés en mer.

La détention obligatoire a été introduite pour « soutenir l'intégrité du programme d'immigration australien » et « la gestion des frontières australiennes » et pour faire la distinction entre ceux qui se sont soumis à des processus d'entrée à l'étranger avant leur arrivée et ceux qui ne l'ont pas fait. En vertu de cette politique, les demandeurs d'asile sont obligatoirement détenus pendant qu'ils « subissent un processus d'évaluation, y compris un contrôle de sécurité et de santé, pour établir s'ils ont une raison légitime de rester en Australie ».

Gouvernement Keating (1992-1996)

Avant 1992, la Migration Legislation Amendment Act 1989 avait créé un régime de détention administrative des arrivées illégales de bateaux. Bien que les agents aient été obligés d'arrêter et de détenir toute personne soupçonnée d'être un « entrant illégal », la détention était discrétionnaire. Entre novembre 1989 et janvier 1994, il y a eu une « deuxième vague » d'arrivées de bateaux non autorisés comprenant dix-huit bateaux transportant 735 personnes (principalement des ressortissants cambodgiens ).

En juin 1992, il y avait 478 personnes en détention d'immigration dont 421 étaient des arrivées par bateau (dont 306 Cambodgiens), contre cinq en détention d'immigration en janvier 1985. Les mesures provisoires du gouvernement Keating en 1992 étaient contenues dans la Migration Amendment Act 1992 , qui a mis en place un régime de détention obligatoire, avec un soutien bipartite. Le ministre de l'Immigration, Gerry Hand, a déclaré au Parlement dans son discours de deuxième lecture :

Le gouvernement est déterminé à envoyer un signal clair indiquant que la migration vers l'Australie peut ne pas être obtenue en arrivant simplement dans ce pays et en s'attendant à être autorisé à entrer dans la communauté ... cette législation n'est destinée qu'à être une mesure provisoire.

La loi de 1992 portant modification de la loi sur les migrations imposait une limite de 273 jours à la détention, mais interdisait spécifiquement le contrôle judiciaire . Le régime final figurait dans la loi de 1992 sur la réforme des migrations , entrée en vigueur le 1er septembre 1994, qui a élargi l'application de la détention obligatoire à tous ceux qui ne détenaient pas de visa valide et a supprimé la limite de détention de 273 jours. La loi a également introduit des charges de détention (dettes de détention) selon lesquelles un non-ressortissant en situation irrégulière était responsable des coûts de sa détention liée à l'immigration.

Les non-ressortissants en Australie sans visa valide devaient être considérés comme illégaux et devraient être détenus, bien que ceux qui remplissaient certains critères et n'étaient pas considérés comme présentant des risques de fuite ou de sécurité pouvaient obtenir un statut légal au moyen d'un visa de transition - mais la transition les visas ne seraient pas disponibles pour ceux qui sont arrivés en Australie sans visa en premier lieu (comme les arrivées par bateau). Le gouvernement a fait valoir que cette distinction était justifiable parce que les personnes ayant dépassé la durée du visa s'étaient déjà soumises à un traitement d'entrée approprié à l'étranger et appartenaient donc à une catégorie différente de celles qui ne l'avaient pas fait et que les arrivées par bateau avaient démontré une forte probabilité de fuite là où la détention n'était pas en place.

Gouvernement Howard (1996-2007)

La Coalition du Parti libéral-national dirigée par John Howard a défait le gouvernement Keating aux élections fédérales de 1996 . En 1999, le gouvernement Howard a créé la catégorie de visa de protection temporaire pour les demandeurs d'asile dont les demandes de statut de réfugié avaient été acceptées. Ces visas n'étaient accordés qu'aux arrivants non autorisés et étaient critiqués parce qu'ils laissaient le réfugié dans les limbes indéfiniment. Ces personnes n'avaient pas le droit au travail, au regroupement familial, au droit de retourner en Australie s'ils partaient, et leur statut devait être revu tous les trois ans.

Les politiques d'immigration de l'Australie envers les demandeurs d'asile ont été un enjeu important lors des élections fédérales de 2001 . Howard a déclaré dans un discours politique de campagne :

[N]ous sommes un peuple généreux et au cœur ouvert qui accueille plus de réfugiés par habitant que n'importe quel autre pays, à l'exception du Canada. Nous sommes fiers d'accueillir des personnes de 140 nations différentes. Mais nous déciderons qui vient dans ce pays et les circonstances dans lesquelles ils viennent... Nous serons compatissants, nous sauverons des vies, nous prendrons soin des gens mais nous déciderons, et personne d'autre, qui vient dans ce pays.

—  Premier ministre John Howard , 28 octobre 2001

L' affaire de Tampa est survenue pendant la campagne électorale. Après les élections, le gouvernement Howard a apporté des changements importants à la politique d'immigration de l'Australie. Il a mis en place une politique connue sous le nom de solution du Pacifique , qui a été promulguée par le biais d'un amendement à la loi de 1958 sur les migrations , la loi de 2001 portant modification de la législation sur les migrations (excision de la zone de migration) (dispositions consécutives) a renforcé la pratique de la détention obligatoire, prévoyant la détention illimitée des demandeurs d'asile. La politique a été mise en œuvre par le ministre australien de l'Immigration de l'époque, Philip Ruddock . En vertu de cette politique, de nombreuses îles ont été exclues de la zone de migration australienne et les demandeurs d'asile ont été renvoyés vers des pays tiers pour déterminer leur statut de réfugié, notamment dans des camps de détention situés dans de petites nations insulaires de l'océan Pacifique. Aussi, une politique de refoulement des bateaux dans la mesure du possible a été mise en place. Les politiques de Howard étaient souvent controversées, ont été critiquées par certains groupes de défense des droits de l'homme et ont fait l'objet de protestations tant à l'intérieur qu'à l'extérieur des centres de détention. Au cours des dernières années du gouvernement Howard, les centres de détention australiens étaient presque vides, peu de voyages en bateau étaient tentés et la pratique de la détention d'enfants avait cessé.

Toujours en 2001, le Border Protection Bill a donné au gouvernement le pouvoir de retirer tout navire dans les eaux territoriales de l'Australie, d'utiliser une force raisonnable pour le faire, de prévoir que toute personne se trouvant à bord du navire soit renvoyée de force à bord du navire, et garanti qu'aucune demande d'asile ne peut être déposée par des personnes à bord du navire.

La détention obligatoire des demandeurs d'asile était populaire auprès de sections de l'électorat australien. Certains commentateurs soutiennent que cela a aidé Howard à remporter les élections fédérales de 2001. Alors que le Parti travailliste australien soutenait la politique en tant qu'opposition, en juin 2005, une petite révolte d'arrière-ban au sein du parti de Howard dirigée par Petro Georgiou et Judi Moylan a entraîné certaines concessions aux préoccupations humanitaires, notamment la libération promise de détenus de longue durée et l'examen de cas futurs. par un médiateur.

Bon nombre des personnes détenues dans les centres de détention australiens entre 1999 et 2006 étaient des demandeurs d'asile d' Irak et d' Afghanistan qui ont demandé protection ou asile en vertu des obligations de l'Australie au titre de la Convention des Nations Unies relative au statut des réfugiés . Plus de 80 pour cent d'entre eux se sont avérés être des réfugiés par le Département de l'immigration, certaines décisions prenant plus de 8 mois. Peu de demandeurs d'asile ont pu être rapatriés.

Le 6 août 2004, la Haute Cour d'Australie a rendu sa décision dans l'affaire Behrooz v Secretary, Department of Immigration and Multicultural and Indigenous Affairs et a estimé que les dures conditions de détention ne rendaient pas la détention illégale. Le même jour, la Haute Cour a également rendu sa décision dans l' affaire Al-Kateb c. Godwin, qui a estimé que les demandeurs d'asile déboutés qui ne pouvaient pas être renvoyés vers un autre pays, malgré leur souhait de quitter l'Australie, pouvaient continuer à être détenus indéfiniment en détention pour immigrés. .

Enquête nationale sur les enfants en détention d'immigrants

Le Dr Sev Ozdowski OAM Commissaire aux droits de l'homme de la Commission des droits de l'homme et de l'égalité des chances (HREOC) a mené une enquête sur la détention obligatoire des enfants arrivés sans visa valide au cours de la période 1999-2002 (avec des mises à jour si possible - le rapport a été achevé en avril 2004) . La grande majorité des enfants sont arrivés et ont été placés dans des centres de détention obligatoire avec leurs familles pour des périodes indéterminées sans réelle possibilité de plaider leur cause devant un tribunal ou un tribunal indépendant. L'enquête a révélé qu'entre le 1er juillet 1999 et le 30 juin 2003, 2184 enfants ont été détenus après être arrivés en Australie pour demander l'asile sans visa. Environ 14 % de ces enfants sont venus seuls en Australie (enfants non accompagnés). La plupart d'entre eux venaient d'Irak, d'Iran et d'Afghanistan. Près de 98 pour cent des enfants irakiens ont été reconnus comme réfugiés ;

L'enquête a révélé que les enfants détenus pendant de longues périodes couraient un risque élevé de souffrir de maladie mentale. Les professionnels de la santé mentale ont recommandé à maintes reprises que les enfants et leurs parents soient retirés de la détention d'immigrants. L'enquête a révélé que le refus du gouvernement australien de mettre en œuvre ces recommandations s'apparentait à "..un traitement cruel, inhumain et dégradant de ces enfants en détention".

L'enquête a également révélé que de nombreux droits fondamentaux énoncés dans la Convention relative aux droits de l'enfant étaient refusés aux enfants vivant en détention pour migrants.

Les principales recommandations de l'enquête étaient que les enfants avec leurs parents soient immédiatement libérés dans la communauté et que les lois sur la détention soient modifiées pour se conformer à la Convention relative aux droits de l'enfant. Le gouvernement Howard a libéré les enfants et a introduit des modifications limitées à la loi de 1958 sur les migrations à la suite du rapport.

Critique

En octobre 2001, Human Rights Watch a envoyé une lettre au Premier ministre australien John Howard concernant une nouvelle législation, le Migration Amendment (Excision from Migration Zone) (Consequential Provisions) Act 2001 . La nouvelle loi a encore renforcé la pratique de la détention obligatoire, permettant la détention indéfinie des arrivants non autorisés. La lettre disait :

La législation récente contrevient gravement aux obligations de l'Australie envers les non-ressortissants, les réfugiés et les demandeurs d'asile en vertu du droit international des droits de l'homme et des réfugiés. Comme le prévoit l'article 2 du PIDCP, l'obligation de respecter et de garantir les droits de toutes les personnes, y compris tous les non-ressortissants, s'applique sur l'ensemble du territoire australien et à toutes les personnes relevant de la juridiction australienne. Nous exhortons l'Australie, comme nous avons déjà exhorté le gouvernement américain dans des circonstances similaires, à modifier sa nouvelle législation ou au moins à la mettre en œuvre d'une manière qui respecte pleinement les normes fondamentales du droit international des droits de l'homme et des réfugiés.

Le système de détention obligatoire a fait l'objet de controverses. L'opposition au système pour des raisons humanitaires est venue d'un éventail de groupes religieux, communautaires et politiques, notamment le Conseil national des églises, Amnesty International , les démocrates australiens , les Verts australiens et les Australiens ruraux pour les réfugiés. Parmi les opposants intellectuels au système figurait le professeur Robert Manne , dont l'Essai trimestriel "Sending Them Home: Refugees and the New Politics of Indifference" (2004) a appelé à la fin à la fois de la détention obligatoire et du système de visa de protection temporaire pour des raisons humanitaires.

Tout au long de la controverse, le Premier ministre John Howard et les ministres de l'Immigration successifs ont maintenu que leurs actions étaient justifiées dans l'intérêt de la protection des frontières australiennes et de l'application de la loi sur l'immigration. Un document de politique électorale du Parti libéral de 2004 déclarait :

La position ferme du gouvernement de coalition sur le trafic d'êtres humains découle de la conviction fondamentale que l'Australie a le droit de décider qui vient dans ce pays et les circonstances dans lesquelles ils viennent. La dissuasion a été obtenue grâce à l' excision , aux retours de bateaux, au traitement offshore et à la détention obligatoire.

Premier gouvernement Rudd (2007-2010)

Pendant les dernières années du gouvernement Howard , les bateaux indonésiens transportant des demandeurs d'asile en Australie avaient pratiquement cessé et les centres de détention offshore australiens étaient presque vides. Le gouvernement Rudd nouvellement élu , dirigé par le ministre de l'Immigration Chris Evans , a annoncé une série de mesures visant à réaliser ce qu'il a décrit comme une « politique de compassion ». La solution du Pacifique impliquait un traitement offshore, un système de "visas de protection temporaire" pour les arrivées non autorisées et une politique de refoulement des bateaux dans la mesure du possible. Le gouvernement Rudd a démantelé les trois éléments, les qualifiant d'« inefficaces et inutiles ». Tout au long de 2009-2010, un flot d'arrivées de bateaux est réapparu.

En juillet 2008, le gouvernement australien a annoncé qu'il mettait fin à sa politique de détention automatique des demandeurs d'asile qui arrivent dans le pays sans visa. Tout en restant attaché à la politique de détention obligatoire en tant que « composante essentielle d'un contrôle strict des frontières », le gouvernement Rudd a annoncé que la détention serait désormais limitée aux non-ressortissants illégaux qui constituent une menace pour la communauté, à ceux qui refusent de se conformer aux conditions de visa, ou ceux qui doivent être détenus pendant la période de contrôle de santé, d'identité et de sécurité. Au 29 juin 2011, le Gouvernement australien avait tenu son engagement de transférer la majorité des enfants en détention pour migrants dans des dispositifs communautaires.

Le gouvernement a annoncé que certains aspects du système de détention d'origine en Australie resteraient, mais que les demandeurs d'asile seraient libérés plus rapidement. Ils ne seraient détenus que pour des périodes plus longues s'ils sont considérés comme présentant un risque pour l'ensemble de la communauté ou s'ils ont enfreint à plusieurs reprises les conditions de leur visa. Les « boat people » dans les zones excisées seront toujours soumis à une détention obligatoire et traités au large, mais le gouvernement s'emploiera à accélérer le processus. Les boat people pourront également accéder à des conseils juridiques et demander un examen indépendant des décisions défavorables. La situation de chaque détenu et la justification du maintien en détention seront examinées par le médiateur de l'immigration tous les six mois. Un projet de loi de 2009 portant modification de la loi sur la migration (réforme de la détention de l'immigration) visant à apporter ces modifications a été présenté mais est devenu caduc sans avoir été adopté.

La loi de 2009 sur l'amendement de la migration (abolition de la dette de détention) a été adoptée par la Chambre des représentants australienne avec plusieurs députés libéraux menaçant de « traverser la parole » et de voter avec le parti travailliste, puis a été promulguée le 8 septembre lorsque le Sénat a adopté le projet de loi avec le le soutien du sénateur Nick Xenophon , des Verts australiens , de la sénatrice libérale Judith Troeth et à la dernière minute de Steve Fielding. Cette loi a aboli la politique de l'ère Keating selon laquelle le gouvernement a tenté de récupérer les coûts de détention de l'immigration du détenu lors de sa libération.

Les chiffres du ministère de l'Immigration en octobre 2009 n'ont montré aucune amélioration de la vitesse de traitement des demandes depuis le changement de gouvernement. En proportion de l'immigration, l'Australie a accepté moins de réfugiés en 2009 qu'elle ne l'a fait à tout moment sous le gouvernement Howard.

En octobre 2009, le MV Oceanic Viking a participé à une opération d'urgence pour secourir 78 demandeurs d'asile sri-lankais dans les eaux internationales de la zone de sauvetage en mer indonésienne. Les personnes sauvées devaient être débarquées en Indonésie, pour être transférées dans un centre de détention pour immigrants financé par l'Australie sur l'île indonésienne de Bintan. Cependant, les demandeurs d'asile ont refusé de débarquer jusqu'au 18 novembre, après avoir été assurés d'un traitement accéléré de leurs dossiers de réinstallation.

Au 29 mars 2010, 100 bateaux de demandeurs d'asile avaient été interceptés dans les eaux australiennes pendant la vie du gouvernement Rudd.

Le 9 avril 2010, l'ancien ministre de l'Immigration, le sénateur Chris Evans, a annoncé qu'avec effet immédiat, aucune nouvelle demande de personnes en provenance d'Afghanistan ne serait traitée avant six mois ; et pour les Sri Lankais, trois mois. Le sénateur Evans aurait déclaré que ce changement entraînerait un taux plus élevé de refus de réclamations en fonction des circonstances dans ces pays.

À la suite d'une plainte déposée en 2011 concernant la détention illimitée qui en a résulté , en 2013, le Comité des droits de l'homme des Nations Unies a déclaré l'Australie coupable de 138 chefs d'accusation de détention illégale, d'absence de recours judiciaire ou de traitement inhumain ou dégradant.

Gouvernement Gillard (2010-2013)

Des manifestants sur le toit du centre de détention de l'immigration de Villawood à Sydney, 2011

Le gouvernement Gillard a entrepris une série d'ajustements au système australien de détention obligatoire au milieu d'un flux croissant d'arrivées de bateaux non autorisés. Julia Gillard et le ministre de l'Immigration Chris Bowen ont évoqué diverses options régionales pour le traitement des demandeurs d'asile – notamment le Timor oriental et la Malaisie – avant de revenir à Nauru et à l'île de Manus fin 2012.

Le 18 octobre 2010, Julia Gillard a annoncé que des changements seraient apportés à la politique australienne de détention obligatoire et que davantage d'enfants et de familles seraient déplacés des centres de détention pour migrants vers des logements communautaires, tels que des centres gérés par des églises et des organisations caritatives.

Pour faire face à la réduction du nombre de détenus, le gouvernement fédéral a annoncé qu'il ouvrirait deux nouveaux centres de détention : un centre à Northam, à 80 kilomètres au nord-est de Perth, et un autre lieu de détention à Inverbrackie, à 37 kilomètres au nord d'Adélaïde. Northam hébergera jusqu'à 1 500 hommes célibataires et Inverbrackie hébergera jusqu'à 400 membres de la famille.

Lors d'une conférence de presse, le Premier ministre Gillard a déclaré aux médias « lorsque nous sommes arrivés au gouvernement, nous avons émis des valeurs de détention concernant le fait de ne pas avoir d'enfants en haute sécurité, derrière des barbelés, et nous avons évidemment travaillé pour respecter ces valeurs de détention ». Elle a poursuivi en disant: « évidemment, nous voulons voir les enfants à l'école. Je comprends que dans certains cas particuliers, le ministre travaillera au cas par cas, il peut y avoir des raisons pour lesquelles cela peut ne pas toujours être possible, mais dans l'ordinaire Bien sûr, je veux que les enfants reçoivent une bonne éducation.

Selon le Département de l'immigration, en février 2011, il y avait actuellement 5 061 hommes, 571 femmes et 1 027 enfants de moins de 18 ans vivant en détention. Le Sydney Morning Herald rapporte que 382 des moins de 18 ans sont arrivés sans leurs parents.

Chris Bowen, ministre de l'Immigration du gouvernement Gillard a supervisé le rétablissement du traitement offshore des demandeurs d'asile suite à la fermeture du système par le gouvernement Rudd .

Les statistiques du Département de l'immigration et de la citoyenneté montrent qu'il y avait 4 783 personnes dans des centres de détention pour immigrants et des lieux de détention alternatifs, dont 3 951 en détention pour immigrants sur le continent et 832 en détention pour immigrants sur l'île Christmas au 31 janvier 2012. Le nombre de personnes immigrées au 31 janvier 2012, 6 031 détenus sont arrivés illégalement par avion ou par bateau, ce qui représente environ 94 % de la population totale en détention de migrants. Il y avait également 344 personnes (environ cinq pour cent de la population totale d'immigrants) qui sont arrivées légalement en Australie et ont ensuite été placées en détention pour immigrés pour avoir dépassé les conditions de leur visa, ce qui a entraîné l'annulation du visa.

Après une longue période d'augmentation des arrivées de bateaux et des décès en mer, en mai 2011, Gillard a annoncé que l'Australie et la Malaisie étaient en train de « finaliser » un accord pour échanger des demandeurs d'asile contre des réfugiés traités (le plan a été surnommé la « Solution Malaisie »). Le 31 août, la Haute Cour a jugé que l'accord de transfert de réfugiés d'Australie vers la Malaisie était invalide et a ordonné qu'il ne procède pas au motif qu'il contrevenait aux protections des droits humains établies par les lois existantes. Le gouvernement n'a pas été en mesure d'obtenir le soutien des Verts ou de l'opposition au Sénat pour des modifications permettant de poursuivre la solution malaisienne et est plutôt revenu à l'expansion des accords de traitement à terre. Les décès continus en mer et les arrivées de bateaux en cours ont maintenu la question au premier plan du débat politique pendant le mandat du gouvernement Gillard, conduisant à un débat parlementaire majeur sur la question en juin 2012, alors que des informations parvenaient à Canberra sur un autre naufrage mortel au large de l'île Christmas. . Le gouvernement a demandé des modifications à la loi sur les migrations, afin de permettre aux demandeurs d'asile d'être traités en Malaisie. Les Verts se sont catégoriquement opposés au projet de loi et ont appelé à une plus grande ouverture des frontières australiennes. L'opposition s'est opposée au projet de loi pour des motifs relatifs aux droits de l'homme et a demandé le rétablissement des politiques du gouvernement Howard. Le gouvernement a autorisé la possibilité de renvoyer le traitement à Nauru, à condition que la Malaisie soit également autorisée.

Incapable d'obtenir l'adoption du projet de loi par le Parlement à la suite du débat émotionnel, le gouvernement a convoqué un panel présidé par Angus Houston pour examiner les options. Le rapport Houston a constaté que "le traitement à terre encourage les gens à sauter dans des bateaux" et a appelé à la réouverture du traitement en mer à Nauru et à l'île de Manus. Gillard a approuvé le plan en août 2012.

Deuxième gouvernement Rudd (2013)

Les manifestants devant la réunion du caucus de l'ALP en juillet 2013

Le 19 juillet 2013, lors d'une conférence de presse conjointe avec le Premier ministre de la PNG Peter O'Neill et le Premier ministre australien Kevin Rudd ont détaillé l'accord de réinstallation régionale (RRA) entre l'Australie et la Papouasie-Nouvelle-Guinée :

« Désormais, tout demandeur d'asile qui arrive en Australie par bateau n'aura aucune chance d'être installé en Australie en tant que réfugié. Les demandeurs d'asile emmenés sur l'île Christmas seront envoyés à Manus et ailleurs en Papouasie-Nouvelle-Guinée pour l'évaluation de leur statut de réfugié. S'il s'avère qu'il s'agit de véritables réfugiés, ils seront réinstallés en Papouasie-Nouvelle-Guinée... S'il s'avère qu'ils ne sont pas de véritables réfugiés, ils peuvent être rapatriés dans leur pays d'origine ou envoyés dans un pays tiers sûr autre que l'Australie. sont contenus dans l'Accord régional de réinstallation signé par moi-même et le Premier ministre de Papouasie-Nouvelle-Guinée tout à l'heure."

Les mesures prises par le gouvernement Rudd à partir de juillet 2013 ont été la principale cause de la réduction importante des arrivées de bateaux au cours de la période 2013-2014, selon les recherches menées par l'ancien chef du ministère de l'Immigration John Menadue et l'expert en migration de l'Université nationale australienne Peter Hughes.

Gouvernement Abbott (2013-2015)

Lors des élections fédérales de 2013, les partis de la coalition dirigés par Tony Abbott ont fait campagne avec force sur un slogan « stop the boats ». Après les élections, le gouvernement Abbott nouvellement élu a durci ses politiques pour empêcher les demandeurs d'asile d'arriver par bateau et a lancé l' opération Frontières souveraines . L'une des caractéristiques de la politique du nouveau gouvernement était le secret absolu des opérations et du traitement des personnes interceptées en mer et des personnes en détention pour migrants en général. Le ministre de l'Immigration a déclaré qu'aucun immigrant qui arrive en Australie par bateau ne se verra accorder un visa, quelle que soit la légitimité ou non de sa demande. La politique du gouvernement Abbott a apparemment été couronnée de succès car aucun IMA n'est arrivé en Australie depuis juillet 2014. Le gouvernement Abbot a également revendiqué la responsabilité de la diminution globale des arrivées de bateaux entre 2013 et 2014, mais cela était principalement dû à la politique adoptée par le 2e gouvernement Rudd ( 2013) peu de temps avant que le gouvernement Abbott ne prenne le pouvoir lors des élections fédérales australiennes de 2013 . Bien que cette affirmation soit incorrecte, il était facile de communiquer efficacement car les arrivées de bateaux ont diminué au moment où le gouvernement Abbott a pris le pouvoir.

En outre, le gouvernement Abbott est plus disposé à annuler les visas pour des motifs de caractère pour les personnes qui sont légalement présentes en Australie depuis un certain temps, les faisant entrer dans le champ d'application des règles de détention obligatoire. En outre, le gouvernement Abbott a adopté une loi visant à retirer la citoyenneté australienne aux personnes ayant la double nationalité dans certaines circonstances, rendant ces personnes non-ressortissants et soumises à la détention pour immigrés pour non-obtention d'un visa valide et à l'expulsion.

En 2014, la Commission des droits de l'homme a publié un rapport, The Forgotten Children , sur les enfants détenus en Australie, à la fois à terre et sur l'île Christmas, pour la période de janvier 2013 à septembre 2014, couvrant la période des gouvernements travaillistes et de coalition. Le rapport était limité parce que le HRC n'avait pas le droit de visiter et d'enquêter sur la condition des enfants détenus en mer sur l'île de Manus et à Nauru. Le rapport était accablant du traitement des enfants en détention d'immigrants, au moins dans les territoires australiens.

En janvier 2015, les premiers réfugiés ont été transférés du Centre régional de traitement de l'île de Manus vers un nouveau centre de détention près de Lorengau sur l'île de Manus, en pleine grève de la faim.

La condition des détenus à Nauru a été rapportée dans le Moss Review. Le rapport final a été produit le 6 février 2015 et publié le 20 mars 2015.

Gouvernement Turnbull (2015-2018)

Le 30 novembre 2015, 3 906 personnes étaient détenues en Australie, y compris des personnes dans des centres de détention pour immigrants en Australie et dans des centres gérés par des Australiens dans d'autres pays. 585 d'entre eux étaient en détention communautaire (une forme de détention distincte des véritables centres de détention pour migrants) en Australie proprement dite. 70 étaient des enfants dans des centres de détention pour migrants offshore, comme Nauru.

Le temps passé par les demandeurs d'asile dans les centres de détention australiens, comme indiqué par le ministère de l'Immigration et de la Protection des frontières, montre qu'en décembre 2015, les personnes détenues à terre pour l'immigration y étaient en moyenne 445 jours. La durée moyenne de détention a augmenté depuis mai 2014. Il y avait 1792 personnes en détention à terre, dont 91 enfants, et la plupart venaient d'Iran, de Nouvelle-Zélande, du Sri Lanka, de Chine, du Vietnam et d'Afghanistan.

Le 26 avril 2016, la Cour suprême de Papouasie-Nouvelle-Guinée a jugé que la détention de demandeurs d'asile sur l'île de Manus violait leur droit constitutionnel à la liberté et était donc illégale, et a ordonné la fermeture du centre de détention géré par l'Australie. Cependant, le ministre de l'Immigration Peter Dutton a répété que les 850 demandeurs d'asile étaient sous la responsabilité de la Papouasie-Nouvelle-Guinée et ne viendraient pas en Australie.

En septembre 2017, le ministère de l'Immigration a attribué un contrat de 423 millions de dollars au Groupe Paladin , un entrepreneur militaire privé peu connu , pour gérer les nouveaux centres de Lorengau. Le processus d'adjudication du contrat à huis clos, ainsi que les antécédents de Paladin, ont suscité de nombreuses critiques et controverses.

En novembre 2017, les derniers réfugiés du centre de traitement régional de l'île de Manus ont été transférés de force vers West Lorengau Haus, Hillside Haus et East Lorengau Refugee Transit Centre à Lorengau. Médecins Sans Frontières s'est vu refuser l'accès aux demandeurs d'asile et aux réfugiés.

Le 20 décembre 2017, Peter Dutton a été nommé ministre de l'Intérieur , en charge du nouveau ministère de l'Intérieur , chargé de la sécurité nationale, de l'application des lois, de la gestion des urgences, de la sécurité des transports, du contrôle des frontières et de l'immigration.

Gouvernement Morrison (août 2018 – présent)

Morrison, avec Dutton toujours en place comme ministre de l'Intérieur, a poursuivi les politiques des précédents gouvernements de coalition envers les demandeurs d'asile, bien qu'ils aient promis de s'assurer que tous les enfants seraient hors de Nauru d'ici la fin de 2018.

Facture d'évacuation sanitaire

Le 12 Février 2019, le gouvernement Morrison a subi la première défaite de fond sur le plancher de la Chambre des représentants depuis 1929, après que le Parti travailliste et plusieurs amendements soutenus croisés benchers à la Affaires intérieures Législation Amendement (Mesures diverses) Projet de loi 2018 (la maison Projet de loi sur les affaires ) proposé par le Sénat. Les modifications proposées donneraient plus de poids à l'avis médical en autorisant l' évacuation médicale des demandeurs d'asile vers l'Australie depuis Nauru (dans le centre de traitement régional de Nauru ) et l'île de Manus (dans le centre de traitement régional de Manus ). D'autres amendements ont suivi les négociations entre l'opposition et les députés de tous les horizons, avant que le Sénat n'examine et n'accepte les amendements à ses amendements initiaux le lendemain, le 13 février. Les modifications proposées affecteraient trois lois, à savoir la loi de 1958 sur les migrations , la loi de 1901 sur les douanes et la loi de 1978 sur la perception des frais de déplacement des passagers . La législation modifiée, qui était devenue connue sous le nom de « projet de loi Medevac », a été adoptée à la Chambre par 75 voix contre 74 et au Sénat par 36 voix contre 34, étant adoptée en tant que loi de 2019 portant modification de la législation sur les affaires intérieures (mesures diverses) .

L'approbation de deux médecins est requise, mais l'approbation peut toujours être annulée par le ministre de l'Intérieur dans l'un des trois domaines. Les défenseurs des droits de l'homme ont salué la décision, l'un d'eux la qualifiant de "point de basculement en tant que pays", le poids de l'opinion publique estimant que les personnes malades ont besoin d'un traitement.

En réponse à l'adoption du projet de loi, Scott Morrison a annoncé la réouverture du centre de détention de l'île Christmas , laissant entendre que ce changement de loi donnerait le signal aux passeurs de recommencer à opérer. Dans les jours qui ont suivi, Dutton a déclaré qu'en raison de ce changement de loi, les Australiens sur les listes d'attente pour un traitement hospitalier et ceux déjà dans des logements sociaux allaient être affectés.

Cela a été considéré par Robert Manne comme un tournant dans la politique du Parti travailliste, après avoir eu des politiques de demandeurs d'asile presque identiques à celles de la Coalition au cours des cinq dernières années. Il souligne également les nombreux obstacles auxquels tout passeur ou demandeur d'asile potentiel devrait faire face, car les aspects dissuasifs de la politique sont toujours bien en place, et la nouvelle législation ne s'applique qu'aux quelque 1 000 personnes encore à Nauru et Manus (de dont seul un nombre relativement restreint sera autorisé à accéder aux soins médicaux urgents dont ils ont besoin).

Cependant, la décision de 2018 a été annulée en décembre 2019, après que 37 voix contre 35 ont soutenu la décision du gouvernement d'abroger la loi.

Déplacement en détention (août 2019)

En août 2019, le département de l'immigration de PNG a transféré plus de 50 hommes considérés comme non-réfugiés au centre d'immigration de Bomana, un centre de détention à côté de la prison de Bomana à Port Moresby . Boochani a signalé que certains hommes avaient été approuvés pour un transfert Medevac et étaient très probablement ciblés. Les responsables de la PNG ont déclaré qu'ils continuaient d'encourager les non-réfugiés à partir volontairement. Une centaine d'hommes ne peuvent pas être expulsés parce que leur pays de citoyenneté refuse d'accepter les retours involontaires. Ian Rintoul a déclaré que bon nombre des personnes détenues ne sont pas considérées comme des réfugiés même s'ils n'ont jamais eu de détermination du statut de réfugié en PNG.

Critique de la politique gouvernementale : les années 2010

Les récents développements mondiaux mettent en évidence la polarisation croissante du public australien par rapport aux politiques de leur gouvernement. À partir de fin 2009, l'augmentation des arrivées par bateau a alimenté un clivage dans la perception du public des demandeurs d'asile entre la sympathie et l'apathie. Suite à la victoire électorale de la coalition libérale/nationale en 2013 , la politique gouvernementale de détention obligatoire a été largement critiquée.

Le Conseil des réfugiés considérait le programme de détention des immigrants comme préjudiciable aux intérêts de l'Australie de trois manières : les personnes soumises aux programmes de détention endurent des conditions inhumaines ; ceux qui travaillent dans les centres de détention souvent soumis à des situations émotionnellement choquantes ; et la réputation de l'Australie en tant que nation juste et équitable s'est érodée. Le timing est également préoccupant, de nombreux réfugiés et demandeurs d'asile déclarant avoir été détenus pendant plusieurs années avant de recevoir une détermination de statut du gouvernement. Le gouvernement invoque souvent la dissuasion pour encadrer le contexte dans lequel ses politiques fonctionnent.

Alors que le programme de détention des immigrants bénéficie d'un certain soutien du public australien, le traitement des enfants en détention par le programme a été largement critiqué. L'impact négatif des centres de détention sur la santé, le bien-être et le développement des enfants a suscité de vives inquiétudes. L'utilisation de centres de détention auparavant réservés aux adultes pour héberger des enfants est particulièrement préoccupante. Wickman Point, l'un de ces lieux de détention alternatifs (APOD) était auparavant considéré comme ne convenant qu'aux adultes, avec des rapports selon lesquels des enfants avaient été amenés à vivre en même temps que la population adulte.

La re-détention se produit lorsque les personnes détenues par le programme d'immigration sont libérées avec des visas de protection temporaire (VPT) pendant que leur statut de réfugié est en cours de détermination, ou qui ont réussi à obtenir le statut de réfugié et sont ensuite re-détenues pour des violations souvent mineures, parfois avec manque d'accès à des conseils juridiques. Les enfants non accompagnés ont été retirés de la prise en charge dans la communauté et re-détenus dans des communautés fermées.

2019 : un rapport appelle à des changements de politique

Le 13 juin, le Centre Andrew & Renata Kaldor pour le droit international des réfugiés de l'Université de Nouvelle-Galles du Sud a publié un article citant sept principes qui devraient être essentiels à la politique australienne en matière de réfugiés, soutenus par la loi et des recherches factuelles. La professeure Jane McAdam, directrice du Centre, a déclaré qu'au cours des 25 dernières années, la politique a changé de direction, et que le traitement en mer, les refoulements de bateaux et la détention obligatoire « non seulement nient l'humanité aux personnes qui ont appliqué et détournent les problèmes ailleurs, mais violent également nombre de nos obligations en vertu du droit international ».

Morts en détention

De 2000 à 2018, il y a eu des dizaines de décès dans les centres de détention pour immigrants en Australie, jusqu'à 20 d'entre eux étaient des suicides. Dans un cas, un homme est décédé après s'être immolé publiquement dans le centre de traitement régional de Nauru pour protester contre la façon dont il était traité. Plusieurs autres personnes se sont suicidées après leur libération, en raison de problèmes de santé mentale liés à leur détention.

Cas de détention illégale d'immigrants

En février 2005, il a été révélé qu'une citoyenne allemande souffrant de troubles mentaux et titulaire d'une résidence permanente en Australie, Cornelia Rau , avait été détenue en tant qu'immigrante illégale pendant 11 mois, après s'être identifiée comme une routarde de Munich sous le nom d'Anna Brotmeyer.

Un audit de mai 2005 a révélé 33 cas de personnes détenues à tort en vertu de la loi de 1958 sur les migrations . Cela comprenait le cas d'une femme, la citoyenne australienne Vivian Alvarez Solon , qui a été expulsée de force vers les Philippines et qui a par la suite disparu. En mai, on ne savait pas combien avaient réellement passé du temps dans un centre de détention pour immigrants. À la fin du mois de mai, la ministre de l'Immigration, Amanda Vanstone, a annoncé que plus de 200 cas de détention illégale possible avaient été renvoyés à l' enquête Palmer . En octobre 2005, le médiateur du Commonwealth a révélé que plus de la moitié de ces cas avaient été détenus pendant une semaine ou moins et que 23 personnes avaient été détenues pendant plus d'un an et deux d'entre elles pendant plus de cinq ans. Le détenu australien le plus ancien en détention pour immigrés était à l'époque Peter Qasim, qui a été détenu pendant près de 7 ans avant d'être libéré en 2005 avec un visa de transition. Cependant, il y a eu depuis des prisonniers détenus plus longtemps.

En 2006, le gouvernement fédéral a versé une indemnité de 400 000 $ à un garçon iranien de 11 ans, Shayan Badraie, pour les dommages psychologiques qu'il a subis lors de sa détention dans les centres de détention de Woomera et Villawood entre 2000 et 2002.

En 2021, le gouvernement australien a été condamné à verser 350 000 $ de dommages et intérêts à un demandeur d'asile irakien pour l'avoir détenu illégalement pendant plus de deux ans.

Voir également

Les références

Liens externes