Possessions inaliénables - Inalienable possessions

Les biens inaliénables (ou biens immobiliers ) sont des choses telles que des terres ou des objets qui sont symboliquement identifiées avec les groupes qui les possèdent et qui ne peuvent donc pas en être définitivement séparées. Les domaines fonciers au Moyen Âge , par exemple, devaient rester intacts et même s'ils étaient vendus, ils pouvaient être récupérés par des parents de sang. En tant que classification légale, les possessions inaliénables remontent à l'époque romaine. Selon Barbara Mills, "les biens inaliénables sont des objets faits pour être conservés (non échangés), ont un pouvoir symbolique et économique qui ne peut pas être transféré et sont souvent utilisés pour authentifier l'autorité rituelle des groupes corporatifs".

Marcel Mauss a décrit pour la première fois les possessions inaliénables dans The Gift , en parlant de potlatchs , une sorte de fête de cadeaux organisée dans les communautés de nombreux peuples autochtones du nord-ouest du Pacifique :

Il est même inexact de parler dans ces cas de transfert. Ce sont des prêts plutôt que des ventes ou un véritable abandon de biens. Chez les Kwakiutl, un certain nombre d'objets, bien qu'ils apparaissent au potlatch , ne peuvent être éliminés. En réalité, ces «biens» sont des sacras dont une famille ne se dépouille qu'avec une grande réticence et parfois jamais.

Annette Weiner a élargi l'application de la catégorie de la propriété en dehors du contexte européen avec son livre Inalienable Possessions: The Paradox of Keeping-While-Giving , en se concentrant sur une gamme de sociétés océaniques de la Polynésie à la Papouasie-Nouvelle-Guinée et en testant les théories existantes de la réciprocité et du mariage. échange. Elle applique également le concept pour expliquer des exemples tels que l' anneau de Kula dans les îles Trobriand , rendu célèbre par Bronisław Malinowski . Elle explore comment de telles possessions permettent la hiérarchie en établissant une source de différence sociale durable. Elle décrit également les pratiques de prêt de biens inaliénables comme un moyen de «faire temporairement parent de non-parents» ou d'acquérir un statut.

Possessions inaliénables: le paradoxe de garder tout en donnant

Inalienable Possessions: The Paradox of Keeping-while-Giving est un livre de l'anthropologue Annette Weiner . Weiner était professeur d'anthropologie et doyen de la Graduate School of Arts de l'Université de New York , et a été président de l' American Anthropological Association . Elle est décédée en 1997.

Le livre se concentre sur une gamme de sociétés océaniques de la Polynésie à la Papouasie-Nouvelle-Guinée pour tester les théories existantes de la réciprocité (don de cadeaux) et de l'échange de mariage. Le livre est également important pour introduire une prise en compte du genre dans le débat sur les cadeaux en plaçant les femmes au cœur du processus politique. Elle trouve des possessions inaliénables à la racine de nombreux royaumes polynésiens, comme Hawaï et les Samoa . Elle attribue également l'idée originale de "biens inaliénables" à Mauss, qui a classé deux catégories de biens au Samoa, Oloa et le'Tonga - biens immobiliers et mobiliers échangés par mariage.

Barbara Mills a fait l'éloge de son enquête sur la façon dont «les possessions inaliénables sont simultanément utilisées pour construire et vaincre la hiérarchie», affirmant qu'elle «ouvre une boîte pleine de nouveaux outils théoriques et méthodologiques pour comprendre les inégalités sociales dans les sociétés passées et présentes».

Authentification cosmologique

Jeune femme maorie portant un manteau de plumes de statut élevé indiquant la noblesse

Weiner déclare que certains objets ne deviennent inaliénables que lorsqu'ils ont acquis une «authentification cosmologique»; C'est,

Ce qui rend une possession inaliénable, c'est son identité exclusive et cumulative avec une série particulière de propriétaires à travers le temps. Son histoire est authentifiée par des généalogies fictives ou vraies, des mythes d'origine, des ancêtres sacrés et des dieux. De cette manière, les possessions inaliénables sont des trésors transcendants à protéger contre toutes les exigences qui pourraient en forcer la perte.

Elle donne l'exemple d'une cape sacrée maorie et dit que lorsqu'une femme la porte "elle est plus qu'elle-même - qu'elle est ses ancêtres". Les capes agissent comme des conduits pour le hau ou l'esprit vivifiant d'une personne. Le hau peut apporter de la force ou même des connaissances, mais une personne peut également courir le risque de perdre son hau. "Une possession inaliénable agit comme une force stabilisatrice contre le changement parce que sa présence authentifie les origines cosmologiques, la parenté et les histoires politiques." De cette façon, la cape représente en fait la personne. "Ces possessions sont alors la force la plus puissante dans l'effort de subvertir le changement, tout en étant en même temps le corpus du changement".

Paul Sillitoe s'interroge sur l'identification supposée de ces objets avec des personnes. Il déclare que ces objets sont «une richesse durable [qui] est une propriété collective qui est continuellement en circulation parmi les personnes qui en ont la possession temporaire. De ce point de vue, les objets négociables appartiennent à la société dans son ensemble et ne sont pas des biens inaliénables associés à certaines personnes. . Une analogie dans la culture occidentale est les trophées sportifs, tels que les ceintures de boxe de championnat appartenant à tous les clubs composant l'association qui contrôle la compétition dans laquelle les membres constituants du club concourent, et qui passent pour des périodes de temps convenues en la possession de champions particuliers, changeant mains alors que de nouveaux champions émergent. "

Theuws soutient que "Avec le temps, les objets acquièrent de nouvelles significations et ce qui était autrefois un pot humble peut devenir un récipient sacré." Cette transformation de l'objet est le résultat d'une ritualisation ou d'un changement de cosmologie. En fait, «la connaissance rituelle est souvent une source de pouvoir politique».

Cependant, ces possessions peuvent aussi devenir déstabilisantes, à mesure que les élites reconstruisent ces histoires sacrées pour s'identifier au passé; par exemple, Gandhi a invoqué le tissu traditionnel traditionnel de filage à la main, le khadi, pour contester la domination britannique, que Nehru appelait la «livrée de la liberté» de Gandhi.

Garder tout en donnant

Les biens inaliénables sont néanmoins fréquemment entraînés dans les réseaux d'échange. Le sous-titre du livre de Weiner est "Le paradoxe de garder en donnant"; ils sont offerts en cadeau (non vendus) tout en conservant un lien avec leurs propriétaires. Ces cadeaux ne sont pas comme ceux donnés dans les cadeaux réguliers en Occident les anniversaires par exemple. Au contraire, ces cadeaux ne peuvent pas être revendus contre de l'argent par le destinataire parce que la valeur et l'importance du cadeau ne peuvent être aliénées ou dissociées de sa relation avec ceux dont il est la possession inaliénable.

Valeur de la propriété, obligations et droits

Ces biens inaliénables sont une forme de propriété qui est inaliénable, mais ils peuvent être échangés. La propriété peut être considérée comme un ensemble de droits - le droit d'utiliser quelque chose, le droit de percevoir le loyer de quelqu'un, le droit d'extraire quelque chose (comme dans le forage pétrolier), le droit de chasser sur un territoire particulier. Cette propriété peut être un ensemble de droits détenus en commun par des groupes d'individus ou de lignées. La propriété devient ainsi impossible à séparer du groupe qui la possède. "Donner en cet instant signifie transférer sans aliéner, ou utiliser la langue de l'Occident, donner moyen de céder le droit d'usage sans céder la propriété effective". En d'autres termes, Weiner soutient qu'une économie construite autour du code moral du don donne au donateur des droits sur ce qu'il a donné et à son tour «bénéficie par la suite d'une série d'avantages». Ainsi, quand on accepte un cadeau, on accepte également que le donateur ait désormais des droits sur le destinataire.

Reconfigurer la théorie des échanges

Weiner commence par réexaminer l'explication de Mauss concernant le cadeau de retour, «l'esprit du cadeau». «L'esprit du cadeau» était une traduction d'un mot maori, hau . Weiner démontre que tous les cadeaux ne doivent pas être retournés. Seuls les cadeaux qui sont des «biens immeubles» peuvent devenir des cadeaux inaliénables. Elle soutient en outre que les possessions inaliénables gagnent le «mana» (esprit) de leurs possesseurs et s'associent ainsi à eux. Ces produits sont souvent produits par des femmes, comme le manteau de plumes ci-dessus. Plus la femme est proéminente, plus l'objet est censé hériter de mana. Plus le groupe de parenté peut garder l'objet en sa possession longtemps, plus il devient précieux; mais il doit aussi être affiché périodiquement pour affirmer le statut du groupe, et devient ainsi un objet de désir pour les étrangers.

Le tabou de l'inceste des frères et sœurs

Weiner soutient que le rôle des femmes dans l'échange de biens inaliénables a été sérieusement sous-estimé. La théorie de la parenté telle que développée par Claude Lévi-Strauss , a utilisé le « tabou de l'inceste fraternel » pour affirmer que les femmes elles-mêmes sont des objets d'échange entre les groupes lignagers. Les hommes ont dû trouver des femmes en dehors de leurs groupes familiaux pour se marier, par conséquent ils ont «perdu» leurs sœurs pour avoir des épouses. Weiner montre que l'accent mis sur les femmes en tant qu'épouses ignore l'importance des femmes en tant que sœurs (qui ne sont pas «perdues» en tant qu'épouses). Les femmes produisent des biens inaliénables qu'elles peuvent emporter avec elles lorsqu'elles se marient; la possession inaliénable, cependant, doit être récupérée par son frère après sa mort afin de maintenir le statut de groupe familial. En comparant Hawaï, Samoa et les Trobriands, elle fait valoir que plus une société est stratifiée par des différences de rang, plus les biens inaliénables produits par les sœurs deviennent importants. Plus une société devient stratifiée (comme à Hawaï), plus le lien fraternel se rapproche («intimité fraternelle»). Dans ces cas, les femmes sont essentielles à «l'authentification cosmologique» des possessions inaliénables.

La défaite de la hiérarchie

Un élément essentiel de l'argument de Weiner est que la capacité de conserver des biens inaliénables en dehors de l'échange est une source de différence et, par conséquent, confère un statut élevé. Le développement des royaumes polynésiens en est un exemple. Elle souligne cependant les possessions inaliénables des aborigènes australiens pour démontrer comment la création de la hiérarchie peut être vaincue. Les possessions inaliénables australiennes reçoivent une authentification cosmologique à travers leurs croyances religieuses dans le rêve .

En tant qu'idéologie , The Dreaming est immatériel mais dans un autre sens, The Dreaming s'épanouit parce qu'il est constitué de possessions matérielles et verbales - mythes, noms, chansons, cérémonies et objets sacrés hérités d'une génération à l'autre. De cette manière, The Dreaming lui-même englobe de vastes possessions inaliénables qui sont authentifiées par la cosmologie même sous laquelle elles sont produites. Ces possessions créées et authentifiées par The Dreaming circulent d'une personne ou d'un groupe à l'autre de manière limitée. Les possibilités de transmission face au canon de la tutelle établissent pour les chefs rituels un domaine d'autorité qui, dans certaines situations, conduit à une position formalisée de rang.

Weiner souligne que les mêmes relations de genre de «l'intimité fraternelle» affectent l'échange de ces objets inaliénables. Les femmes en tant que sœurs et les femmes en tant qu'épouses fournissent le canal pour le don et le retour de ces biens, permettant aux donneurs de gagner en prestige. Cependant, dans la mesure où ces possessions inaliénables perdent leur authentification cosmologique, ces hiérarchies sociales perdent leur longévité intergénérationnelle. Parce que le Rêve lui-même est une possession inaliénable gardée secrète par les anciens du clan, il peut être perdu et la hiérarchie vaincue.

Le paradoxe de garder en donnant

Un bracelet Kula des îles Trobriand.

Weiner a utilisé le terme pour catégoriser les nombreux objets de valeur Kula des insulaires de Trobriand qui considèrent ces objets comme culturellement imprégnés d'un sens spirituel du donateur. Ainsi, lorsqu'ils sont transférés d'un individu ou d'un groupe à un autre, les objets se réservent des liens significatifs associés à celui du donneur et de sa lignée. Les bracelets et colliers coquillage donnés en échange ont chacun leur histoire, et sont donc classés en fonction de la personne à qui ils ont été échangés. Il y avait aussi des coquilles moins connues appelées kitomu qui appartenaient à des particuliers (plutôt que de faire partie de l'histoire de la lignée), qui seraient données pour plaire temporairement à un partenaire commercial déçu qui attendait une coquille plus précieuse.

Le commerce de Kula était organisé différemment dans les parties les plus hiérarchisées des îles Trobriand. Là-bas, seuls les chefs étaient autorisés à s'engager dans des échanges de Kula. Dans les zones hiérarchiques, les individus peuvent gagner leurs propres coquilles de kitomu, tandis que dans les zones moins hiérarchiques, ils sont toujours soumis aux revendications des parents matrilinéaires. Et enfin, dans les zones hiérarchiques, les colliers et bracelets Kula sont conservés pour un échange externe uniquement; des lames de hache en pierre sont utilisées en interne. Dans les domaines moins hiérarchisés, les partenaires d'échange peuvent perdre leurs objets de valeur au profit de réclamations internes. En conséquence, la plupart cherchent à échanger leurs objets de valeur kula avec les chefs, qui deviennent ainsi les joueurs les plus performants. Les chefs ont gardé leurs objets de valeur Kula pour le commerce extérieur, et les commerçants extérieurs cherchent à commercer avec eux avant de perdre leurs objets de valeur au profit de créances internes.

L'échange de Kula est le seul moyen pour un individu d'atteindre un prestige local sans action politique locale. Mais ce prestige est éphémère et ne se transforme pas en différences de rang permanentes car la participation des femmes est mineure et les coquilles de Kula manquent d'authentification cosmologique. Ce ne sont pas les coquillages Kula mais la richesse en tissu des femmes qui est liée aux ancêtres matrilinéaires. C'est pour cette raison que les femmes conservent un prestige et une autorité élevés malgré la renommée des joueurs masculins d'échange de Kula.

Godelier sur garder pour donner et donner pour garder

Maurice Godelier a approfondi les idées d'Annette Weiner sur les possessions inaliénables dans L'énigme du don . Il tire deux thèses de Weiner, auxquelles il ajoute une troisième.

Première thèse: Comme discuté ci-dessus, même dans une société dominée par un code économique et moral du don, l'interaction du don et du contre-don ne domine pas complètement la sphère sociale, car il doit y avoir des objets qui sont conservés et non donné. Ces choses, telles que les objets de valeur, les talismans , les connaissances et les rites, confirment les identités et leur continuité dans le temps. De plus, ils reconnaissent les différences d' identité d'individus ou de groupes liés par divers types d'échanges.

Deuxième thèse: Les femmes ou l'élément féminin exercent également un pouvoir en fournissant une légitimation et une redistribution du pouvoir politique et religieux entre les groupes d'une société. Godelier soutient que Weiner recentre son attention sur le rôle des femmes dans la construction et la légitimation du pouvoir. Si les femmes, en tant qu'épouses, sont fréquemment abaissées en statut, en tant que sœurs, elles conservent souvent le même statut que leurs frères. Par exemple, en Polynésie , la femme en tant que sœur semble contrôler les biens associés au sacré , aux ancêtres et aux dieux.

A cela, Godelier ajoute une troisième thèse.

Troisième thèse: Le social n'est pas seulement la somme de biens aliénables et inaliénables, mais il est amené à l'existence par la différence et l'interdépendance de ces deux sphères d'échange. Maintenir la société ne demande donc pas de garder en donnant , mais de « garder pour donner et donner pour garder ».

Anthropologues associés sur la théorie de l'échange

  • Emile Durkheim "décrit comment l'échange implique un lien intensif plus formidable que de simples relations économiques. La cohésion sociale se produit parce qu'une personne est toujours dépendante d'une autre pour atteindre un sentiment d'exhaustivité". Cela se fait via le domaine du rituel sacré qui implique la participation communautaire alors même qu'il englobe le moment dans un ordre supérieur de sacralité.
  • Bronisław Malinowski a écrit Argonauts of the Western Pacific . Malinowski a été un pionnier du travail ethnographique sur le terrain dans les îles Trobriand et a étudié l' échange de Kula . Son travail a ensuite été ré-analysé par Mauss et par la suite par d'autres anthropologues.
  • Marcel Mauss a écrit The Gift . Il a été un pionnier dans l'étude de l'échange de cadeaux. Mauss ne s'intéressait qu'aux rapports formés par la circulation des choses que les hommes produisent, et non aux relations que les hommes se forment en produisant des choses. Il se demande en particulier pourquoi les gens font des cadeaux et pourquoi ils se sentent obligés de faire un retour. En fait, il a soutenu que l' inaliénabilité est fondée sur ou légitimée par la croyance qu'il existe dans l'objet un pouvoir, un esprit, une réalité spirituelle qui le lie au donneur et qui accompagne l'objet partout où il va. Cet esprit souhaite alors renvoyer à sa source le donateur originel.
  • Marshall Sahlins a écrit Stone Age Economics . Sahlins était en désaccord avec Mauss sur plusieurs points et soutenait que «la liberté de gagner aux dépens des autres n'est pas envisagée par les relations et les formes d'échange». De plus, "Le flux de matières garantit ou initie des relations sociales…. Les personnes et les groupes s'affrontent non seulement en tant qu'intérêts distincts, mais avec l'inclination possible et le droit certain de poursuivre physiquement ces intérêts."
  • Claude Lévi-Strauss a applaudi Marcel Mauss pour ses efforts tout en lui reprochant de ne pas percevoir que «le premier phénomène fondamental (de la vie sociale) est l'échange lui-même». Il pensait que "la société est mieux comprise en termes de langage que du point de vue de tout autre paradigme ". De plus, il pensait que les anthropologues et les ethnographes , en particulier Mauss, devenaient confus par les langues de ceux qu'ils étudiaient ethnographiquement, ce qui aboutissait à des théories obscures qui n'avaient pas vraiment de sens. Il a prôné l' analyse structuraliste pour tenter de dissiper certaines confusions causées par le travail de Mauss.
  • Maurice Godelier a écrit L'énigme du don. Godelier a développé le travail de Weiner en soutenant que la société ne demande pas de garder en donnant , mais de « garder pour donner et donner pour garder ».

Importance

Les économistes ont souvent évité l'idée de se demander exactement pourquoi les gens veulent des biens. Les biens servent à de nombreuses fins au-delà de ce que les économistes classiques pourraient théoriser. Les marchandises peuvent servir de systèmes de communication sociale selon Mary Douglas , une anthropologue de premier plan. En fait, l' anthropologie en général est importante pour l' économie parce qu'elle parle des relations socioculturelles dans l' économie et l'économie elle-même comme un système culturel qui n'est pas seulement basé sur le marché. De plus, des industries entières sont souvent basées sur des cadeaux comme l'industrie pharmaceutique. En outre, les cadeaux jouent un rôle important dans le développement culturel de la façon dont les relations sociales et commerciales évoluent dans les grandes économies comme dans le cas des Chinois.

Le concept a également été appliqué à des objets dans des œuvres de fiction, telles que l' Anneau unique du Seigneur des anneaux .

Remarques

Références

  • Appadurai, Arjun (1986). "La vie sociale des choses: les produits de base dans une perspective culturelle". La presse de l'Universite de Cambridge. Citer le journal nécessite |journal=( aide )
  • Douglas, Mary (1979). Le monde des marchandises . New York, Routledge. ISBN 978-0-415-13047-9.
  • Erem, Susan (2007). "Une approche anthropologique de l'économie". Citer le journal nécessite |journal=( aide )
  • Theuws, F, van Rhijn, C (2001). Topographies du pouvoir au début du moyen âge Maastricht en tant que centre du pouvoir au début du moyen âge . Barbue.CS1 maint: noms multiples: liste des auteurs ( lien )
  • Godelier, Maurice (1999). L'énigme du don . Polity Press et l'Université de Chicago. ISBN 978-0-226-30045-0.
  • Helms, MW (2002). Durabilité tangible .
  • Marcel Mauss : Le don: la forme et la raison de l'échange dans les sociétés archaïques . Publié à l'origine sous le titre Essai sur le don. Forme et raison de l'échange dans les sociétés archaïques en 1925, édition anglaise moderne: ISBN  0-393-32043-X . Lewis Hyde appelle cela "le travail classique sur l'échange de cadeaux".
  • Mills, BJ (2004). "L'établissement et la défaite de la hiérarchie: les possessions inaliénables et l'histoire des structures collectives de prestige dans le sud-ouest de Pueblo". Anthropologue américain . 106 (2): 238–251. doi : 10.1525 / aa.2004.106.2.238 .
  • Sahlins, Marshall (1972). Économie de l'âge de pierre . Transaction Aldine. ISBN 978-0-202-01099-1.
  • Spielmann, KA (2002). "Festin, spécialisation artisanale et mode de production rituel dans les sociétés à petite échelle". Anthropologue américain . 104 (1): 195–207. doi : 10.1525 / aa.2002.104.1.195 .
  • Lévi-Strauss, Claude (1987). Introduction à l'œuvre de Marcel Mauss . Londres, Routeledge et Kegan Paul. ISBN 978-0-415-15158-0.
  • Weiner, Annette (1992). Possessions inaliénables: le paradoxe de garder tout en donnant . Berkeley, University of California Press. ISBN 978-0-520-07604-4.
  • Wilk, R., Cliggett, L (2007). Économies et cultures: fondements de l'anthropologie économique . Boulder, CO, Westview Press. ISBN 978-0-8133-4365-5.CS1 maint: noms multiples: liste des auteurs ( lien )