Cour pénale internationale -International Criminal Court

Cour pénale internationale Cour pénale internationale  ( Français ) المحكمة الجنائية الدولية  ( Arabe ) 国际刑事法院 ( Chinois ) Международный уголовный уголовный суд  ( Russe ) Internacional Penional  ( Russe )
Logo officiel
Parties et signataires du Statut de Rome   État partie   Signataire qui n'a pas ratifié   État partie qui a par la suite retiré son adhésion   Signataire qui a par la suite retiré sa signature   Pas un État partie, pas un signataire
Siège	La Haye , Pays-Bas
Langues de travail
Langues officielles	6 langues arabe Chinois Anglais Français russe Espagnol
États membres	123
Dirigeants
•  Président	Piotr Hofmanski
•  Premier vice-président	Luz del Carmen Ibañez Carranza
•  Deuxième vice-président	Antoine Kesia-Mbe Mindua
•  Procureur	Karim Ahmad Khan
•  Registraire	Pierre Lewis
Établissement
•  Statut de Rome adopté	17 juillet 1998
• Est entré en vigueur	1 juillet 2002
Site Web www.icc-cpi.int

La Cour pénale internationale ( CPI ou ICCt ) est une organisation intergouvernementale et un tribunal international siégeant à La Haye , aux Pays - Bas . C'est la première et la seule cour internationale permanente ayant compétence pour poursuivre des individus pour les crimes internationaux de génocide , crimes contre l' humanité , crimes de guerre et crime d' agression . Elle est distincte de la Cour internationale de justice , organe des Nations unies qui connaît des différends entre États.

La CPI est considérée par beaucoup comme une étape majeure vers la justice et une innovation dans le droit international et les droits de l'homme . Cependant, la Cour a fait face à un certain nombre de critiques de la part des gouvernements et des sociétés civiles, principalement en Afrique où l' Union africaine a découragé la coopération avec la CPI, en raison d'objections à sa compétence, d'accusations de partialité, d'eurocentrisme et de racisme , de remise en cause de l'équité de ses procédures de sélection des affaires et de jugement, et des doutes quant à son efficacité.

Histoire

Les locaux de la Cour pénale internationale à La Haye, Pays-Bas. La CPI a emménagé dans ce bâtiment en décembre 2015.

Arrière-plan

La création d'un tribunal international pour juger les dirigeants politiques accusés de crimes internationaux a été proposée pour la première fois lors de la Conférence de paix de Paris en 1919 après la Première Guerre mondiale par la Commission des responsabilités . La question fut à nouveau abordée lors d'une conférence tenue à Genève sous les auspices de la Société des Nations en 1937, qui aboutit à la conclusion de la première convention stipulant la création d'un tribunal international permanent pour juger les actes de terrorisme international. La convention a été signée par 13 États, mais aucun ne l'a ratifiée et la convention n'est jamais entrée en vigueur.

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale , les puissances alliées mettent en place deux tribunaux ad hoc pour poursuivre les dirigeants de l'Axe accusés de crimes de guerre. Le Tribunal militaire international , qui siégeait à Nuremberg , a poursuivi les dirigeants allemands tandis que le Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient à Tokyo a poursuivi les dirigeants japonais. En 1948, l' Assemblée générale des Nations Unies a reconnu pour la première fois la nécessité d'un tribunal international permanent pour traiter des atrocités du type de celles perpétrées après la Seconde Guerre mondiale. À la demande de l'Assemblée générale, la Commission du droit international (CDI) a rédigé deux statuts au début des années 1950, mais ceux-ci ont été mis de côté pendant la guerre froide , ce qui a rendu la création d'un tribunal pénal international politiquement irréaliste.

Benjamin B. Ferencz , enquêteur sur les crimes de guerre nazis après la Seconde Guerre mondiale et procureur en chef de l' armée américaine lors du procès Einsatzgruppen , est devenu un ardent défenseur de l'établissement d'un État de droit international et d'une cour pénale internationale. Dans son livre Defining International Aggression: The Search for World Peace (1975), il a plaidé pour la création d'un tel tribunal. Un autre partisan de premier plan était Robert Kurt Woetzel , un professeur de droit international d'origine allemande, qui a co-édité Toward a Feasible International Criminal Court en 1970 et a créé la Foundation for the Establishment of an International Criminal Court en 1971.

Proposition formelle et mise en place

En juin 1989, le premier ministre de Trinité-et-Tobago , ANR Robinson , a relancé l'idée d'un tribunal pénal international permanent en proposant la création d'un tribunal pour traiter le trafic de drogue illicite . En réponse, l'Assemblée générale a chargé la CDI de rédiger à nouveau un statut pour une cour permanente.

Alors que les travaux commençaient sur le projet, le Conseil de sécurité de l'ONU a créé deux tribunaux ad hoc au début des années 1990 : le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie , créé en 1993 en réponse aux atrocités à grande échelle commises par les forces armées pendant les guerres yougoslaves , et le Tribunal pénal international pour le Rwanda , créé en 1994 à la suite du génocide rwandais . La création de ces tribunaux a encore souligné pour beaucoup la nécessité d'une cour pénale internationale permanente.

En 1994, la CDI a présenté son projet final de statut de la Cour pénale internationale à l'Assemblée générale et a recommandé qu'une conférence soit convoquée pour négocier un traité qui servirait de statut à la Cour.

Pour examiner les principales questions de fond du projet de statut, l'Assemblée générale a créé le Comité spécial sur la création d'une Cour pénale internationale, qui s'est réuni deux fois en 1995. Après avoir examiné le rapport du Comité, l'Assemblée générale a créé le Comité préparatoire sur la création de la Cour pénale internationale. la CPI pour préparer un projet de texte consolidé.

De 1996 à 1998, six sessions du Comité préparatoire se sont tenues au siège des Nations Unies à New York , au cours desquelles des ONG ont apporté leur contribution et participé à des réunions sous l'égide de la Coalition pour la Cour pénale internationale (CCPI). En janvier 1998, le Bureau et les coordinateurs du Comité préparatoire se sont réunis pour une réunion intersessions à Zutphen aux Pays-Bas afin de consolider techniquement et de restructurer les projets d'articles en un projet.

Enfin, l'Assemblée générale a convoqué une conférence à Rome en juin 1998, dans le but de finaliser le traité devant servir de statut à la Cour. Le 17 juillet 1998, le Statut de Rome de la Cour pénale internationale a été adopté par 120 voix contre sept, 21 pays s'abstenant. Les sept pays qui ont voté contre le traité étaient la Chine , l'Irak , Israël , la Libye , le Qatar , les États-Unis et le Yémen .

L'opposition d'Israël au traité découlait de l'inclusion dans la liste des crimes de guerre "l'action de transfert de population en territoire occupé".

L'Assemblée générale des Nations Unies a voté le 9 décembre 1999 et à nouveau le 12 décembre 2000 pour approuver la CPI.

Après 60 ratifications, le Statut de Rome est entré en vigueur le 1er juillet 2002 et la Cour pénale internationale a été officiellement créée.

Le premier collège de 18 juges a été élu par l'Assemblée des États parties en février 2003. Ils ont prêté serment lors de la session inaugurale de la Cour le 11 mars 2003.

La Cour a délivré ses premiers mandats d'arrêt le 8 juillet 2005 et les premières audiences préliminaires ont eu lieu en 2006.

La Cour a rendu son premier jugement en 2012 lorsqu'elle a déclaré le chef rebelle congolais Thomas Lubanga Dyilo coupable de crimes de guerre liés à l'utilisation d'enfants soldats .

En 2010, les États parties au Statut de Rome ont tenu la première Conférence de révision du Statut de Rome de la Cour pénale internationale à Kampala , en Ouganda . La Conférence de révision a conduit à l'adoption de deux résolutions qui ont amendé les crimes relevant de la compétence de la Cour. La résolution 5 a modifié l'article 8 sur les crimes de guerre, criminalisant l'utilisation de certains types d'armes dans les conflits non internationaux dont l'utilisation était déjà interdite dans les conflits internationaux. La résolution 6, conformément à l'article 5(2) du Statut, a fourni la définition et une procédure de compétence pour le crime d'agression .

Organisation

La CPI a quatre organes principaux : la Présidence, les Divisions judiciaires, le Bureau du Procureur et le Greffe.

• Le président est le juge le plus ancien choisi par ses pairs au sein de la chambre judiciaire, qui est composée de dix-huit juges et connaît des affaires devant la Cour.
• Le Bureau du Procureur est dirigé par le Procureur, qui enquête sur les crimes et engage les poursuites pénales devant la Division judiciaire.
• Le Greffe est dirigé par le Greffier et est chargé de gérer toutes les fonctions administratives de la CPI, y compris le siège, l'unité de détention et le bureau de la défense publique.

La CPI emploie plus de 900 personnes originaires d'environ 100 pays et mène des procédures en anglais et en français.

Opération

La CPI a commencé ses opérations le 1er juillet 2002, lors de l'entrée en vigueur du Statut de Rome , un traité multilatéral qui sert de charte et de document directeur à la Cour . Les États qui deviennent parties au Statut de Rome deviennent membres de la CPI, siégeant à l'Assemblée des États parties, qui administre la Cour. En mars 2022, il y avait 123 États membres de la CPI ; 42 États n'ont ni signé ni adhéré au Statut de Rome.

Destinée à servir de « tribunal de dernier ressort », la CPI complète les systèmes judiciaires nationaux existants et ne peut exercer sa compétence que lorsque les tribunaux nationaux ne veulent pas ou ne peuvent pas poursuivre les criminels. Elle n'a pas de compétence territoriale universelle et ne peut enquêter et poursuivre que les crimes commis dans les États membres, les crimes commis par des ressortissants des États membres ou les crimes dans des situations déférées à la Cour par le Conseil de sécurité des Nations Unies .

La CPI a tenu sa première audience en 2006, concernant les accusations de crimes de guerre contre Thomas Lubanga Dyilo , un chef de guerre congolais accusé d'avoir recruté des enfants soldats ; sa condamnation ultérieure en 2012 était la première de l'histoire du tribunal. Le Bureau du Procureur a ouvert douze enquêtes officielles et procède à neuf examens préliminaires supplémentaires.

Des dizaines d'individus ont été inculpés par la CPI, dont le chef rebelle ougandais Joseph Kony , l'ancien président Omar el-Béchir du Soudan , le président Uhuru Kenyatta du Kenya , le chef de l'État libyen Mouammar Kadhafi , le président Laurent Gbagbo de Côte d'Ivoire et l'ancien vice-président Jean -Pierre Bemba de la République Démocratique du Congo .

Le 17 mars 2023, les juges de la CPI ont émis des mandats d'arrêt contre le dirigeant russe Vladimir Poutine et la commissaire présidentielle aux droits de l'enfant en Russie Maria Lvova-Belova pour enlèvement d'enfants lors de l'invasion russe de l'Ukraine en 2022 .

Poutine a été le premier chef d'État membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU à faire l'objet d'un mandat d'arrêt de la CPI. (La Russie a retiré sa signature du Statut de Rome en 2016 et n'est donc pas membre de la CPI, qui n'y a donc aucune autorité. Cependant, Poutine peut être accusé d'actions contre une partie et contre l'Ukraine, qui n'est pas partie mais accepte juridiction du tribunal depuis 2014. Si Poutine se rend dans un État partie, il peut être arrêté par les autorités locales.)

Opposition

États-Unis

Le président George W. Bush a signé l' American Service-Members 'Protection Act , (officieusement appelé The Hague Invasion Act ), pour signifier l'opposition des États-Unis à toute éventuelle juridiction future de la cour ou de ses tribunaux. La loi donne au président le pouvoir d'utiliser "tous les moyens nécessaires et appropriés pour obtenir la libération de tout personnel américain ou allié détenu ou emprisonné par, au nom ou à la demande de la Cour pénale internationale". Sous l'administration de Barack Obama , l'opposition américaine à la CPI a évolué vers un « engagement positif », bien qu'aucun effort n'ait été fait pour ratifier le Statut de Rome.

L' administration Donald Trump qui a suivi a été considérablement plus hostile à la Cour, tout comme l'administration Bush a menacé de poursuites et de sanctions financières les juges et le personnel de la CPI dans les tribunaux américains, ainsi que l'imposition d'interdictions de visa en réponse à toute enquête contre des ressortissants américains en lien avec des crimes présumés. et les atrocités perpétrées par les États-Unis en Afghanistan. La menace comprenait des sanctions contre l'un des plus de 120 pays qui ont ratifié la Cour pour avoir coopéré au processus. En novembre 2017, Fatou Bensouda a conseillé au tribunal d'envisager de rechercher des accusations pour les violations des droits de l'homme commises pendant la guerre en Afghanistan, telles que les viols et les tortures présumés par les forces armées américaines et la Central Intelligence Agency , les crimes contre l'humanité commis par les talibans et la guerre. crimes commis par les forces de sécurité nationales afghanes . John Bolton , conseiller à la sécurité nationale des États-Unis , a déclaré que la Cour de la CPI n'avait aucune compétence sur les États-Unis, qui n'ont pas ratifié le Statut de Rome . En 2020, annulant la décision précédente de ne pas poursuivre, les hauts juges de la CPI ont autorisé une enquête sur les crimes de guerre présumés en Afghanistan.

En juin 2020, la décision de poursuivre a conduit l'administration Trump à lancer une attaque économique et juridique contre le tribunal. "Le gouvernement américain a des raisons de douter de l'honnêteté de la CPI. Le ministère de la Justice a reçu des informations substantielles et crédibles qui soulèvent de sérieuses inquiétudes quant à une longue histoire de corruption financière et de malversations aux plus hauts niveaux du bureau du procureur", a déclaré le procureur général. dit William Barr . La CPI a répondu par une déclaration exprimant "un profond regret face à l'annonce de nouvelles menaces et d'actions coercitives". « Ces attaques constituent une escalade et une tentative inacceptable d'ingérence dans l'état de droit et les procédures judiciaires de la Cour », indique le communiqué. "Ils sont annoncés dans le but déclaré d'influencer les actions des responsables de la CPI dans le cadre des enquêtes indépendantes et objectives de la Cour et des procédures judiciaires impartiales."

Le 30 septembre 2020, d'éminents avocats américains des droits de l'homme ont annoncé qu'ils poursuivraient Trump et son administration, notamment le secrétaire d'État Mike Pompeo , le secrétaire au Trésor Steven Mnuchin , le procureur général William Barr et la directrice de l'OFAC Andrea Gacki, ainsi que les départements qu'ils dirigent. au motif que l' ordre exécutif 13928 de Trump les avait bâillonnés , violant leur droit à la liberté d'expression et entravant leur travail pour tenter d'obtenir justice au nom des victimes de crimes de guerre. L'une des plaignantes, Diane Marie Amann , a déclaré qu'à la suite des sanctions contre le procureur général près la CPI, elle risquait elle-même de voir ses biens familiaux saisis si elle continuait à travailler pour des enfants qui sont achetés et vendus par des trafiquants, tués, torturés, abusés sexuellement et forcés à devenir des enfants soldats.

Le 4 janvier 2021, la juge de district américaine Katherine Polk Failla à New York a émis une injonction préliminaire contre l'administration Trump pour qu'elle n'impose pas de sanctions pénales ou civiles au personnel de la CPI et à ceux qui soutiennent le travail de la Cour, y compris les plaignants.

États africains

En octobre 2016, après des allégations répétées selon lesquelles la Cour était partiale contre les États africains, le Burundi , l'Afrique du Sud et la Gambie ont annoncé leur retrait du Statut de Rome. À la suite de l'élection présidentielle gambienne plus tard cette année-là, qui a mis fin au long règne de Yahya Jammeh , la Gambie a annulé sa notification de retrait. Une décision de la Haute Cour d'Afrique du Sud au début de 2017 a jugé que la tentative de retrait était inconstitutionnelle, car elle n'avait pas été approuvée par le Parlement, ce qui a incité le gouvernement sud-africain à informer l'ONU qu'il révoquait sa décision de retrait.

Philippines

Suite à l'annonce que la CPI ouvrirait une enquête préliminaire sur les Philippines en lien avec l'escalade de sa guerre contre la drogue , le président Rodrigo Duterte a annoncé le 14 mars 2018 que les Philippines commenceraient à soumettre des plans de retrait, achevant le processus le 17 mars 2019. La CPI a souligné qu'elle avait conservé sa juridiction sur les Philippines pendant la période où elle était un État partie au Statut de Rome, de novembre 2011 à mars 2019.

Russie

En mars 2023, Dmitry Peskov a annoncé que la Russie ne reconnaissait pas la décision de la Cour d'émettre un mandat d'arrêt contre le président Vladimir Poutine pour crimes de guerre en Ukraine et a noté que la Russie, comme de nombreux autres pays, ne reconnaissait pas la compétence de la CPI en disant "Et par conséquent, toute décision de ce type est nulle et non avenue pour la Fédération de Russie du point de vue de la loi." .

Le président du parlement russe Vyacheslav Volodin a répondu sur Telegram "Yankees, bas les pattes de Poutine!" qualifiant cette décision de preuve d '"hystérie" occidentale, "nous considérons toute attaque contre le président de la Fédération de Russie comme une agression contre notre pays", a-t-il déclaré.

Structure

La CPI est régie par l'Assemblée des États parties, qui est composée des États parties au Statut de Rome. L'Assemblée élit les fonctionnaires de la Cour, approuve son budget et adopte les amendements au Statut de Rome. La Cour elle-même a quatre organes : la Présidence, les Divisions judiciaires, le Bureau du Procureur et le Greffe.

États parties

En novembre 2019, 123 États étaient parties au Statut de la Cour , dont tous les pays d'Amérique du Sud, presque toute l'Europe, la majeure partie de l'Océanie et environ la moitié de l'Afrique. Le Burundi et les Philippines étaient des États membres, mais se sont ensuite retirés à compter du 27 octobre 2017 et du 17 mars 2019, respectivement. 31 autres pays ont signé mais pas ratifié le Statut de Rome. Le droit des traités oblige ces États à s'abstenir « d'actes contraires à l'objet et au but » du traité jusqu'à ce qu'ils déclarent qu'ils n'ont pas l'intention de devenir partie au traité. Quatre États signataires - Israël, le Soudan, les États-Unis et la Russie - ont informé le Secrétaire général de l'ONU qu'ils n'avaient plus l'intention de devenir des États parties et, à ce titre, n'ont aucune obligation juridique découlant de leur signature du Statut.

Quarante et un États supplémentaires n'ont ni signé ni adhéré au Statut de Rome. Certains d'entre eux, dont la Chine et l'Inde , critiquent la Cour. L'Ukraine, signataire non ratifiant, a accepté la compétence de la Cour pour une période commençant en 2013.

Assemblée

L'organe législatif et de contrôle de la gestion de la Cour, l'Assemblée des États parties, est composé d'un représentant de chaque État partie. Chaque État partie dispose d'une voix et "tous les efforts" doivent être faits pour parvenir à des décisions par consensus . Si le consensus ne peut être atteint, les décisions sont prises par vote. L'Assemblée est présidée par un président et deux vice-présidents , qui sont élus par les membres pour un mandat de trois ans.

L'Assemblée se réunit en session plénière une fois par an, en alternance entre New York et La Haye , et peut également tenir des sessions extraordinaires lorsque les circonstances l'exigent. Les sessions sont ouvertes aux États observateurs et aux organisations non gouvernementales.

L'Assemblée élit les juges et les procureurs , décide du budget de la Cour, adopte les textes importants (tels que le Règlement de procédure et de preuve) et assure le contrôle de la gestion des autres organes de la Cour. L'article 46 du Statut de Rome permet à l'Assemblée de révoquer de ses fonctions un juge ou un procureur qui "est reconnu coupable d'une faute grave ou d'un manquement grave à ses devoirs" ou "n'est pas en mesure d'exercer les fonctions requises par le présent Statut".

Les États parties ne peuvent s'immiscer dans les fonctions judiciaires de la Cour. Les litiges concernant des cas individuels sont réglés par les divisions judiciaires.

En 2010, Kampala, en Ouganda, a accueilli la Conférence de révision du Statut de Rome de l'Assemblée.

Organes

La Cour a quatre organes : la Présidence, la Division judiciaire, le Bureau du Procureur et le Greffe.

Présidence

Song Sang-hyun a été président de la Cour de 2009 à 2015.

La Présidence est responsable de la bonne administration de la Cour (à l'exception du Bureau du Procureur). Il comprend le président et les premier et deuxième vice-présidents, trois juges de la Cour qui sont élus à la présidence par leurs collègues juges pour un maximum de deux mandats de trois ans.

Depuis mars 2021, le président est Piotr Hofmański de Pologne , qui a pris ses fonctions le 11 mars 2021, succédant au Chili Eboe-Osuji . Son premier mandat expirera en 2024.

Chambre judiciaire

Les chambres judiciaires se composent des 18 juges de la Cour, organisés en trois chambres - la Chambre préliminaire, la Chambre de première instance et la Chambre d'appel - qui exercent les fonctions judiciaires de la Cour. Les juges sont élus à la Cour par l'Assemblée des États Parties. Ils ont un mandat de neuf ans et ne sont généralement pas rééligibles. Tous les juges doivent être ressortissants d'États parties au Statut de Rome, et deux juges ne peuvent pas être ressortissants du même État. Il doit s'agir de "personnes de haute moralité, impartialité et intégrité qui possèdent les qualifications requises dans leurs États respectifs pour être nommés aux plus hautes fonctions judiciaires".

Le Procureur ou toute personne faisant l'objet d'une enquête ou de poursuites peut demander la récusation d'un juge pour "toute affaire dans laquelle son impartialité pourrait raisonnablement être mise en doute pour quelque motif que ce soit". Toute demande de récusation d'un juge dans une affaire particulière est décidée à la majorité absolue des autres juges. Les juges peuvent être démis de leurs fonctions s'ils "ont été reconnus coupables d'une faute grave ou d'un manquement grave à leurs devoirs" ou s'ils sont incapables d'exercer leurs fonctions. La révocation d'un juge requiert à la fois une majorité des deux tiers des autres juges et une majorité des deux tiers des États parties.

Bureau du Procureur

Les procureurs de la CPI Fatou Bensouda et Luis Moreno Ocampo , avec le ministre estonien des Affaires étrangères , Urmas Paet , en 2012

Le Bureau du Procureur (OTP) est responsable de la conduite des enquêtes et des poursuites. Elle est dirigée par le Procureur de la Cour pénale internationale, qui est assisté d'un ou plusieurs procureurs adjoints. Le Statut de Rome prévoit que le Bureau du Procureur agit en toute indépendance ; en tant que tel, aucun membre du Bureau ne peut solliciter ou agir sur instructions d'une source extérieure, telle que des États, des organisations internationales , des organisations non gouvernementales ou des particuliers.

Le Procureur peut ouvrir une enquête dans trois circonstances :

• lorsqu'une situation lui est déférée par un État partie ;
• lorsqu'une situation lui est déférée par le Conseil de sécurité des Nations unies , agissant pour faire face à une menace à la paix et à la sécurité internationales ; ou
• lorsque la Chambre préliminaire l'autorise à ouvrir une enquête sur la base d'informations reçues d'autres sources, telles que des particuliers ou des organisations non gouvernementales.

Toute personne faisant l'objet d'une enquête ou de poursuites peut demander la récusation d'un procureur dans toute affaire "dans laquelle son impartialité pourrait raisonnablement être mise en doute pour quelque motif que ce soit". Les demandes de récusation des procureurs sont tranchées par la Chambre d'appel. Un procureur peut être démis de ses fonctions à la majorité absolue des États parties s'il « s'avère qu'il a commis une faute grave ou un manquement grave à ses devoirs » ou s'il est incapable d'exercer ses fonctions. Un critique a déclaré qu'il y avait "des freins et contrepoids insuffisants sur l'autorité du procureur et des juges de la CPI" et "une protection insuffisante contre les poursuites politisées ou d'autres abus". Luis Moreno-Ocampo , procureur en chef de la CPI, a souligné en 2011 l'importance de la politique dans les poursuites : « Vous ne pouvez pas dire qu'al-Bashir est à Londres, arrêtez-le. Vous avez besoin d'un accord politique. Henry Kissinger dit que les freins et contrepoids sont si faibles que le procureur "a un pouvoir discrétionnaire pratiquement illimité dans la pratique".

Le procureur principal Luis Moreno Ocampo d' Argentine , en fonction de 2003 à 2012, a été remplacé dans le rôle par Fatou Bensouda de Gambie , qui a servi du 16 juin 2012 au 16 juin 2021 (elle a été élue pour un mandat de neuf ans le 12 décembre 2011 ).

Le 12 février 2021, l'avocat britannique Karim Khan a été sélectionné lors d'un scrutin secret contre trois autres candidats pour occuper le poste de procureur principal à compter du 16 juin 2021. En tant qu'avocat britannique, Khan avait dirigé l'équipe d'enquête spéciale des Nations Unies lorsqu'elle s'est penchée sur l'État islamique . crimes en Irak. À la CPI, il avait été l'avocat principal de la défense dans des affaires concernant le Kenya, le Soudan et la Libye.

Document d'orientation

Un document d'orientation est un document publié occasionnellement par le Bureau du Procureur qui expose les considérations données aux sujets sur lesquels le bureau se concentre, et souvent les critères de sélection des affaires. Bien qu'un document d'orientation ne donne pas à la Cour compétence sur une nouvelle catégorie de crimes, il promet ce que le Bureau du Procureur prendra en compte lors de la sélection des affaires au cours du prochain mandat. Les documents d'orientation du Bureau du Procureur sont sujets à révision.

Les cinq Policy Papers suivants ont été publiés depuis le début de la CPI :

• 1er septembre 2007 : Document d'orientation sur l'intérêt de la justice
• 12 avril 2010 : Document d'orientation sur la participation des victimes
• 1er novembre 2013 : Document d'orientation sur les examens préliminaires
• 20 juin 2014 : Document d'orientation sur les crimes sexuels et sexistes
• 15 septembre 2016 : Document d'orientation sur la sélection et la priorisation des cas
• 15 novembre 2016 : Politique relative aux enfants

Délits environnementaux

Le document d'orientation publié en septembre 2016 a annoncé que la CPI se concentrera sur les crimes environnementaux lors de la sélection des affaires. Selon ce document, le Bureau accordera une attention particulière à la poursuite des crimes du Statut de Rome qui sont commis au moyen de, ou qui entraînent, « entre autres, la destruction de l'environnement, l'exploitation illégale des ressources naturelles ou la dépossession illégale de terres ".

Cela a été interprété comme une évolution majeure du droit de l'environnement et une évolution aux effets significatifs.

Enregistrement

Le Greffe est responsable des aspects non judiciaires de l'administration et du service de la Cour. Cela comprend, entre autres, "l'administration des affaires d'aide judiciaire, la gestion des tribunaux, les affaires des victimes et des témoins, l'avocat de la défense, l'unité de détention et les services traditionnels fournis par les administrations des organisations internationales, tels que les finances, la traduction, la gestion des bâtiments, les achats et personnels ». Le Greffe est dirigé par le Greffier, qui est élu par les juges pour un mandat de cinq ans. Le précédent greffier était Herman von Hebel , qui a été élu le 8 mars 2013. Le greffier actuel est Peter Lewis , qui a été élu le 28 mars 2018.

Compétence et recevabilité

Le Statut de Rome exige que plusieurs critères existent dans un cas particulier avant qu'un individu puisse être poursuivi par la Cour. Le Statut contient trois conditions de compétence et trois conditions de recevabilité. Tous les critères doivent être remplis pour qu'un dossier soit traité. Les trois exigences juridictionnelles sont (1) la compétence ratione materiae (quels actes constituent des crimes), (2) la compétence territoriale ou personnelle (où les crimes ont été commis ou qui les a commis) et (3) la compétence temporelle (quand les crimes ont été commis ).

Processus

Le processus d'établissement de la compétence de la Cour peut être « déclenché » par l'une des trois sources possibles : (1) un État partie, (2) le Conseil de sécurité ou (3) un procureur. Il appartient alors au Procureur agissant ex proprio motu ("de sa propre initiative" pour ainsi dire) d'ouvrir une enquête conformément aux exigences de l'article 15 du Statut de Rome . La procédure est légèrement différente lorsqu'elle est déférée par un État partie ou le Conseil de sécurité, auquel cas le Procureur n'a pas besoin de l'autorisation de la Chambre préliminaire pour ouvrir l'enquête. Lorsqu'il existe une base raisonnable pour poursuivre, il est obligatoire pour le procureur d'ouvrir une enquête. Les facteurs énumérés à l'article 53 considérés comme une base raisonnable incluent la question de savoir si l'affaire serait recevable et s'il y a des raisons sérieuses de croire qu'une enquête ne servirait pas les intérêts de la justice (ce dernier stipule de mettre en balance la gravité du crime et les intérêts des victimes).

Exigences relatives à la compétence en la matière

La compétence ratione materiae de la Cour s'entend des crimes pour lesquels des individus peuvent être poursuivis. Les individus ne peuvent être poursuivis que pour les crimes énumérés dans le Statut. Les principaux crimes sont énumérés à l'article 5 du Statut et définis dans les articles suivants : génocide (défini à l'article 6), crimes contre l'humanité (définis à l'article 7), crimes de guerre (définis à l'article 8) et crimes d'agression (définis à l'article 8 bis ) (qui ne relève pas encore de la compétence de la Cour ; voir ci-dessous). En outre, l'article 70 définit les infractions contre l'administration de la justice , qui constituent une cinquième catégorie de crimes pour lesquels des personnes peuvent être poursuivies.

Génocide

L'article 6 définit le crime de génocide comme « les actes commis dans l'intention de détruire , en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux ». Cinq actes de ce type constituent des crimes de génocide au sens de l'article 6 :

1. Tuer des membres d'un groupe
2. Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe
3. Infliger délibérément au groupe des conditions de vie devant entraîner sa destruction physique
4. Imposer des mesures destinées à empêcher les naissances au sein du groupe
5. Transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe

La définition de ces crimes est identique à celle contenue dans la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide de 1948.

Crimes contre l'humanité

L'article 7 définit les crimes contre l'humanité comme des actes "commis dans le cadre d'une attaque généralisée ou systématique dirigée contre toute population civile, en connaissance de l'attaque". L'article en énumère 16 tels que les crimes individuels :

1. Meurtre
2. Extermination
3. Asservissement
4. Déportation ou transfert forcé de population
5. Emprisonnement ou autre privation grave de liberté physique
6. Torture
7. Râpé
8. Esclavage sexuel
9. Prostitution forcée
10. Grossesse forcée
11. Stérilisation forcée
12. Violence sexuelle
13. Persécution
14. Disparition forcée de personnes
15. Aparté
16. Autres actes inhumains

Crimes de guerre

L'article 8 définit les crimes de guerre selon qu'un conflit armé est soit international (ce qui signifie généralement qu'il se déroule entre États) ou non international (ce qui signifie généralement qu'il se déroule entre des acteurs non étatiques, tels que des groupes rebelles, ou entre un acteurs étatiques et non étatiques). Au total, 74 crimes de guerre sont répertoriés à l'article 8. Les crimes les plus graves constituent soit des infractions graves aux Conventions de Genève de 1949, qui ne s'appliquent qu'aux conflits internationaux, soit des violations graves de l'article 3 commun aux Conventions de Genève de 1949, qui s'appliquent aux conflits non internationaux.

Onze crimes constituent des infractions graves aux Conventions de Genève et ne s'appliquent qu'aux conflits armés internationaux :

1. Meurtre volontaire
2. Torture
3. Traitement inhumain
4. Expériences biologiques
5. Causer volontairement de grandes souffrances
6. Destruction et appropriation de biens
7. Service convaincant dans les forces hostiles
8. Refus d'un procès équitable
9. Déportation et transfert illégaux
10. Séquestration illégale
11. Prise d'otages

Sept crimes constituent des violations graves de l'article 3 commun aux Conventions de Genève et ne s'appliquent qu'aux conflits armés non internationaux :

1. Meurtre
2. Mutilation
3. Traitement cruel
4. Torture
5. Atteintes à la dignité des personnes
6. Prise d'otages
7. Condamnation ou exécution sans procédure régulière

56 autres crimes définis par l'article 8 : 35 s'appliquent aux conflits armés internationaux et 21 aux conflits armés non internationaux. Ces crimes comprennent l'attaque de civils ou d'objets civils, l'attaque de soldats de la paix, le fait de causer un nombre excessif de morts ou de dégâts accidentels, le transfert de populations dans des territoires occupés, le fait de tuer ou de blesser par traîtrise, le déni de quartier, le pillage, l'emploi de poison, l'utilisation de balles à expansion, le viol et d'autres formes de violence sexuelle, et la conscription ou l'utilisation d'enfants soldats.

Crimes d'agression

L'article 8 bis définit les crimes d'agression . Le Statut prévoyait à l'origine que la Cour ne pouvait exercer sa compétence à l'égard du crime d'agression tant que les États parties n'avaient pas convenu d'une définition du crime et défini les conditions dans lesquelles il pouvait être poursuivi. Un tel amendement a été adopté lors de la première conférence de révision de la CPI à Kampala, en Ouganda, en juin 2010. Cet amendement précisait que la CPI ne serait pas autorisée à exercer sa compétence sur le crime d'agression tant que deux autres conditions n'auraient pas été satisfaites : (1 ) l'amendement est entré en vigueur pour 30 États parties et (2) le 1er janvier 2017 ou après, l'Assemblée des États parties a voté en faveur de l'autorisation à la Cour d'exercer sa compétence. Le 26 juin 2016, la première condition a été satisfaite et les États parties ont voté en faveur de l'exercice de la compétence de la Cour le 14 décembre 2017. La compétence de la Cour pour poursuivre les crimes d'agression a donc été activée le 17 juillet 2018.

Le Statut, tel qu'amendé, définit le crime d'agression comme << la planification, la préparation, l'initiation ou l'exécution, par une personne en mesure d'exercer effectivement un contrôle sur ou de diriger l'action politique ou militaire d'un État, d'un acte d'agression qui, par sa nature, sa gravité et son ampleur, constitue une violation manifeste de la Charte des Nations Unies . » Le Statut définit un "acte d'agression" comme "l'emploi de la force armée par un État contre la souveraineté, l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique d'un autre État, ou de toute autre manière incompatible avec la Charte des Nations Unies". L'article contient également une liste de sept actes d'agression, qui sont identiques à ceux de la résolution 3314 de 1974 de l'Assemblée générale des Nations Unies et comprennent les actes suivants lorsqu'ils sont commis par un État contre un autre État :

1. Invasion ou attaque par des forces armées contre le territoire
2. Occupation militaire du territoire
3. Annexion de territoire
4. Bombardement contre le territoire
5. Utilisation de toute arme contre le territoire
6. Blocus des ports ou des côtes
7. Attaque contre les forces terrestres, maritimes ou aériennes ou les flottes maritimes et aériennes
8. L'utilisation de forces armées qui se trouvent sur le territoire d'un autre État par accord, mais en violation des conditions de l'accord
9. Permettre à un autre État d'utiliser un territoire pour perpétrer un acte d'agression contre un État tiers
10. Envoi de bandes, groupes, irréguliers ou mercenaires armés pour commettre des actes de force armée

Infractions contre l'administration de la justice

L'article 70 érige en infraction certains actes intentionnels qui interfèrent avec les enquêtes et les procédures devant la Cour, notamment le fait de donner un faux témoignage, de présenter de faux éléments de preuve, d'influencer par la corruption un témoin ou un agent de la Cour, d'exercer des représailles contre un agent de la Cour et de solliciter ou d'accepter des pots-de-vin en tant que fonctionnaire de la Cour.

Exigences de compétence territoriale ou personnelle

Pour qu'un individu soit poursuivi par la Cour, il doit exister soit une compétence territoriale, soit une compétence personnelle. Par conséquent, un individu ne peut être poursuivi que s'il a soit (1) commis un crime relevant de la compétence territoriale de la Cour, soit (2) commis un crime alors qu'il était ressortissant d'un État relevant de la compétence territoriale de la Cour. .

Compétence territoriale

La compétence territoriale de la Cour comprend le territoire, les navires immatriculés et les aéronefs immatriculés des États qui (1) sont devenus parties au Statut de Rome ou (2) ont accepté la compétence de la Cour en déposant une déclaration auprès de la Cour.

Dans les situations qui sont déférées à la Cour par le Conseil de sécurité des Nations Unies, la compétence territoriale est définie par le Conseil de sécurité, qui peut être plus large que la compétence territoriale normale de la Cour. Par exemple, si le Conseil de sécurité renvoie une situation qui s'est produite sur le territoire d'un État qui à la fois n'est pas devenu partie au Statut de Rome et n'a pas déposé de déclaration auprès de la Cour, la Cour pourra toujours poursuivre les crimes commis sur le territoire cet état.

Compétence personnelle

La compétence personnelle de la Cour s'étend à toutes les personnes physiques qui commettent des crimes, quel que soit leur lieu de résidence ou le lieu où les crimes ont été commis, tant que ces personnes sont des ressortissants de (1) États parties au Statut de Rome ou ( 2) les États qui ont accepté la compétence de la Cour en déposant une déclaration auprès de la Cour. Comme pour la compétence territoriale, la compétence personnelle peut être élargie par le Conseil de sécurité s'il défère une situation à la Cour.

Exigences de compétence temporelle

La compétence temporelle est la période pendant laquelle la Cour peut exercer ses pouvoirs. Aucun délai de prescription ne s'applique à aucun des crimes définis dans le Statut. Ce n'est pas complètement rétroactif. Les individus ne peuvent être poursuivis que pour des crimes commis le 1er juillet 2002 ou après, date à laquelle le Statut de Rome est entré en vigueur. Si un État est devenu partie au Statut, et donc membre de la Cour, après le 1er juillet 2002, la Cour ne peut exercer sa compétence avant la date d'adhésion pour certaines affaires. Par exemple, si le Statut est entré en vigueur pour un État le 1er janvier 2003, la Cour ne pourrait exercer sa compétence temporelle que sur les crimes qui ont eu lieu dans cet État ou ont été commis par un ressortissant de cet État le 1er janvier 2003 ou après.

Conditions d'admissibilité

Pour ouvrir une enquête, le Procureur doit (1) avoir une "base raisonnable de croire qu'un crime relevant de la compétence de la Cour a été ou est en train d'être commis", (2) l'enquête serait conforme au principe de complémentarité, et (3) l'enquête sert les intérêts de la justice.

Complémentarité

Le principe de complémentarité signifie que la Cour ne poursuivra un individu que si les États ne veulent pas ou ne peuvent pas poursuivre. Par conséquent, si des enquêtes ou des poursuites nationales légitimes concernant des crimes ont eu lieu ou sont en cours, la Cour n'engagera pas de poursuites. Ce principe s'applique quelle que soit l'issue des procédures nationales. Même si une enquête est close sans qu'aucune accusation pénale ne soit déposée ou si un accusé est acquitté par un tribunal national, la Cour ne poursuivra pas un individu pour le crime en question tant qu'elle est convaincue que la procédure nationale était légitime. L'application du principe de complémentarité a récemment fait l'objet d'un examen théorique.

La gravité

La Cour n'engagera des poursuites que si un crime est "d'une gravité suffisante pour justifier une nouvelle action de la Cour".

Intérêts de la justice

Le Procureur ouvrira une enquête à moins qu'il n'y ait « des raisons substantielles de croire qu'une enquête ne servirait pas les intérêts de la justice » en « [t]tenant compte de la gravité du crime et des intérêts des victimes ». En outre, même si une enquête a été ouverte et qu'il existe des faits substantiels justifiant des poursuites et aucune autre question de recevabilité, le Procureur doit déterminer si des poursuites serviraient les intérêts de la justice « en tenant compte de toutes les circonstances, y compris la gravité de la crime, les intérêts des victimes et l'âge ou l'infirmité de l'auteur présumé, et son rôle dans le crime allégué ».

Responsabilité pénale individuelle

La Cour est compétente à l'égard des personnes physiques. Une personne qui commet un crime relevant de la compétence de la Cour est individuellement responsable et passible de sanctions conformément au Statut de Rome. Conformément au Statut de Rome, une personne est pénalement responsable et passible de sanctions pour un crime relevant de la compétence de la Cour si cette personne : Commet un tel crime, que ce soit en tant qu'individu, conjointement avec une autre ou par l'intermédiaire d'une autre personne, indépendamment de si cette autre personne est pénalement responsable ; Ordonne, sollicite ou incite à la commission d'un tel crime qui se produit effectivement ou est tenté ; Aux fins de faciliter la commission d'un tel crime, aide, encourage ou assiste de toute autre manière à sa commission ou à sa tentative de commission, y compris en fournissant les moyens de sa commission ; Contribue de toute autre manière à la commission ou à la tentative de commission d'un tel crime par un groupe de personnes agissant dans un but commun. En ce qui concerne le crime de génocide, incite directement et publiquement autrui à commettre le génocide ; Tente de commettre un tel crime en prenant des mesures qui commencent son exécution par une étape substantielle, mais le crime ne se produit pas en raison de circonstances indépendantes des intentions de la personne

Procédure

Procès

Les procès sont menés dans le cadre d'un système judiciaire hybride de common law et de droit civil , mais il a été soutenu que l'orientation procédurale et le caractère du tribunal évoluent encore. La majorité des trois juges présents, en tant que juges des faits dans un procès d'audience , peut rendre une décision, qui doit être accompagnée d'un exposé complet et motivé. Les procès sont censés être publics, mais les procédures sont souvent fermées, et ces exceptions à un procès public n'ont pas été énumérées en détail. Le huis clos est autorisé pour la protection des témoins ou des accusés ainsi que pour les preuves confidentielles ou sensibles. Les ouï-dire et autres preuves indirectes ne sont généralement pas interdits, mais il a été soutenu que le tribunal est guidé par les exceptions par ouï-dire qui sont importantes dans les systèmes de common law. Il n'y a pas d'assignation à comparaître ou d'autres moyens pour contraindre les témoins à comparaître devant le tribunal, bien que le tribunal ait un certain pouvoir pour contraindre à témoigner ceux qui ont choisi de comparaître devant lui, comme des amendes.

Droits de l'accusé

Le Statut de Rome prévoit que toute personne est présumée innocente jusqu'à ce que sa culpabilité ait été prouvée au-delà de tout doute raisonnable et établit certains droits de l'accusé et des personnes pendant les enquêtes. Il s'agit notamment du droit d'être pleinement informé des charges retenues contre eux ; le droit de se faire désigner gratuitement un avocat; le droit à un procès rapide ; et le droit d'interroger les témoins à charge.

Afin d'assurer « l'égalité des armes » entre les équipes de la défense et de l'accusation, la CPI a mis en place un Bureau indépendant du conseil public pour la défense (OPCD) pour fournir un soutien logistique, des conseils et des informations aux accusés et à leurs conseils. Le BCPD aide également à protéger les droits de l'accusé au cours des premières étapes d'une enquête. L'équipe de défense de Thomas Lubanga a déclaré qu'elle disposait d'un budget inférieur à celui du procureur et que les preuves et les déclarations des témoins tardaient à arriver.

Participation des victimes

L'une des grandes innovations du Statut de la Cour pénale internationale et de son Règlement de procédure et de preuve est l'ensemble des droits accordés aux victimes. Pour la première fois dans l'histoire de la justice pénale internationale, les victimes ont la possibilité, en vertu du Statut, de présenter leurs vues et observations devant la Cour.

La participation devant la Cour peut avoir lieu à différents stades de la procédure et peut prendre différentes formes, bien qu'il appartienne aux juges de donner des directives quant au moment et aux modalités de la participation.

La participation aux procédures de la Cour se fera dans la plupart des cas par l'intermédiaire d'un représentant légal et sera conduite "d'une manière qui ne soit pas préjudiciable ou incompatible avec les droits de l'accusé et un procès équitable et impartial".

Les dispositions du Statut de Rome axées sur les victimes offrent aux victimes la possibilité de faire entendre leur voix et d'obtenir, le cas échéant, une certaine forme de réparation pour leurs souffrances. C'est le but de cette tentative d'équilibre entre justice rétributive et justice réparatrice qui, on l'espère, permettra à la CPI non seulement de traduire les criminels en justice mais aussi d'aider les victimes elles-mêmes à obtenir une certaine forme de justice. La justice pour les victimes devant la CPI comprend à la fois la justice procédurale et la justice matérielle, en leur permettant de participer et de présenter leurs points de vue et leurs intérêts, afin qu'elles puissent contribuer à façonner les résultats de la Cour en matière de vérité, de justice et de réparation.

L'article 43(6) établit une unité d'aide aux victimes et aux témoins chargée de fournir « des mesures de protection et des mesures de sécurité, des conseils et toute autre assistance appropriée aux témoins, aux victimes qui comparaissent devant la Cour et aux autres personnes qui courent un risque en raison du témoignage de ces témoins. " L'article 68 énonce les procédures pour la "protection des victimes et des témoins et leur participation à la procédure". La Cour a également créé un Bureau du conseil public pour les victimes, chargé d'apporter soutien et assistance aux victimes et à leurs représentants légaux.

La CPI n'a pas son propre programme de protection des témoins , mais doit plutôt s'appuyer sur des programmes nationaux pour assurer la sécurité des témoins.

Réparations

Les victimes devant la Cour pénale internationale peuvent également demander des réparations en vertu de l'article 75 du Statut de Rome. Des réparations ne peuvent être réclamées que lorsqu'un accusé est condamné et à la discrétion des juges de la Cour. Jusqu'à présent, la Cour a ordonné des réparations contre Thomas Lubanga. Les réparations peuvent inclure l'indemnisation, la restitution et la réhabilitation, mais d'autres formes de réparation peuvent être appropriées pour les victimes individuelles, collectives ou communautaires. L'article 79 du Statut de Rome établit un Fonds d'affectation spéciale pour fournir une assistance avant une ordonnance de réparation aux victimes dans une situation ou pour soutenir les réparations aux victimes et à leurs familles si la personne condamnée n'a pas d'argent.

Coopération des États non parties au Statut de Rome

L'un des principes du droit international est qu'un traité ne crée ni obligations ni droits pour les États tiers sans leur consentement, et cela est également inscrit dans la Convention de Vienne de 1969 sur le droit des traités . La coopération des États non parties avec la CPI est envisagée par le Statut de Rome de la Cour pénale internationale comme étant de nature volontaire. Les États qui n'ont pas adhéré au Statut de Rome pourraient encore être soumis à l'obligation de coopérer avec la CPI dans certains cas. Lorsqu'une affaire est renvoyée devant la CPI par le Conseil de sécurité de l'ONU , tous les États membres de l'ONU sont tenus de coopérer, car ses décisions sont contraignantes pour tous. En outre, il existe une obligation de respecter et de faire respecter le droit international humanitaire, qui découle des Conventions de Genève et du Protocole additionnel I , qui reflète le caractère absolu du droit international humanitaire .

En ce qui concerne la coopération en matière d'enquête et de collecte de preuves, il ressort du Statut de Rome que le consentement d'un État non partie est une condition préalable pour que le procureur de la CPI mène une enquête sur son territoire, et il semble qu'il soit encore plus nécessaire pour de respecter toutes les conditions raisonnables soulevées par cet État, puisque de telles restrictions existent pour les États parties au Statut. Compte tenu de l'expérience du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (qui a travaillé avec le principe de la primauté, au lieu de la complémentarité ) en matière de coopération, certains universitaires ont exprimé leur pessimisme quant à la possibilité pour la CPI d'obtenir la coopération de non -États parties. En ce qui concerne les actions que la CPI peut entreprendre envers les États non parties qui ne coopèrent pas, le Statut de Rome stipule que la Cour peut informer l' Assemblée des États parties ou le Conseil de sécurité, lorsque l'affaire lui a été renvoyée, lorsqu'un État non partie refuse coopérer après avoir conclu un arrangement ad hoc ou un accord avec la Cour.

Processus d'amnistie et de réconciliation nationale

On ne sait pas dans quelle mesure la CPI est compatible avec les processus de réconciliation qui accordent l'amnistie aux auteurs d'atteintes aux droits humains dans le cadre d'accords visant à mettre fin aux conflits. L'article 16 du Statut de Rome permet au Conseil de sécurité d'empêcher la Cour d'enquêter ou de poursuivre une affaire, et l'article 53 laisse au Procureur le pouvoir discrétionnaire de ne pas ouvrir d'enquête s'il estime qu'« une enquête ne servirait pas les intérêts de la justice ». ". L'ancien président de la CPI, Philippe Kirsch, a déclaré que "certaines amnisties limitées peuvent être compatibles" avec les obligations d'un pays d'enquêter ou de poursuivre véritablement en vertu du Statut.

On prétend parfois que les amnisties sont nécessaires pour permettre le transfert pacifique du pouvoir des régimes abusifs. En refusant aux États le droit d'offrir l'amnistie aux auteurs d'atteintes aux droits humains, la Cour pénale internationale risque de rendre plus difficile la négociation d'une fin de conflit et d'une transition vers la démocratie. Par exemple, les mandats d'arrêt non exécutés contre quatre dirigeants de l' Armée de résistance du Seigneur sont considérés par certains comme un obstacle à la fin de l'insurrection en Ouganda. L'homme politique tchèque Marek Benda soutient que "la CPI en tant que moyen de dissuasion signifiera, à notre avis, que les pires dictateurs essaieront de conserver le pouvoir à tout prix". Les Nations Unies et le Comité international de la Croix-Rouge soutiennent que l'octroi de l'amnistie aux personnes accusées de crimes de guerre et d'autres crimes graves est une violation du droit international.

Installations

Quartier général

Cour pénale internationale
informations générales
Statut	Complété
Taper	Bureau
Emplacement	La Haye , Pays-Bas
Coordonnées	52°6′20″N 4°19′4″E / 52.10556°N 4.31778°E / 52.10556; 4.31778 Coordonnées: 52°6′20″N 4°19′4″E / 52.10556°N 4.31778°E / 52.10556; 4.31778
La construction a commencé	Automne 2012
Ouvert	décembre 2015
Détails techniques
Surface de plancher	52 000 m 2 (560 000 pieds carrés)
Conception et construction
Architecte(s)	schmidt marteau lassen
Développeur	Combinaison Visser & Smit Bouw et Boele & van Eesteren (« Courtys »)
Site Internet
http://www.icc-permanentpremises.org

Le siège officiel de la Cour est à La Haye , aux Pays-Bas, mais ses procédures peuvent avoir lieu n'importe où.

La Cour a emménagé dans ses premiers locaux permanents à La Haye, situés à Oude Waalsdorperweg 10, le 14 décembre 2015. Partie de la zone internationale de La Haye, qui comprend également le Palais de la Paix, Europol, Eurojust, le TPIY , l' OIAC et le Forum mondial de La Haye , les installations du tribunal sont situées sur le site de l' Alexanderkazerne , une ancienne caserne militaire, adjacente au paysage de dunes à la limite nord de la ville. Le centre de détention de la CPI est à une courte distance.

Développement

Le terrain et le financement de la nouvelle construction ont été fournis par les Pays-Bas. En outre, l'État hôte a organisé et financé le concours de conception architecturale qui a débuté fin 2008.

Trois architectes ont été choisis par un jury international parmi un total de 171 candidats pour entamer de nouvelles négociations. La société danoise schmidt hammer lassen a finalement été sélectionnée pour concevoir les nouveaux locaux car sa conception répondait à tous les critères ICC, tels que la qualité de la conception, la durabilité, la fonctionnalité et les coûts.

La démolition de la caserne a commencé en novembre 2011 et s'est achevée en août 2012. En octobre 2012, la procédure d'appel d'offres pour l'entrepreneur général a été achevée et la combinaison Visser & Smit Bouw et Boele & van Eesteren ("Courtys") a été sélectionnée.

Architecture

Le bâtiment a une empreinte compacte et se compose de six volumes de construction connectés avec un motif de jardin. Le volume le plus haut avec une façade verte, placé au milieu de la conception, est la tour de la cour qui abrite trois salles d'audience. Le reste des volumes du bâtiment accueille les bureaux des différents organes de la CPI.

Extérieur

Lobby (rendu)

Salle d'audience typique (rendu)

Siège provisoire, 2002-2015

L'ancien siège (provisoire) de la CPI à La Haye, utilisé jusqu'en décembre 2015

Jusqu'à fin 2015, la CPI était hébergée dans des locaux provisoires à La Haye fournis par les Pays-Bas. Appartenant autrefois à KPN , le siège provisoire était situé au Maanweg 174 dans la partie centre-est de la ville.

Centre de détention

Le centre de détention de la CPI accueille à la fois les personnes condamnées par la Cour et purgeant leur peine ainsi que les suspects détenus dans l'attente de l'issue de leur procès. Il comprend douze cellules dans les locaux de l' antenne de Scheveningen de l' établissement pénitentiaire Haaglanden , La Haye, à proximité du siège de la CPI à l'Alexanderkazerne.

Les suspects détenus par l'ancien Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie étaient détenus dans la même prison et partageaient certaines installations, comme la salle de fitness, mais n'avaient aucun contact avec les suspects détenus par la CPI.

Autres bureaux

La CPI dispose d'un bureau de liaison à New York et de bureaux extérieurs dans les lieux où elle mène ses activités. Au 18 octobre 2007, la Cour disposait de bureaux extérieurs à Kampala , Kinshasa , Bunia , Abéché et Bangui .

Finance

La CPI est financée par les contributions des États parties. Le montant à payer par chaque État partie est déterminé selon la même méthode que les Nations Unies : la contribution de chaque État est basée sur la capacité de paiement du pays, qui reflète des facteurs tels que le revenu national et la population. Le montant maximum qu'un seul pays peut payer chaque année est limité à 22 % du budget de la Cour ; Le Japon a payé ce montant en 2008.

La Cour a dépensé 80,5 millions d'euros en 2007. L'Assemblée des États parties a approuvé un budget de 90,4 millions d'euros pour 2008, 101,2 millions d'euros pour 2009 et 141,6 millions d'euros pour 2017. En avril 2017, le personnel de la CPI était composé de 800 personnes environ 100 États.

Historique des essais à ce jour

La CPI a émis un mandat d'arrêt contre Omar al-Bashir du Soudan pour crimes de guerre présumés au Darfour .

À ce jour, le Procureur a ouvert des enquêtes dans quatorze situations : Afghanistan ; Burundi; deux en République centrafricaine ; Côte d'Ivoire; Darfour, Soudan; la République démocratique du Congo ; Géorgie; Kenya; Libye; Mali; Ouganda; Bangladesh/Myanmar, Palestine et Venezuela. En outre, le Bureau du Procureur procède à des examens préliminaires dans six situations : Colombie ; Guinée; Nigeria; Les Philippines; Ukraine et Bolivie.

Les chambres préliminaires de la Cour ont publiquement inculpé 52 personnes. Les poursuites contre 22 sont en cours : 16 sont en fuite en tant que fugitifs, un est en phase préliminaire et cinq sont en procès. Les procédures contre 30 personnes sont terminées : deux purgent leur peine, sept ont purgé leur peine, quatre ont été acquittés, sept ont vu les charges retenues contre eux rejetées, trois ont vu les charges retenues contre eux retirées et sept sont décédées avant la fin des procédures. contre eux.

Thomas Lubanga , Germain Katanga et Mathieu Ngudjolo Chui ont été jugés par la CPI. Lubanga et Katanga ont été reconnus coupables et condamnés à 14 et 12 ans d'emprisonnement, respectivement, tandis que Chui a été acquitté.

Le jugement de Jean-Pierre Bemba a été rendu en mars 2016. Bemba a été reconnu coupable de deux chefs de crimes contre l'humanité et de trois chefs de crimes de guerre. C'était la première fois que la CPI condamnait quelqu'un pour violence sexuelle, car elle ajoutait le viol à sa condamnation. Les condamnations de Bemba ont été annulées par la Chambre d'appel de la Cour en juin 2018. La Cour a refusé d'indemniser Bemba pour les pertes subies par lui au cours de ses 10 ans d'emprisonnement. Il a été soutenu que cette décision soulève des questions importantes sur les pouvoirs actuels de la cour.

Procès dans l' affaire Ntaganda (RD Congo), les procès Bemba et al. L'affaire OAJ et le procès Laurent Gbagbo - Blé Goudé en Côte d'Ivoire sont en cours. Le procès Banda dans la situation du Darfour, au Soudan, devait commencer en 2014, mais la date de début a été annulée.

Les accusations portées contre l'Ougandais Dominic Ongwen et le Malien Ahmad al-Faqi al-Mahdi ont été confirmées ; en mars 2020, tous deux attendaient leur procès.

Le 6 juillet 2020, deux groupes d'activistes ouïghours ont déposé une plainte auprès de la CPI lui demandant d'enquêter sur les responsables de la RPC pour crimes contre les Ouïghours, y compris des allégations de génocide .

Enquêtes et examens préliminaires

Enquêtes et examens de la CPI, à partir de mars 2022
Vert : Enquêtes officielles (Ouganda, RD Congo, République centrafricaine I + II, Darfour (Soudan), Kenya, Libye, Côte d'Ivoire, Mali, Géorgie, Burundi, Afghanistan, Palestine, Venezuela I, Bangladesh/Myanmar, Philippines, Ukraine)
Orange : Autorisation d'ouverture d'enquête demandée (aucune à l'heure actuelle)
Rouge clair : Examens préliminaires en cours (Nigéria, Guinée, Venezuela II)
Rouge foncé : Examens préliminaires clos qui n'ont pas abouti à une enquête (Colombie, Irak, Honduras, Corée du Sud, Comores (navires immatriculés), Gabon, Bolivie)

Actuellement, le Bureau du Procureur a ouvert des enquêtes en Afghanistan , en République centrafricaine, en Côte d'Ivoire, au Darfour, au Soudan , en République démocratique du Congo , au Kenya , en Libye , en Ouganda , au Bangladesh/Myanmar, en Palestine et au Venezuela . En outre, le Bureau du Procureur a mené des examens préliminaires dans des situations en Bolivie, en Colombie, en Guinée, en Irak/Royaume-Uni , au Nigéria, en Géorgie, au Honduras, en Corée du Sud, en Ukraine et au Venezuela. Les enquêtes préliminaires ont été clôturées au Gabon ; Honduras; navires immatriculés aux Comores, en Grèce et au Cambodge ; Corée du Sud; et la Colombie sur les événements depuis le 1er juillet 2002.
Légende :
  Enquête
  Enquête en attente d'autorisation
  Examen préliminaire en cours
  Examen préliminaire clos

Remarques

Remarques

Des relations

Les Nations Unies

Le Conseil de sécurité de l'ONU a déféré la situation au Darfour à la CPI en 2005.

Contrairement à la Cour internationale de Justice , la CPI est juridiquement indépendante des Nations Unies. Le Statut de Rome accorde certains pouvoirs au Conseil de sécurité des Nations Unies , qui limitent son indépendance fonctionnelle. L'article 13 permet au Conseil de sécurité de renvoyer à la Cour des situations qui ne relèveraient pas autrement de la compétence de la Cour (comme il l'a fait en ce qui concerne les situations au Darfour et en Libye, que la Cour n'aurait pas autrement pu poursuivre étant donné que ni le Soudan ni la Libye ne sont des États des soirées). L'article 16 permet au Conseil de sécurité d'exiger de la Cour qu'elle suspende l'instruction d'une affaire pendant une période de douze mois. Un tel report peut être renouvelé indéfiniment par le Conseil de sécurité. Ce type d'arrangement donne à la CPI certains des avantages inhérents aux organes des Nations Unies, tels que l'utilisation des pouvoirs d'exécution du Conseil de sécurité, mais il crée également un risque d'être entaché par les controverses politiques du Conseil de sécurité.

La Cour coopère avec l'ONU dans de nombreux domaines différents, y compris l'échange d'informations et le soutien logistique. La Cour rend compte chaque année à l'ONU de ses activités et certaines réunions de l'Assemblée des États parties se tiennent dans les locaux de l'ONU. La relation entre la Cour et l'ONU est régie par un "Accord sur les relations entre la Cour pénale internationale et l'ONU".

Organisations non-gouvernementales

Au cours des années 1970 et 1980, les organisations non gouvernementales (ou ONG) internationales de défense des droits de l'homme et humanitaires ont commencé à proliférer à un rythme exponentiel. Parallèlement, la recherche d'un moyen de punir les crimes internationaux est passée de la responsabilité exclusive d'experts juridiques à une responsabilité partagée avec l'activisme international des droits de l'homme .

Les ONG ont contribué à la naissance de la CPI en plaidant et en défendant la poursuite des auteurs de crimes contre l'humanité. Les ONG surveillent de près les déclarations et les actions de l'organisation, s'assurant que le travail qui est exécuté au nom de la CPI remplit ses objectifs et ses responsabilités envers la société civile. Selon Benjamin Schiff, "Depuis la Conférence sur le statut, la relation entre la CPI et les ONG a probablement été plus étroite, plus cohérente et plus vitale pour la Cour que des relations analogues entre les ONG et toute autre organisation internationale."

Il existe un certain nombre d'ONG travaillant sur une variété de questions liées à la CPI. La Coalition des ONG pour la Cour Pénale Internationale a servi comme une sorte de parapluie pour que les ONG se coordonnent sur des objectifs similaires liés à la CPI. Le CICC compte 2 500 organisations membres dans 150 pays. Le comité directeur initial comprenait des représentants du Mouvement fédéraliste mondial , de la Commission internationale de juristes , d' Amnesty International , du Comité des avocats pour les droits de l' homme , de Human Rights Watch , de Parlementaires pour une action mondiale et de No Peace Without Justice . Aujourd'hui, de nombreuses ONG avec lesquelles la CPI coopère sont membres de la CICC. Ces organisations viennent d'horizons divers, allant de grandes ONG internationales telles que Human Rights Watch et Amnesty International à des organisations plus petites et plus locales axées sur des missions de paix et de justice. Beaucoup travaillent en étroite collaboration avec les États, comme l'International Criminal Law Network, fondé et principalement financé par la municipalité de La Haye et les ministères néerlandais de la Défense et des Affaires étrangères. La CICC revendique également des organisations qui sont elles-mêmes des fédérations, comme la Fédération internationale des ligues des droits de l'homme (FIDH).

Les membres du CICC souscrivent à trois principes qui leur permettent de travailler sous l'égide du CICC, tant que leurs objectifs leur correspondent :

• Promouvoir la ratification et la mise en œuvre mondiales du Statut de Rome de la CPI
• Maintenir l'intégrité du Statut de Rome de la CPI, et
• Veiller à ce que la CPI soit aussi juste, efficace et indépendante que possible

Les ONG qui travaillent dans le cadre de la CCPI ne poursuivent normalement pas des programmes exclusifs au travail de la Cour, mais peuvent plutôt travailler pour des causes plus larges, telles que les questions générales relatives aux droits de l'homme, les droits des victimes, les droits des femmes, l'État de droit, la médiation des conflits et paix. La CCPI coordonne leurs efforts pour améliorer l'efficacité des contributions des ONG à la Cour et mutualiser leur influence sur les grandes questions communes. Du côté de la CPI, il a été utile d'avoir des contacts entre les ONG canal de la CCPI et la Cour afin que ses fonctionnaires n'aient pas à interagir individuellement avec des milliers d'organisations distinctes.

Les ONG ont joué un rôle crucial dans l'évolution de la CPI, car elles ont contribué à la création du climat normatif qui a exhorté les États à envisager sérieusement la formation de la Cour. Leurs experts juridiques ont contribué à façonner le Statut, tandis que leurs efforts de lobbying ont renforcé son soutien. Ils plaident en faveur de la ratification du Statut à l'échelle mondiale et travaillent au niveau des experts et des politiques au sein des États membres pour l'adoption de la législation nationale nécessaire. Les ONG sont fortement représentées aux réunions de l' Assemblée des États parties et elles utilisent les réunions de l'AEP pour faire pression pour des décisions promouvant leurs priorités. Bon nombre de ces ONG ont un accès raisonnable à des responsables importants de la CPI en raison de leur implication au cours du processus du Statut. Ils sont engagés dans la surveillance, les commentaires et l'assistance aux activités de la CPI.

La CPI dépend souvent des ONG pour interagir avec les populations locales. Le personnel du Bureau d'information publique du Greffe et les responsables de la Section de la participation des victimes et des réparations organisent des séminaires pour les dirigeants locaux, les professionnels et les médias afin de faire connaître la Cour. Ce sont les types d'événements qui sont souvent accueillis ou organisés par des ONG locales. Étant donné qu'il peut être difficile de déterminer lesquelles de ces ONG sont légitimes, les représentants régionaux de la CCPI ont souvent la capacité d'aider à sélectionner et à identifier les organisations dignes de confiance.

Les ONG sont aussi « des sources de critiques, d'exhortations et de pressions sur » la CPI. La CPI dépend fortement des ONG pour ses opérations. Bien que les ONG et les États ne puissent pas avoir un impact direct sur le noyau judiciaire de l'organisation, ils peuvent diffuser des informations sur les crimes, aider à localiser les victimes et les témoins, et peuvent promouvoir et organiser la participation des victimes. Les ONG commentent ouvertement les opérations de la Cour, « poussent à l'expansion de ses activités, en particulier dans les nouveaux domaines de la justice de sensibilisation dans les zones de conflit, dans la participation des victimes et les réparations, et dans le respect des normes de procédure régulière et de la défense « égalité des armes » et ainsi de suite implicitement fixé un agenda pour l'évolution future de la CPI. » La progression relativement ininterrompue de la participation des ONG à la CPI peut signifier que les ONG sont devenues les dépositaires de plus de connaissances historiques institutionnelles sur la CPI que ses représentants nationaux, et ont une plus grande expertise que certains des employés de l'organisation eux-mêmes. Alors que les ONG cherchent à façonner la CPI pour satisfaire les intérêts et les priorités pour lesquels elles ont œuvré depuis le début des années 1990, elles s'opposent inévitablement aux limites imposées à la CPI par les États membres de l'organisation. Les ONG peuvent poursuivre leurs propres mandats, qu'ils soient ou non compatibles avec ceux d'autres ONG, tandis que la CPI doit répondre aux complexités de son propre mandat ainsi qu'à ceux des États et des ONG.

Un autre problème a été que les ONG possèdent « un sentiment exagéré d'appropriation de l'organisation et, ayant joué un rôle vital et réussi dans la promotion de la Cour, ne parvenaient pas à redéfinir leurs rôles pour permettre à la Cour son indépendance nécessaire ». De plus, parce qu'il existe un tel fossé entre les grandes organisations de défense des droits de l'homme et les plus petites organisations axées sur la paix, il est difficile pour les responsables de la CPI de gérer et de satisfaire toutes leurs ONG. « Les responsables de la CPI reconnaissent que les ONG poursuivent leurs propres agendas et qu'elles chercheront à faire pression sur la CPI dans le sens de leurs propres priorités plutôt que nécessairement de comprendre ou d'être pleinement favorables à la myriade de contraintes et de pressions sous lesquelles la Cour opère. La CPI et la communauté des ONG évitent de se critiquer publiquement ou avec véhémence, bien que les ONG aient publié des messages de conseil et de mise en garde concernant la CPI. Ils évitent de prendre des positions qui pourraient potentiellement donner aux adversaires de la Cour, en particulier les États-Unis, plus de motifs pour réprimander l'organisation.

des reproches

Accusations africaines d'impérialisme occidental

La CPI a été accusée de partialité et d'être un outil de l'impérialisme occidental , ne punissant que les dirigeants de petits États faibles tout en ignorant les crimes commis par des États plus riches et plus puissants. Ce sentiment a été exprimé en particulier par les dirigeants africains en raison d'une prétendue focalisation disproportionnée de la Cour sur l'Afrique, alors qu'elle prétend avoir un mandat mondial. Jusqu'en janvier 2016, les neuf situations sur lesquelles la CPI enquêtait se trouvaient dans des pays africains.

Les critiques africains ont suggéré que la CPI agit comme une force néocoloniale cherchant à renforcer davantage les intérêts politiques et extractifs occidentaux en Afrique . mais l'eurocentrisme .

La poursuite du vice-président kenyan William Ruto et du président Uhuru Kenyatta (tous deux inculpés avant d'entrer en fonction) a conduit le parlement kenyan à adopter une motion appelant au retrait du Kenya de la CPI, et le pays a appelé les 33 autres États africains parties à la CPI. de retirer leur soutien, une question qui a été discutée lors d'un sommet spécial de l'Union africaine (UA) en octobre 2013.

Bien que la CPI ait nié l'accusation de cibler de manière disproportionnée les dirigeants africains et prétend défendre les victimes où qu'elles se trouvent, le Kenya n'était pas le seul à critiquer la CPI. Le président soudanais Omar al-Bashir s'est rendu au Kenya , en Afrique du Sud , en Chine , au Nigéria , en Arabie saoudite , aux Émirats arabes unis , en Égypte , en Éthiopie , au Qatar et dans plusieurs autres pays malgré un mandat d'arrêt de la CPI en cours mais n'a pas été arrêté ; il a dit que les accusations portées contre lui sont "exagérées" et que la CPI faisait partie d'un " complot occidental " contre lui. Le gouvernement ivoirien a choisi de ne pas transférer l'ancienne première dame Simone Gbagbo au tribunal, mais de la juger à la place. L'ambassadeur du Rwanda auprès de l'Union africaine, Joseph Nsengimana, a affirmé que "ce n'est pas seulement le cas du Kenya. Nous avons vu la justice internationale devenir de plus en plus une affaire politique". Le président ougandais Yoweri Museveni a accusé la CPI de "mal gérer des questions africaines complexes". Le Premier ministre éthiopien Hailemariam Desalegn , à l'époque président de l'UA, a déclaré à l'Assemblée générale des Nations Unies lors du débat général de la soixante-huitième session de l'Assemblée générale des Nations Unies : "La manière dont la CPI a fonctionné a laissé une très mauvaise impression en Afrique. C'est totalement inacceptable.

Proposition de retrait de l'Union africaine (UA)

Le président sud-africain Jacob Zuma a déclaré que la perception de la CPI comme "déraisonnable" avait conduit à la convocation du sommet spécial de l'UA le 13 octobre 2015. Le Botswana est un partisan notable de la CPI en Afrique. Lors du sommet, l'UA n'a pas approuvé la proposition de retrait collectif de la CPI en raison du manque de soutien à l'idée. Le sommet a conclu que les chefs d'État en exercice ne devraient pas être jugés et que les affaires kenyanes devraient être reportées. L'ancien ministre éthiopien des Affaires étrangères, Tedros Adhanom , a déclaré : "Nous avons rejeté le double standard que la CPI applique dans l'administration de la justice internationale". Malgré ces appels, la CPI a demandé à William Ruto d'assister à son procès. Le CSNU a alors été invité à envisager de reporter les procès de Kenyatta et Ruto d'un an, mais cela a été rejeté. En novembre, l'Assemblée des États parties de la CPI a répondu aux appels du Kenya à une exemption pour les chefs d'État en exercice en acceptant d'envisager des amendements au Statut de Rome pour répondre aux préoccupations.

Le 7 octobre 2016, le Burundi a annoncé qu'il quitterait la CPI, après que la Cour a commencé à enquêter sur la violence politique dans ce pays. Au cours des deux semaines suivantes, l'Afrique du Sud et la Gambie ont également annoncé leur intention de quitter le tribunal, le Kenya et la Namibie envisageant également de partir. Les trois nations ont cité le fait que les 39 personnes inculpées par le tribunal au cours de son histoire étaient africaines et que le tribunal n'a fait aucun effort pour enquêter sur les crimes de guerre liés à l'invasion de l'Irak en 2003 . À la suite de l'élection présidentielle gambienne plus tard cette année-là, qui a mis fin au long règne de Yahya Jammeh , la Gambie a annulé sa notification de retrait. La Haute Cour d'Afrique du Sud a statué le 2 février 2017 que l'avis de retrait du gouvernement sud-africain était inconstitutionnel et invalide. Le 7 mars 2017, le gouvernement sud-africain a officiellement révoqué son intention de se retirer. L' ANC au pouvoir a révélé le 5 juillet 2017 que son intention de se retirer est maintenue.

Les partisans de la criminalisation de l'écocide soutiennent que cela détournerait les priorités de la CPI de l'Afrique, puisque la plupart des dégradations environnementales sont causées par les États et les entreprises du Nord.

Gouvernement des États-Unis

Le Département d'État des États-Unis fait valoir qu'il existe « des freins et contrepoids insuffisants à l'autorité du procureur et des juges de la CPI » et « une protection insuffisante contre les poursuites politisées ou d'autres abus ». La loi actuelle aux États-Unis sur la CPI est l' American Service-Members' Protection Act (ASPA), 116 Stat. 820. L'ASPA autorise le président des États-Unis à utiliser "tous les moyens nécessaires et appropriés pour obtenir la libération de tout personnel américain ou allié détenu ou emprisonné par, au nom ou à la demande de la Cour pénale internationale" . Cette autorisation a conduit l'acte à être surnommé le "Hague Invasion Act", car la libération de citoyens américains par la force pourrait n'être possible que par une action militaire.

Le 10 septembre 2018, John R. Bolton , dans son premier grand discours en tant que conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, a réitéré que la CPI n'avait pas de freins et contrepoids, exerçait « sa compétence sur les crimes qui ont des définitions contestées et ambiguës », et n'a pas « dissuadé et punir les atrocités". La CPI, a déclaré Bolton, était "superflue", étant donné que "les systèmes judiciaires nationaux soumettent déjà les citoyens américains aux normes juridiques et éthiques les plus élevées". Il a ajouté que les États-Unis feraient tout « pour protéger nos citoyens » si la CPI tentait de poursuivre des militaires américains pour des allégations de mauvais traitements infligés à des détenus en Afghanistan . Dans ce cas, les juges et les procureurs de la CPI seraient interdits d'entrer aux États-Unis, leurs fonds aux États-Unis seraient sanctionnés et les États-Unis "les poursuivraient dans le système pénal américain. Nous ferons de même pour toute entreprise ou tout État qui aide un enquête de la CPI sur les Américains", a déclaré Bolton. Il a également critiqué les efforts palestiniens pour traduire Israël devant la CPI suite à des allégations de violations des droits de l'homme en Cisjordanie et à Gaza .

La CPI a répondu qu'elle continuerait à enquêter sur les crimes de guerre sans se laisser décourager.

Le 11 juin 2020, Mike Pompeo et le président américain Donald Trump ont annoncé des sanctions contre les responsables et les employés, ainsi que leurs familles, impliqués dans les enquêtes sur les crimes contre l'humanité présumés commis par les forces armées américaines en Afghanistan. Cette décision a été largement critiquée par les groupes de défense des droits de l'homme. Les États-Unis ont ordonné des sanctions contre la procureure de la CPI Fatou Bensouda et le chef de la Division de la compétence, de la complémentarité et de la coopération de la CPI, Phakiso Mochochok, pour une enquête sur des crimes de guerre présumés commis par les forces américaines et la Central Intelligence Agency (CIA) en Afghanistan depuis 2003. Les sanctions ont ensuite été levées par Antony Blinken en avril 2021.

OPCD

Concernant le Bureau indépendant du conseil public pour la défense (OPCD), l'équipe de défense de Thomas Lubanga affirme qu'elle a reçu un budget inférieur à celui du procureur et que les preuves et les déclarations des témoins ont tardé à arriver.

Impartialité

Human Rights Watch (HRW) a rapporté que l'équipe du procureur de la CPI ne tient aucun compte des rôles joués par le gouvernement dans le conflit de l'Ouganda, du Rwanda ou du Congo. Cela a conduit à une enquête erronée, car la CPI n'est pas parvenue à la conclusion de son verdict après avoir examiné la position et les actions des gouvernements dans le conflit.

Conséquences involontaires

Les recherches indiquent que les poursuites contre des dirigeants coupables de crimes internationaux devant la CPI les rendent moins susceptibles de démissionner pacifiquement, ce qui peut prolonger les conflits et les inciter à continuer à recourir à la violence de masse. Il est également soutenu que la justice est un moyen de paix : « En conséquence, la CPI a été utilisée comme un moyen d'intervention dans les conflits en cours avec l'espoir que les inculpations, les arrestations et les procès des auteurs d'élite ont des effets dissuasifs et préventifs pour En dépit de ces intentions légitimes et de ces grandes attentes, il existe peu de preuves de l'efficacité de la justice comme moyen de paix ».

Coopération étatique

Le fait que la CPI ne puisse pas monter des affaires couronnées de succès sans la coopération des États est problématique pour plusieurs raisons. Cela signifie que la CPI agit de manière incohérente dans sa sélection des affaires, est empêchée de prendre en charge des affaires difficiles et perd sa légitimité. Cela donne également à la CPI une valeur moins dissuasive, car les auteurs potentiels de crimes de guerre savent qu'ils peuvent éviter le jugement de la CPI en prenant le pouvoir et en refusant de coopérer.

Principe de complémentarité

Le principe fondamental de complémentarité du Statut de Rome de la CPI est souvent tenu pour acquis dans l'analyse juridique du droit pénal international et de sa jurisprudence. Initialement, la question épineuse de l'application effective du principe de complémentarité s'est posée en 2008, lorsque William Schabas a publié son article influent. Aucune recherche de fond n'a été faite par d'autres chercheurs sur cette question pendant un certain temps. En juin 2017, Victor Tsilonis a avancé la même critique qui est renforcée par les événements, les pratiques du Bureau du Procureur et les affaires de la CPI dans les Essais en l'honneur de Nestor Courakis . Son article soutient essentiellement que l'affaire Αl-Senussi est sans doute le premier exemple de la mise en œuvre effective du principe de complémentarité onze années entières après la ratification du Statut de Rome de la Cour pénale internationale.

En revanche, en 2017, la procureure générale Fatou Bensouda a invoqué le principe de complémentarité dans la situation entre la Russie et la Géorgie dans la région d'Ossétie . Par ailleurs, suite aux menaces de certains États africains (initialement le Burundi, la Gambie et l'Afrique du Sud) de retirer leurs ratifications, Bensouda a de nouveau évoqué le principe de complémentarité comme principe fondamental de la compétence de la CPI et s'est plus largement concentré sur l'application du principe sur les dernières Rapport du Bureau du Procureur sur les activités d'examen préliminaire 2016.

Certains défenseurs ont suggéré que la CPI aille « au-delà de la complémentarité » et soutienne systématiquement les capacités nationales en matière de poursuites. Ils soutiennent que les poursuites nationales, dans la mesure du possible, sont plus rentables, préférables aux victimes et plus durables.

Juridiction sur les sociétés

Il y a un débat sur la question de savoir si la CPI devrait avoir compétence sur les entreprises qui violent le droit international. Les partisans soutiennent que les entreprises peuvent commettre et commettent effectivement des violations des droits de l'homme, telles que des crimes de guerre liés aux matières premières dans les zones de conflit. Les critiques soutiennent que poursuivre les entreprises compromettrait le principe de complémentarité, que cela donnerait aux entreprises un pouvoir excessif en vertu du droit international ou que cela compromettrait les initiatives volontaires des entreprises. John Ruggie a fait valoir que la compétence des entreprises en vertu du droit international devrait être limitée aux crimes internationaux, tandis que Nicolás Carrillo-Santarelli de l' Université La Sabana soutient qu'elle devrait couvrir toutes les violations des droits de l'homme.

Malgré son incompétence, la CPI a annoncé en 2016 qu'elle accorderait la priorité aux affaires pénales liées à l'accaparement des terres, à l'extraction illégale de ressources ou à la dégradation de l'environnement causée par l'activité des entreprises. Le crime proposé d'écocide aurait juridiction sur les entreprises ainsi que sur les gouvernements.

Voir également

• Liste des personnes inculpées devant la Cour pénale internationale
• Accord sur les privilèges et immunités de la Cour pénale internationale
• Crimes contre l'humanité
• Cour internationale de Justice
• Outils juridiques (base de données sur le droit pénal international)
• Statut de Rome de la Cour pénale internationale
• Règle de loi
• Crimes de guerre

Les références

Notes de bas de page

Références générales

• En ligneSchabas, William A. (2011). Une introduction à la Cour pénale internationale . Presse universitaire de Cambridge . ISBN 978-0-521-15195-5. Archivé de l'original le 29 avril 2016 . Récupéré le 23 octobre 2015 .

Lectures complémentaires

Liens externes

• Site officiel
• Les États parties au Statut de Rome
• Site Web des Nations Unies sur le Statut de Rome